Hace 5 años | Por MKitus a compromiso.atresmedia.com
Publicado hace 5 años por MKitus a compromiso.atresmedia.com

Hasta que una ley se aprueba en el Parlamento y modifica aspectos de la vida de los ciudadanos pasan meses, incluso años, y en este camino es fundamental la discusión y recopilación de datos. ¿Qué pasaría si las dos Cámaras tuvieran una oficina permanente con científicos y técnicos encargados de preparar evidencias sobre un tema? Ciencia en el Parlamento es una iniciativa ciudadana independiente que tiene como objetivo que la ciencia y el conocimiento científico sean cada vez más importantes en la formulación de propuestas políticas.

Comentarios

ﻞαʋιҽɾαẞ

¿Ciencia? ¿Eso sirve para llenar sobres?

Sulfolobus_Solfataricus

Ya se hacen informes técnicos obligatorios para muchas materias y para eso están asesores y peritos, porque el cargo no puede saber de todos los temas. Pero no todos los temas se pueden abordar desde una perspectiva estrictamente científica, si así fuese no tendrían sentido la política y las elecciones, nos gobernaría un colegio de científicos y ya está, sin consultar al muy ignorante y muy falible pueblo. Muchas decisiones son con acuerdo a ideales, no sólo a rentabilidades.
Otro problema viene en que sean los propios políticos los que decidan quién es el "técnico" al que encargar informes. Van a elegir a alguien ideológicamente afín.

Estos artículos suelen ser redactados por gente que cree que todo va a salir como ellos quieren porque sus ideas nunca serán contradichas con datos, y se librarán de lidiar con quienes piensan distinto. Lo cual muestra su ignorancia y su soberbia.

box3d

Les durará lo que tarda en salir una conclusión contraria a lo que quieran hacer lol

D

Margaritas a los cerdos.

D

Es curioso, porque lo proponen como si los científicos fueran seres de luz inmaculada que no se venden por un plato de garbanzos.

a

Y las cosas se van a decidir con criterios técnicos y científicos? Eso en spain is imposible. En que lugar van a quedar las ocurrencias del politico cateto. Esto no sale adelante.

Picatoste_de_ajo

#11 Obviamente a toda no, pero si promocionar a los corruptos y que éstos tengan poder de decisión en el mundo académico. El mundo académico es bastante representativo de la sociedad en general, no somos ningunos santos. Y aunque muchos son científicos vocacionales, otros tantos utilizan la ciencia y el mundo académico como un trampolín profesional como cualquier otro, con la diferencia que aquí muchos de los fondos, especialmente si son públicos, van a fondo perdido. Esto es fácil cuando eres un especialista en lo tuyo como pocos y un maestro justificando fondos yéndote por los cerros de úbeda.

Al final, la ciencia necesita financiarse. Si no estás dispuesto a pasar por el aro, se te ahoga y listos. Si no eres de un campo muy teórico eso significa tu ostracismo profesional.

kmon

No lo harán porque la ciencia no se puede corromper

Picatoste_de_ajo

#4 La ciencia igual no pero el mundo académico sí.

kmon

#9 eso es sólo una parte de la comunidad científica, no sé si he entendido bien el comentario.
la ciencia, a efectos prácticos, es lo que la comunidad científica diga, y no puedes corromper a toda la comunidad científica.

fugaz

Pues empezando porque el neoliberalismo es mas bien una pseudociencia, muchas cosas cambiarían.

https://paradigmasemergentesblog.wordpress.com/2018/02/12/la-economia-ciencia-o-pseudociencia/

N

Eso tiene sus riesgos. Los políticos tendrían "fácil" que hay que estudios que demuestran "que...". Mientras lo estudios que demustran lo contrario... en fin.

Picatoste_de_ajo

#8 En efecto. La intención puede ser buena. Pero me temo que acabará en un constante cherry picking.