Hace 17 años | Por jorginius a jwharrison.com
Publicado hace 17 años por jorginius a jwharrison.com

Veintidos físicos, entre ellos doce premios Nobel, han presentado una petición en el Congreso para que se limiten los poderes del Presidente a raíz de la afirmación de George W. Bush de que EE.UU. estaba legitimada y dispuesta a emplear armas nucleares en la próxima guerra con Irán. Todo esto después de que a Jacques Chirac se le escapase hace pocos días que Irán no es una amenaza, aún con la Bomba. La política post 11-S: disponer de armas no convencionales (reales o imaginarias) legitima cualquier ataque, incluido el nuclear. En inglés.

Comentarios

hum

Sois unos antiamericanos, dejadles que asesinen a civiles y aniquilen ciudades enteras, es por el bien de la humanidad.

tarkovsky

También dicen que no tres ex-militares de alta graduación:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_6329000/6329093.stm

jorginius

#24 Bueno, no he dicho nada que no sea cierto. He estado en el parque del memorial, leído los informes (guardan allí documentos americanos y japoneses, entre ellos la carta de Einstein o las órdenes de bombardeo del alto mando), las fotos del acuartelamiento, etc. De hecho se ve como Kyoto se salvó por el informe de uno de los jefes al mando que había pasado su luna de miel allí y mandó varios memos desaconsejando fervientemente el ataque, por la pérdida de patrimonio cultural que supondría. También se pensó en usar la bomba contra la flota, lo que los científicos desaconsejaron.

Hiroshima era un objetivo militar, de importancia media o baja porque de eso se trataba, se buscaba hacer una advertencia y no arrasar Tokyo.

Japón estaba vencida pero jamás hubiera consentido que se pusiera un pie en la isla. De hecho fue esa la primera petición de Japón: que dejasen intacto el archipiélago (y su capacidad militar) y al emperador, a lo que EE.UU. se negó y lo que desencadenó los bombadeos. En el mismo memorial de Hiroshima se pueden ver las fotos de como entrenaban mujeres y niños de 14 años con la bayoneta, y cómo los colocaban en las playas para retrasar un desembarco.

Si hablas de historia ficción por lo de "si los yankees fueran japoneses" simplemente cambia la frase por "si los yankees fueran unos cerdos sanguinarios". No cambia para nada el sentido y ya no hablamos de historia ficción.

D

#3 es cierto, pero no me compares, una guerra contra Iraq, Afganistán, bombardeos en Somalia...son decisiones sencillas, EEUU busca conflictos con ellos porque les es muy fácil enviar tropas al otro lado del mundo y destrozar países, con Irán es más o menos lo mismo sólo que ellos tienen armas nucleares, lo que les da pie a usar ellos también.

China es diferente, no es un país pobre, no es un país pequeño, no está alejado y tiene un ejército muy poderoso, EEUU no creo que esté cómodo con China, como no lo está con nadie que sea fuerte, pero cualquier tipo de conflicto con los chinos acabaría en catástrofe para EEUU, en las guerras pierden todos, pero últimamente EEUU sólo pierde soldados, que parece que les da igual, contra China perderían muchísimo más porque los territorios de ambos serían bombardeados, morirían tanto civiles como militares...etc...osea que yo creo que la única diferencia es que si le "pegas" a unos, como son pequeños, no te pueden hacer nada, pero otros, son grandes y te "pegarían" a tí, incluso con más fuerza.

jorginius

#17 Hiroshima era un objetivo militar. Era el acuartelamiento del segundo ejército (el cuartel general estaba en el antiguo castillo que fue arrasado hasta los cimientos y ahora hay una reconstrucción, igual que en Osaka), había una importante academia de infantes de marina y varios cinturones industriales de mano de obra esclava.

Se escogió Hiroshima porque era un objetivo militar, la densidad de población era baja, no había aliados en los campos de prisioneros (coreanos y chinos sí, por decenas de miles) y no era una pérdida cultural irreparable como podría haber sido bombardear Kyoto (otro de los objetivos que se barajaron)

Si los yankees hubieran sido japoneses, hubieran lanzado la bomba sobre Tokyo directamente y la destrucción hubiera sido espeluznante. Hay que tener en cuenta que en los peores raids incendiarios sobre Tokyo moría tanta gente en pocos días (sobre todo civiles) como murieron en Hiroshima, aún contando los casos de cancer 50 años después. Dentro de la salvajada, quisieron hacer una advertencia que no sirvió de gran cosa porque. Después de bombardear en Nagasaki los japoneses pactaron una paz con condiciones (el acuerdo secreto de respetar al Emperador).

Para fijar dónde lanzar la bomba, se utilizó el cruce de dos puentes (donde ahora está el parque memorial de la zona cero). El acuartelamiento estaba bastante cerca igual que el hospital militar Ono: todo estaba bastante cerca al ser una ciudad pequeña.

llorencs

#3 China en estos últimos años ha adoptado una postura no bélica contra occidente, y es más bien un aliado. Aunque si un gran rival económico, por lo tanto solo puede luchar contra China economicamente, y militarmente es terrible también, pero ahora mismo no la considero una amenaza real, y USA creo que tampoco.

Iran y Corea del Norte si que son amenazas, aunque no se hasta que punto. Pero yo situaria en su eje del Mal a USA, Irán y Corea del Norte.

jorginius

#13 Ahmadineyad no gobierna en Irán, lo hace el ayatolá Jamenei, y tiene perlas como decir que los derechos humanos atentan contra el Islam y hay que combatirlos. También parece que ha dictado una fatwa diciendo que las armas nucleares (desarrollarlas o sólo almacenarlas, eran contrarias al Islam)(*)

Si quieres comparar con el gobierno de EE.UU., Ahmadineyad sería Condolezza.

(*) http://today.reuters.com/news/articlenews.aspx?type=worldNews&storyID=2006-12-27T235722Z_01_HAF725157_RTRUKOC_0_US-IRAN-NUCLEAR-PARLIAMENT.xml&pageNumber=2&imageid=&cap=&sz=13&WTModLoc=NewsArt-C1-ArticlePage2

D

#16 Daba igual donde se lanzase la bomba, Japón se iba a rendir igualmente. Podrían haber volado el Fujiyama, pero claro, eso no hubiese asustado tanto al resto del mundo como asesinar a todos esos inocentes.

D

Suelo bromear con casi todo, pero pensar en la que se puede armar como no paren a un nazi como Bush, me ha producido un tremendo escalofrío. cry

jorginius

#28 Fuera ese su objetivo principal o no, yo sí pienso que ahorró vidas. Japón negociaba una rendición en los términos de no invasión y respeto del gobierno y del Emperador, términos que eran inaceptables para los aliados. En los bombardeos todas las semanas había tantas bajas como las que murieron por las bombas atómicas. En la batalla de Okinawa, sólo contando civiles japoneses, murieron más personas que en Hiroshima incluidas las de víctimas de la radiación.

De haberse llevado a cabo Downfall, las bajas –sobre todo por el lado japonés– hubieran sido terribles. Hubiera sido una Okinawa a la enésima potencia.

No deja de ser atroz que murieran más de cien mil personas en un segundo y los americanos tienen su parte de culpa –Eisenhower por ejemplo recomendó al presidente Truman que no se usase la bomba el 20 de julio de 1945. Szilard también trató de evitarlo, luego un comité de científicos encabezado por Openheimmer, que habían abogado por usarla en mayo, intentaron que no se desarrollase la bomba de hidrógeno (fat man, con lo que se atacó Nagasaki) y se les ignoró, etc.– pero la alternativa, dada la postura japonesa, no hubiera sido mejor.

n

#1: sin con esa comparación has querido rebajar a Bush, estoy de acuerdo, el presidente de EEUU es una bestia. Lo que no tengo muy claro es que el de Irán también lo sea. Más allá de las diferencias culturales y de que cualquier gobierno confesional es por definición irracional y abusivo, Mahmud Ahmadineyad no ha bombardeado países ni masacrado poblaciones enteras como lo ha hecho Bush.

daemon

#16 "La gente se olvida muy pronto que de no haber tirado la bomba atomica en japon ahora mismo estariamos bajo el yugo nazi." Eso es lo mismo que decir que el fin justifica los medios (los medios mas desproporcionados de la historia de la humanidad, además). Lo unico bueno, lo unico, que se ha derivado de esa atrocidad que fue el lanzar las bombas atómicas, fue que desde entonces, ha habido una reconocimiento explícito o implícito entre paises de que esa no es la manera de hacer una guerra. Porqué una vez se empieza por ese camino, ya no sabes como va a terminar el mundo. Pero como parece que todo se olvida, pues ya estan los cafres (digo, presidentes) de turno discutiendo sobre quien la tiene mas grande (las bombas, digo).

D

apabardexu cada vez que escribes es para decir medias verdades o directamente falacias, pero no tengo muy claro si eres un neoconlibeggal o directamente un troll. Enterate de en qué momento del desarrollo de la segunda guerra mundial lanzó EEUU la bomba atómica y de si realmente era necesaria para obtener una victoria militar.
Supongo que ya sabes la respuesta a ambas cosas, pero como dice Pio Moa: No dejes que la realidad te estropee una buena hipótesis.

D

#30 me meto en donde no me llaman, pero la bomba de hidrógeno no se desarrolló hasta el año cincuenta y pico, y, por suerte, jamás se ha utilizado contra población civil. La bomba de nagasaki fue una bomba atómica corriente y moliente.

H

#16 ¿Hacia falta tirar esa bomba justo en medio de la cuidad, y encima en el Hospital? Alemania ya estaba perdida, solo quedaba Japón. No hacia falta matar a miles de personas inocentes. Igual que no es normal matar a todo un pueblo por el interés de unos cuantos, como propones.

Mortimer_fu

El problema es que tipos como este no saben que coño estan haciendo y tampoco que puede pasar si aprientan uno u otro boton. Son unos incultos, analfabetos y retoridos fanáticos. Y si la cosa sale rana, es que es por que Dios, Ala, Yaveh, o quien sea, asi lo ha querido. Asi que, Dios, Ala, Yaveh, si me alguien me oye desde aqui, bajar y darles unas collejas como las de la vieja de 7 vidas a estos tipos. Por Dios que falta les hace!!!

Salu2

D

#27 Por supuesto que los japoneses no eran unos angelitos, todo lo contrario. De hecho, no solo entrenaban a la población civil con bayonetas, sino que enseñaban a fabricar lanzas de bambú a los niños en los colegios...

Si lo que se pretende es defender la democracia, la libertad y el estado de derecho, lo que no se puede hacer es rebajarse a la barbarie de los regímenes totalitarios porque entonces todo por lo que se lucha se convierte en una gran mentira.

La excusa que se utiliza es que fue un mal necesario y que ahorró miles de vidas a ambos bandos. Eso es mentira porque como dije antes, los norteamericanos ya sabían que Japón estaba negociando su rendición. Toda esa gente fue asesinada porque los Estado Unidos querían:
1.- Vengar Pearl Harbour
2.- Justificar el enorme gasto del proyecto Manhattan
3.- Parar los pies a los rusos

Por supuesto, para mí, ninguna de esas razones justifica la matanza.

L

#16 Ya te han constestado con el argumento de que Japon ya estaba vencida o que se podia haber tirado la bomba en un lugar menos poblado, pero basta con decir que Alamenia (el yugo nazi al que te refieres supongo) no estaba solo vencida si no que se habia rendido (en distintos lugares entre el 2 y el 12 de mayo) cuando se lanzo la bomba, en agosto.

versvs

Que sí que sí, si parece lo mismo, pero al haber tantos meses de hueco por eso meneo y todo, porque no parece «lo mismo», sino un paso más en la denuncia de esa situación

versvs

¿Qué hay de relacionado y qué de duplicado-continuación con esta otra de hace unos meses?
Físicos de EEUU - Bush atacará Iran con bombas atomicas.

Hace 17 años | Por Yagami_Raito a physics.ucsd.edu


en cualquier caso meneo, que se sepa lo que piensa la comunidad científica...

jorginius

#7 Supongo que relacionada o la continuación (la noticia es que han presentado la petición), en el sitio que enlaza el otro menéo se hacen eco de la noticia:

http://ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/science/22physicists07.asp

No sé, la noticia es del 1 de febrero de 2007. Si es duplicada ya no la puedo marcar como tal roll

jorginius

#33 Muy cierto, cambia mentalmente ese hidrógeno por plutonio roll Little Boy era de uranio enriquecido, Fat Man de plutonio.

Gomen m(_ _)m

pinar

Como ya dicen ya se habló de esto hace unos meses, yo me enteré hace por barrapunto. Subí el video del físico de la página meneada a youtube

http://joseluispinar.blogspot.com/2006/04/will-america-use-nuclear-weapons-in.html

D

No lo entiendo... Irán podria atacar a Israel pero ni de broma podría tocarle un cabello a a EUA, ¿Que es lo que pasa? ¿Porqué esa obligación incondicional de meterse en los problemas de países que no representan a occidente como Israel o irán? ¿Acaso Israel es colonia norteamericana o EUA es una colonia Israelí?

sauco82

#10 Precisamente por eso lo comento, porque es otra forma de demostrar que no están "salvando el mundo" como dice Bush. Si quieren quitar peligros reales que empiecen con la política a desarmar el planeta, que acaben con el odio hacia ellos ayudando de verdad a los países que los ven como opresores, no bombardeándolos, que cumplan el protocolo de Kioto, etc, etc. Que no me vengan con que están "defendiéndonos"

Hay métodos que solucionarían los problemas entre los bandos, que por si fuera poco son del estilo de EEUU, como podría ser un capitalismo "light" que crease un estado de bienestar que hiciese olvidar las rencillas o pasar de los problemas que hay en el exterior, como nos pasa a nosotros.

D

#22 Lo que dices es cuestionable. Yo tengo entendido que decidieron bombardear Hiroshima y Nagasaki (ésta última se eligió entre otros blancos porque la climatología era más favorable) porque eran ciudades que apenas habían sido tocadas por los bombardeos convencionales y así podían comprobar el poder destructivo de las armas nucleares. Otro dato es que los japoneses llevaban negociando con los rusos desde hacía meses una rendición honorable, que incluía el respeto al emperador como mencionas, y que de esto estaban enterados los estadounidenses...

Por otro lado, el ataque fue una advertencia, pero no para Japón, que ya estaba vencida, sino para la URSS que ya por aquél entonces preocupaba a los que en ese momento eran sus aliados.

En lo demás no voy a entrar porque es historia-ficción. Nunca sabremos que hubieran hecho los japoneses con bombas atómicas, ni los alemanes, ni los rusos (en 1945).

Tannhauser

#24. Estoy contigo, principalmente con Nagasaki, porque estaba nublado sobre el objetivo principal.

D

Casi ná.12 premios Nobel.
Y los borregos a quién van a escuchar y a aplaudir? Pos al tonto de turno, al tontolculo de bush o en nuestro caso, al tontolapolla de FJ Alcatraz.Si es que tenemos lo que nos merecemos.

D

Si los kamikazes llegan a tener armas nucleares...

Cada fuente cuenta la historia de una manera, se dice que los Japos estaban preparando un ataque por todo lo grande con los Rusos... El caso es que las bombas de Hiroshima y Nagasaki fueron las primeras y hasta ahora las ultimas, osea que muy mal empleadas no estuvieron. sirvieron de puñetazo en la mesa para saber quien manda.

Es que en meneame todo lo que huela a Yanki malo malo.

Pues no, entre Iran y los yankis yo me quedo con los yankis. Ademas es hora de que alguien les pare los pies a todas estas teocracias de los cojones, si aplanan Iran seguro que el resto de musulmonos se les bajan los humos.

El Islam es el fascismo del siglo XXI, infinitamente peor que los "neocons" por malos que estos sean pero espera...

un enemigo comun hace un amigo. Ya esta todo dicho.

Liso

#16 eres un xxxx xxxxxxxx.

PD: acepto de buen grado los negativos por el insulto.

PD2: modificada para no exaltar los animos.

D

Hombre pues si tirar unas bombiats atomicas por Iran sirve para revertir el cambio climatico y quitar unos ayatolahs de esos de en medio...

La gente se olvida muy pronto que de no haber tirado la bomba atomica en japon ahora mismo estariamos bajo el yugo nazi.