La ciencia dice que sí puedes nacer gay

#101   #90 De qué estadísticas hablamos? Porque yo conozco a 4 pares de gemelos y los 8 son homosexuales.

#102   yo siempre he pensado que en el punto que se desarrolla es anterior al del desarrollo de la personalidad y la sexualidad y necesariamente debe haber un marcador biológico, otra cosa es que el marcador sea hereditario, que ese es otro tema de debate

#103   EL odio hacia los homosexuales viene de los cultos religiosos. En una comunidad natural no habría ningún problema, simplemente son un porcentaje del total, la especie nose va a extinguir, la vida continuará...

#104   Yo creo que este articulo da argumentos a quienes creen que es una enfermedad (yo no lo creo). Si normalmente tenemos 2 ojos pero con un gen extra nacemos con tres ojos y lo consideramos anormal... Una deficiencia de hormonas entonces seria considerado lo mismo, no? La lucha interminable entre lo politicamente correcto y la ciencia... Que importa el origen si son felices?

#105   #104 Y qué es lo anormal hablando de masculinidad y feminidad? Una deficiencia de hormonas es anormal? Una deficiencia de melanina (en las personas rubias) es anormal? Un hombre homosexual se siente hombre y físicamente es un hombre COMPLETO y bien formado. Conozco miles de gays más masculinos que heterosexuales. El hipotálamo se encarga de procesos mentales como la atracción sexual. Si éste se encuentra feminizado (todos los fetos lo son de primeras) y esto hace una atracción hacia el mismo sexo, qué pasa!

enfermedad.
(Del lat. infirmĭtas, -ātis).
1. f. Alteración más o menos grave de la salud.

No es una enfermedad, se coja por donde se coja. El que lo quiera ver así está equivocado.

Se trata de DIVERSIDAD, señores, DIVERSIDAD. No todo es blanco o negro en la naturaleza.

#107   #106 Me dices que en los animales la homosexualidad continúa en vigencia porque la sociedad reprime a los leones a procrear con leonas?

#109   #108 Venga, por favor... Por un lado, la población homosexual está inflada por la represión y tiende a la desaparición y por otro lado, las hembras en los animales portan el gen, y deben ser muchas la que lo hacen, porque alcanza a todo un género poblacional.

En la antigua Grecia la homosexualidad suponía la normalidad y las mujeres eran utilizadas únicamente con fines reproductivos. La represión de la homosexualidad vino con el cristianismo.

Y por otro lado, en todas las familias hay homosexuales o bisexuales. Y en todos los países. Las lesbianas pueden tener hijos heterosexuales. Algo no cuadra. Que ésa es otra. Las mujeres parece que pueden ser portadoras y en ocasiones, lesbianas

#111   Esto lo demostraban con datos en los que se reflejaba como los paises más intolerantes con los gais eran precisamente los paises con mayores proporciones.

Claro, claro, es los países con pena de muerte por ser homosexual en los que la gente es más sincera en las encuestas y acaban teniendo unas cifras más altas de gays de lo normal

#110 No he visto el programa

#112   Estudios de resonancia magnética funcional han demostrado que algunas características del hipotálamo de hombres homosexuales es más parecido al de mujeres que al de hombres heterosexuales.

O dicho de otro modo. Nuestros cerebros contienen un mecanismo que regula nuestras preferencias sexuales. Las mujeres tienen un mecanismo de "me gustan los machos" y los varones tienen un mecanismo de "me gustan las hembras". Si un varón tiene el mecanismo de "me gustan los hombres" (independientemente ahora de lo que hace que lo tenga), pues le llamamos homosexual.

Han nacido así. Un caso parecido es el de los pedófilos, que nacen con otra clase de preferencias sexuales, en este caso casi normales, pues a todos nos gusta una pareja sexual más joven que una de vieja, solo que en su caso es más extremado, o sin limitar.

#113   #5 La evolución no dicta normas en el comportamiento sexual de las especies. Ni siquiera el sexo tiene una importancia vital en la propia evolución. Lo importante es la selección natural

Estás muy equivocado. La selección sexual juega un papel muy importante en la selección natural. Cualquier especie usa criterios complicados de selección de la pareja sexual, que infuyen mucho más en la posibilidad de tener descendencia que otros criterios como la superviviencia.

Por ejemplo todos los mamíferos van aumentando de tamaño (más grandes, más altos) de generación en generación, debido a la preferencia sexual hacia los más altos o más fuertes. Esto es perfectamente evidente en los humanos.

Enumerar los criterios de selección sexual en los humanos estaría aquí un poco fuera de lugar, pero son realmente complicados. Interviene la "demostración de salud", el exotismo, la estatura, la voz, etc.

#114   Pero... ¿qué lógica tiene decir que la gente nace gay? Eso es totalmente falso. Un bebe ni es gay, ni hetero, ni racista, ni socialista ni nada. Lo único que tiene un bebe son los rasgos físicos, un bebe no nace con ningún rasgo psicológico, todos estos los cultiva a lo largo de su vida. Así mismo, un bebe que crece en una familia y un ambiente donde son xenófobos, es muy posible que sea así, y un bebe que es adoptado por una familia homosexual también aumentan las posibilidades que sea homosexual. Se trata de lo que ve y lo que oye, no de como nace.

#115   #99: Concretamente, no es interesante porque en cuanto ha dicho "uno de los muchos" está claro que su discurso va muy envenenado.

#116   #114 Lee la notícia ¿no? La heterosexualidad/homosexualidad NO es un rasgo psicológico.

#117   Estoy de acuerdo, mirad a Guti...


No me friais a negativos, tenia que decirlo...

#118   #114 El instinto sexual está al nivel del hambre o la sed. Un bebé los tiene se críe donde se críe

#119   ¿Es una enfermedad entonces?

#120   #72 Sí, efectivamente es una teoría construccionista. Pero no es necesario adscribir al construccionismo para argüir que la homosexualidad no es una enfermedad. Simon Levay, por ejemplo, aborda el problema dejando completamente de lado las teorías Queer. Por otro lado, para sostener que sí es una enfermedad hay que suponer un orden teleológico en la naturaleza o suscribir proposiciones metafísicas fuertes.

#70 Gracias! Saludos

#121   #86 Pues nada, a bendecir la homosexualidad, que de hecho no es nada malo, pero no me jodas y no me lleves la contraria con esa excusa barata para ir de políticamente correcto y alabar a los homosexuales para ser mejor visto. Mi comentario no es prepotencia, es realidad, pero es una realidad con una conclusión final que NO AFECTA a la actualidad, ya que aunque exista la homosexualidad, la especie seguirá perpetrándose igualmente, pero no es una cosa biológicamente correcta el que a una persona no le atraiga el sexo contrario para nada, imagína que todo el mundo ahora mismo se convirtiera así, pues a la puta mierda la humanidad.

#122   #47

Se basa en su supersticiión religiosa de turno, que se ha sacado de la manga esa patochada de "homosexualidad por trauma".

#123   Yo no creo que la homosexualidad existe por algo tan drástico como la genética o un trauma infantil radical. Lo que sí creo es que la sexualidad depende mucho del desarrollo de la personalidad y de la conducta, que, como todos sabemos, se forma en sociedad y por los ejemplos cercanos. Además, yo no descartaría que la orientación sexual se decidiera en la infancia. De ahi el que muchos homosexuales, transexuales y demás tengan la sensación de que esos instintos les acompañaron de toda la vida.

Creo que lo he explicado de forma bastante correcta ¿no? Muestren sus argumenton y no apunten tanto con el puntero al botoncito rojo. Gracias.

#124   #4 Expresándome de forma clara y anecdótica (no te lo tomes como una crítica) ¿Nunca has visto a dos perros sueltos (a lo mejor en las ciudades es difícil llegar al caso, pues la naturaleza no es propicia a la observación) dándose por detrás o chupándose sus miembros mutuamente? Yo he visto a alguna perra montándoselo con un cojín o montando a otros perros, como si creyera tener pene (intento que estas palabras no resulten obscenas, si os lo parece, mis disculpas).
Lo cierto es que la homosexualidad existe entre los animales también, por lo tanto, esa percepción sobre la sexualidad/reproducción no es válida.
Vuelvo a decir que no es por defender a los homosexuales. Yo vivo mi vida, y lo cierto es que algunos homosexuales intentan dar vueltas a la vida de otros para sobrevivir manteniendo al mundo en constante mareo y con relativismos absurdos.
Los hechos son los hechos. Lo dejo así, para ser breve.

#125   #88 Pues yo sí creo que pudiera serlo, es más, aunque tu respuesta es posible, la veo como el argumento buenrollista... pero la cuestión no es esa, la cuestión es... ¿Y QUÉ?!.

Lo siento, no se a que parte de mi comentario te refieres. En cuanto a lo de buenrrolista*... puedes echar un vistazo al histórico de mis comentarios; verás que no me interesa el "buenrrollismo y lo políticamente correcto". No son criterios que yo utilice a la hora de expresarme. Es más, desprecio cualquier tipo de condescendencia.

#113 Estás muy equivocado. La selección sexual juega un papel muy importante en la selección natural. Cualquier especie usa criterios complicados de selección de la pareja sexual, que infuyen mucho más en la posibilidad de tener descendencia que otros criterios como la superviviencia.

Dije: La evolución no dicta normas en el comportamiento sexual de las especies. Ni siquiera el sexo tiene una importancia vital en la propia evolución. Lo importante es la selección natural.

Es decir; ya sé que la "selección sexual desempeña un papel importante en la selección natural. De hecho es uno de los más importantes, ya que en la mayoría de las especies sólo los más fuertes y sanos tienen acceso al sexo (y por tanto a la reproducción), precisamente porque esas características contribuyen a que sean escogidos por la mayoría de las hembras".

Pero estarás conmigo en que ese tipo de comportamientos ya no son tan primordiales cuando hablamos de determinadas especies, en las que el sexo desempeña otros papeles, además del reproductivo... y esto se da en casi todos los homínidos desde el bonobo al sapiens; y también en otros primates superiores.

Lo que quería decir, es que "aunque un número determinado de individuos de una especie, no se reproduzcan, esto no afecta demasiado a la supervivencia de esa especie" (dejando de lado patologías extremas como las que se dan a veces en algunos animales en riesgo de extinción, que tienen dificultades para aparearse, sobre todo en cautividad). Afecta a la pervivencia de los genes de esos indivíduos, claro; pero la especie mejorará gracias, precisamente, a que otros individuos de la especie si se reproducen y suelen ser los mejores, en criterios puramente généticos (los más saludables, los más fuertes, los que han conseguido más y mejor alimento, los buenos guías...).

La evolución gira en torno a "la adaptabilidad de los individuos al medio en momentos de cambio"; a   » ver todo el comentario

#126   Como me gusta el hilo y el debate, y como he encontrado un vídeo chulo sobre algo que seguro (o casi seguro) os habréis preguntado, os dejo el link que acabo de encontrar en el que una chica habla sobre su sexualidad:
www.youtube.com/watch?v=9b2TCbnHyH8

#127   #85 Según tu razonamiento las personas heterosexuales que no desean tener hijos (porque no les da la gana y están más a gusto) y las parejas heterosexuales estériles van contra natura (ya sabes, la procreación y todo eso...)

#128   #125 Porque, entre los humanos, como en otras especies, es la hembra la que tiene capacidad para escoger con quien se reproduce. Y este individuo puede ser diferente al que ha escogido como pareja estable

En los mamíferos suele ser la hembra quien escoje a la pareja, y así sucede también con los humanos.
Pero eso de reproducirse con alguien distinto de la pareja estable, que yo sepa es un comportamiento típicamente humano. Hubo un estudio genético en un hospital de Barcelona que dió un 20% de niños que no eran hijos del esposo de su mujer (reconocido por ellas en entrevista confidencial). Se publicó que era un 10% (mentira), que lo sepas si lo buscas. Rectificaron años más tarde.

Los humanos han evolucionado viviendo en sociedades, y la evolución los ha dotado de muchas capacidades útiles en una sociedad. Cosas como la empatía se consideran algo innato. Esto de vivir con un macho y reproducirse a escondidas con otros, lo considero una habilidad social más.

en la mayoría de las especies sólo los más fuertes y sanos tienen acceso al sexo (y por tanto a la reproducción), precisamente porque esas características contribuyen a que sean escogidos por la mayoría de las hembras

No así entre los humanos. En lo ciervos el criterio de selección es claro y sencillo. Los machos miden su fuerza y el más fuerte (que será el más grande y entre ellos, el más joven) es el único al que aceptan, independientemente de otras consideraciones.

A veces, el atractivo sexual se basa en modas. Los pavos reales han desarrollado esas colas espectaculares a base de que las hembras se aparean con el macho que tiene la mejor cola. Eso hace que los descendientes sean hijos de padres con colas grandes y madres con buen gusto por las colas. A partir de ahí se entra en bucle y el resultado a la vista está.

En los humanos es exactamente lo mismo. En nuestro caso el papel de las colas lo tiene la música. Entre nuestros antepasados arborícolas y cantarines, las hembras se rendían ante un macho capaz de cantar bien, por lo que sus descendientes eran hijos de padres con capacidad interpretativa y de madres con buen gusto por las canciones. Esto ya no es así, pero se sigue interpretando música (y somos la única especie que se dedica a esto). Hay quién opina que esta selección es la que posibilitó el habla.

Pero en los humanos, esos seres sociales, el prestigio social es quizás el atractivo sexual más importante. Sí, el dinero, eso.


entre los humanos, no sólo se reproducen los más altos...

En las sociedades con matrimonios concertados, eso de la selección por parte de las hembras no funciona muy bien. Cuando desaparecen los matrimonios concertados, la cosa se vuelve a acelerar. Basta con comparar la altura media de los coreanos del norte (sociedad tradicional) con los coreanos del sur (occidentalizados). Creo que de media son un palmo más altos ya.

#129   #127

A ver, que la homosexualidad pura a mi forma de ver es un tornillo que falla, en cambio la bisexualidad es algo biológico, que a alguien le exciten tanto hombres como mujeres.

Dicho esto, no quiere decir que no acepte a los homosexuales, no hacen daño a nadie, pero pensando en pequeño y en lo primitivo que es el ANIMAL en sí, pues no cuadra.

#130   #73 Serias tan amable de indicar una fuente para poder corroborar lo que comentas? En wikipedia hay varias referencias a fuentes originales.

#99 ¿Que padres elegirían que a su hijo no le respeten?

#131   #101 De las publicadas, que no sé si son ciertas o no pero hablan del 20% al 30% de coincidencia.
#130 Pues no, porque lo que he dicho lo he visto en reportajes de TV.

#132   Aunque alguna habla de más del 50% =>
www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S0535-51332009000300012&script=sc

Bailey y Pillard (11) consiguen 52% de concordancia no heterosexual en 56 pares de gemelos MC; 22% en 54 pares de gemelos DC y 11% en 57 pares de hermanos adoptados. Sin embargo, en este mismo análisis, encuentran que la concordancia con hermanos no gemelos fue de sólo 9,2% (...)

La dificultad de estos estudios siempre es encontrar gemelos MC criados aparte para eliminar el sesgo del ambiente compartido.

#133   #115 El debate en si sí que es interesante y dará mucho que hablar en el futuro. ¿Podemos estar seguros de que sólo habrá manipulación genética en el supuesto de enfermedades...? Yo no pondría la mano en el fuego.

#134   #55: lee bien, anda : yo he dicho que tengo la suerte de ser marica. denominación que prefiero a la de gay guai del paraguay

#135   #134 Pues tienes razón. Mis disculpas. Aunque creo que tienes algunos prejuicios sobre el termino gay .

#136   #135 como decían en el chiste, no son prejuicios sino dinero suficiente para ser gay lo que (no) tengo

#137   #101: presentáme a los que estén de mejor ver. una vieja fantasía sexual