Hace unos días se intensificó el debate sobre los transgénicos gracias a un hecho bastante insólito: Un eurodiputado de PODEMOS, el físico Pablo Echenique-Robba, respondió a unas críticas que escribí aquí en Naukas. [1]. Las diferencias de opinión se generaron a partir de una entrevista que concedió Pablo, en la cual se mostraba a favor de la prohibición de los transgénicos, todo ello a pesar de saber que no son perjudiciales para la salud ni el medio ambiente [2].
Comentarios
Interesante opinión contraria
ni-ciencia-neutral-ni-izquierda-inculta-respuesta-pablo/voters
Ni la ciencia es neutral, ni la izquierda es incul...
mugatik.wordpress.comEl problema de los transgénicos es de soberanía alimentaria, riesgo medioambiental, amenaza a la biodiversidad y monopolio. Es el modelo de agricultura que fomenta, centrado en manos de unas pocas empresas, sólo priorizando la economía, erosionando la soberanía alimentaria. Tan importante es la independencia energética como la alimentaria. Y de momento los transgénicos no ofrecen soluciones a eso. Más bien perpetúan un modelo de centralización y monocultivo. Creo justo y legítimo que los ciudadanos elijan qué modelo quieren
#2 Entonces, más bien el problema no son los transgenicos sino quienes están detrás del negocio, que es otro tema totalmente aparte.
#1 Veo imposible que un ciudadano medio pueda debatir de tú a tú con un doctorando en el tema X, incluso entendiendo básicamente lo que es un transgénico.
Y hablo de ciudadano medio como de un político medio, el cual deberá de tomar las opiniones de expertos de ambos bandos y tomar decisiones para la nación, eso sí, sin ser experto del tema será quien tome las decisiones finalmente.
Pero claro, se podría tender a caer en una tecnocracia.
Hay veces que las sociedades necesitan evolucionar para aprobar ciertas leyes, ya que inicialmente pese a que puedan ser buenas, puede que no sean comprendidas.
Un ejemplo sería el matrimonio entre homosexuales, tema controvertido y que según en que sociedad se planteará, dará diferentes resultados, siendo los hechos todo lo objetivo que quieras.
La ciencia tiene un hecho básico, y es que aquello que descubres, debes de publicarlo al resto como lo has conseguido para que otros puedan verificar los resultados. El objetivo es tratar de aislar el medio donde se obtienen los resultados y llegar a un conocimiento objetivo.
Creo que esto es a lo que se debiera tender, y no a centrar los debates en los técnicos, pero tampoco a excluirlos o dejarlos en un reducto.
Estoy bastante de acuerdo con el autor del artículo en el hecho de que la población pueda votar sin conocimiento alguno sobre algunos asuntos es casi un suicidio. Incluso Platón hablaba ya de ello 400 años antes de Cristo, y José Ingenieros en el siglo pasado. La democracia debería al menos valerse en el hecho de que todo el mundo pudiera decidir, siempre y cuando se hubiera objetivamente informado antes (algo que por el momento diría yo que no es el caso, y sino que se lo pregunten al bipartidismo, sin ir más lejos).
Pero, por otro lado y coincidiendo con #2, y a mi propio entender, el problema en éste caso va más allá. El autor del artículo no tiene en cuenta un aspecto de significativa importancia, y es que el hecho de que “prohibir una tecnología y unas investigaciones (muchas de ellas públicas) a causa de unas que esas prácticas irregulares de algunas empresas”(según sus palabras), no se reduce a algo tan simple como “algunas empresas”, sino a unas pocas con muchos poder. Este hecho realmente supone un riego tan grande para nuestra supervivencia, ya no como ciudadanos de un pais u otro, sino como terrícolas, que al menos deberíamos no ignorarlo y tenerlo más en cuenta antes de darles más poder a estas empresas aunque digan que se deben al nombre de la ciencia. Pues la ciencia en las manos equivocadas también puede hacer mucho daño.
El asunto que rodea al fenómeno de los transgénicos no radica únicamente en una problemática medioambiental o de salud alimentaria (que también son importantes), sino también a la política existente alrededor de éstos. Lo que verdaderamente está en peligro es la percepción de libertad de las personas, nuestra capacidad individual para tomar decisiones a la hora de alimentarnos, poco a poco va desviándose en favor de las multinacionales. Para entender a lo que me refiero es importantísimo tener en cuenta la función que desempeña la actividad económica capitalista en la biotecnología, los derechos de patente y propiedad y la políticas proteccionistas de este mal llamado neoliberalismo.
A día de hoy, defender los transgénicos es sinónimo de defender el lobby multinacional de los transgénicos. Hay que tener en cuenta que el derecho sobre los transgénicos (cada vez más y más comunes) reside en que tan solo un puñado de multinacionales, controlando casi todo el mercado mundial de sus semillas y patentes. Es decir estamos hablando de un problema de SOBERANÍA ALIMENTARIA. Cinco son las compañías transnacionales en el sector de la agrobiotecnología las que controlan mas del 80% del comercio de alimentos transgénicos en el mercado mundial. Sus nombres son Syngenta, Dupont, Bayer, Dow y, en particular, la famosa Monsanto, la cual produce hasta el 91% de las semillas transgénicas hoy en día sembradas en el mundo.
A todo esto cabe destacar que, el incremente continuo del cultivo de soja transgénica alrededor del mundo no ha servido para abaratar los precios de ésta, todo lo contrario, no han parado de subir. Tampoco olvidemos la subida del precio de la producción al tener ahora que pagar los agricultores por las semillas, cuando lo normal siempre ha sido que el agricultor guardara los granos de las cosechas anteriores, actualmente se ve forzado a comprar las semillas a alguna de esas multinacionales para cada nueva cosecha, de lo contrario será sancionado.
Existen ya diversas organizaciones de agricultores alrededor del mundo en contra de las semillas transgénicas, pues muchas veces aunque no las compren, si se han cultivado no lejos de sus zonas de siembra, acaban contaminando sus campos y luego más tarde viene Monsanto u otras a pedirles factura por hacer uso de éstas. Es decir, los transgénicos se están comiendo los cultivos orgánicos y además las semillas se están homogenizando.
Sobre la temática medioambiental, hay que tener en cuenta que a muchísimos de los cultivos transgénicos se les ha agregado genes de bacterias que viven naturalmente en la tierra y que condensan toxinas que matan descontroladamente a larvas de insectos beneficiosos, generando a su vez que otros insectos desarrollen resistencias muy fuertes (plagas cada vez más duras) También se integran en los suelos generando efectos hostiles en los organismos vegetales de la tierra.
Los transgénicos son causa directa de perdida de biodiversidad, erosión de suelos productivos para el cultivo, desforestación por una demanda cada vez mayor de más tierras para cultivar, muerte indiscriminada de insectos importantísimos en la polinización como abejas y abejorros, y de bacterias eficaces para el suelo entre otros. Pero el absurdo más grande de todos, es que se permita y encima defendamos que empresas privadas multinacionales estén patentando la vida con total impunidad, la biodiversidad y ya veremos si próximamente la polinización.
Concluyendo, puede ser que los transgénicos en un principio se inventaran con el objetivo de mejorar las capacidades alimentarias, erradicar el hambre o generar más alimentos entre otras razones. Incluso podría ser que fueran una gran herramienta de progreso si realmente se inventarán con tal propósito, y no dudo de que actualmente hayan pequeños grupos de investigadores principalmente ajenos al único objetivo de generar dinero, pero lamentable, incluso cuando los hay, esas grandes multinacionales ejercen tal poder economico que les resulta risible comprarles sus patentes. Así pues, hoy en día, los transgénicos se están inventado para generar un beneficio económico incalculable y oligopolista en un sistema económico donde la ética y la razón parece ser que no tienen cabida.
En definitiva, es necesario abolir cualquier forma de propiedad intelectual sobre cualquier forma de vida (ya sean semillas, plantas, animales, genes o células) y acabar con el control corporativo sobre la alimentación y salud. La vida es y debe de ser patrimonio de todos, el pensamiento de que todo lo que existe puede ser mercantilizado y convertido en propiedad privada es extremadamente destructivo y nos está llevando a una degradación de la naturaleza en la que está en peligro nuestra propia conservación ¡Así que dejemos ya de una puta vez de defender lo que nos perjudica!
Transgénicos: una gran mentira
http://ecocosas.com/agroecologia/transgenicos-una-gran-mentira/
¿Cual es el problema con los Transgénicos?
http://ecocosas.com/eg/cual-es-el-problema-con-los-transgenicos/
Transgénicos: asalto a la soberanía alimentaria
http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Transgenicos/transgenicos_asalto_a_
Qué son los Transgénicos en 3 Minutos (Video en Ingles con subtitulos en español)
Qué son los transgénicos Infórmate y actúa (Campaña ecologista en contra el lobby multinacional de los transgénicos)
Relacionadas:
Semillas de suicidio : Las semillas transgénicas de Monsanto y el holocausto de los agricultores indios
Las semillas transgénicas de Monsanto y el holocausto de los agricultores indios [ENG]
Las semillas transgénicas de Monsanto y el holocau...
asianage.comObama aprueba ley que libera de responsabilidades legales a Monsanto
Obama aprueba ley que libera de responsabilidades legales a Monsanto
Obama aprueba ley que libera de responsabilidades ...
actualidad.rt.comMonsanto compra compañía que investiga la desaparición de abejas por pesticidas [ENG]
Monsanto compra compañía que investiga la desaparición de abejas por pesticidas [ENG]
Monsanto compra compañía que investiga la desapari...
huffingtonpost.comEl maíz transgénico de Monsanto daña el estómago y el útero de los cerdos
http://www.elciudadano.cl/2013/06/24/71875/el-maiz-trangenico-de-monsanto-dana-el-estomago-y-el-utero-de-los-cerdos/
La Vía Campesina denuncia la compra de acciones de Monsanto por parte de la Fundación Bill & Melinda Gates
La Vía Campesina denuncia la compra de acciones de Monsanto por parte de la Fundación Bill & Melinda Gates
La Vía Campesina denuncia la compra de acciones de...
viacampesina.orgCC #1 #3 #4
#3 Veo imposible que un ciudadano medio pueda debatir de tú a tú con un doctorando en el tema X, incluso entendiendo básicamente lo que es un transgénico.
Quizás te interese lo que tiene que decir al respecto el profesor Carlos Sentís, de la Comisión Docente de Genética del departamento de Biología de la Facultad de Ciencias, Universidad Autónoma de Madrid:
Los transgénicos se basan en preceptos de biotecnología obsoletos de los años 70, son aprobados para el consumo del ciudadano sin los estudios pertinentes sólo presentando los estudios realizados por las mismas empresas que los venden, los científicos independientes que presentan estudios en contra de los OGM son atacados y silenciados por las Corporaciones Agroindustriales y Farmacéuticas creadoras de la semilla transgénica y el agrotóxico(glifosato) tales como Monsanto, Bayer, Basf, Dupond, Pioneer, Syngenta.
3º Es innegable que, en torno a los transgénicos, hay un grado de desinformación, datos falsos y beligerancia poco usual. Mi primera pregunta es, ¿la sociedad se opone a los transgénicos libremente?, ¿la ideología que se opone a los transgénicos se fundamenta en la realidad o en la desinformación? Creo sinceramente en el concepto del que habla Pablo; democracia informada. La democracia no es solo que la gente vote, sino que vote libremente, y para eso hace falta libertad de pensamiento. Lo que discuto es que el asunto de los transgénicos pueda resolverse preguntando a la gente su opinión, porque tristemente no existe libertad de pensamiento, ya que la opinión de los ciudadanos es, actualmente, rehén de la desinformación.
4º Un partido político que pretende regenerar un país no puede dejar al pueblo tomar decisiones que no comprende. Suena duro, pero la población española no está preparada para votar sobre el tema de los transgénicos. No se puede pretender generar un debate real entre gente que está haciendo su doctorado sobre transgénicos, y un tipo que no entiende qué es un transgénico pero quiere prohibirlos porque ha leído que te hacen calvo y homosexual (ejemplo de una mentira promovida en contra de los transgénicos por Evo Morales).
5º Entiendo que hay que explicar la realidad científica a la gente, y por eso llevo años dedicándome en mayor o menor medida a divulgar ciencia, pero cuando intenté explicar qué era la experimentación animal y los transgénicos a gente desinformada, recibí 23 amenazas de muerte en menos de un día. Por eso un partido no puede dejar todo el programa electoral en manos de la ciudadanía. Un partido con inteligencia social debe proponer cosas sensatas acordes a la realidad, y posteriormente hacer didáctica de por qué ha tomado esas decisiones en su programa. Entonces la ciudadanía debe opinar y valorar, pero un partido no debe fundamentar su posición en juicios de valor basados en la desinformación, como es el caso de los transgénicos, sino que debe tener gente que entienda sobre esos asuntos para elaborar su programa electoral.
Interesante leerlo, ya no solo por el tema científico, si no porque igual estos puntos se pueden extrapolar a otros ámbitos.
Qué cansinos los fanboys de los transgénicos. Ya llevan tropecientos envíos de estos a ver si alguno cuela.
Dejad de dar la vara con vuestro producto milagro que no quiere nadie, joder.
#4 Sí, eso, para que van a querer los diabéticos su insulina.
#5 Manzanas traigo.
#6 ¡Tontás dices!
"democracia informada"
¿Es aquí donde se lanzan palabras que no tienen relación a ver qué pasa?
Bueno, yo también participo.
hipófisis panática
hormigas documentadas
música olfativa
amapola calefactora
Un saludo. Que gane el mejor.