Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#29 A 20 km/h no necesitas ni semáforos, ni cedas, ni glorietas, ni prioridad a la derecha ni todos esos inventos que sí son imprescindibles para los coches. El lenguaje corporal basta y sobra para no cocharse a baja velocidad.
A lo mejor no me expresado bien, pero quiero decir que si no hubiera coches (aunque sean coches de caballos, oiga) circulando a 50 km/h por la ciudad no habría semáforos, y ni ciclistas ni peatones tendrían que detenerse o dar rodeos en su camino, ya que podrían fluir libremente sin atenerse a las normas que los que circulan a mayores velocidades sí necesitan.
Los peatones no tienen normas intrísecas porque no las necesitan. ¿Nunca has visto cómo cientos de peatones cruzan un paso de cebra en direcciones opuestas sin tan siquiera tocarse? Claro que lo has visto. Igual que has visto cómo se mueve la gente en las zonas peatonales, en los parques, en los centros comerciales y cómo van y vienen corriendo los niños en el patio de un colegio, los universitarios por los pasillos de la facultad, los visitantes en una feria... El tráfico extrictamente peatonal nunca jamás se detiene en un cruce. Las personas estamos hechas para movernos así. Es nuestra naturaleza. Las normas de circulación en la ciudad a los patones les vienen impuestas siempre para el "correcto" fluir de los vehículos más veloces. Son las normas de los coches, para las que no estamos, ni estaremos, biológicamente adaptados. Y está bien llamarlas "normas de los coches" para que no se nos olvide.
Te parecerá una peligrosa tontería cruzar en rojo, pero seguro que tú también has cruzado 1.000 veces la calzada por donde no debías o estando en rojo. Todo el mundo lo hace porque, repito. Las personas no son máquinas y al caminar no responden bien a unas normas creadas para máquinas. Es ridículo pretender que así sea. Ya puedes poner vallitas en las aceras o setos en la mediana, que el que pueda saltarlo, lo saltará si es el lugar idóneo para cruzar.
Y por favor, no compares la visibilidad de un cruce que tiene un conductor que se aproxima a 50 Km/h a la que tiene un peatón que va a 5 y que se puede poner justo en la esquina y controlar todo el cruce. Desde el coche no ves casi nada, apenas lo que tienes delante y detrás, y andando lo puedes ver y oír todo a la vez.
Yo, como conductor, sólo puedo dar mi más sincero agradecimiento a todos esos ciclistas que se ponen delante de la cola y se saltan el semáforo antes de que se ponga en verde, ellos que pueden.
A lo mejor no me expresado bien, pero quiero decir que si no hubiera coches (aunque sean coches de caballos, oiga) circulando a 50 km/h por la ciudad no habría semáforos, y ni ciclistas ni peatones tendrían que detenerse o dar rodeos en su camino, ya que podrían fluir libremente sin atenerse a las normas que los que circulan a mayores velocidades sí necesitan.
Los peatones no tienen normas intrísecas porque no las necesitan. ¿Nunca has visto cómo cientos de peatones cruzan un paso de cebra en direcciones opuestas sin tan siquiera tocarse? Claro que lo has visto. Igual que has visto cómo se mueve la gente en las zonas peatonales, en los parques, en los centros comerciales y cómo van y vienen corriendo los niños en el patio de un colegio, los universitarios por los pasillos de la facultad, los visitantes en una feria... El tráfico extrictamente peatonal nunca jamás se detiene en un cruce. Las personas estamos hechas para movernos así. Es nuestra naturaleza. Las normas de circulación en la ciudad a los patones les vienen impuestas siempre para el "correcto" fluir de los vehículos más veloces. Son las normas de los coches, para las que no estamos, ni estaremos, biológicamente adaptados. Y está bien llamarlas "normas de los coches" para que no se nos olvide.
Te parecerá una peligrosa tontería cruzar en rojo, pero seguro que tú también has cruzado 1.000 veces la calzada por donde no debías o estando en rojo. Todo el mundo lo hace porque, repito. Las personas no son máquinas y al caminar no responden bien a unas normas creadas para máquinas. Es ridículo pretender que así sea. Ya puedes poner vallitas en las aceras o setos en la mediana, que el que pueda saltarlo, lo saltará si es el lugar idóneo para cruzar.
Y por favor, no compares la visibilidad de un cruce que tiene un conductor que se aproxima a 50 Km/h a la que tiene un peatón que va a 5 y que se puede poner justo en la esquina y controlar todo el cruce. Desde el coche no ves casi nada, apenas lo que tienes delante y detrás, y andando lo puedes ver y oír todo a la vez.
Yo, como conductor, sólo puedo dar mi más sincero agradecimiento a todos esos ciclistas que se ponen delante de la cola y se saltan el semáforo antes de que se ponga en verde, ellos que pueden.
#5:
#4 Te agradezco la distinción, yo también siento la tentación a veces de señalizar a esos ciclistas que "no nos representan", pero me temo que todos querríamos llevar la pulsera de ciclistas buenos jeje
Como concepto, lo comparto totalmente. Los ciclistas que van por donde les da la gana como si nada importase son una lacra para la imagen y el respeto al resto de ciclistas. Y luego pasa lo que pasa (ver #2).
Como concepto, lo comparto totalmente. Los ciclistas que van por donde les da la gana como si nada importase son una lacra para la imagen y el respeto al resto de ciclistas. Y luego pasa lo que pasa (ver #2).
#3:
#2 Se nota que no conoces el blog, sin acritud.
http://alturl.com/ved3h (semáforos)
http://alturl.com/jciiv (luces)
http://alturl.com/ved3h (semáforos)
http://alturl.com/jciiv (luces)
Comentarios
A ver la ordenanza qué dice sobre llevar luces, no circular por pasos de peatones y no saltarse semáforos? Que aprece que esa parte no la han leído...
#2 Se nota que no conoces el blog, sin acritud.
http://alturl.com/ved3h (semáforos)
http://alturl.com/jciiv (luces)
#3 De tu propio link, comments:
No puedo evitar el ignorar una ordenacion que me ignora; para mi la señalizacion y semaforizacion son meramente informativas, y delego a mi capacidad dialectica el encuentro con los agentes de inmovilidad...
Yo siempre los respeto mucho.
Incluso a veces les hago caso
¿Qué es un semaforo en rojo para una bicicleta?
.
.
Un cartel de ceda el paso
Etc... La mayoría de comments riéndose de los semáforos, lo que nos lleva a lo de siempre: Todos los derechos, ninguna obligación
#21 Si sois vehículos, lo sois para lo bueno y para lo malo, no vale quedarse solo con los derechos.
#24 ¿Y tú coges y atribuyes la posición de un blog con varios autores a un comentario que alguien hizo en una entrada? Bienvenido a internet.
#4 Te agradezco la distinción, yo también siento la tentación a veces de señalizar a esos ciclistas que "no nos representan", pero me temo que todos querríamos llevar la pulsera de ciclistas buenos jeje
Como concepto, lo comparto totalmente. Los ciclistas que van por donde les da la gana como si nada importase son una lacra para la imagen y el respeto al resto de ciclistas. Y luego pasa lo que pasa (ver #2).
#5 Bueno, precisamente si la gente quiere ser "de los buenos" pueden serlo. Y puede que alguno con el brazalete se salte alguna norma, pero su intención está ahí y eso es lo que señala el uso del brazalete.
Creo que aquellos a los que les da lo mismo molestar pasando a toda hostia por la acera, jugársela cruzando un paso de peatones cuando aun pasan coches, o poner a alguien en peligro metiendose por dirección prohibida o saltándose el semáforo lo hacen en base a la moda de ser un "outsider" un "alternativillo" que va contra las normas en su fixie de marca... sin darse cuenta de que lo que van haciendo es el gilipollas.
Y si alguno tiene una fixie de marca, le gusta pedalear escuchando dubstep y lo hace respetando las normas, que me perdone.
#2 He sido aficionado a la bicicleta durante muchos años y no voy a negar que he circulado de manera indebida, siempre intentando no poner a nadie en riesgo, pero lo he hecho. Me gustaría también que preguntases por la gente que los sábados y los domingos a la hora del paseo, ocupan a pie los carriles bici en todas las calles del centro de todas las ciudades... Es fácil culpar siempre a los demás. Y ojo, que yo asumo mi culpa...
#20 Es que eso también es de traca. Joder, para un carril ciclista que hay y tienes que pasear por allí precisamente?
#21 No son las "normas de los coches" Son las normas de circulación y son para todos.
#17 Yo creo que sí tiene mucho que ver...
No podemos olvidar que las personas que elgimos movernos en coche lo hacemos a costa de los que eligen otros medios.
No podemos negar que las normas de circulación existen por y para los coches, pero sin embargo son de obligado cumplimiento para todos.
Los semáforos que te tienen de pie retenido 5 minutos bajo la lluvia y las glorietas que obligan a dar innecesarios rodeos existen por culpa de los coches. Ni peatones ni ciclistas los necesitan para nada.
Devolver la ciudad a ciclistas y peatones no es ninguna tontería. Es una cuestión de derecho a la libre circulación y a día de hoy la ciudad se planifica y las calles se diseñan para que el coche vaya lo más directo posible, sin tener en cuenta nada más. La ciudad hoy pertenece a las personas con coche y el resto se tiene que atener a las normas de los que van en coche, y no los coches a la norma de los que van andando y en bici (y que no es otra que el libre albedrío).
Aparte, a mí si me parece muy defendible que ciclistas y peatones se salten los semaforos cuando ven que no viene nadie. Ciclistas y peatones pueden ver cuándo no viene nadie. Los conductores no lo vemos.
No se puede pretender que las las personas que caminan o pedalean piensen, actúen y circulen como las que vamos al volante. Es algo del todo contrario a la naturaleza humana. Nuestro cerebro, sencillamente, no funciona así. No somos máquinas.
#22 Repetimos: las normas de circulación sí son las normas de los coches. Sin coches no haría falta norma de circulación alguna. Guste o no, la realidad es que se imponen normas, tanto de circulación mo de usos del espacio público, a ciclistas y peatones con el único fin de que los coches circulen rápida y fluidamente.
#27 Las normas de circulación se
crearon por los cochescrearon para la circulacón de vehículos y ya existían en su forma primitiva antes de los coches (crees que hasta los coches no había normas?), pero hace mucho que dejaron de ser exclusivamente para ellos. Y sí, los ciclistas también necesitan normas, especialmente cuando circulan por la calzada, donde además de coches particulares, motos y y otros vehículos también se mueven los servicios públicos. Incluso en paises con más uso de la bici tienen normas y no hacen lo que quieren.En cuanto al derecho a la libre circulación, ya lo tienes, Puedes ir donde te plazca. Otra cosa es que tu llames derecho de libre circulación a ir por donde quieras tú sin importar los demás. Y no, los coches también se atienen a las normas de peatones. Si no la convivencia y el que alguien cruzase una calle sería imposible.
Por otro lado, eso que dices de que es defendible que se salten los semáfors me parece absurdo cuando no directamente una peligrosa tontería. Igual que ve o deja de ver un conductor pasa con los peatones y los ciclistas. O a cuantos no verás que van distraidos o con los cascos puestos (por poner un ejemplo)? Y si no estima bien si viene alguien o a qué velocidad viene... Dejamos que la selección natural actue?
#29 A 20 km/h no necesitas ni semáforos, ni cedas, ni glorietas, ni prioridad a la derecha ni todos esos inventos que sí son imprescindibles para los coches. El lenguaje corporal basta y sobra para no cocharse a baja velocidad.
A lo mejor no me expresado bien, pero quiero decir que si no hubiera coches (aunque sean coches de caballos, oiga) circulando a 50 km/h por la ciudad no habría semáforos, y ni ciclistas ni peatones tendrían que detenerse o dar rodeos en su camino, ya que podrían fluir libremente sin atenerse a las normas que los que circulan a mayores velocidades sí necesitan.
Los peatones no tienen normas intrísecas porque no las necesitan. ¿Nunca has visto cómo cientos de peatones cruzan un paso de cebra en direcciones opuestas sin tan siquiera tocarse? Claro que lo has visto. Igual que has visto cómo se mueve la gente en las zonas peatonales, en los parques, en los centros comerciales y cómo van y vienen corriendo los niños en el patio de un colegio, los universitarios por los pasillos de la facultad, los visitantes en una feria... El tráfico extrictamente peatonal nunca jamás se detiene en un cruce. Las personas estamos hechas para movernos así. Es nuestra naturaleza. Las normas de circulación en la ciudad a los patones les vienen impuestas siempre para el "correcto" fluir de los vehículos más veloces. Son las normas de los coches, para las que no estamos, ni estaremos, biológicamente adaptados. Y está bien llamarlas "normas de los coches" para que no se nos olvide.
Te parecerá una peligrosa tontería cruzar en rojo, pero seguro que tú también has cruzado 1.000 veces la calzada por donde no debías o estando en rojo. Todo el mundo lo hace porque, repito. Las personas no son máquinas y al caminar no responden bien a unas normas creadas para máquinas. Es ridículo pretender que así sea. Ya puedes poner vallitas en las aceras o setos en la mediana, que el que pueda saltarlo, lo saltará si es el lugar idóneo para cruzar.
Y por favor, no compares la visibilidad de un cruce que tiene un conductor que se aproxima a 50 Km/h a la que tiene un peatón que va a 5 y que se puede poner justo en la esquina y controlar todo el cruce. Desde el coche no ves casi nada, apenas lo que tienes delante y detrás, y andando lo puedes ver y oír todo a la vez.
Yo, como conductor, sólo puedo dar mi más sincero agradecimiento a todos esos ciclistas que se ponen delante de la cola y se saltan el semáforo antes de que se ponga en verde, ellos que pueden.
#30 ellos que pueden.
No sé si estás troleando o realmente piensas lo que escribes, lo cual me parece mucho más peligroso. por lo que si eres conductor y dices que no ves nada (será que no estás "biológicamente adaptado), mejor no conduzcas y ahorranos a los demás el peligro.
No. No pueden. Si lo quieres entender bien. Y si no tu mismo. El día que uno se salte un disco y te lo lleves por delante vuelve a este post y relee todas las tonterías que has dicho. Y entonces a lo mejor te darás cuenta.
Y claro, es verdad, nunca se atropella a nadie por cruzar por donde no debe... No. Gracias a que lo controlan todo con sus supersentidos
Las personas no son máquinas ... el que pueda saltarlo, lo saltará si es el lugar idóneo para cruzar.
Vaya, las personas no son máquinas, pero si hay una vaya que impide el cruce, en vez de razonar el porqué lo saltará como haría... Eso, exactamente una máquina. Tus argumentos no se sostienen. Entre otras cosas porque caminar es algo mecánico, como movimiento y como acción.
Y por cierto, don adaptación biológica, que sepas que la gente que camina sí tiene normas e indicaciones en muchos sitios donde se producen aglomeraciones o hay mucho tránsito de gente. O nunca has visto escaleras de subida y bajada? o sitios para esperar en los andenes de una estación? Incluso tenemos normas de cortesía apra dejar salir antes de entrar en ascensores, estancias o trenes... Pero oye, que si tu eres feliz pensado que todo lo haces al libre albedrio y que las perosnas nunca se han tropezado unas con otras, ni se han pisoteado, por no sé qué rollo natural que no te crees ni tú, pues se feliz
#31 Pienso y defiendo lo que escribo. Por supuesto. Pienso que el cruce libre debería estar permitido para los peatones y ciclistas en prácticamente toda la ciudad. No en la Castellana, pero sí en todo el Barrio Salamanca, Chamberí y Arganzuela. El paso de peatones al final de la manzana sólo te otorga preferencia para que no tengas que detenerte en tu camino, obliga al coche a pararse, pero creo firmemente que nadie debería ser multado bajo ningún concepto por cruzar la calzada de la calle Ayala, por poner una de miles, fuera de un paso de peatones.
http://goo.gl/maps/FS2ne
¿En serio me dices que un adulto sano no es capaz de valorar el peligro a la hora de cruzar por ahí? ¿Tú no serías capaz?
El peatón que pueda (que no todos pueden) se saltará la valla porque le cuesta menos esfuerzo que bajar 200 (o a veces sólo 20) metros, esperar un semáforo, cruzar, y volver a subir los 200 metros de vuelta. Simplemente hace lo que su instinto le dicta que debe hacer, y que es justo lo que las normas de los coches han venido a pervertir.
¿Cómo no se va a saltar todo el que pueda esta valla, que obliga al pobre peatón a hacer una rotonda completa para seguir de frente por esa acera, sólo para que los coches no tengan que parar?
http://goo.gl/maps/qINLS
Y no defiendo que nadie cruce sin mirar y por cojones. Simplemente defiendo que puedan cruzar cuando consideren que pueden y no ven peligro. Los coches no tenemos ninguna flexibilidad de maniobra para valorar eso desde el volante, y por eso debemos atenernos a las luces y a las señales de circulación. Pero ciclistas y peatones sí pueden valorar in situ esas circunstancias. Y por eso ciclistas y peatones cruzan y cruzarán masiva y constantemente en rojo o por donde no hay pasos, por muchas multas, leyes, y vallitas que se pongan. Aquí y en la China Popular.
Y anda, no me confundas normas de cortesía para entrar o salir de un lugar cerrado con normas de obligado cumplimiento para circular por espacios libres, que me das la razón y ni te das cuenta. Que ocasionalmente una aglomeración muy intensa en un lugar muy concreto lleve a establecer sentidos de circulación para peatones... vale. Pero yo no estoy hablando de situaciones excepcionales. Estoy hablando de la realidad rutinaria: ni en parques, zonas peatonales, centros comerciales, patios de colegio, pasillos de de universidad, ferias ni cualquier otro sitio sin vehículos a altas velocidades existen normas de circulación, ni cedas, ni glorietas, ni semáforos en los cruces. Las normas de circulación son consecuencia de los vehículos que circulan a gran velocidad.
Las normas de circulación son las normas de los coches.
#32
No en la Castellana, pero sí en todo el Barrio Salamanca, Chamberí y Arganzuela
Según tu loca teoría ¿por qué no en la Castellana y sí en el resto de barrios (de los caros, por cierto, en los otros no debes defender los mismos "derechos")? Crees acaso que un adulto samno no va a ser capaz de valorar el peligro de 6 carriles? Qué raro. Si con los supersentidos se pone en una esquina y ya lo controla todo. Y por qué adultos sanos y a quienes consideras tú adultos y sanos?
pero creo firmemente que nadie debería ser multado bajo ningún concepto por cruzar la calzada de la calle Ayala,
No te parece suficientemente merecedor de una multa el concepto de ponerse en peligro así mismo y a los demás cruzando de forma indebida?
El peatón que pueda (que no todos pueden)
Las normas para cruzar están para que el que pueda, el que crea que pueda y el que no pueda no se pongan en riesgo innecesariamente y desde luego no pongan en riesgo a los demás.
Y por cierto, lo que tu llamas rotonda completa no lo es. Es una plaza redonda que enmarca un cruce de cuatro vías. Vías por cierto que tienen sus correspondientes semáforos y pasos de peatones. Tu "pobre peatón" es un poco victimista me temo.
Pero bueno si no sabes distinguir una rotonda de una plaza con cruce pues apaga y vámonos.
Simplemente defiendo que puedan cruzar cuando consideren que pueden y no ven peligro.
Eso ya se hace donde no hay pasos de peatones señalizados (y no está prohibido expresamente cruzar). Y siguiendo unas normas que tu crees que son instinto, pero que te inculcaron de pequeño. Aunque no lo creas, la educación vial no sólo es para los conductores y lleva ahí muchos años.
Los coches no tenemos ninguna flexibilidad de maniobra para valorar eso desde el volante,
Definitivamente deberías dejar de conducir. Ponerse a los mandos de un vehículo (cosa que no debería hacer cualquiera) es básicamente valorar constantemente lo que te rodea y anticiparte en la medida de lo posible a las situaciones que puedan darse. El resto de la conducción es pura mecánica que se aprende. Pero si no sabes valorar (o eres de los que van con miedo constante), vas listo. Ni los peatones, ni los ciclistas valoran per se mejor que los conductores sólo por moverse de otra manera. En la China popular y aquí.
Y no, no he estoy confundiendo nada. Tu has dicho que los peatones no necesitaban normas, cosa que no es cierta. Si lo que quieres es quedarte en la superficie y agarrarte a un clavo ardiendo pensando que como no acarrean multa no son normas, tú mismo. Pero te digo que no necesitas que haya situaciones especiales para que se regule algo tan aparentemente trivial como dónde situarse en una escalera o andén. Yo te recomendaría que salieses un poco más o te informases o vieses qué opciones hay en otras partes.
De todas maneras me parece realmente ridículo que defiendas tu posición diciendo que en los parques o las zonas peatonales no hay señales. Y que la gente nunca choca una con otra, cosa falsa. Ademñas que se me ocurre que sí que las hay. Nunca has visto una señal de prohibido el paso para personas? Eso ya te regula, por ejemplo.
Las normas de circulación son las normas de las personas para facilitar la convivencia entre las que se desplazan de un modo y las que se desplazan de otro sin que la calle sea una selva. O piensas que sólo los peatones tienen "libre albedrío"? Es un poco ingenuo suponer que alguien en un vehículo no podría hacer lo que quisiese...
Sólo un ejemplo más de que las situaciones entre peatones no se valoran mejor per se, Decias antes que: "El lenguaje corporal basta y sobra para no cocharse a baja velocidad. " Ya... Quitando cómicos ejemplos en plan vídeos de primera por ser casos más atípicos (aunque Internet esté lleno de vídeos de gente que valora mal las situaciones cuando va andando o en bici)... Nunca has visto a 2 personas "bailar" en la calle por que son incapaces de decidir por donde pasar o por donde va a pasar el otro? Valoración in situ?
Lo podía haber resumido en que no, no tienes razón y estás equivocado, pero oye, que no sea por no argumentar. Y no seré yo quien luche contra la selección natural urbana.
#33 Hombre, pues no digo que en la Castellana también porque no soy un radical anti coches. Creo que debe haber avenidas por donde deben circular prioritariamente los coches y que estructuren la ciudad en su conjunto y que en el corazón de los barrios, por muy céntricos que sean, los peatones y las bicicletas puedan moverse con mayor libertad que los coches. Pero vamos, que no lo defiendo en la Castellana por el simple hecho de que nunca dejan de pasar coches, y cuando hay pocos éstos circulan a altísimas velocidades, así que nunca es seguro cruzar esa calle. Ni siquiera lo es cumpliendo las normas estrictamente.
Aunque desconocía que Arganzuela fuese tenido por un barrio de ricos, me he ido a esos barrios por ser ampliamente conocidos, céntricos y por ser lugares donde de verdad reina el coche y se excluye al peatón. Donde hay pasos de peatones señalizados, semáforos, y todas señales y normas de circulación habidas y por haber. En Usera y en Tetuán, y por supuesto en mi pueblo, ya cruza todo el mundo por donde le da la real gana sin que pase nada ni a nadie le parezca una locura. Por supuesto, defiendo que así sea.
Repito la pregunta: ¿Tú no eres capaz de cruzar sin riesgo la calle Ayala si no es por un paso de cebra? ¿De verdad que no eres capaz de cruzar por ahí sin poner en riesgo tu vida?
Y no te vayas por los cerros de úbeda: en la calle Ayala (y en todos los barrios que he mencionado) hay pasos de cebra pintados.
Conducir, como dices, es mecánico. Andar no lo es. Andar es azaroso. Andar es pararse a hablar, es girar sin poner el intermitente y es darse la vuelta en medio segundo porque se te ha olvidado lo que sea. Por eso, mecanizar al peatón con un estricto código de circulación pensado para los vehículos que circulan a elevadas velocidades es contra natura. Las normas de circulación lo que hacen no es más que simplificar todo lo que ocurre alrededor del conductor restringiendo los posibles movimientos. Los coches circulan por carriles, por el lado derecho y adelantan por la izquierda y señalizándolo previemente. Las personas caminan a mogollón, por donde les viene bien y adelantan por cualquier lado y sin avisar. Sin accidentes. Precisamente, esas vallitas y esos semáforos lo que hacen es relajar al conductor, quitarle peligros de en medio y aumentar la predictibilidad de lo que sucede en la calle... a costa de restringir los movimientos de los peatones.
Por otro lado, los peatones y ciclistas sí pueden valorar infinitamente mejor que los conductores si es seguro saltarse un semáforo o no lo es. Básicamente por un tema de visibilidad: mientras que los peatones esperan pacientemente su turno para cruzar en un punto desde el que pueden ver las cuatro calles del cruce, los conductores normalmente sólo pueden ver dos. Pero también por un tema de velocidad: si te saltas un semáforo en un cruce a 50 Km/h ni puedes mirar si viene alguien o no justo antes de rebasarlo ni tienes capacidad de reaccionar. Un peatón se acerca pasito a pasito al punto de visibilidad total, mira y, si no vienen nadie, cruza.
Vamos, no cabe duda de que si los coches se saltaran los semáforos e incumplieran las normas en la misma medida en que lo hacen peatones o ciclistas, cada día sería una masacre. Los conductores no podemos hacer lo que queramos porque nos mataríamos todos. Eso sencillamente no sucede con peatones y ciclistas.
Por cierto, que en el ejemplo que he puesto, mira bien y no trates de dejarme de mentiroso: de las cuatro calles que hay (que en realidad son cinco), una, la que he escogido, no tiene paso de cebra. El peatón que quiera seguir recto por la acera a la que he enfocado debe o bien saltar la valla y cruzar, o bien dar toda la vuelta a la plaza redonda y esperar a que tres semáforos se le pongan en verde (y por supuesto que no están sincronizados para que un peatón pueda dar la vuelta a la plaza de una tacada), o bien bajar toda la manzana calle abajo, cruzar, y volver a desandar lo andado calle arriba. Todas esa molestias para que los cuatro coches que vienen de la Calle Sevilla no se tengan que parar al girar. Lo dicho, el que puede salta la valla, y el que no baja un poco y cruza por donde no debe:
https://www.google.es/maps/preview#!data=!1m8!1m3!1d3!2d-3.700125!3d40.41659!2m2!1f87.61!2f79.18!4f75!2m7!1e1!2m2!1sxrtVXDVVB2DZ9OV2My-RUw!2e0!5m2!1sxrtVXDVVB2DZ9OV2My-RUw!2e0&fid=5
A mí no me parece ni que estén locos, ni que sean unos incívicos ni que deban ser multados.
No me agarro a ningún clavo ardiendo: lo peatones caminan sin normas y sin chocarse. Es un hecho. Su único peligro son los coches y los coches es la única razón por la que deben someterse a normas más allá de las de cortesía. En todos los ejemplos que te he puesto sucede. Sucede todos los días en cualquier parque o en cualquier centro comercial: los peatones caminan distraidamente sin chocarse y sin seguir un estricto código de circulación. Ni siquiera en el metro que tanto mencionas hay semáforos en los cruces de pasillos. Unos espejos y ni una sola norma que regule la preferencia. En Barajas o en Atocha, la gente camina de un lado para otro, andando y corriendo, en todas direcciones simultáneamente sin tener que cumplir absolutamente ninguna norma de circulación. Sencillamente no hacen falta, y no hacen falta porque no hay vehículos circulando a altas velocidades.
Para clavos ardiendo, eso sí, los tuyos.
A veces uno va distraído y se le complica el caminar entre el gentío, sí... pero eso que tu llamas baile no dura ni un segundo ni, desde luego, pone en riesgo la seguridad de nadie. Un simple estirar el brazo y soluciando. Siguen sin hacer falta semáforos, carriles, sentidos de circulación, glorietas o cedas el paso. Ninguna norma regula ese "baile" entre personas.
¿Una señal de prohibido el paso? Eso sólo marca un límite entre el espacio público (o autorizado) y el privado (o no autorizado). No es ninguna clase de norma de circulación, como tampoco lo es una señal que indique "salida" ni lo es el rótulo de la panadería.
A día de hoy, la selección natural urbana no es entre los que mueren atropellados y los que sobreviven. La selección natural urbana se da entre los que tienen dinero, capacidad e infraestructura para moverse a gran velocidad, y los que no lo tienen.
#34
Que no lo defiendo en la Castellana ... así que nunca es seguro cruzar esa calle. Ni siquiera lo es cumpliendo las normas estrictamente.
Y sin embargo miles de personas lo hacen a diario en sus pasos de peatones señalizados y protegidos por semáforos. Pero si tu dices que no es seguro...
me he ido a esos barrios por ser ampliamente conocidos, céntricos y por ser lugares donde de verdad reina el coche y se excluye al peatón.
Los bárrios céntricos, como el que tanto referencias en google maps, precisamente son los que m´s restringido tienen el tráfico y con más áreas peatonales cuentan. Incluso se pueden ver las señales en las URLs que pones. Pero no dejes que al realidad te estropee el argumento.
¿Tú no eres capaz de cruzar sin riesgo la calle Ayala si no es por un paso de cebra?
Probablemente sí. Ahora imagina que no lo haga yo. Que lo hagan un montón de personas sorteando el tráfíco del cruce que ni siquiera ven venir. Vas a justificar tú los accidentes porque no querías cruzar por el paso de peatones (con semáforos además) que hay en cada lado? Paso mucho por esa calle. Tu queja no está justificada en absoluto, sólo por que creas que puedes cruzar a la carrera. Hasta el día que falles.
Por otro lado, los peatones y ciclistas sí pueden valorar infinitamente mejor que los conductores si es seguro saltarse un semáforo o no lo es
Por mucho que lo repitas no va a ser más cierto. Ni hay un "punto de visibilidad total" mágico. Más que nada porque el tráfico no es estático y a pie no te mueves tan rápido como crees. De ahí que haya vallas para que en determinados puntos la gente no cruce por donde quiera.
Conducir, como dices, es mecánico. Andar no lo es. Andar es azaroso. Por eso, mecanizar al peatón con un estricto código de circulación pensado para los vehículos que circulan a elevadas velocidades es contra natura.
Como ya he desmontado sobradamente esos argumentos buenrollistas, sólo puedo decir que eso es caca de la vaca. Un mojón enorme y humeante.
Los conductores no podemos hacer lo que queramos porque nos mataríamos todos.
Y lo mismo pasa con peatones, ciclistas y demás. Aunque no quieras verlo. No hay más accidentes porque se respetan esas normas que tan opresoras te parecen.
A mí no me parece ni que estén locos, ni que sean unos incívicos ni que deban ser multados.
Porque no has tenido un problema con uno cruzando por donde no debía. Y que a ti no te lo parezca, no quiere decir que deba ser así. Es puro sentido común. Además, como ya te he dicho antes, paso mucho por allí sé el tráfico que hay. Sinceramente, estás montando un pollo absurdo porque no quieres esperar unos semáforos que también esperan los coches, o andar unos pocos metros por el otro lado. Y desde luego, siendo un cruce de 4 o 5 calles no es posible sincronizar los semáforos para que tú a tu ritmo los pases de una tacada. Simplemente lo que dices no tiene lógica alguna. Y eso sin contar que te estás centrando en un caso muy específico que encima no es ni buen ejemplo. La diferencia entre ir por una acera o la otra es irrisoria de haberla.
No me agarro a ningún clavo ardiendo: lo peatones caminan sin normas y sin chocarse. Es un hecho.
Es un hecho. Falso. Pero bueno, tu has elegido creerlo así. Y si menciono el Metro (o trenes) es porque he visto pasillos, escaleras y andenes con indicaciones e incluso barandillas para separar a la gente. Quizás a los responsables de velar por el tránsito de la gente y su seguridad no les parece correcto confiar todo a esa especie de mente enjambre extrasensorial que te impide tropezarte con otras personas en cualquier circustancia. Cosa que como sabemos, rutina de la vida o algo así lo llamaste, es falsa. La gente se choca una con otra a menudo y falla en sus percepciones de espacio y velocidad. Y no, lo mío no son clavos ardiendo, son ejemplos de que las capacidades que tan mágicamente otorgas a las personas no son ciertas. La gente la caga. Evidentemente, tropezarte con alguien no debería poner en riesgo la vida de nadie, salvo e algunas circustancias. No hagamos demagogia. Pero la realidad es que tanto los que andan, como los que conducen, como los que se ponen detrás de un manillar necesitan una serie de normas para convivir por mucho que no te guste.
Una señal de prohibido el paso, un letrero, una marca en el suelo... Son normas desde el momento en el que te indican como comportarte en una determinad situación. El hecho de que no vengan en un manual (aunque la de paso de peatones prohibido sí está en el libro de autoescuela) no quiere decir que no sean normas. Y te las enseñan desde pequeño.
Y es más, otro ejemplo, Qué me dices de esos peatones que se dedican a pasear por los carriles bici entorpeciendo y poniendo en riesgo a los ciclistas que legítimamente circulan por ellos? Vas a empezar a decir que "Son las normas de las bicis" y que sin bicis no las necesitaríamos y que coartan nuestras libertades y libre albedrío de ir por donde queramos?
Por cierto, hay muchos ciclistas urbanos que se mueven con facilidad a más de 40Km/h así que revisa tu manual de "altas velocidades".
Y lo dejo aquí porque no tiene sentido seguir dando vueltas al mismo tema. Cruza por donde quieras y saltate los semáforos que quieras, pero no descargues la responsabilidad de tus actos en que existen unas "normas de coches" y que te ves obligado a saltartelas. Es sólo únicamente tu responsabilidad, tanto si tienes o causas un accidente, como si te multan, como si no te pasa nada. Lo demás es echarle la culpa al empedrado.
#11 Entonces lo que habrá que cambiar serán las normas si procede (eso de tener que adaptarse todo a unos pocos que no quieren respetar las normas no lo veo). Además de que no se puede defender lo tuyo (que insisto, no es defendible) atacando a los demás. Y menos con esos argumentos.
Por otro lado, esto "nos devuleven las ciudades a las personas" es otro argumento manido y absurdo. Las ciudades ya pertenecen a las personas. Y muchas de ellas eligen desplazarse en coche o moto. No son vehículos que se muevan sólos y nos estén invadiendo. La propia naturaleza urbana donde las distancias son grandes incentivan eso.
En resumen, que no te puedes saltar semáforos por mucho que contaminen los coches. Que no tiene nada que ver una cosa con la otra.
#17 Insisto, vale que lo que haga un ciclista afecta el tráfico, pero las normas no pueden ser las mismas para conductores que para ciclistas. Y yo sí que veo que las ciudades se hacen en función del tráfico motorizado, y me tengo que parar en pasos de peatones que los coches no siempre respetan, tragarme sus humos y aguantar abusos (no digo que tú seas un hooligan al volante, pero que el conductor tiene más derechos que el resto de usuarios sí) y ahí veo cierta cuestión elitista.
Las bicicletas no contaminan y por eso me parecen más respetables que los coches, de acuerdo con que no puedo saltarme semáforos, pero ¿Por qué tienen que afectarme las normas de los coches como ciclista o como peatón? Todos nos tenemos que adaptar al tráfico motorizado independientemente de que tengamos coche o no ¿Es mentira?
#21 las normas no pueden ser las mismas para conductores que para ciclistas
No hay mucho más de que hablar
Difundo esto por si alguien se quiere sumar a la campaña y colaborar. En el artículo lo explica todo claramente y de forma breve.
Y digo yo ¿por qué será que muchos tenemos la percepción de que los ciclistas sólo quieren derechos y casi ninguna obligación?
Me gustaría que las bicicletas llevasen matrícula como los demás vehículos y poderlos grabar, como hacen los ciclistas, y efectuar las correspondientes denuncias por las infracciones que constantemente realizan, porque no es casual que se salten semáforos en rojo, vayan en contra dirección, atraviesen los pasos de peatones a toda pastilla.
Sobre el tema de las implicaciones y paradojas que surgen de de diseñar las ciudades (hábitat natural de las personas) por y para los coches (cuyo hábitat, digamos, natural es la carretera), os dejao aquí un más que interesante artículo:
http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=19576
correr dentro de los cascos urbanos a velocidades superiores de las que se pueden regular espontáneamente en los cruces implica tener que parar en algún momento ante intersecciones y, por lo tanto, perder buena parte del tiempo “ganado” mientras se corría.
Sí, sí, las normas son iguales para todos... Pero están hechas para favorecer al coche. Por eso tenemos que tragar con semáforos y además regulados para favorecer el tráfico motorizado, hay más espacio para aparcar coches que para andar en casi todas las calles, los límites de velocidad en ciudad son los que son, etc.
Las normas no deberían ser iguales, y no lo son, pero deberían favorecer a los peatones, después al transporte colectivo y las bicicletas (no sabría decir cuál debería tener prioridad entre estos dos) y, por último, los demás vehículos a motor; ahora el orden es el inverso aunque empiezan a cambiar un poco las cosas. El día en que para atravesar cualquier avenida como peatón no tenga que esperar 2 semáforos seré feliz.
Cuando me saqué el carné de conducir el profesor de la autoescuela decía de los ciclistas que no respetaban las señales era porque nadie se las había enseñado.
Estaría bien que se diesen clases de educación vial dentro de educación para la ciudadanía. Pero claro lo importante es que los niños cuenten al cura cómo se tocan y no cómo salvar sus vidas.
Cuando voy a trabajar por las mañanas me encuentro de todo. Ciclistas que van por donde les da la gana y también los que llevan chaleco, casco, luces y van por la calzada respetando señales y semáforos.
La gente tiende a meter a un colectivo en el mismo saco por el hecho de ir en bici, cuando en realidad existen dos grupos bien diferenciados de ciclistas.
Propongo que aquellos que respetan las normas, además de dar a conocer la normativa y conducir cívicamente acuerden llevar algún distintivo, como un brazalete de color llamativo que nos permita al resto de conductores diferenciarle de un "bicicleto de moda a piñón fijo-voy por donde me da la gana-con mi ipod a toda pastilla". Así sería más facil respetar a quien se lo merece y tener cuidado con los que no.
Recomiendo que se haga una versión más pequeña (de bolsillo) para entregar a los #ciclistasmolestos por parte de la gente informada. Puestos a educar, eduquemos a todos los que lo necesitan.
#16 Y hablar sin saber de lo que hablas...
#12 IGNORANTE. No voy en coche.
#14 Yo también sé descalificar.
No se que tiene que ver la ordenanza con ser molesto o no. Cumpliendo las leyes a rajatabla puedes ser lo más molesto del mundo. Mi máxima es intentar no molestar a los demás, da igual que vaya en coche, moto o bici, por mucho que la normativa me permita cuasi cortar el tráfico.
Con los ciclistas muchos conductores tienen una actitud del tipo "joooo, es que ellos se saltan semáforos, no les exigen carnet y hacen maniobras que a nosotros no nos dejan por que cualquiera que nos vea nos arma un cristo de cojones".
A ver sí se enteran de que los coches están sometidos a una normativa mucho más rigurosa porque si hacen lo que les de la gana pueden matar a alguien y los ciclistas si se saltan un semáforo la temeridad la pagan ellos con su propia vida y el coche acaba con un rasguño.
Pero es que claro, muchos conductores ponen un rasguño en su sacrosanta máquina de soltar gases tóxicos en el mismo nivel que una vida.
#7 Eso es una estupidez como una casa y al final lo único que haces es dar la razón a los que criticamos a los ciclistas precisamente por eso. Ya estoy harto de poner ejemplos, pero básicamente si crees que tus acciones en la calzada sólo te afectan a ti, mejor que vayas en metro a los sitios.
#9 ¿Metro, eso qué es? Tienes razón en que nuestras acciones afectan al resto del comportamiento circulatorio. Pero entiende en que las normas del espacio público están hgechas por y para los coches, así que tampoco estaría de más que los conductores se adaptaran un poc más al resto y como has ahora.
#9 Perdón el negativo, te compenso en otro comentario, quería darle al verde...
#7 Que no hay excusa.
Si te gusta ir por libre con la bici te vas al campo.
Y si vas por la ciudad pues respeta las normas. Que no están ahí para tocar los cojones. Están para todos, no sólo los coches.
Y para que veas lo ignorante que eres, la próxima vez que hagas una de esas maniobras, piensa que además de coches puede que alguna moto tenga que frenar o esquivarte y al hacerlo tenga un accidente.
#10 ¿Mira y por qué no te vas tú con el coche a un sitio donde nadie tenga que respirar tu tubo de escape y nos devuleven las ciudades a las personas?