Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Esta noticia es falsa, un ciclista nunca haría algo así. En todo caso será que la mujer le ataco blandiendo su clavícula cual animal salvaje y el pobre ciclista tuvo que salir huyendo para salvar su vida
#1:
Circular por la acera solo debería estar permitido a los peatones.
#38:
Entiendo la ciclistafobia imperante entre conductores y fuerzas de seguridad. Hay mucho ciclista imbécil.
Pero no hay menos conductores imbéciles, y el uso de la bicicleta beneficia al conjunto de la sociedad, así que se debería promover... porque está claro que nos queda un largo camino para integrar la bici en la movilidad urbana.
Pero no hay menos conductores imbéciles, y el uso de la bicicleta beneficia al conjunto de la sociedad, así que se debería promover... porque está claro que nos queda un largo camino para integrar la bici en la movilidad urbana.
#22:
#14 o sea que como no quieren que los atropelle un coche no van por calzada, pero pueden ir por la acera y atropellar a una mujer mayor o a un crio pequeño. Y los peatones, que no pueden ir por la calzada por que los atropellan, tampoco pueden ir ahora por la acera por que se los lleva por delante una bici a toda velocidad.
#10:
Son seres de luz, es lógico que vayan a la velocidad de la ídem...
#31:
#29 Los semáforos bien, pero, los colores...
https://www.youtube.com/watch?v=PI7aKLuHK7k
https://www.youtube.com/watch?v=PI7aKLuHK7k
#15:
A todas las unidades.Buscadle y tirad a matar.
#7:
#6 conduzco mucho y uso la bici, soy un terrorista, gracias por llamarme delincuente.
Hay gilipollas en bici y en coche, lo que pasa es que el daño en coche es infinitamente peor que el bici, no entiendo el oído a las bicicletas en España.
Aún recuerdo de ir a ver a clientes en bicicleta y decirme si era pobre por no ir en coche, a más de uno le subí lo que les cobraba por decirme esa estupidez.
Dice mucho de la gente.
Hay gilipollas en bici y en coche, lo que pasa es que el daño en coche es infinitamente peor que el bici, no entiendo el oído a las bicicletas en España.
Aún recuerdo de ir a ver a clientes en bicicleta y decirme si era pobre por no ir en coche, a más de uno le subí lo que les cobraba por decirme esa estupidez.
Dice mucho de la gente.
Comentarios
Circular por la acera solo debería estar permitido a los peatones.
#1 en muchos sitios la ley es clara y en los pasos de peatones andando, no hace mucho tuve una enganchada con un ciclista que iba por la acera esquivando peatones
#3 https://www.diariomotor.com/noticia/atropello-ciclista-paso-de-cebra/
No puede tener preferencia una bici a toda velocidad pasando por un paso de cebra.
#30. Y no la tiene, salvo que cruce caminando. El problema es que, si eres automovilista y te lo comes cuando cruza pedaleando, el atropello corre de tu cuenta. En teoría debes circular a una velocidad que te permita detenerte evitando cualquier colisión con peatones o vehículos que te salgan al paso.
Lo más que conseguirás es que al ciclista le sancionen por cruzar pedaleando, pero ese dinero va a la recaudación municipal; es tu seguro quien paga los daños.
#30 Sin quitarte la razón en el caso que comentas, también es cierto que existen pasos de cebra donde está permitido el paso de bicicletas por ser prolongación de un carril bici, estos casos son propensos a accidentes si el ciclista no va atento dado que raro es el automovilista que comprueba que no se acerca un ciclista y le cede la prioridad. Muchos dicen que al ir el ciclista a más velocidad que un peatón "no se lo esperaban" cuando su obligación es detenerse si es necesario para comprobar que no se acerca ningún ciclista.
#65 Entiendo que estarán perfectamente indicados con señales verticales para los vehículos, porque si no, cuando llegas a un paso de cebra, lo que miras es si hay algún peatón a menos de ¿5-10? metros de éste para ver si quiere cruzar, pero desde luego ni miras ni creo que tengas obligación a menos que esté señalizado, de estar pendiente de si a 20 ó 30 metros viene un ciclista a la velocidad que le venga en gana.
No sé si habrá cambiado tanto el código de circulación, pero me extrañaría que si en un paso de cebra en el que no tienes visibilidad (árboles, camiones aparcados, edificios, marquesinas, etc.) y no se indique expresamente que estés atento a posibles ciclistas, te viene uno a 50 km/h y termina encima del morro te tu coche, tengas tú la culpa. Me extrañaría muchísimo.
PD: De hecho, hasta que vea la "nueva normativa", sigo pensando como #30: Si vas a cruzar un paso de cebra, te bajas de la bici o te atienes a las consecuencias porque dudo que sea correcto cruzarlo montado en la bici, por mucho que lo veamos con frecuencia (Y lo dice alguien que lo ha hecho, pero comprobando que no venían coches).
#1 En determinadas ciudades las bicicletas normalmente deben circular por la calzada (por ejemplo Madrid), pero depende de la regulación local.
Lo mismo que los ciclistas no quieren que les atropelle un coche, los peatones tampoco quieren que les atropelle un ciclista circulando por donde no debe.
#14 No, de regulación local nada. Los ciclistas NO pueden ir por la acera y punto, excepto que sea a pie con la bici de la mano. Ya puede decir la regulación local misa.
#14. Lo que dice #18, el Código de Circulación se aplica en todo el territorio nacional, y ninguna normativa local debiera entrar en colisión.
#18 Siento decirte qué aunque moralmente te doy mi apoyo, no tienes razón. Las normativas locales dictan en ciudad.
#33 Si y no
https://dudaslegislativas.com/tipos-de-leyes-y-normas/
C&P " Dentro de las leyes existe una jerarquía, que dependiendo del rango u órgano de dónde emanen tendrán un lugar en la misma. Toda norma que contradiga a la de rango superior carecerá de validez."
Otra cosa es que cada ayuntamiento se crea su propio cortijo y dicte sus normas. Pero más que por la propia norma, muchos las mantienen por el berenjenal que es ponerse a denunciar
Saludos
#46 El reglamento de la Dgt actual es muy poco específico con la bicicleta en ciudad. La mayoría de acciones comunes se rigen por la normativa local, sin ir más lejos te animo a que busques qué dice sobre las bicicletas y la acera.
#33 claro, la normativa local se sobrepone a la nacional, sí ¿Y qué más?
Ahora me pondrás como ejemplo si te parece al alcalde de Pontevedra, entre otros, que como según él la normativa de badenes es sólo para las carreteras nacionales, que en su ayuntamiento puede hacer lo que le sale del cojón izquierdo. Sí, claro, pueden hacer la normativa que le da la gana, ya, venga hombre.
O todos aquellos que pusieron, como en Coruña, los pasos de cebra con blanco y azul (colores del dépor) en (curiosamente) la plaza de Pontevedra (está la sede del dépoe allí). La normativa lo impide, tiene que ser blanco y asfalto, pero ellos argumentaban que allí el asfalto era azul
A día de hoy, ya hace años, está como debe ser, que además pintarlo todo es un peligro.
Por cierto, me crucé dos veces allí con un mismo ciclista por la acera, al cual recriminé su actitud, y tuvo los santos bemoles de decirme que la normativa local lo permitía.
Evidentemente le dije que la normativa local podía decir misa ortodoxa que no. Pero es que además me tomé la molestia de buscarla. Resulta que era mentira. Estaba expresamente prohibido.
#14 Una norma de rango inferior no puede contradecir una de rango superior.
PD: La bicicletas deben llevar matricula
#19 #20 https://cyclingfallacies.com/es/33/las-bicicletas-deber%C3%ADan-tener-una-matr%C3%ADcula
#41 Falacia de hombre de paja tras falacia de hombre de paja. Lo mismo que dice de las bicicletas se podria decir del restode vehiculos y SORPRESA llevan matricula. Sobre las bicis infantiles pasa lo mismo que las motos de circuito: solo deben poder usarse en un entorno cerrado.
Sobre lo que dice de los ayuntamientos con las canoas ya pasa, si las canoas deben de ir matriculadas y cada una de ellas te vale para una cuenca hidrografica. Pero claro, el desconocimiento es el gran amigo del cuñadismo.
#19
PD: y los runners también.
#14 o sea que como no quieren que los atropelle un coche no van por calzada, pero pueden ir por la acera y atropellar a una mujer mayor o a un crio pequeño. Y los peatones, que no pueden ir por la calzada por que los atropellan, tampoco pueden ir ahora por la acera por que se los lleva por delante una bici a toda velocidad.
#1 Como si a los ciclistas les importaran o conocieran el reglamento de tráfico
#24 Hombre, lo de los semáforos lo dominan bastante.
#29 Los semáforos bien, pero, los colores...
#31
Ese vídeo deberían regalarlo con la compra de una bicicleta.
#36 y al conductor español medio. Pregunta a cualquier motero quien le da mas miedo cuando en un cruce, su semáforo se pone en verde y acelera, al ciclista daltonico o al flipao en lata de tonelada que llega tarde a ver a su novia...
#68 ¿Ves? Estás tratando de justificar el incumplimiento de las normas por parte de los ciclistas. Eso no se lo he visto hacer a ningún conductor.
c/c #69
#74 Que un ciclista se salte un semáforo sin molestar a los peatones ni a los conductores, ni es difícil, ni peligroso para nadie, si se hace medianamente bien. Irresponsables, locos y demás los hay en todos sitios y causan muchos problemas pero de ahí a decir que no se puede justificar saltarse un semáforo va un trecho
Los semáforos están desarrollados en exclusiva para los coches, ni siquiera favorecen a los autobuses públicos. Saltarse una norma injusta debería ser una obligación. ¿Que hay de malo en esto? O ya no vas a hablar porque te han quitado la piruleta, como me dijiste elque otro día?
Ahí está el tema, os agarrais a un argumento que considerais sólido para increpar a un colectivo siempre que podéis porque ¿Os cae mal/trolleo/...? Y así cerráis un debate que no queréis tener.
¿Tu todos los días cruzas todas las calles de forma legal? Si no es así ¿Porqué lo haces? O con no justificarlo ya tienes la solución?
Lo que decimos muchos es que hay que.cambiar muchas cosas y los semáforos son una prioridad que cambiar por muchas razones, pero principalmente por quitarle la prioridad de uso de la ciudad al coche privado...
#78 Cuando cruzo con el semáforo rojo no digo que esté bien hecho, como haces tú en las primeras frases de tu comentario.
Tampoco lo hago cuando puedo obligar a los coches a frenar. Yo sí he tenido que frenar (dos veces), siendo peatón, para que no me golpeara un ciclista que se saltaba el semáforo porque parece ser que tenía derecho a ello.
#80 Yo no digo que esté bien hecho, digo que debería estarlo, no es lo mismo.
Tu en cambio, 'No dices que esté bien hecho' pero lo haces reiteradamente...¿no es eso justificar algo que haces mal?
#84 No, no lo justifico, digo claramente que está mal. A ver cuándo hace eso un ciclista.
#85 Bueno, no dejas de hacerlo y dices que está mal... ¿no te parece incongruente?
Por otro lado, si no se molesta a nadie ¿Que tiene de malo saltarse un semáforo de forma segura respetando la prioridad del resto de usuarios? ¿Cuales serían las consecuencias de que eso fuese normal en una ciudad cualquiera, o cuales son?
#29 https://cyclingfallacies.com/es/11/la-gente-rompe-las-reglas-cuando-va-en-bicicleta
#49 Precisamente esa es otra diferencia entre los ciclistas y los coches. Es cierto que algunos conductores inclumplen las normas de tráfico, pero no he oído a ninguno tratando de justificarlo. ¿Vas a justificar también que un ciclista se salte un semáforo en rojo cuando hay peatones cruzando? Lo he visto varias veces, dos de ellas tuve que pararme para que no me dieran un golpe.
#24 https://cyclingfallacies.com/es/11/la-gente-rompe-las-reglas-cuando-va-en-bicicleta
#44 "Fuente: mis huevos toreros."
#44 Exacto, muchos semáforos son peligroso cuando un ciclista comienza la marcha al mismo tiempo que una horda de automovilistas ansiosos por llegar a su destino. En estos casos es suficiente con que el semáforo se abra unos segundos antes para el ciclista, pero de momento en muy pocos lugares se utiliza este sistema.
#24 O la mayoría de los conductores los límites de velocidad o el ambar, o rojo muchas veces, los intermitentes, el carril izquierdo en autovías, los cambios de sentido, líneas continuas, el antinieblas trasero con visibilidad de 1km.
Esta noticia refleja bien la realidad, normalmente son conductores los que atropellan y no socorren, muchos con resultado de muerte. ¿Cuantos matan los ciclistas?
Eso si, la bici a la calzada, acera prohibido todo lo que no sea andar, o que se mueva mas rápido que eso, a no ser que respete escrupulosamente la prioridad (eso incluye no asustar ni molestar al peatón). Pero también lo digo siempre, quítale al coche la mitad del espacio que usa ahora y dáselo al resto de vehículos y verás como se soluciona el problema...ese y de la contaminación de paso.
#1 Si va por la acera no es un ciclista, es un mamarracho que no se atreve a ir entre los coches.
#1 Y así es.
#34 Pues nadie lo diría, porque yo veo unas cuantas bicicletas, y algunas no van despacio precisamente.
#39 pues como el que va a 70 por la ciudad... con la diferencia que este último grupo mata a mas gente.
Esta noticia es falsa, un ciclista nunca haría algo así. En todo caso será que la mujer le ataco blandiendo su clavícula cual animal salvaje y el pobre ciclista tuvo que salir huyendo para salvar su vida
#11 Seguro que la mujer conduce coches en la intimidad
#11 Puede haber sido venganza por lo que pasase el día antes.
Son seres de luz, es lógico que vayan a la velocidad de la ídem...
A todas las unidades.Buscadle y tirad a matar.
Espero que alguien le haya cogido la matrícula.
Entiendo la ciclistafobia imperante entre conductores y fuerzas de seguridad. Hay mucho ciclista imbécil.
Pero no hay menos conductores imbéciles, y el uso de la bicicleta beneficia al conjunto de la sociedad, así que se debería promover... porque está claro que nos queda un largo camino para integrar la bici en la movilidad urbana.
#38 No diré que haya menos conductores imbéciles pero sí se respetan más las normas en coche que en bicicleta, de eso sí estoy seguro.
#45 Si, sobretodo los límites de velocidad
#50 No, sobretodo las líneas continuas, sobretodo los pasos de cebra, sobretodo los STOP, sobretodo los "prohibido pasar"...
#45 Por una sencilla razón, para el coche hace falta carné, para bici no. Ejemplo, en los carriles bici te ponen señales horizontales de ceda el paso en intersecciones con calzada... en teoría no tienen por qué conocerlas.
#45 Si, de cojones, solo hay que echar un vistazo al tráfico.
#45 Por ello hay pocos automovilistas a los que jamás les han puesto una multa, y con más de una multa son rara avis.
Solo tienes que ir por la M-30 y comprobaras que más del 50% sistemáticamente pasan de utilizar el intermitente antes de cambiar de carril, y no hablemos del uso del claxon, aparcar en doble fila... y estoy hablando de infracciones que rara vez acarrean una multa.
Joder, hace poco más de medio año se llevaron puesto a un chaval de 24 años en una calle peatonal en un pueblo de aquí al lado y tardó poco en ser tumbada.
Claro que fue un coche y un borracho, supongo que eso no interesa.
Vaya hombre, un ciclista haciendo algo malo, siendo un ser de luz? No me lo puedo creer. Supongo que lo pondrán en las noticias.
Notición.
#16. Es de un irrelevante muy meneante, quizá por eso hizo portada.
Me encanta que se cuelguen estas noticias. Porque claro, si hubiese que poner una noticia por cada accidente de coche/moto en este país no dábamos a basto.
#40 Un conductor embiste a un ciclista en una rotonda de Mallorca y se da a la fuga
Un conductor embiste a un ciclista en una rotonda ...
antena3.com#48 Ya sé que llegan de estas unas cuantas.
#40 ¿Y no te has parado a pensar que quizás tampoco se cuelguen todos los accidentes de ciclistas con peatones?
#59 Ni de aquel que mordió a un perro.
#62 No se cuelgan ni 1% de los accidentes MORTALES... Pero de ciclistas con peatones suelen aparecer todos los que haga falta. Faltaría el de ayer de mi compañera de trabajo, que se cayó por culpa de un peatón que cruzó sin mirar entre contenedores (algo muy habitual en Barcelona).
#82 ahí estoy contigo.
#75 Yo me bajo de la bici en los pasos de peatones, y respeto su prioridad siempr, no solo en pasos de cebra, en cualquier sitio, es más, siempre freno y le indico que crucen antes que yo, y si veo que dudan freno mas y antes para que se queden tranquilos. Con el coche lo mismo, en cuanto puedo, cuando es seguro para mi, me aparto y les doy prioridad, intento comunicarme con el resto para que todo lleguemos antes y sanos a nuestro destino. Y a veces voy por la acera, porque no hay otra, mucha vuelta que dar, pero nunca molestando a nadie, si adelanto lo hago como cuando voy andando y siempre, siempre cedo el paso a toodos los peatones, vamos que soy el último mono en la acera...si hay un mínimo espacio y la calle es dirección prohibida voy por la calzada en contradirección.
Pocos problemas he tenido con nadie en 23 años por media Europa en bici, muy pocos (culpa mía alguna vez, si y otras no)
#81 Tú lo haces bien, el problema es que esa no es la norma en España.
#92 Todo se andará, no se que años tienes pero yo recuerdo los 80 y 90 cuando todo cristo empezaba a tener coche y ocurría lo que ocurría.
Aquí se empiezan a ver controles de alcoholemia a ciclistas, toques de atención a muchos por hacer el cabra, multas no he visto, pero supongo que también.
Poniendo todo en perspectiva, creo que el ciclismo en ciudad no es un gran problema y bien planteado, podría ser una buena solución a muchos problemas que aquejan a las ciudades de hoy. Hay que plantearlo bien y empieza por que los ciclistas demos ejemplo, y que como peatones recriminemos las barrabasadas (aunque eso implica riesgos que no deberíamos tener qie afrontar como peatones).
Si la noticia fuese que un coche ha atropellado y matado a un peatón en la ciudad no habría sido ni portada. Pero como ha sido un hijo de puta que iba en bici dentro de poco será trending topic en twitter.
#27 Joder, el atentado en las ramblas fue noticia
#27 Un conductor embiste a un ciclista en una rotonda de Mallorca y se da a la fuga
Un conductor embiste a un ciclista en una rotonda ...
antena3.comUn saludo a los biciclistas.
Me ha coincidido hoy venir por la N-550, para quien lo conozca, al sur de Milladoiro, por donde el cruce de Calo. Iba detrás de una bici manteniendo una distancia todo lo constante que podía (ya que no era posible adelantar) y mi velocímetro marcaba 59Km/h que, según el gps, serían 55. Y sin esfuerzo, pues en sentido sur es cuesta abajo. Pero luego hay quien dice aquí que no se alcanzan esas velocidades. Ah, y con sus mallas y demás ornamentos de licra, que en caso de caída protege un montón.
#23 ¿Cual era el límite de velocidad en el tramo?
#73 Ya que lo preguntas, creo que 50, sino será 70.
Y antes de que me digas "ah, si es de 50, tú también te pasabas el límite": delante de mí iban dos o tres coches que tampoco lo habían adelantado, y hay una curva que tiene antes una señal de 50. Esta señal es, como otras, "especial" en el sentido de que no sería la primera vez que ponen un radar camuflado allí, así que me aseguro de no pasar de ese límite.
La curva es corta, pero además de la falta de visibilidad, lleva una mediana en vez de línea continua, no se puede adelantar.
En lo que termina la mediana, los dos o tres que iban delante adelantaron al ciclista (hay como una isleta y creo que dejaron más de metro y medio). Yo iba a hacer lo mismo pero ya no había isleta y venían ya coches de frente. Entonces es cuando me fijé que iba a esos 55 por hora. Es decir, que el ciclista había acelerado.
Ahora un detalle ¿sabías que las bicis tienen un límite de 45 por hora "salvo que las circunstancias de la vía permitan ir a más?
Y antes de que te eches las manos a la cabeza, volví a menos de 50, entre otrad cosas porque sabía que en el cambio de rasante que hay después él tendría que aminorar y mucho. De ahí lo de querer adelantarlo, que una bici no va a mantener una velocidad estable.
#83 O sea, que has visto a alguien saltándose una norma de tráfico...
¿Quien no se salta una norma de tráfico el 99 ó el 70% de las veces que maneja un trasto con ruedas?
Esto es de cajón, el debate no es ese... es mas que hacer con unas cajas de hierro que matan, contaminan y son buenas y eficientes para muchas cosas... el como metemos juntos a muchos medios de transporte diferentes en las vías qie tenemos, sobre todo en ciudad, aunque no solo.
#86 No es tanto el que se haya saltado la norma, donde el único perjudicado grave va a ser él (salvo que atropelle a alguien), como el que alguien me dijo aquí que esas velocidades no las coge un ciclista ni de coña. Y ni es una cuesta especialmente pronunciada, ni el tío llevaba un ritmo rápido de pedaleo. Que vale que cuanto más rápido vas, más cuesta acelerar, pero tenía margen, bastante margen.
Mira, hace años que lo digo: gilipollas en la carretera los hay independientemente del número de ruedas bajo su culo.
Lo de "cajas de hierro que matan" es, como poco, sensacionalista. La principal causa de muerte es estar vivo. Habría que saber cuántos muertos hay por kilómetro (o al revés, kilómetros por muerto).
#90 Claro que se puede ir a más de 50 en bici, legalmente creo que decías que no, no sabía eso, en carretera pasar de 50 no me parece mal si, como en todo, lo haces de forma segura. Pasa al volante también.
No te olvides que un coche no mata solo al que esta dentro o a quien se lleva por delante (creo que la mortandad en atropellos es mayor de un coche, que de una bici, aunque no lo se, por la inercia y las velocidades que llevamos en el momento del accidente). Está el hecho de las muertes y enfermedades respiratorias debidas a la contaminación, la comparativa por km como la ves?.
No digo que los coches sean malos, creo que hay que limitar el espacio que usan como estrategia para conseguir un uso más eficiente de estos.
#91 Legalmente en bici resulta que no puedes pasar de 45... excepto que sí puedas. Es como si en coche te dice que todo lo más son 120, excepto que tú veas que puedes ir a más. Es curioso. Búscalo que es así.
Es curioso que estés a favor de esas velocidades en bici y después te quejes de los atropellos en coche. Un atropello a más de 50 es entre jodido y mortal. Así que un castañazo en bici en ese rango de velocidades tiene que andar por ahí. Eso sí, vestido de licra, que es muy protectora para los arrastrones, y el casco ya si eso. El concepto "de forma segura" es un tanto peregrino, pues tú puedes ir todo lo seguro que quieras en una vía a la velocidad que sea, pero siempre dependes de los demás, de elementos sorpresa en la carretera y hasta del tiempo.
No veo sencillo calcular las muertes por contaminación y separar lo que corresponde a coches del resto. Pero te lo compro. A cambio te pregunto acerca de todas las vidas que han salvado las ambulancias y coches particulares o incluso taxis. Nadie llevará la cuenta, pero no creo que sean pocas.
Se te ven los colores cuando, como hacen no pocos alcaldes, dices que se mejora la eficiencia si se limita el uso. Eso, así dicho de manera genérica, es simplemente una burrada.
#94 te creo con la legalidad, a 50 un atropellado salva la.vida el 90% de las veces a 55 esa persona tiene un 92-95% de morir.
En cuanto a la contaminación hay estudios que hablan de 15000-16000 año, digamos que un 20% tirando muy a la baja, son unos pocos. Si que salvan vidas las ambulancias y taxis, pero meter eso en el mismo saco me parece algo tramposillo, pero bueno lo acepto, cuantos matan las ambulancias taxis y demás con su contaminación?
Lo que está absolutamente probado es que si haces más carreteras atraes más coches, puedes mirar los datos de peatonalización de Times Square en Nueva York y te dirán que la cantidad de coches en el área alrededor bajó...¿Porqué será?
#98 No pretendo decir si compensa o no porque no tengo los datos, digo que prefiero estar ahora y no en 1850.
En cuanto a tu relación directa, eso no es cierto. Más carreteras no implica más coches. Depende de a donde, por donde, en qué condiciones y si hay peajes. Y eso sin entrar a pensar en si hay alternativas razonables, que es algo primordial. Si el transporte público no es una alternativa razonable, quitar el coche es absurdo y contraproducente. Quitar los coches del centro de Madrid sin poner buses (¿eléctricos?) que sean capaces de asumir el volumen de personas que dejan de poder acceder por su cuenta, es absurdo.
Y eso sin empezar a hablar de lo práctico que es el coche para la carga y descarga de determinado volumen de compras.
En cuanto a tu ejemplo de Times Square, no lo conozco, pero se me ocurre un detalle obvio a primeras, y es que si quitas el acceso a un nudo de comunicaciones, los conductores tendrán que buscar otras rutas efectivas, y me parece obvio que eso implique irse algo más lejos, no por las calles adyacentes. Eso unido a que otros que vayan allí ya no tendrán donde aparcar.
#76 Errores no justifican errores. Pero solo unos de ellos van por mi vía a todo lo que dan.
#77 Todos cometemos errores, hay miles de cosas que corregir en cualquier sociedad democrática e ir con bici por la acera es gran error, mas rápido que los peatones deberían llevarse una buena multa, soy el primero que lo admite, pero no es bueno culpar a todo un colectivo como dices en este hilo.
Si a los ciclistas les cedemos espacios en la calzada que sean seguros, ¿Que necesidad tendrían de ir por la acera? Ese tema, quitarle espacio al coche, no interesa tanto debatirlo..
#79 Yo por mí que de la carretera se quiten los trozos que hagan falta, la cuestión es que todos estemos seguros.
Ciclistas terroristas.
¿Huía de un control antidopaje?
¡Fiesta del humor!
A más de 7 km por hora, por donde van los coches (o las bicis, ahora que es una modernez); pero no por el mismo espacio que los peatones (3-6 km/).
¿Quien se salta día si y día también los límites de velocidad en ciudad?
#97 ¿Cuantos muertos por culpa de ciclistas que se saltan las normas? ¿Cuantos atropellados por cruzar fuera de paso de cebra? Los metemos a esos peatones, ¿Que? Mil pavos, 200, por arriesgar su vida y la del resto? ¿No hay ya leyes para eso?
Ayer dos atropellos mortales en Barcelona en pasos de cebra, eso no es noticia.
Spam
#4 Se llama actualidad sobresaturada.
#4 aquí tenemos al primer delincuente con ruedas
#6 conduzco mucho y uso la bici, soy un terrorista, gracias por llamarme delincuente.
Hay gilipollas en bici y en coche, lo que pasa es que el daño en coche es infinitamente peor que el bici, no entiendo el oído a las bicicletas en España.
Aún recuerdo de ir a ver a clientes en bicicleta y decirme si era pobre por no ir en coche, a más de uno le subí lo que les cobraba por decirme esa estupidez.
Dice mucho de la gente.
#7 "Hay gilipollas en bici y en coche, lo que pasa es que el daño en coche es infinitamente peor que el bici, no entiendo el oído a las bicicletas en España."
Menos mal que a esta señora le atropelló una bicicleta. No quiero ni pensar qué le habría pasado de haber sido un automóvil.
#9 De haber sido un automóvil la peor parte se la llevaría la bicicleta.
#7 pero yo veo al 90% de los ciclistas bajando de la acera a la calzada y volver a la acera o viceversa en un cruce y no veo a los coches saltándose el rojo mas de una vez al mes.
En porcentaje los ciclistas urbanos son mucho mas propensos a incumplir la ley que un coche.
#37 conduces poco...yo cada vez que conduzco veo algulo, en ambar pudiendo parar perfectamente o directamente en rojo porque hoy es hoy.
#70 800km de media a la semana y vivo en Vitoria que no hay casi bicis. No se de lo que hablo tienes razón.
#95 Yo veo coches saltándose rojos cada vez que conduzco, hoy 4km 3 coches...mi mujer se está sacando el carnet y se fija más y me lo decía esta mañana, clase que da clase que lo ve.
¿Quien no se salta alguna norma de tráfico en cualquier trasto con ruedas que lleve?
#96 hablo de porcentajes. Y los ciclistas urbanos salvo 3 contados se pasan las normas por el forro porque no hay consecuencias.
#97 Tampoco nadie les hace ni puñetero caso, no hay carriles decentes en prácticamente ningún sitio, hay que cruzar pasos de cebra en cada glorieta, los semáforos no están adaptados, no pueden circular en contradirecciòn por ninguna calle de un carril. Como poco 20 años pidiendo infraestructuras y no hay un carajo decente, pero tienen que obedecer todas las leyes.
Ahora, ¿Que porcentaje de conductores respeta el límite de 50 en ciudad y los 30, 40? ¿Cuales son las consecuencias de atropellar a alguien a más? Muerte el 95% de las veces. Cuantas noticias hay como la de hoy? https://www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/espana/madrid/2018-06-16/atropellos-madrid-ciudades-aumentan_1579808/
¿Cuantos pueden ser accidentes y cuantos por negligencias?
#99 VITORIA VITORIA VITORIA. Carriles bici en condiciones, semaforos que cierran todo el cruce a la vez y radares en todos lados.
Creeme si me quejo es por algo
#7 Supongo que porque aunque si cualquiera de los dos te rompe cosas si se choca contra ti solo uno de ellos suele conocer el reglamento de circulación. Eso y cuando estoy por la acera caminando lo último que me espero es que me venga un coche de frente, con una bici nunca se sabe.
#42 Muchos ciclistas somos conductores y solo faltaba que un conductor se fuera a la acera teniendo el disfrute del 80% de la ciudad en exclusiva. Pero aparcar en la acera se ve muy a menudo, lo del un momentito para comprar tabaco ya ni te cuento.
#71 Si muchos ciclistas sois conductores poco se os nota el tema de saber las normas de tráfico, creo que en mi vida entera no he visto a un solo ciclista bajar de la bici para cruzar un paso de cebra.
#75 Pero vamos a ver, ¿Cuantos no saben usar intermitentes, antinieblas traseros, carriles izquierdos de autovías, rotondas o límites de velocidad? O ¿Eso no lo ves todos los santos días?
#6 Esto.... ¿al primero?