715 meneos
4947 clics

El ciclismo urbano se une contra el casco obligatorio

El nuevo Reglamento General de Circulación (RGC) ya ha salido a la luz. Tras años de preparativos, promesas y “globos sonda”, la semana pasada la Dirección General de Tráfico emitió el texto final pendiente de aprobación La propuesta contempla importantes modificaciones que afectan a los usuarios dentro o fuera de poblado. Destacan por su especial calado los nuevos límites de velocidad genéricos y las normas relativas a ciclistas, siendo el punto más polémico el que prohíbe circular en bicicleta sin casco homologado en vía urbana.
etiquetas: casco, bicis
usuarios: 308   anónimos: 407   negativos: 0  
253comentarios mnm karma: 505
«123
  1. #2   Yo estoy a favor de usar el casco, y siempre lo uso, pero claro de ahí a obligarlo...
    votos: 17    karma: 143
  2. #3   No entiendo la protesta. Igual que la que hubo en su momento por el cinturón de seguridad o el casco en la moto.
    Será que soy demasiado precavido (incluso para mover la moto en el garaje me he puesto casco y guantes), pero si se pueden minimizar las consecuencias de un accidente, no sé, me parece poco inteligente no utilizarlo.

    Cuando me compré el casco de mi primera moto, una 125, me dijeron que para qué gastaba tanto, que había cascos más baratos. O cuando en verano en Madrid voy con guantes y cazadora, me han dicho que soy un exagerado. Les contesto: "Prefiero sudar que sangrar".
    votos: 30    karma: 179
  3. #4   #1 #3 Todos los ciclistas habituales sabemos que la obligación de uso del casco es una medida inutil que no mejora nuestra seguridad y lo que hace es entorpecer el uso de la bicicleta, cualquier ciclista, incluso los que usan casco, te lo confirmará y para quien tenga dudas sobre ello (los ciclistas no las tenemos), es interesante este estudio que concluye que el uso del casco no tiene incidencia significativa en las lesiones craneales:

    www.cycle-helmets.com/robinson-bmj.pdf
    votos: 129    karma: 376
  4. #5   #2 Yo no lo veo tan dramático... es cierto que los accidentes graves son por atropellos y cosas de esas y el casco no te va a salvar pero para una caída.. quiero decir, que aunque salve la vida al 1% de los que se accidentan, bien está ¿no?
    Yo es que no le veo el problema a llevarlo siempre...
    votos: 8    karma: 68
  5. #6   Estaria bien que aparte de ponerse casco, no se saltaran los semaforos, no zigzagearan entre los coches, en fin lo que viene siendo cumplir las normas de trafico
    votos: 18    karma: 43
  6. #7   #6 si estaría bien, estaría bien que las normas de tráfico las cumplieran todos los vehiculos.
    #3 Hombre comparar una bici con una moto es un poco exagerado.
    votos: 15    karma: 131
  7. #8   #4 Todos los ciclistas motoristas habituales sabemos que la obligación de uso del casco es una medida inutil que no mejora nuestra seguridad y lo que hace es entorpecer el uso de la bicicleta, cualquier ciclista motorista, incluso los que usan casco, te lo confirmará y para quien tenga dudas sobre ello (los ciclistas no las tenemos), es interesante este estudio que concluye que el uso del casco no tiene incidencia significativa en las lesiones craneales




    Pregunto lo de siempre, ¿cual es esa gran diferencia entre vuestro cráneo y el de un motorista? ¿El asfalto es menos duro para vosotros? ¿Que hace que seáis tan especiales para no tener que cumplir ninguna medida de seguridad pasiva?

    #7 Queréis dejar el puto "y tu mas"

    Me cabrea igual el coche que circula como si fuera solo sin señalizar, respetar preferencias, etc... Como el ciclista que es peatón o vehículo según le interesa y opta por "las normas" que le salen de los huevos.


    Yo cumplo mi parte, cumplid la vuestra.

    Edito: #7 ¿Exagerado? ¿Por que? Quitando la velocidad estáis igual, un vehículo de dos ruedas sin carrocería que proteja al conductor.

    Si caéis, el asfalto es igual de duro, si os cruzáis, el impacto os manda a tomar por culo. Sois los mas "débiles" (en caso de colisión) pero os comportáis como si llevarais un tanque.
    votos: 57    karma: 96
     *   Wiros Wiros
  8. #9   #8 Todos los ciclistas motoristas peatones habituales sabemos que la obligación de uso del casco es una medida inutil que no mejora nuestra seguridad y lo que hace es entorpecer el uso de la bicicleta, cualquier ciclista motorista peaton, incluso los que usan casco, te lo confirmará y para quien tenga dudas sobre ello (los ciclistas peatones no las tenemos), es interesante este estudio que concluye que el uso del casco no tiene incidencia significativa en las lesiones craneales

    Los motoristas ya usabamos casco antes de que fuera obligatorio (no lo usaban algunos "ciclomotoristas"), y si no ves las diferencias entre unos y otros, lo siento mucho por ti.
    votos: 38    karma: 320
  9. #10   Fijémonos en los países que nos llevan décadas de ventaja de gran tradición ciclista como Holanda, o los países nórdicos, o en realidad cualquier otro, y veremos que en todos es obligatorio el uso del ca... oh wait!
    votos: 57    karma: 465
  10. #11   #9 Vale,ahora hay que distinguir a scooters o motos grandes a la hora de hablar de "motoristas"? ¬¬

    De todas formas, me estas dando la razón... Defiendo el uso del casco, pq o mucho me equivoco, o el cráneo es igual de duro conduzcas una typhoon, una CBR o una mountain bike.
    votos: 10    karma: -21
  11. #12   Aquí estoy, con una pierna rota, una costilla y un montón de moratones. Un coche se saltó un stop ¡total, si es una bicicleta!, que se ponga casco. ¡Ah!, que también llevaba casco. Bueno, pues que se ponga un ABS tipo muñeco michelín, así los coches pueden ir golpeando a los ciclistas con total tranquilidad.
    ¡Qué buena idea!, voy a escribir a la DGT.
    votos: 15    karma: 111
     *   casimiro casimiro
  12. #13   #11 O seas un peatón cruzando un paso de cebra
    votos: 5    karma: 47
  13. #14   #4 no hables mas que en tu nombre. Soy ciclista urbano diario desde hace 5 años y ya he evitado abrirme el cráneo 2 veces gracias al casco.

    -Una vez contra un bordillo, de eso que dices que nunca te va a pasar a ti, pues va y te pasa, directa la cabeza al bordillo de la acera, por culpa de un taxista que se me cruzó. Salí llorando y todo porque ese dia llovía y no quería llevarme el casco y mi mujer insistió.

    -La otra vez hace pocos dias, otra vz con lluvia, frenando antes de un paso de peatones la rueda delantera tocó la pintura del inicio del paso y se fué de lado la bici y yo al asfalto. Se me enganchó la manga en la maneta de freno y no pude parar el golpe en el hombro y la cabeza.

    2 de 2. No he tenido mas accidentes con bici, pero solo esos ya me han enseñado que el casco no solo es necesario, es VITAL... así que no hables en mi nombre.
    votos: 143    karma: 1074
     *   Paisos_Catalans Paisos_Catalans
  14. #15   #11 ¿Pero has analizado mi primer comentario?, creo que no.
    Puedes encontrar cientos de estudios que certifican que el uso del casco en moto, salva muchas vidas y lesiones craneales, pero el estudio del que te he mandado el enlace, certifica que el uso del casco es irrelevante estadisticamente hablando en el caso de las bicicletas, claro que alguna vida salvaría, pero lo mismo si se lo aplicas a los coches, seguro que si haces obligatorio el uso del casco a todos los ocupantes de los coches y autobuses, puedes evitar lesiones, pero también seria estadisticamente irrelevante.

    #14 "estadisticamente irrelevante", no se si entiendes la diferencia entre personalizar un asunto, y generalizarlo, que me parece muy bien que los ciclistas usen casco (yo lo uso muchas veces), pero el tema es que hacerlo obligatorio es disuadir el uso de la bicicleta, que es justo lo contrario de lo que debieran hacer las leyes.
    votos: 39    karma: 339
     *   powernergia powernergia
  15. #16   #7 Lo mismo me decían que comparar mi 125 con una RR era exagerado, pero el suelo está igual de duro para los dos.
    #4 ¿No mejora la seguridad (pasiva) el llevar casco? ¿Da lo mismo darte un golpe contra el suelo sin casco que con casco? Mira, yo te pongo un enlace de justo lo contrario: www.helmets.org/stats.htm
    votos: 6    karma: 71
  16. #17   #10 Fijémonos también en su forma de conducir, respetándose mutuamente, como en Españ... oh, wait!
    votos: 9    karma: 51
  17. #18   #4 tú cabeza de que es? de titanio?
    votos: 3    karma: 39
  18. #19   #4 Como dice #8 también te diré que el cinturón molesta en un coche y es inútil, en todos los casos es inútil si nunca lo has tenido que usar para su propósito. El día que me caiga de la bici y me de de canto con un bordillo (sea culpa o no de un vehículo) no diré que era tan inútil, y lo digo y no me lo pongo.
    votos: 6    karma: 64
  19. #20   ¿Y si voy en triciclo también tengo que llevar casco?  media
    votos: 11    karma: 94
  20. #21   #16 Aquí tienes la misma estadística pero actualizada:

    www.iihs.org/research/fatality.aspx?topicName=Bicycles

    Pero esta estadística no nos vale para nada, porque?, pues porque aunque nos dicen que hay menos ciclistas muertos que usan casco, no analiza en ningún momento cuantos de todos los ciclistas utilizan el casco.
    Por ejemplo, en 1994 solo el 2% de los ciclistas muertos llevaba casco, y el 97% no lo llevaban, pero... Cuantos utilizaban casco?, imaginate que solo el 3% de los ciclistas lo usaran (no lo sabemos), en este caso, el uso del casco sería irrelevante que es lo que demuestra el estudio que yo he enviado.

    De esa misma estadística puedes sacar que aunque cada vez se utiliza mas el casco desde 1994 (eso lo presupongo yo), sin embargo cada vez es mayor el porcentaje de ciclistas muertos por casco, lo cual parecería contradictorio, si no fuera por lo que explico antes.

    #18 Si te molestas en leer mis argumentos entenderás el asunto.
    #19 No se trata de personalizar, sino de analizar mas detenidamente las cosas.
    Por cierto, no hay ninguna norma que impida el uso del casco, parece que eso no lo teneis en cuenta.
    votos: 6    karma: 55
     *   powernergia powernergia
  21. #22   Todos los que decís que los ciclistas cruzan en rojo... vosotros cruzáis en verde cuando vais a pie no???
    votos: 22    karma: 189
  22. #23   Por la forma en la que se producen los accidentes urbanos, es más necesario que los peatones lleven casco, antes que los ciclistas, ya que el porcentaje de afectados en la cabeza en un accidente es un 50% mayor en peatones que se ven involucrados en un accidente que ciclistas.

    El porcentaje de peatones es muy similar al de usuarios de coche, es decir, es más necesario que lleven casco los que van dentro de un coche que los ciclistas.

    La fuente de los datos es el informe anual de 2006 del observatorio nacional interministerial de seguridad vial de Francia y se puede leer aquí www.fubicy.org/spip.php?article136

    Cascos para peatones y conductores de coche! Demostrado está que salvarían más vidas
    votos: 20    karma: 182
  23. #24   #5 Si todo el mundo usara chaleco salvavidas para bañarse en las playas se salvaría bastante más que el 1% de los muertos por ahogamientos. Qué opinas de hacer obligatorio su uso?
    votos: 54    karma: 437
  24. #25   #24 Y si se obligase a que todos los vehículos circulasen a un máximo de 10km/h, no habría más accidentes (tengo que mirar el tema de los aviones, que no lo tengo claro).

    ¿Ves lo mismo el casco en bici que el chaleco salvavidas en las playas? (que por cierto, ya tienen señales de aviso: las banderas, que son de obligado cumplimiento) Entonces, creo que no tengo más que hablar, pues no quiero perder el tiempo.
    votos: 8    karma: 82
  25. #26   #24 Es que el chaleco sería mucho más molesto que un casco (o así lo veo yo).
    No estoy a favor del paternalismo del estado pero en el caso del casco, como a mí no me molesta nada de nada, no entiendo por qué tanta oposición.
    ¿Es solo porque es incómodo de llevar?
    votos: 1    karma: 24
  26. #27   #22 Y nunca aceleran con el coche cuando el semáforo se pone en ámbar.
    votos: 10    karma: 87
  27. #28   Resulta significativo que sean los propios ciclistas quienes luchen en contra de una normativa que, según la DGT, vela por su seguridad. Mientras, los principales impulsores del casco obligatorio son entidades como RACC, RACE, Fundación MAPFRE, CEA o Automovilistas Europeos Asociados. Organizaciones defensoras del automóvil que en sucesivas ocasiones han demandado un impuesto de circulación ciclista, o la obligatoriedad de una licencia de conducción para bicicletas. ¿De verdad estas entidades pretenden impulsar la bicicleta?

    Y esa es la madre del cordero. Quienes defienden la obliagatoriedad persiguen la expulsión de la bicicleta de las calles.
    votos: 53    karma: 446
  28. #29   De tomar medidas para reducir la conducción agresiva de algunos vehículos por las calles y carreteras no han hablado, verdad? Del fomento del transporte público en detrimento del coche particular tampoco? De verdad creen que toda la seguridad de los ciclistas depende de un casco que ni siquiera es integral?
    votos: 2    karma: 23
  29. #30   #12 Aquí está el asunto. No sé exáctamente como fue tu golpe, pero tú llevabas casco, y si quizá no lo llegas a llevar, en vez de estar lamentándote de una pierna rota, una costilla y un montón de moratones lo mismo tenías también un traumatismo craneoencefálico que te dejara en coma irreversible con un edema celebral, como le pasó a un conocido mío.

    Está claro que el problema es que los coches (y los motoristas y ciclistas) no deben saltarse stops, pero eso es un aspecto que escapa a mi control, y ponerme el casco no. En bici se circula a una altura y una velocidad considerable, con un equilibrio precario y entre monstruos de acero que pesan una tonelada y se mueven más rápido que tú. Con ese panorama lo que me parece una locura es no ponerse el casco. Yo me lo pongo siempre.

    Y estoy también harto de los ciclistas (y motoristas) que se creen los reyes del mambo, y se saltan los semáforos, se cruzan o pasan a toda hostia por calles peatonales, haciendo slalom entre la gente y hasta haciendo el caballito. Afortunadamente a estos gilipollas sólo les da para comprarse una bici, porque tengo por seguro que si estuviesen al volante de un Cayene serían igual de gilipollas e irrespetuosos con la seguridad de los demás.
    votos: 5    karma: 63
  30. #31   #8 La diferencia no está en el cráneo, está en la velocidad. Lo que es aplicable a las motos es aplicable a las bicis, pero solo a partir de cierta velocidad.

    El casco no está para protegerte cuando se te cae la moto parada o yendo muy despacio. No digo que no te pueda evitar un chichón o algo peor en una de esas caídas, pero lo habitual es que no des con la cabeza en el suelo en esas circunstancias.

    De la misma manera, es evidente que si vas a tumbar abierta con la bici, una caida te puede desollar un costado o hundirte el cráneo.

    En Amsterdam, el 50% de los desplazamientos urbanos se hacen en bici, practicamente nadie lleva casco y las cifras de accidentes y muertos están entre las mas deseables del mundo.

    73 minutos de bicis en Amsterdam. Cuenta los cascos.

    www.ski-epic.com/amsterdam_bicycles/

    ¿El truco? El 95% de los holandeses van al cole en bici. Practicamente todos los automovilistas son ante todo ciclistas. No hay otra manera.
    votos: 51    karma: 447
  31. #33   Como siempre medidas para demonizar a los ciclistas y sacarles los duros... ¿por qué hay este convencimiento general de que los ciclistas van a lo loco, se saltan semáforos y provocan accidentes sin parar?

    Para mí esto huele a medida para recaudar con multas, y, como siempre, un parche para no hacer lo que se tiene que hacer: fomentar el uso de la bici, concienciar a los conductores de coches (siii, ¿o se que no se producen la mayoría de accidentes con coches? ¿no son éstos los más peligrosos?), mejorar/crear carriles bici, etc... pero nada, vamos a dar pol saco a los ciclistas que sale más barato y hay que pensar menos.
    votos: 9    karma: 87
  32. #34   pero por qué no queréis utilizar el casco? vale que sea incomodo, que sea un rollo llevarlo pero puede salvar vidas... no creo que os obliguen a llevar un casco como el de las motos pero no se, es por vuestra seguridad.
    votos: 1    karma: 16
  33. #35   Yo llevo casco en bici siempre. No me molesta demasiado. Eso si, que saquen una norma para hacerlo obligatorio me parece absurdo a más no poder, de mero carácter recaudatorio como todas las demás. Solo hay que ver Holanda para ver que la necesidad de llevar el casco obligatorio es una soplapollez.

    Pero estamos en ejpaña y aqui a todo el mundo le gusta decirte que tienes que hacer, como lo tienes que hacer y cuando lo tienes que hacer. Que para eso somos un "pueblo" libre.
    votos: 6    karma: 39
  34. #36   #14 #30 Los que oponemos a esta medida queremos que el casco sea una opción, no una obligación. Casco sí, pero para quien lo quiera.

    #3 #26 En los poquísimos países del mundo en los que el casco es obligatorio, el uso de la bicicleta ha disminuido drasticamente, y sus ventajas derivadas (salud pública, ahorro de energía, mejora del tráfico, etc.) y sin embargo no han mejorado la seguridad. Además los sistemas de préstamos públicos de bicicletas que existen en muchas ciudades tienen muchas probabilidades de fracasar, así como el uso de bicicletas por los turistas.

    #6 #7 #22 Lo que de verdad aumentará la seguridad es la mejora en la educación vial por parte de todos: ciclistas, peatones y conductores. Y ahí es donde hay que centrarse. Discutir quien cumple más o menos las normas me parece absurdo. Esta normativa trata a las bicicletas como si fueran un estorbo, cuando son un medio de trasporte que por sus ventajas se debería fomentar. Las ciudades más desarrolladas no son en las que todo el mundo tiene un coche, sino las que usan trasportes más limpios y eficientes. Vamos a ser el único país de Europa con esta medida, cuando deberíamos imitarles en cuanto a su educación vial.

    #5 #8 #18 #34 Según fuentes de la DGT, en el año 2010, 5.174 personas sufrieron lesiones craneoencefálicas como resultas de accidentes de tráfico. 86 fueron ciclistas (un 1,7%). La gran mayoría fueron peatones y ocupantes de vehículos. ¿Si de verdad nos preocupa mejorar la seguridad, no sería necesario que los peatones y los ocupantes de los vehículos llevaran casco, antes que los ciclistas?

    #28 Si hacen una norma sobre el casco de las bicicletas lo normal sería escuchar a las organizaciones de usuarios de bicicletas. Si reforman la Universidad, deben escuchar a los Rectores y asociaciones de alumnos. Si reforman la Sanidad, deben escuchar a los médicos y a los pacientes. Aquí nada más que escuchan a sus asesores elegidos a dedo de entre los fieles al aparato del partido, o a sus amigos con poderosos intereses económicos (los que pierden dinero con el aumento del uso de la bicicleta).
    votos: 79    karma: 615
     *   --333849-- --333849--
  35. #37   yo siempre uso casco, pero no lo obligaría.
    estoy harto de obligaciones, como si los ciudadanos fuéramos críos.
    Como esto siga así vas a necesitar acreditar un análisis de colesterol en condiciones para
    poder comprar chorizo en un supermercado.
    votos: 2    karma: 25
  36. #38   #36 los peatones que han sufrido esos traumatismos han sido causados por atropellos, coches motos... etc... la solución no es que tengamos que llevar casco al cruzar la calle... la solución es que conductores (del vehículo que sea) respeten las normas de tráfico y no se salten los semáforos, a la vez que los peatones crucen por dónde y cuando deben.

    Discutir que en un % por ciento es útil o no llevar casco es una gilipollez, pero que cada uno haga lo que le salga de la polla, vosotros no se, pero yo paso de abrirme la cabeza contra un bordillo, aunque sólo tenga un 0.5% de posibilidades de que me pase... prefiero despeinarme al quitarme el casco y llevarlo todo el día encima que jugarmela... pero como he dicho antes, allá cada uno con su cabeza.
    votos: 2    karma: 30
  37. #39   #36 el cinturon de seguridad es obligatorio en los coches. El casco es obligatorio en las motos, no se porque las bicis deben de ser distintas. Me parece muy bien que se obligue a llevar casco
    votos: 8    karma: 33
  38. #40   #36 yo no he preguntado estadisticas, he preguntado el motivo por el que no queréis llevar casco.

    Tal vez proporcionalmente es más alto el número de ciclistas que han sufrido una lesión craneoencefálica que un peatón. Habría que mirar el número de peatones que hay y el número de ciclistas no?
    votos: 3    karma: 34
  39. #41   Casco fluorescente anaranjado, un cencerro como las vacas para saber por donde vienen, matrícula y seguro obligatorio les ponía yo a los que dan por culo por las aceras
    votos: 6    karma: 43
    HiT HiT
  40. #42   #39 El 98,3 % de las lesiones craneoencefálicas se produce entre los peatones y ocupantes de vehículos. ¿Por qué entonces no se les impone el uso del casco? ¿Por qué vamos a ser el único país de Europa con esta medida? Si es algo tan lógico y bueno, ¿creen que nos van a copiar en Europa? Ellos nos pueden copiar la dieta mediterránea. Pero en seguridad vial, nosotros tenemos mucho que aprender de ellos.
    votos: 6    karma: 53
  41. #43   #42 pero si es algo bueno para los ciclistas, porque esa oposicion a llevar casco?? Con que le salve la vida a uno solo ya creo que merece la pena no? Y no me vengas con que dificulta la vision, porque las motos lo usan y no pasa nada...
    votos: 3    karma: 41
  42. #44   He visto tías (jóvenes y ya muy mayorcitas) sobre todo usando sandalias y las piernas descubiertas manejando bicicleta o moto, una caída contra el pavimento y se gana lo que se conoce como herida por abrasión (muy, pero muy dolorosa y tarda bastante en sanar). ¿Que hace mucho calor? ¿Que no se ve tan cool? ¿Que no pueden lucir las piernas y matar de envidia a las amigas? La protección primero, llevar pantalones, zapatos de materiales muy fuertes que soporten la fricción contra el pavimento.
    votos: 2    karma: 8
  43. #45   #44 ¿Estás pidiendo la obligatoriedad de llevar ropa protectora homologada (tú lo has dicho, has dicho materiales muy fuertes) para conducir motos y bicicletas? Aparte de que solo te fijas en en las chicas vamos, que estás ahí buscando cachos de carne; para después meter el comentario de sexista de que es para "lucir y matar de envidia".
    #43 No queremos que nos OBLIGUEN a llevar casco. Yo tengo casco, solo me lo pongo en días de lluvia o viento, cuando veo más posibilidades de tener un accidente. El problema del casco es que da calor, pesa, estorba al equilibrio. A no ser que te compres un casco de ciclista de competición supongo.
    #38 Pues tú te pones el casco, nadie te niega ese derecho.

    De verdad estos hilos de discusiones sobre bicis son increíbles; están llenos de gente que NO va in bici y da su opinión sobre cómo vamos en bici todos los demás, encima lo dicen creyendo que nos hacen un favor.
    Probad a tener una bici y usarla por Madrid y entenderéis por qué nos saltamos los semáforos, nos metemos entre los coches para ponernos delante y en ocasiones se nos ve en aceras.
    votos: 10    karma: 47
  44. #46   #30 sí, iremos con traje de michelin.
    Digo que un coche se salta un stop y me atropella y tú dices que tuve suerte de que llevara casco. El casco no me sirvió para nada, me rompió una pierna y una costilla cuando ya estaba en el suelo, porque el del coche seguía su marcha y no tenía ninguna intención de parar. ¿Crees que le ha pasado algo?, a él es a quien le tienen que quitar el carnet, el coche, una multa bien grande, ir a la cárcel y entonces estas cosas no pasarían.
    No nos vamos a poner nosotros como muñecos de michelin para defendernos de esos h.d.p.
    votos: 5    karma: 45
  45. #47   #8 EL riesgo de romperte la cabeza no es el mismo en la bici que en la moto. Es más las heridas más fatales son por atropellos y poco vas a agradecer el casco si te pasa una rueda por encima. O aunque te mande a tomar por culo, los cascos homologados de bici están hechos para unas velocidades muy pequeñas y en las velocidades que van los coches por Madrid(unos 20 km/h por encima de la norma) es como llevar una cascara de huevo en la cabeza.

    Un poco de respeto y sentido común te ayudara a entender que te has equivocado, en forma y fondo.

    Saludos.
    votos: 5    karma: 44
  46. #48   #8 No es aplicado porque la propulsión muscular difiere en mucho a la propulsión del motor de combustión- Tu dirás lo que quieras pero no es lo mismo caerse a 50 km/h que a 20km/h.

    Intentas comparar lo incomparable, no se puede pedir peras al olmo, ni pretender parecernos a Holanda sin su cultura ni sus infraestructuras.
    votos: 4    karma: 42
     *   isra_el isra_el
  47. #49   #44 El tema es el casco. No las ropas ni la moda.
    votos: 0    karma: 9
  48. #50   #14 O, moraleja: si llueve no pedalees.
    votos: 5    karma: 43
  49. #51   Cuando en los Países Bajos, el país de la bicicleta, alguien use casco, entonces que se implante aquí. En vez de hacer tonterías, podrían fomentar el uso de la bicicleta...
    votos: 3    karma: 13
  50. #52   #8 Dejar el y tú más, ah, estupendo, estamos hablando de la posible obligatoriedad del casco y de los seis primeros comentarios dos son que si semaforos en rojo, que si zigzagea bla bla bla, y por favor como va a ser igual una bici que una moto, que la media de velocidad de las bicicletas en ciudad será de unos 15 km/h.

    edito
    y lo que único que se va a conseguir es matar los servicios públicos de préstamo de bicicletas, que ya está todo inventado, basta con copiar a los que lo hacen bien.
    votos: 4    karma: 43
     *   muerola muerola
  51. #53   #2 tampoco deberian llevarlo los motoristas, si nos ponemos con esas
    votos: 1    karma: 18
  52. #54   :palm:
    votos: 0    karma: 9
     *   Sheldon_Cooper Sheldon_Cooper
  53. #55   #6 Y que los coches dejaran una distancia de seguridad cuando van detrás de una bicicleta, y que se cambiaran de carril para adelantar, y que frenaran con el semáforo en ambar, y que no aparcasen en doble fila, y que solo usasen el claxon para evitar accidentes, tal y como estipulan las normas de circulación... o incluso que los peatones dejaran de cruzar la calle por donde no hay pasos de peatones pero aquí los únicos que parece que se saltan las normas son los ciclistas.
    votos: 6    karma: 54
  54. #56   Puestos a ser absurdos, se podían poner casco tambien los peatones.  media
    votos: 3    karma: 14
  55. #57   #1 #3 #5 La Ley del Casco sólo se ha aplicado en Nueva Zelanda, donde tuvo que ser anulada, y en Australia donde se pasó de una "explosión bicicletera urbana" a la casi desaparición de esta cultura. Googlear "Helmet law"

    En Europa nunca ha existido una normativa así. Mirad Holanda o similares. Nadie va con casco.

    La bicicleta urbana es un medio seguro por esencia. Casi no hay accidentes graves y cuando lo hay el casco suele ser irrelevante (arrollamientos en pasos de peatones, aplantamientos...).

    Si para coger una bici pública o para dar una vueltilla por el barrio tengo que cargar todo el día con un casco, de escasa eficacia, pues bajará considerablemente el número de ciclistas.

    Es que no lo véis? la bicicleta MOLESTA, porque no recauda y molesta a la gerontocracia del coche oficial.
    votos: 62    karma: 493
     *   landaburu landaburu
  56. #58   #57 Quien me iba a decir que algun dia te iba a votar positivo xD .
    votos: 0    karma: 7
  57. votos: 0    karma: 13
  58. #60   No sé por carretera, pero por carril bici a velocidad de paseo no veo mucho sentido a usar casco :-S
    votos: 3    karma: 43
  59. #61   ¿Poniéndome el cinturón de seguridad evito daños a terceros? ¿Poniéndome el casco evito daños a terceros? NO.

    Pues dejadme hacer lo que me salga de las pelotas.

    A mi es que el tema de que me obliguen/prohíban gilipolleces absurdas en base a MI seguridad lo llevo jodido.
    votos: 7    karma: 24
     *   naxxxo naxxxo
  60. #62   Nacionalbiciclismo: Los nazis de la carretera.
    votos: 7    karma: -50
  61. #63   Yo siempre que me he puesto el casco con la bici ha sido por apetencia. Ahora no me lo pondré por el simple hecho de que me obligan a ello y porque eso no hace menos peligroso a los cancamusos sin bozal que andan sueltos por las big cities. Si un coche te aplasta, te aplasta bien con o sin casco.
    votos: 3    karma: 18
  62. #64   #4 Robinson’s opposition to helmet laws is contrary to
    published evidence on the effectiveness of bicycle helmets.
    At least six independent studies have reported a
    protective association between wearing bicycle helmets
    and head injuries. Furthermore, systematic reviews
    of the relation have all noted a protective effect of
    helmets.2–4 Similarly, six studies have examined the
    relation between helmet laws and head injuries, and all
    found a reduction in head injuries after legislation was
    enacted.

    ¿Lees lo que publicas?
    votos: 12    karma: 112
  63. #65   Está claro que la obligatoriedad del uso del casco en ciclistas no obedece a salvaguardar la salud ni el bienestar de los mismos. A los legisladores no les importa nuestra salud ni lo as mínimo. Aquí se trata de poner normas y mas normas que benefician; a los ayuntamientos y sus multas, a los vendedores de cascos, a las compañías de seguros y a los propios legisladores que empiezo a sospechar que hacer una norma les proporciona un placer de esos adultos....de órdago
    votos: 2    karma: 21
    con con
  64. #66   #34 Porque no me gusta que me lo meen si lo dejo candado a la bici cuando salgo a la noche. Y no es una broma, en la MTB siempre con casco, cuando uso la bici urbana como medio de transporte, voy tranquilo, soy de esos raros que para en los semaforos...no uso casco.
    votos: 0    karma: 6
  65. #67   #61 Ya somos dos
    votos: 0    karma: 6
    con con
  66. #68   #53 Pues por obligación, no.
    votos: 3    karma: 10
    con con
  67. #69   ¿No podemos copiar lo que ya funciona en otros países? No. Aquí siempre tenemos que innovar en dar por saco al ciudadano. :palm:
    votos: 0    karma: 12
  68. #70   Hace falta ser un tipo de persona muy concreto para considerar la obligatoriedad del casco como una conspiración gubernamental para evitar el uso de bicis.

    Cuando digo especial quiero decir de las que en vez de casco llevan gorro de papel albal y los guantes cosidos al abrigo.

    #65 Di que sí, esto es claramente la mano negra de las poderosas empresas de fabricación de cascos. La mano derecha de los Iluminati, oiga.
    votos: 9    karma: 48
     *   Brogan Brogan
  69. #71   #4 hombre algo asegurara, no es lo mismo caerte de lado y darte contra el bordillo con casco que sin casco.
    cuando dices que entorpece... los ciclistas profesionales llevan casco y no los veo muy torpes, la verdad. Es mas que no da la gana de usarlo.
    #57 La bicicleta urbana sera segura y no "necesitara" de casco para protegerse (conozco un caso en el que un chico en mi pueblo, iba a comprar el bocadillo con la bici al "bar de al lado", pues se cayo y golpeo un protector para no aparcar con la mala suerte de dar de lleno con la cabeza, no iria ni a 15km/h y se quedo en el sitio, con caso es posible que se salvase.
    Ademas que con el coche tampoco me voy a matar yendo a 30km/h por la cantidad de "guardias tumbados" (estorbos para no llevar una velocidad normal en poblacion) y nadie protesta por que se tenga que usar el cinturon de seguridad (menos los taxistas que estan exentos... pa flipar).

    Si es por que la bici molesta (a mi me molestan los ciclistas que circulan por la carretera por que por el arcen se les pinchan las ruedas y tenemos que ir todos a 30 en interurbana, que se saltan los semaforos y no paran en los pasos de peaton y cedas y encima se te encaran por llamarles la atencion) se mete MATRICULACION, SEGURO OBLIGATORIO, IMPUESTO DE CIRCULACION y santas pascuas ya verias como desaparecian de los asfaltos.
    votos: 4    karma: 17
  70. #72   #61 ¿Poniéndome el cinturón de seguridad evito daños a terceros?

    Si, si vas en las plazas traseras.

    Lo que comentas es también aplicable al conductor que no usa el cinturón, el motorista que pasa del casco, o los peatones cruzan por donde se les pone en los genitales.
    votos: 2    karma: 22
  71. #73   #4 ¿pero que gilipollez es esa? ¿de verdad hay tanta gente que se lo cree para tener tanto positivo? Estoy flipando, si te caes de la bici y das con la cabeza la diferencia entre vida o muerte, o lesión cerebral o no, o brecha que te cagas en la cabeza es el casco.

    Es que flipo y te lo dice alguien que anda sin casco en bici, pero otra cosa es creer que no vale para nada o es una medida inutil por favor.
    votos: 6    karma: 65
     *   GoDie GoDie
  72. #75   #61, #67 El problema es que si te dejamos hacer lo que te salga de las pelotas y tienes un accidente de tráfico con lesiones graves por no llevar cinturón de seguridad, tu atención médica la pagamos entre todos. Y si vas de pasajero sin cinturón en el asiento de atrás de un vehículo, no sólo puedes matarte tú sino causar lesiones graves e incluso la muerte al que tengas delante. Como ciudadanos tenemos unos derechos y unas obligaciones: derecho a sanidad por ejemplo, y la obligación de no acarrear costes innecesarios. Los derechos todos los exigimos, pero de las obligaciones nos quejamos... huelga decir qué tipo de talante es ése...
    #72 te me has adelantado ;)

    Mi hija, de pequeña, se cayó de la bicicleta y dió con la cabeza en el suelo, contra una piedra. Tan pronto se le pasó el susto volvió a montar en su bici como si nada. Llevaba casco.
    votos: 7    karma: 75
     *   bitman bitman
  73. #76   #1 y te votan negativo ¡¡¡????
    esta claro la gente es gilip.....
    votos: 6    karma: 30
  74. #77   A ver si me aclaro ¿España va a ser el único país de Europa con esta normativa?
    votos: 0    karma: 7
  75. #78   El problema principal de no llevar el casco puesto no es otro que el de pasar vergüenza del que dirán de mi, o el de ser flojos para darle a los pedales, y optamos por ir en coche a comprar el pan a la vuelta de la esquina. Estamos en general muy influenciados por las modas, las malas costumbres y como no, la falta de respeto mutuo.

    Todos sabéis que esto es España, país pícaro, donde ni respetamos y por ende donde no nos respetan, seamos ciclistas, conductores de camión, motociclistas, etc...

    Todo lo que se hable, mientras no exista un consenso de querer mejorar como personas, no servirá para nada.

    Si te vas a un pueblo, malo porque todos miran mal si el uso que le das no es el de hacer deporte. Si estas en una ciudad grande, nos da igual porque nadie nos conoce, a lo que la gente en general pasa de todo y luego pasa lo que pasa, se crean bandos, el del ciclista frustrado, y el del ciudadano cabreado, y al final, el que se ríe de todo es el político que no aplica las normativas europeas que piden fomentar el uso de la bicicleta.
    votos: 0    karma: 8
  76. #79   #61 SI, si tienes que usar el servicio PUBLICO de salud, estas gastando del dinero de todos por hacer "lo que te salga de las pelotas", pero tampoco creo que te suponga una gran moslestia mas que estetica (mas ridiculo me siento yo con el chaleco naranja que alguna vez he tenido que usar... por que feo es un rato). Si tienes seguro privado, me doy un punto en la boca.
    votos: 0    karma: 8
  77. #80   #14 Es que no sé que haces yendo en bici con lluvia, además de mojarte es que es extremadamente peligroso, es muy fácil resbalarse al inclinarte en cualquier curva, o incluso en una recta al pasar sobre un paso de cebra. Paraguas y caminando, aunque tardes el doble o el triple de tiempo en llegar al destino, al menos llegarás entero.
    votos: 0    karma: 10
  78. #81   Pero vamos a ver, por mi pueblo, a la compra o hasta el muelle, un paseo para ver el mar y me dé el aire, ahora voy a tener que soportar ¿el engorro del gorro de marras? Aterrado de que un niñato recién salido de la academia saque el colmillo y babee con ansias de aplicar el reglamento. La tontocracia ha vuelto, el estado ha de protegernos porque los pobres idiotas no saben cuando deben o no poner un casco en la bicicleta.
    Si el estado mirara así de la gente cuando iba a pedir una hipoteca que no iba a poder pagar mejor nos irían las cosas. ¡NO SE PUEDE APOYAR A IMBÉCILES METIDOS EN UN DESPACHO CON GANAS DE REGULAR DONDE NO HACE FALTA!
    votos: 1    karma: -2
  79. #82   #4 Pues oye, pásate por Toledo, por el Nacional de Parapléjicos y les pides las estadísticas de cuantos tienen allí por un golpe tonto en la bici que hubiera sido de nulo peligro de haber llevado el casco, que te aseguro que son unos cuantos.

    Por cierto, hace poco tuve que comprarme mí segundo casco. El primero se partió en dos al golpearme con una piedra de esas que adornan las calles de mi ciudad. Yo salí sin ni tan siquiera un rasguño.

    Puede que sea una tontería obligar a ponerse el casco o el cinturón de seguridad, pero mientras haya algunos "genios" dispuestos a jugársela por ir un poco más cómodos, pues habrá que hacer tonterías como está.
    votos: 8    karma: 65
  80. #83   Hombre, pues digo yo que si no quieren llevar casco, pues que no lo lleven, no voy a ser yo el que se va a desparramar los sesos. Que manía con querer salvar a los tontos de sus propias tonterías, allá cada uno, si tiene ganas de abrirse la cabeza, mientras no involucren a otros allá ellos.
    votos: 1    karma: 19
  81. #84   #79 Dudo mucho que un seguro privado se vaya a hacer tanto cargo como la Seguridad Social si te rompes la crisma contra el suelo montando en bicicleta sin casco.... o un accidente de coche con lesiones permanentes por no llevar cinturón...
    En cualquier caso, id sacando lustro a los cascos que tengáis por ahí guardados por si terminan privatizando también la Seguridad Social. Si se pone esto como obligatorio por algo será...
    votos: 1    karma: 21
     *   bitman bitman
  82. #85   #14 Soy ciclista diario en ciudad, desde hace 4 años llevo casco, pero he tenido la suerte de no haber probado su eficacia. Pero se que es posible que algún día me libre de una buena, igual que el cinturón de seguridad.

    Cómo ciclista realmente no entiendo la postura de estar en contra del casco obligatorio.
    votos: 5    karma: 41
  83. #86   Un casco de bici corriente es poco más que una chichonera de corcho blanco forrado de colorines para que quede bonito. Hacerlo obligatorio en ciudad es ridículo. Protege menos que un preservativo de ganchillo. A mí me parece que lo único que quieren es disuadir de que la gente use la bici, para que sigamos chupando su puto petróleo. A lo mejor lo siguiente es obligarnos a los ciclistas habituales a contratar un seguro o a matricular nuestras bicis. La cuestión es sacarnos dinero y obligarnos a usar motores de explosión. En fin, por contestar a la pregunta retórica del final del artículo: ¿De verdad estas entidades pretenden impulsar la bicicleta? La respuesta es NO.
    votos: 4    karma: 28
  84. #87   #72 #75 #79 En los asientos traseros es evidente que puedes salir despedido y lesionar al conductor o coopiloto.

    Y respecto al gasto sanitario...no tengo por donde cogerlo hermanos...

    Sólo que como ciudadano, siento que poco a poco con estos pequeños cambios y leyes, merma mi libertad. Ese es mi sentimiento.
    votos: 2    karma: 2
     *   naxxxo naxxxo
  85. #88   ¿Quienes son los propietarios de las empresas que fabrican cascos homologados de ciclistas?
    votos: 0    karma: 10
  86. #89   #21 vale, que usar el casco sea libre como hasta ahora. Pero si te quedas paralítico por un accidente que se podría haber evitado por el casco, que los cuidados sanitarios y las pensiones de invalidez te las pague tu puta madre.
    votos: 6    karma: 1
  87. #90   #8 La diferencia no es entre los cráneos, sino entre las velocidades que dichos cráneos pueden alcanzar. Un motorista irá casi todo el tiempo a una velocidad superior a la de un ciclista, y su cráneo también.

    Asimismo, decir que un coche a gran velocidad golpeando a un ciclista es peor que la caída de un motorista yendo a 40km/h (por poner un ejemplo) no sería un argumento para obligar a los ciclistas a regirse por la misma obligación que los moteros, sino más bien sería un argumento para que cualquier viandante lo hiciera.
    votos: 1    karma: 15
  88. #91   #23 ¡No, cascos para peatones, no! Disuadirían a la gente de salir a la calle y nos quedaríamos todos encerrados en casa, ¡la economía se colapsaría!
    votos: 0    karma: 10
  89. #92   #84 umm das por hecho que el accidente es mortal? yo decia por si te abres la cabeza y necesitar placas, puntos, asitencia incluso ingreso para observacion...
    votos: 0    karma: 8
  90. #93   #90 Ciclistas URBANOS (lo dice la noticia)... no se en tu pueblo, pero aqui con la de obstaculos que tienes (guardia tumbado que les dicen) ya me extraña que vayas a esa media si tienes que reducir para pasarlos...
    votos: 0    karma: 8
  91. #94   ...y luces, que de noche no se os ve bien.
    votos: 1    karma: 13
  92. #95   Alerta magufo
    #4
    votos: 3    karma: 13
  93. #96   #87 El coste de una hora de UCI Móvil es cercano a los 10.000 Euros. Imagínate que te accidentas en Cartagena y te tienen que llevar a Murcia. Ahí tienes un ejemplo del coste.

    Por cierto, me recordáis al "señor" Aznar cuando decía eso de "Que sabes tu lo que puedo beber o no antes de conducir"
    votos: 3    karma: 35
  94. #97   #6 Estaria bien que los coches no echaran esa mierda de humo, para que los ciclistas no tengan que hacer lo imposible para estar lo minimo posible detrás de ellos. O mejor, estaria bien que prohibiesen cualquier motor de combustión en la ciudad
    votos: 2    karma: 8
  95. #98   #87 pero no ves natural proteger tu cabeza?? es como el cinturon de seguirdad del conductor, (dejando aparte a pasajeros y demas, solo por uno mismo) yo antes era reacio a usarlo por costumbre, ahora soy incapaz de salir del parking sin ponermelo, me siento inseguro... incluso esquiando se esta normalizando (hace años ni dios usaba casco, mira ahora), si es que no se puede ser tan tremendista. Es de sentido comun.
    votos: 0    karma: 8
  96. #99   Dentro de poco dirán que los ciclistas no tienen por qué respetar los cedas al paso, ni a la gente de las aceras ni los semáforo, ah espera si eso tampoco lo respetan ya.
    votos: 2    karma: 22
     *   --366429-- --366429--
  97. #100   Siempre me acuerdo del gilipollas del Pons diciendo lo de "¿Qué será lo siguiente? ¿Que nos racionen el agua y la electricidad?" Se pueden meter lo del liberales por el culo. Hasta Zapatero era mejor. Otro motivo para no volver a España (yo ya me he ido, y con mi bicicleta, no pienso volver a ese país de mierda...).
    votos: 0    karma: 9
«123
comentarios cerrados

menéame