Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 Pues lo siento, pero para mi la discusión no es si es peor Microsoft o Google, sino Microsoft o Apple, aunque a la compañía de la manzanita casi todo el mundo siga disculpándola porque no la ven suficientemente peligrosa (no tiene tanta cuota de mercado) o porque mucha gente la encuentra 'cool' (a parte de la innegable calidad de muchos de sus productos).
Google juega en otra liga. Sigue siendo una empresa y como tal busca maximizar beneficios (como es lógico y normal), pero la apuesta multiplataforma y gratuita de la mayoría de sus productos, hace que tenga, para muchos, un cariz diferente.
Edit #7 Me lo quitaste de la boca
Google juega en otra liga. Sigue siendo una empresa y como tal busca maximizar beneficios (como es lógico y normal), pero la apuesta multiplataforma y gratuita de la mayoría de sus productos, hace que tenga, para muchos, un cariz diferente.
Edit #7 Me lo quitaste de la boca
#3:
No es que sea una amenaza, es que es una realidad. A mí me ya me da pereza abrir el firefox por lo pesado que es al lado de crhome, y de iexplorer ni hablemos.
#15:
#13, sí de acuerdo. Pero precisamente ese tipo de diferencias hacen que me decante por Chromium. No quiero apoyar un codec patentado para que se convierta en estándar de internet. Mi apoyo a Mozilla (con Firefox) o de los que liberan Chrome para Linux como Chromium se basa en su postura en este y otros respectos. Primero discrimino libre y no-libre, y luego elijo, por calidad, dentro de lo libre. Para mí ceder mi libertad no es una opción.
#1:
Chrome es una amenaza real para todos los navegadores desde que aparecio. Una compañera de curro a la que nunca conseguí convencerla para que se pasase a Firefox ahora usa Chrome. Y lo ha encontrado ella solita.
#44:
Pues qué queréis que os diga, pero no me cansaré de decirlo. Razones por las que sigo prefiriendo Firefox a Chrome:
Consumo de memoria
Pese a que ya es una leyenda urbana, Firefox 3.6 ni consume tantos recursos como hace años ni es tan lento al abrirse, aunque sí es cierto que requiere de cierto mantenimiento opcional que no todo el mundo hace o saber hacer (como hacer un vacuum a los *.sqlite del perfil). En cambio Chrome 4, pese a notarse más rápido que Firefox, consume una barbaridad de recursos, debido a que ejecuta un proceso por página web y extension abiertas, de modo que se alcanza un uso de la memoria RAM estratosférico.
Para que os hagáis una idea, Chrome 4 con 12 extensiones instaladas y el buscador de Google abierto me ocupa tres veces más memoria RAM que Firefox 3.6 con más de 50 componentes instalados y cerca de 20 páginas webs abiertas. Y si no os lo créeis lanzad un about:memory en Chrome y veréis como se deja en paños menores a sí mismo.
Posibilidades de personalización
Chrome tiene una cantidad inconmensurable de extensiones, pero eso no quieren decir que sean ni tan potentes ni funcionales como las de Firefox. Del mismo modo, a Chrome, al contrario que a Firefox, no se le puede cambiar completamente la apariencia, sino solo ponerle "pieles". Es como pintar tu coche rojo de amarillo y decir que lo has tuneado tanto como el de tu amigo.
En cambio Firefox es todo un camaleón gracias las posibilidades de personalización que tiene: se puede cambiar la "piel" (Personas), pero también los botones, la forma, el tamaño de los elementos, los iconos y un largo etcétera de elementos que en Chrome se mantienen inamovibles.
Velocidad teórica y velocidad real
Chrome es rápido basicamente porque cuando lo empezaron a desarrollar lo notaron extremadamente lento como para la gente le diese una oportunidad y se les ocurrió, la (no sé si desafortunada o afortunada) idea de que el navegador abriese un proceso de sí mismo a partir de cada página web. Eso no debería ser demasiado problema si no fuera porque cada extensión ocupa también un proceso y una buena porción de la memoria RAM disponible.
Por otro lado Firefox se ejecuta en un solo proceso pero hace muchísimas más cosas que Chrome con un poco menos de celeridad, pero ocupando, tras un uso prolongado, una ínfima proporción de memoria en comparación a lo que estaría ocupando Chrome.
El problema del único navegador y la libertad
Durante años y años reinó un solo señor oscuro: Internet Explorer. La historia corre riesgo de repetirse. De momento Google sigue las directrices del W3C sin sacarse nada exclusivo de la manga, pero tengo la sensación de que si algún día abarca más del 50% del mercado se empezarán a desarrollar páginas web con funciones ideadas para funcionar únicamente en Chrome.
Pero este no es el único problema. Otro problema es que Google abogue por el uso de H.264 tanto en su navegador como en YouTube para el estándar HTML5, cuando ha quedado más que demostrado que un vídeo Theora con similares características ofrece calidad muy similar, y peor aún, cuando se sabe ya de antemano que el codec H.264 dejará de ser gratuíto a partir del año 2016, fecha para la cual Chrome puede haberse establecido como navegador mayoritario.
En cambio Mozilla siempre se ha mantenido fiel a sus principios intentando no incluír nada de software privativo o sujeto a patentes que ensuciasen la buena trayectoría de su navegador en concepto de libertad y respeto de los estándares.
-
Pues bueno, esta parrafada refleja todo lo que yo pienso. Puedo estar equivocado en algunos puntos (sobre todo en el último párrafo), pero creo que he dejado bien clara la idea: Chrome está sobrevalorado por su falsa sensación de velocidad y Firefox estigmatizado injustamente por un problema que ya no presenta.
A la misma vez la tendencia alarmantemente rápida de usuarios "del montón" a pasarse a Chrome no hace sino dejar claro que Chrome es un gran varapalo para Firefox, y que con ello se corre riesgo de que Crome se convierta en la única niña de los ojos para la World Wide Web.
Por último no me queda más que constatar que si os pensáis que usando Chrome y solo Chrome estáis haciéndoos un favor a vosotros mismos o a los demás, estáis muy equivocados. El avance en el campo de los navegadores de Internet se nutre de la mutua competencia entre ellos. ¿Si eliminásemos toda la competencia que nos quedaría? Un navegador dormido en los laureles y otros tantos muertos vivientes.
Consumo de memoria
Pese a que ya es una leyenda urbana, Firefox 3.6 ni consume tantos recursos como hace años ni es tan lento al abrirse, aunque sí es cierto que requiere de cierto mantenimiento opcional que no todo el mundo hace o saber hacer (como hacer un vacuum a los *.sqlite del perfil). En cambio Chrome 4, pese a notarse más rápido que Firefox, consume una barbaridad de recursos, debido a que ejecuta un proceso por página web y extension abiertas, de modo que se alcanza un uso de la memoria RAM estratosférico.
Para que os hagáis una idea, Chrome 4 con 12 extensiones instaladas y el buscador de Google abierto me ocupa tres veces más memoria RAM que Firefox 3.6 con más de 50 componentes instalados y cerca de 20 páginas webs abiertas. Y si no os lo créeis lanzad un about:memory en Chrome y veréis como se deja en paños menores a sí mismo.
Posibilidades de personalización
Chrome tiene una cantidad inconmensurable de extensiones, pero eso no quieren decir que sean ni tan potentes ni funcionales como las de Firefox. Del mismo modo, a Chrome, al contrario que a Firefox, no se le puede cambiar completamente la apariencia, sino solo ponerle "pieles". Es como pintar tu coche rojo de amarillo y decir que lo has tuneado tanto como el de tu amigo.
En cambio Firefox es todo un camaleón gracias las posibilidades de personalización que tiene: se puede cambiar la "piel" (Personas), pero también los botones, la forma, el tamaño de los elementos, los iconos y un largo etcétera de elementos que en Chrome se mantienen inamovibles.
Velocidad teórica y velocidad real
Chrome es rápido basicamente porque cuando lo empezaron a desarrollar lo notaron extremadamente lento como para la gente le diese una oportunidad y se les ocurrió, la (no sé si desafortunada o afortunada) idea de que el navegador abriese un proceso de sí mismo a partir de cada página web. Eso no debería ser demasiado problema si no fuera porque cada extensión ocupa también un proceso y una buena porción de la memoria RAM disponible.
Por otro lado Firefox se ejecuta en un solo proceso pero hace muchísimas más cosas que Chrome con un poco menos de celeridad, pero ocupando, tras un uso prolongado, una ínfima proporción de memoria en comparación a lo que estaría ocupando Chrome.
El problema del único navegador y la libertad
Durante años y años reinó un solo señor oscuro: Internet Explorer. La historia corre riesgo de repetirse. De momento Google sigue las directrices del W3C sin sacarse nada exclusivo de la manga, pero tengo la sensación de que si algún día abarca más del 50% del mercado se empezarán a desarrollar páginas web con funciones ideadas para funcionar únicamente en Chrome.
Pero este no es el único problema. Otro problema es que Google abogue por el uso de H.264 tanto en su navegador como en YouTube para el estándar HTML5, cuando ha quedado más que demostrado que un vídeo Theora con similares características ofrece calidad muy similar, y peor aún, cuando se sabe ya de antemano que el codec H.264 dejará de ser gratuíto a partir del año 2016, fecha para la cual Chrome puede haberse establecido como navegador mayoritario.
En cambio Mozilla siempre se ha mantenido fiel a sus principios intentando no incluír nada de software privativo o sujeto a patentes que ensuciasen la buena trayectoría de su navegador en concepto de libertad y respeto de los estándares.
-
Pues bueno, esta parrafada refleja todo lo que yo pienso. Puedo estar equivocado en algunos puntos (sobre todo en el último párrafo), pero creo que he dejado bien clara la idea: Chrome está sobrevalorado por su falsa sensación de velocidad y Firefox estigmatizado injustamente por un problema que ya no presenta.
A la misma vez la tendencia alarmantemente rápida de usuarios "del montón" a pasarse a Chrome no hace sino dejar claro que Chrome es un gran varapalo para Firefox, y que con ello se corre riesgo de que Crome se convierta en la única niña de los ojos para la World Wide Web.
Por último no me queda más que constatar que si os pensáis que usando Chrome y solo Chrome estáis haciéndoos un favor a vosotros mismos o a los demás, estáis muy equivocados. El avance en el campo de los navegadores de Internet se nutre de la mutua competencia entre ellos. ¿Si eliminásemos toda la competencia que nos quedaría? Un navegador dormido en los laureles y otros tantos muertos vivientes.
#12:
¿A nadie le parece mucha casualidad que Chrome despegó justo cuando salió la versión para Linux?
Ya se, ya se que los usuarios de Linux son una minoría. Pero son la minoría que hace las páginas web y la que les formatea los equipos a los usuarios de windows cuando se les infectan con virus y la que les instala un navegador nuevo y les recomienda que dejen de usar el explorer.
Ya se, ya se que los usuarios de Linux son una minoría. Pero son la minoría que hace las páginas web y la que les formatea los equipos a los usuarios de windows cuando se les infectan con virus y la que les instala un navegador nuevo y les recomienda que dejen de usar el explorer.
#11:
Por mí, que se den de leches. Yo elegiré el software libre que mejor me funcione. Chrome no es libre, Chromium sí (quizá lo he entendido mal, porque Google tiene cierta manía de hacer cosas "libres, pero no libres del todo", como Android). Si Chromium es mejor que Firefox, usaré Chromium. No tengo fidelidad ninguna, y en realidad ese es el espíritu del SL.
#30:
#26: ¿Que se porta bien? Si, hombre. Venderte un cacharro y no darte ni un poquito de libertad siquiera para instalar lo que te salga del ojete, es tratarte de puta madre.
El DRM que te encasqueta también es tratarte genial.
#12: También los usuarios de Linux somos más dados a trastear y probar cosas nuevas, sobre todo cuando tienen buenas críticas. Los de Windows son mucho más inerciales y de "la E azul es el internes".
Donde trabajo, el 80% o más de la gente usa Linux. Desde hace poco, les veo con Chrome a todos (compaginando con Firefox por aquello de que Chrome todavía no soporta bien del todo los certificados de usuario). También a los de Windows.
Las cosas como son, es un navegador muy bueno. Aunque espero que Firefox no se duerma en los laureles y se reponga.
El DRM que te encasqueta también es tratarte genial.
#12: También los usuarios de Linux somos más dados a trastear y probar cosas nuevas, sobre todo cuando tienen buenas críticas. Los de Windows son mucho más inerciales y de "la E azul es el internes".
Donde trabajo, el 80% o más de la gente usa Linux. Desde hace poco, les veo con Chrome a todos (compaginando con Firefox por aquello de que Chrome todavía no soporta bien del todo los certificados de usuario). También a los de Windows.
Las cosas como son, es un navegador muy bueno. Aunque espero que Firefox no se duerma en los laureles y se reponga.
Comentarios
No es que sea una amenaza, es que es una realidad. A mí me ya me da pereza abrir el firefox por lo pesado que es al lado de crhome, y de iexplorer ni hablemos.
Chrome es una amenaza real para todos los navegadores desde que aparecio. Una compañera de curro a la que nunca conseguí convencerla para que se pasase a Firefox ahora usa Chrome. Y lo ha encontrado ella solita.
#1, y que lo digas. Los que eran reacios a cambiar a firefox porque es software libre ("¿Cuatro colgados allí desarrollando? ¿Qué garantía me da?"), dejan de tener problemas cuando hay empresa como Google detrás. Sin ir más lejos, en mi curro está teniendo muy buena aceptación, cuando era imposible convencerlos de que IE era una castaña.
Lo peor es que la gente va a acabar pensado: "tuvo que venir Google a solucionar los problemas de IE", cuando ya tenían solución desde hace mucho tiempo.
#13, sí de acuerdo. Pero precisamente ese tipo de diferencias hacen que me decante por Chromium. No quiero apoyar un codec patentado para que se convierta en estándar de internet. Mi apoyo a Mozilla (con Firefox) o de los que liberan Chrome para Linux como Chromium se basa en su postura en este y otros respectos. Primero discrimino libre y no-libre, y luego elijo, por calidad, dentro de lo libre. Para mí ceder mi libertad no es una opción.
#15 "Mi apoyo a Mozilla (con Firefox) o de los que liberan Chrome para Linux como Chromium"
Siento muchísimo darte la mala noticia, pero el que libera Chrome para Linux como Chromium es la propia Google. También comentarte que Firefox sobrevive como proyecto gracias a la financiación de Google. Así que al parecer todos los apoyos quedan en familia, jeje.
#18 Existe ya plug-in firebug para Chrome, por si la herramienta de Chrome no te gusta
#33 Vete al 'acerca de' de Chrome, a ver que pone.
Chromium es el proyecto y el código fuente liberado, sobre el cual se construye Chrome, no al revés.
#34 Ya... Y Chromium es el proyecto y el código fuente liberado hecho por Google. Luego lo compilan y le cambian el logo y el nombre.
#36 Tienes razón, mea culpa.
#33, ¡no es mala noticia! Si hay que felicitar a Google se felicita. Hacen montones de cosas buenas, como por ejemplo Chromium. Simplemente prefiero usar lo libre (Chromium) que lo no-libre (Chrome) que hagan, e incentivar que no hagan nada privativo.
#15 me imagino que sólo ves películas libres, en una TV con especificaciones hardware libres, sentado en un sofá con el que te venían "los planos fuente" de las maderas y el tapizado que lleva, bebiendo Open-Cola, etc...
Por un mundo sin fanatismos. Y que conste que de verdad que apoyo al soft libre, pero cuando me interesa. Software no libre != software esclavizador. La libertad está en la elección.
#56, y yo me imagino que, o bien compras exclusivamente productos cuyo trayecto entre productor y tus manos conoces, o si no apoyas el esclavismo infantil y a la explotación del tercer mundo, donde se hacen muchos productos que compras y no lo sabes. Ni tanto ni tan calvo, ¿no? Pues eso, que estamos hablando de libertad de software, y de niveles de pragmatismo.
Del cine veo lo que puedo y quiero. Libertad de software y copyright son dos temas diferentes. Mi tele no tiene especificaciones abiertas de hardware, como casi ningún producto electrodoméstico del mercado. Pero cuando salió el Neo FreeRunner me compré uno, en vez de un iPhone. Dame alternativas libres y verás cómo las elijo, aunque sean inferiores técnicamente (Neo vs iPhone, por ejemplo). Otros bienes materiales, como un sofá, no tienen necesariamente sentido compararlas con el software libre. El sofá lo puedo usar como yo quiera, y puedo usar todas sus capacidades sin que el vendedor me las limite post-venta. Por ejemplo el iPhone puede, y podía, enviar MMS, pero Apple lo capó por interés (para que la gente usara el e-mail). Un ejemplo con el sofá sería que el vendedor pueda impedirme dormir en él, para que duerma en una cama (que él también vende, o le interesa que yo compre, por lo que sea). Pero con el sofá no pasa eso: si quiero dormir en él, puedo.
¿A nadie le parece mucha casualidad que Chrome despegó justo cuando salió la versión para Linux?
Ya se, ya se que los usuarios de Linux son una minoría. Pero son la minoría que hace las páginas web y la que les formatea los equipos a los usuarios de windows cuando se les infectan con virus y la que les instala un navegador nuevo y les recomienda que dejen de usar el explorer.
#26: ¿Que se porta bien? Si, hombre. Venderte un cacharro y no darte ni un poquito de libertad siquiera para instalar lo que te salga del ojete, es tratarte de puta madre.
El DRM que te encasqueta también es tratarte genial.
#12: También los usuarios de Linux somos más dados a trastear y probar cosas nuevas, sobre todo cuando tienen buenas críticas. Los de Windows son mucho más inerciales y de "la E azul es el internes".
Donde trabajo, el 80% o más de la gente usa Linux. Desde hace poco, les veo con Chrome a todos (compaginando con Firefox por aquello de que Chrome todavía no soporta bien del todo los certificados de usuario). También a los de Windows.
Las cosas como son, es un navegador muy bueno. Aunque espero que Firefox no se duerma en los laureles y se reponga.
#30 ¿Por qué te inventas las cosas? ¿Tienes manía persecutoria?
#51: ¿Mmmm? ¿Qué me invento?
El DRM del nuevo iPad [Eng]
El DRM del nuevo iPad [Eng]
defectivebydesign.orgCómo funciona el DRM de Apple, que ellos llaman "FairPlay" (juego limpio)
Cómo funciona el DRM de Apple, que ellos llaman &q...
faq-mac.com"Google Voice prohibido en el iPhone"
"Google Voice prohibido en el iPhone"
theinquirer.esLa demanda de Apple contra HTC apunta a Android
La demanda de Apple contra HTC apunta a Android
genbeta.comPor mí, que se den de leches. Yo elegiré el software libre que mejor me funcione. Chrome no es libre, Chromium sí (quizá lo he entendido mal, porque Google tiene cierta manía de hacer cosas "libres, pero no libres del todo", como Android). Si Chromium es mejor que Firefox, usaré Chromium. No tengo fidelidad ninguna, y en realidad ese es el espíritu del SL.
#11: chromium es casi lo mismo que Chrome. Sin embargo por ejemplo no puede mostrar los videos de youtube en html5 porque no tiene el codec h.264 (que tampoco tienen Firefox y Opera porque se niegan a pagar licencias).
#13
Si instalas (en ubuntu) el paquete "chromium-codecs-ffmpeg-nonfree" sí que tiene capacidad para reproducir mp4. Por defecto el que instala es "chromium-codecs-ffmpeg" como dependencia, que sólo permite ogg.
#11 Android es totalmente libre, lo que no son libres son algunas aplicaciones como la de mapas.
Cyanogen distribuia el Android bajado de los repositorios oficiales junto con aplicaciones que no eran libres, algunas eran gratuitas como las de google, pero otras de terceros como la suite ofimatica eran de pago.
Es increible como despues de 5 meses se sigue con el malentendido.
Chrome es el binario y chromium el proyecto de software libre, se diferencia en el logo y poco mas, es como la diferencia entre RedHat y Fedora. Chromium es totalmente libre con licencia BSD.
#16, Chromium es libre, pero Chrome no:
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome
El código fuente y el ejecutable Chromium son BSD, el ejecutable Chrome no. Aunque ambos ejecutables sean idénticos (no lo sé), conceptualmente no lo son.
Android es "casi" libre:
http://en.wikipedia.org/wiki/Android_%28operating_system%29
"Google released most of the Android code under the Apache License, a free software and open source license."
También leo:
"Android is a software stack for mobile devices developed by the The Open Handset Alliance. Although Android is publicized as being open source software (most of the source code has been released) parts of the code have not been released yet."
en http://wiki.openmoko.org/wiki/Android.
Quizá sea información desfasada... no lo sé.
#17 Las partes que no son libres son la aplicación de mapas, el cliente de gmail, calendario y demas aplicaciones de google que vienen integradas en android.
Pero existen distribuciones de Android totalmente libres, que no vienen con estas aplicaciones.
OpenAndroidAlliance es un grupo formado por ingenieros de google y voluntarios que se dedican a escribir remplazos libres de estas aplicaciones.
Pues qué queréis que os diga, pero no me cansaré de decirlo. Razones por las que sigo prefiriendo Firefox a Chrome:
Consumo de memoria
Pese a que ya es una leyenda urbana, Firefox 3.6 ni consume tantos recursos como hace años ni es tan lento al abrirse, aunque sí es cierto que requiere de cierto mantenimiento opcional que no todo el mundo hace o saber hacer (como hacer un vacuum a los *.sqlite del perfil). En cambio Chrome 4, pese a notarse más rápido que Firefox, consume una barbaridad de recursos, debido a que ejecuta un proceso por página web y extension abiertas, de modo que se alcanza un uso de la memoria RAM estratosférico.
Para que os hagáis una idea, Chrome 4 con 12 extensiones instaladas y el buscador de Google abierto me ocupa tres veces más memoria RAM que Firefox 3.6 con más de 50 componentes instalados y cerca de 20 páginas webs abiertas. Y si no os lo créeis lanzad un about:memory en Chrome y veréis como se deja en paños menores a sí mismo.
Posibilidades de personalización
Chrome tiene una cantidad inconmensurable de extensiones, pero eso no quieren decir que sean ni tan potentes ni funcionales como las de Firefox. Del mismo modo, a Chrome, al contrario que a Firefox, no se le puede cambiar completamente la apariencia, sino solo ponerle "pieles". Es como pintar tu coche rojo de amarillo y decir que lo has tuneado tanto como el de tu amigo.
En cambio Firefox es todo un camaleón gracias las posibilidades de personalización que tiene: se puede cambiar la "piel" (Personas), pero también los botones, la forma, el tamaño de los elementos, los iconos y un largo etcétera de elementos que en Chrome se mantienen inamovibles.
Velocidad teórica y velocidad real
Chrome es rápido basicamente porque cuando lo empezaron a desarrollar lo notaron extremadamente lento como para la gente le diese una oportunidad y se les ocurrió, la (no sé si desafortunada o afortunada) idea de que el navegador abriese un proceso de sí mismo a partir de cada página web. Eso no debería ser demasiado problema si no fuera porque cada extensión ocupa también un proceso y una buena porción de la memoria RAM disponible.
Por otro lado Firefox se ejecuta en un solo proceso pero hace muchísimas más cosas que Chrome con un poco menos de celeridad, pero ocupando, tras un uso prolongado, una ínfima proporción de memoria en comparación a lo que estaría ocupando Chrome.
El problema del único navegador y la libertad
Durante años y años reinó un solo señor oscuro: Internet Explorer. La historia corre riesgo de repetirse. De momento Google sigue las directrices del W3C sin sacarse nada exclusivo de la manga, pero tengo la sensación de que si algún día abarca más del 50% del mercado se empezarán a desarrollar páginas web con funciones ideadas para funcionar únicamente en Chrome.
Pero este no es el único problema. Otro problema es que Google abogue por el uso de H.264 tanto en su navegador como en YouTube para el estándar HTML5, cuando ha quedado más que demostrado que un vídeo Theora con similares características ofrece calidad muy similar, y peor aún, cuando se sabe ya de antemano que el codec H.264 dejará de ser gratuíto a partir del año 2016, fecha para la cual Chrome puede haberse establecido como navegador mayoritario.
En cambio Mozilla siempre se ha mantenido fiel a sus principios intentando no incluír nada de software privativo o sujeto a patentes que ensuciasen la buena trayectoría de su navegador en concepto de libertad y respeto de los estándares.
-
Pues bueno, esta parrafada refleja todo lo que yo pienso. Puedo estar equivocado en algunos puntos (sobre todo en el último párrafo), pero creo que he dejado bien clara la idea: Chrome está sobrevalorado por su falsa sensación de velocidad y Firefox estigmatizado injustamente por un problema que ya no presenta.
A la misma vez la tendencia alarmantemente rápida de usuarios "del montón" a pasarse a Chrome no hace sino dejar claro que Chrome es un gran varapalo para Firefox, y que con ello se corre riesgo de que Crome se convierta en la única niña de los ojos para la World Wide Web.
Por último no me queda más que constatar que si os pensáis que usando Chrome y solo Chrome estáis haciéndoos un favor a vosotros mismos o a los demás, estáis muy equivocados. El avance en el campo de los navegadores de Internet se nutre de la mutua competencia entre ellos. ¿Si eliminásemos toda la competencia que nos quedaría? Un navegador dormido en los laureles y otros tantos muertos vivientes.
#44 Suscribo completamente tu comentario. Respecto a lo del multiproceso, sí, el Chrome se pasa y al final acaba consumiendo más memoria que el Firefox.
Esperemos que cuando lo incorporen en Firefox no sean tan agresivos (agrupar cada cosa: extensiones por un sitio, plugins por otro y pestañas por otro).
El Chrome que yo sepa y haya comprobado sólo empieza a agrupar las instancias de las pestañas en cuanto supera cierto número.
#44 hombre lo bueno de ser varios procesos como Chrome, es que si se te cuelga, sólo se cuelga una pestaña y no todo el navegador.
Yo tengo el chrome y firefox, y la verdad es que me va muy rápido y no necesito complementos para quitar la barra de estado, la de archivos y demás, cosa que Chrome no tiene por su sencillez en el diseño
#50 Se me ha olvidado mencionar ese punto. Sí que es cierto, pero no significa necesariamente una ventaja, porque lo normal debería ser que el navegador no se colgase. Vamos, que me parece una ventaja en el 2% de los casos y en situaciones difíciles de reproducir.
En realidad creo que esa característica de Chrome fue un beneficioso efecto colateral inherente a le necesidad de separar en procesos las diferentes páginas web abiertas. Lo demás no es más que un puro reclamo para que la gente utilice Chrome.
De todos modos, a mí al menos, la última versión de Firefox no se me ha colgado nunca.
#52 Yo creo que la idea desde el principio de Chrome era llegar a Chrome OS.
En un sistema basado y centrado en el navegador tiene perfecto sentido que cada dominio web y cada aplicación web esté en un proceso distinto. Al fin y al cabo no vas a usar otros programas que no sean los programas web.
Que además parece que es la tendencia del futuro, siendo que cada vez hay más aplicaciones web y los negocios cada vez más se mueven a la red.
#72 El hecho de que estés viendo una película en Flash también influye mucho. No creo que sea lo mismo ver un vídeo de YouTube en Chrome que una película un reproductor Flash (no especificado) en Firefox.
Lo ideal sería hacer las pruebas con los tres navegadores recién arrancados y sin que ninguno de ellos tuviera acceso a una página en la que se esté utilizando Flash, porque es uno de los principales responsables de paliar tanto el rendimiento de navegador como los recursos disponibles en el PC.
#71 El problema de Chrome OS es que al estar basado en una experiencia en "la nube" no tiene futuro hoy por hoy, con las dificultades que hay en muchos países para tener una conexión a Internet y por los altos precios de muchas operadoras para el Internet 3G. Además, los hotspots wi-fi gratuítos y sin cifrado no están tan extendidos como deberían, al menos en España.
#71 No entro a valorar si un OS basado en un navegador es viable o no (eso sería otra cuestión, aunque también debatible), lo que estaba diciendo es que un explorador como Chromium está mucho más preparado para ejecutarse como SO que uno con una arquitectura monolítica como firefox.
De hecho tengo entendido que en Mozilla estaban también planteandose si hacer también división multi-procesos como el de Chrome, así que no creo que eso sea precisamente un punto flaco.
http://mozillalinks.org/wp/2009/05/future-firefox-will-be-multiprocess/
Hechale un vistazo al test que hice en #74 (me equivoqué antes al intentar #referenciarte)
#74 Pues resulta curioso, porque bajo mi experiencia personal Chrome me suele comer mucha más memoria que Firefox. Aunque también influye mucho las características del PC, y lo "desgastados" que esté los datos del perfil de cada navegador.
No voy a negar que Firefox a veces consuma más de la cuenta. Por eso suelo hacerle un vacuum a las bases de datos de Firefox:
http://www.gettingclever.com/2008/06/vacuum-your-firefox-3.html
http://mozillalinks.org/wp/2009/08/vacuum-firefox-databases-for-better-performance-now-with-no-restart/
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/13878
De todos modos me sigue pareciendo que Chrome consume más de la cuenta cuantas más pestañas se abren. Para mí gusto reserva una cantidad mayor de memoria por pestaña que Firefox.
Estaría bien que todos hiciésemos pruebas de este tipo para ver a dónde llegamos. Siempre es buen saber de todos los posibles casos.
#75 Ya sé que Mozilla se está planteando hacer multiproceso Firefox 4. Por eso, pese a la interfaz renovada que va a tener, me da un poco de mala espina. Pero yo hasta que no lo pruebe, y no vea con mis propios ojos si el consumo de recursos se situa en unos límites aceptables, no voy a poner la mano en el fuego por esa decisión, a menos que esa funcionalidad sea opcional y se pueda desactivar desde el about:config
Además, que adopten la misma postura en este sentido no significa necesariamente que sea algo realmente positivo, sino que ellos creen que la gente lo va a ver como un progreso y va a ser una desventaja (teóricamente) menos frente a Chrome.
#76 ¿se te ha ocurrido pensar a fondo lo que implican los procesos separados? nada mas crearlos, es normal que lleguen a ocupar mas memoria que en navegadores de un solo proceso, pero segun va pasando el tiempo y se van cerrando y abriendo pestañas la gestion de la memoria es mucho mejor (al contrario de lo que dices en #44) porque para cerrar la pestaña simplemente matas el proceso y el sistema libera toda su memoria, si #74 añadiese a su prueba una ultima medicion tras volver a una sola pestaña el chrome volveria a ganar a los otros y esta vez con mas diferencia.
#77 Sí se me ha ocurrido, aunque se me olvidara mencionarlo. Claro que libera mejor y más eficientemente la memoria, no lo voy a negar, pero también ocupa más por pestaña (y sobre todo por extensión).
De todos modos hay dos componentes para Firefox 3.6 que lo hacen tan fiable en ese sentido como a Chrome 4, y sin necesidad de separar las pestañas y componentes en procesos:
https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/11922
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/13878
El primero se ocupa de liberar de manera lógica la memoria, y el segundo se desfragmentar el fichero places.sqlite del perfil para mejorar el rendimiento y velocidad a la hora de escribir en la Omnibar y cargar sitios web.
Ya sé que esas funcionalidades deberían ir integradas por defecto en Firefox y es una pena tener que recurrir al componentes de terceros, pero si significa una mejora sustancial en el rendimiento y velocidad, vale la pena.
#44, esta tarde acabo de ver como en el pc de un compañero de trabajo Firefox 3.5.8 (no el 3.6) se comía con 1 sola pestaña 680M. Lo peor que es que él mismo me ha confirmado que ayer lo mató con 1.4G sólo para él.
Es verdad que estaba con Firebug y desarrollando una aplicación bastante compleja y "rellenita", pero también lo es que cuando accede por primera vez a esta misma aplicación Firefox apenas pasa de 100M. Esto no ocurre ni con IE, que sorprendentemente libera memoria mucho mejor (destruimos todos los objetos tan pronto como podemos y sabemos).
Y estoy más o menos de acuerdo contigo en lo de la libertad y en la posibilidad de personalización (y las extensiones, que siguen siendo muchas más y mejores en Firefox), pero para nada en lo de velocidad teórica y velocidad real. Sigo usando Firefox en Windows en el trabajo por las razones que digo, pero en Linux Firefox se arrastra y Chromium vuela. No son necesarios benchmarks, es muy claramente apreciable en todos los aspectos.
En serio, la sensación de velocidad tanto arrancando como cargando páginas es extremadamente superior en Chromium que en Firefox, por lo menos en Linux, aunque es verdad que esa sensación no es tan exagerada en Windows.
#62 En GNU/Linux no te voy a decir que no vaya tan lento como el desarrollo de una berza. Siento no haber aclarado que mi opinión se basaba en la experiencia normal que va a tener la mayoría de la gente, que es bajo Windows.
Por otro lado me extraña lo que le pasó a tu compañero de trabajo. Yo soy desarrollador web, utilizo frecuentemente Firebug y nunca me ha llegado a consumir tanta memoria pese a que lo uso con frecuencia. Aunque también es cierto que ignoro como de "corruptas" estaban las bases de datos de los ficheros *.sqlite en ese momento (influye mucho en el rendimiento y el consumo de memoria) o el tipo de aplicación que se estaba creando.
Chromium bajo GNU/Linux seguro que vuela. La verdad es que a mí siempre me ha parecido que Mozilla debería ponerse las pilas con la versión de Firefox para GNU/Linux, porque tengo la sensación de que hasta la versión para Mac OS X (por lo poco que he podido probar) va bastante mejor, aunque tengo entendido que con Flash la cosa ya empeora bastante.
Eso sí, mentiría si dijera que una de las principales razones por las que actualmente me siento más comodo bajo Windows 7 (pese a no ser libre), que bajo cualquiera de los sabores de GNU/Linux, no tiene nada que ver con que Firefox solo funcione como es debido bajo Windows.
#64 Supongo que habrán casos y casos pero en mi caso, al menos por mi experiencia particular te puedo asegurar de que eso de que la versión de Linux de Firefox va peor que la de Windows al menos en mi caso no se cumple ni de coña. Además no tengo que esperar casi nada a que se ponga a rular y mi "cafetera" no es un prodigio de la potencia precisamente
#62 Es el problema, que uno no sabe qué tiene en su equipo. A mi nunca me ha pasado algo así, en cambio lo generalizan como si le pasara a todo el mundo. Además es algo raro.
#44 Te he hecho caso y he mirado el about:memory
Memory
Browser Private Proportional
Chromium 79,640k 86,495k
Firefox 207,468k 213,406k
Midori 147,384k 154,132k
En chromium tengo 15 pestañas abiertas, una con youtube, y bastantes extensiones (tengo activos 6 botones en la toolbar y 3 iconos en la de direcciones).
En firefox tengo abiertas 3 pestañas (una de ellas con una pelicula flash, eso si) y 3 extensiones (tiny menu, simple timer y enter selects)
En midori tengo 5 pestañas y creo que 2 o 3 userscripts.
Es el propio about:memory de chromium (no sabia que también metía información de otros navegadores en ejecución).. no se como hará los cálculos, pero si son ciertos la verdad es que es bastante descompensada la comparación.
Supongo que si en chromium saben hacer uso de la memoria compartida entre procesos no tendría porque gastar más memoria y la verdad es que en mi opinión es mucho mejor tener procesos distintos.
#72
Recien arrancados:
Memory
Browser Private Proportional
Chromium 49,508k 55,870k
Firefox 32,456k 34,127k
Midori 29,824k 32,397k
Ninguno tenía ninguna pestaña abierta.
Luego abrí 10 pestañas con http://www.meneame.net/ en cada uno de ellos y obtuve:
Memory
Browser Private Proportional
Chromium 57,368k 71,640k
Firefox 85,480k 87,743k
Midori 73,452k 76,371k
Es curioso que antes tuvieran todos mucha más memoria con menos pestañas, quizás porque llevaba más tiempo usándolos y tendrían cosas en cache, supongo. Además al ser las 10 pestañas de la misma página probablemente comparten memoria. Aun así, Chromium sigue ganando cuando tiene varias pestañas.
Por cierto, midori fue el que cargó las 10 pestañas más rápido y firefox el que tardó más en cargar la última, aunque eso quizas se deba a que fue el último que cargué y quizás estaba el sistema ya algo saturado, aunque tampoco sabría decirte.
Version de Chromium: 5.0.307.9 (39052) Ubuntu
Firefox: 3.6+nobinonly-0ubuntu5.1
Midori: 0.2.2-1ubuntu1
Espero que los chicos de Mozilla espabilen. Me daría mucha pena ver morir al navegador que rompió la tiranía de Microsoft en la web (incluso los usuarios de IE deberían estar agradecidos, si no hubiera aparecido Firefox aún estarían con la basura del IE6).
Aunque sea preocupante el monopolio que puede alcanzar Google en muchos campos, me parece que hay una clara diferencia entre la forma de hacer las cosas de Google y de Microsoft.
Ojalá Microsoft se pareciera un poco más a Google, vaya.
Yo uso estas extensiones:
AdBlock Chroma para bloquear la publicidad (el Adblock + me daba problemas con Youtube)
(curiosamente no encuentro el enlace... ni buscando en Google. Hay muchas mas extensiones como esta.)
Better Gmail para ocultar los anuncios en Gmail y ocultar el chat, etc.
https://chrome.google.com/extensions/detail/gmfocnipihcoejdieiimhiecclokidea
Chrome Gestures, que el único gesto que uso es para reabrir la pestaña que acabo de cerrar.
https://chrome.google.com/extensions/detail/jpkfjicglakibpenojifdiepckckakgk
Chrowety (mi favorita)para seguir cómodamente todas las actualizaciones de Twitter. Tiene algunas opciones muy útiles.
https://chrome.google.com/extensions/detail/ffcbeckjmgmgigkmnhmgjplmomcpfall
Easy Youtube Downloader, para descargar videos y audios de Youtube. Incluye videos en 720p y 1080p.
https://chrome.google.com/extensions/detail/iemcejnaklhgbagocfchfenidodngbac
Flag Chrome, muestra la bandera del país donde se aloja la página en la que estás. También puedes consultar otras opciones como la IP o la fecha de creación.
https://chrome.google.com/extensions/detail/jlfpkedlbbdkmmhehackbhdgcdpflmdo
Google Mail Checker, cómodo botón para consultar tu correo de Gmail.
https://chrome.google.com/extensions/detail/mihcahmgecmbnbcchbopgniflfhgnkff
Instant Image Editor. Muy bueno para editar fotos rápidamente si no tienes Photoshop o estás vago para abrirlo. Hay que apretar Alt + Click derecho sobre la imagen que quieres editar.
https://chrome.google.com/extensions/detail/kflilpkdgadcajfcafmefmndemaafcfe
Y uso este theme, iMallen:
http://allenhsu.deviantart.com/art/iMALLEN-Chrome-Theme-131707470
¿Qué se está acercando peligrosamente? No será en número:
https://addons.mozilla.org/es-ES/statistics
No sólo importa el número de extensiones, sino también la calidad de las extensiones. Y los desarrolladores de extensiones para firefox llevan muchos años creando y mejorando las extensiones que ya tiene.
Yo uso firefox, y no encuentro ningún motivo para hacer el cambio a chrome/cromium, aparte de la supuesta mejora de velocidad. No se la diferencia real que habrá, pero con la versión 3.6 de firefox también va muy rápido y no consume tanta memoria como antes.
Yo ayer empecé a personalizarme el Chrome, y visto lo visto, cada vez tiene menos que envidiar al Firefox.
Cuando aparezca algo como el JDownloader en Firefox para Chrome, creo que me haré el cambio definitivo. Es lo único que me ata a Firefox actualmente.
pues yo sigo fiel a firefox
es cierto que tarda más en arrancar pero una vez que lo ha hecho es igual de rápido que chrome
y cuando hay muchas pestañas abiertas firefox es más rápido
yo navego con muchas pestañas a la vez
otra ventaja de firefox es que se puede navegar a pantalla completa, en chromium no. puedes ver las páginas a pantalla completa pero no puedes poner una dirección nueva sin salir de ella y eso en el netbook en que cada pixel cuenta me parece importante
Yo puedo decir que me pasaré a Chrome cuando publiquen AdBlock+ en este navegadir.
#25 Este? https://chrome.google.com/extensions/detail/chmimgmjdabgiilljdjfbonifbhiglao?hl=en-us
o este? https://chrome.google.com/extensions/detail/gighmmpiobklfepjocnamgkkbiglidom?hl=en-us
#25 Ya lo hay, pero no funciona tan bien. La publicidad llega a verse en pantalla pero desaparece de repente, creo recordar que se debe a algún tipo de limitación en Chrome. Lo suyo es que no llegara a cargarse ni a mostrarse tal y como hace Firefox.
Sí es una amenaza clara.
Yo ya me he instalado la extensión de SEO y la de capturar webs como imágenes, y funcionan de maravilla.
Cada día uso menos Firefox...
Mientras no haya bajador de porno downloadthemall no hay nada que hacer.
uhhhhhh que miedo...
Esto se llama competencia, sres de mozilla despierten
es software libre en estado puro...
Pregunta
¿Chrome tiene una extensión parecida a Download Helper en Firefox?
#24 Chrome no funciona en Macs con procesadores powerPC, en cambio firefox si.
Yo últimamente andaba un poco mosca con el Firefox porque me iba bastante lento y al mínimo que veía vídeos subía el gasto de memoria a cotas insospechadas. Desde siempre he sido defensor de Firefox por las extensiones, pero he tenido que ir reduciéndolas o desactivándolas para evitar ese consumo excesivo.
De momento, lo que estoy probando de Chrome me parece mucho más rápido y agradable de usar y por fin veo que tiene un AdBlock... Será cuestión de darle una oportunidad.
A mí mientras no me toquen los divis y los ceseses, que bastante cuesta cuadrar los diseños en todos los navegadores.
Me sigue faltando vimperator. Estoy probando yakshave más 'bindings' a lo vi pero no es ni la mitad de usable. Una pena, porque firefox y su voracidad de recursos ya me empieza a tocar la moral.
Yo venía utilizando firefox hasta hace poco. Cuando libreraron la versión chromium para linux pocas veces he vuelto a utilizar firefox... solamente cuando necesito utilizar los plugins html validator y el firebug, aunque chromium no se queda corto tampoco, tiene una buena herramienta para el análisis al estilo firebug.
#18 Firebug ya existe en chrome/Chromium, busca en la galeria.
Oh no!
Crece a la velocidad de los comentarios fascistas en meneame.
Mientras chrome no tenga algo parecido a poner browser.link.open_newwindow.restriction en 0, no me cambio. Es lo único que me jode lo suficiente para no cambiarme.
Otra cosa, ¿No os pasa a vosotros también que cuando instaláis una nueva versión de Firefox al principio va de perlas y pasado un tiempo parece que va enlenteciéndose un poco?
El enlace no se ve...
Yo ahora uso Chrome, y me gusta muchísimo, la única (y cuando digo única, es única) pega que le veo es en blogger con el Diseño del blog que le cuesta mas arrastrar, pero aparte de eso, todo perfecto.
Ami Firefox ,e parece mas pesado, e IE ni lo abro, aparte de que se me bloquea cada dos por tres no me gusta ni como es.
Por cierto, se me ha olvidado mencionar que Opera, si bien es cierto que en la última versión consume demasiada memoria para mi gusto, me ha parecido siempre un magnífico navegador, pero ha estado siempre muy dejado de lado por la comunidad de usuarios. Y es una pena, porque es el único navegador que se puede decir que ha innovado de verdad aportando ideas nuevas, en vez de cogerlas de los demás navegadores.
Lo que más me preocupa no es solo que Opera mantenga esa cuota de mercado tan penosa y tan poco merecida, sino que Firefox corra riesgo convertirse en el Opera de Chrome.
Yo uso LINUX y Cromium: Deberia tener mas karma que nadie
Hace tiempo hice la prueba: Abrid firefox, luego, abrid Internet explorer (si usais windows) y luego abrid chrome: Shit bricks.........
usad K-meleon es un firefox muy aligerado de peso.
Como han dicho más arriba, a Google no le gusta hacer las cosas libres del todo, por eso uso Chromium
#21 Como han dicho más arriba, a Google no le gusta hacer las cosas libres del todo, por eso uso Chromium
WTF? ¿A Google no le gusta hacer las cosas libres? ¿Por eso usas un navegador libre que ha desarrollado Google?
Supongo que querrías decir otra cosa, pero es que me ha parecido muy gracioso.
#41 Repito que Chrome no es software libre, su licencia tipo EULA dice:
5.3 Unless you have been specifically permitted to do so in a separate agreement with Google, you agree that you will not reproduce, duplicate, copy, sell, trade or resell the Services for any purpose.
9.2 Subject to section 1.2, you may not (and you may not permit anyone else to) copy, modify, create a derivative work of, reverse engineer, decompile or otherwise attempt to extract the source code of the Software or any part thereof, unless this is expressly permitted or required by law, or unless you have been specifically told that you may do so by Google, in writing.
Chromium sí es totalmente libre (BSD) http://code.google.com/chromium/terms.html, Chrome sin embargo primero dicen que es libre pero después la cuelan a su manera para que aceptemos sus peculiares condiciones.
#48 Exacto, Chromium es un proyecto de software libre desarrollado por los señores de Google. Luego esos mismos señores lo empaquetan y lo distribuyen de forma privativa.
A lo que me refería en #41 es que en el mensaje #21 pone que Google no le gusta hacer software libre, y que tu usas Chromium que sí es libre y está desarrollado por Google, na más.
Nah déjalo, es que hoy estoy de un humor extraño
Firefox ha muerto. Descanse en paz ...
#65 Acepto los votos negativos de mi comentario anterior pero no los entiendo muy bien. Sólo hay que leer meneame para darse cuenta que hay claros indicios de que Firefox se acabará convirtiendo en un navegador de minorías.
#69 Yo lo que no entiendo es el por qué de un comentario tan catastrofista (yo al menos no creo que sea así) y que después, no sé si por casualidad o debido a tu posterior frustación, tu cuenta de usuario haya desaparecido de Menéame.
Con respecto a los claros indicios de que Firefox vaya a convertirse en un navegador de minorías, no sé que decirte, cuando las estadísticas indican [http://bit.ly/a0Gt6y] que Firefox sigue siendo el segundo navegador más usado, y que al navegador que más perjudica Chrome es a Internet Explorer.
Y si no te lo crees, observa la evolución de uso de navegadores desde el último cuarto del año pasado al primer cuarto de este mismo año:
IE 63,67% => 61,81% (- 1,86%)
FX 24,46% => 24,32% (- 0,14%)
CR 04,04% => 05,45% (+ 1,41%)
Yo creo que Firefox todavía tiene detrás una comunidad de usuarios fiel, que pese a haberle dado una oportunidad a Chrome y haberlo probado en profundidad, sigue prefiriendo a su navegador actual. Así que no, no creo que Firefox haya muerto, ni mucho menos. Es más, la competencia que le empieza a mostrar Chrome le está obligando a innovar para no quedarse atrás.
Pues es una pena porque se alimenta a una empresa privada y se olvidan de la fundación. Se paso del Google vs Microsoft, hace poco se hablaba de Google = Microsoft y ahora mismo se ha subido la discursión ¿Quien es peor Google o Microsoft?
#6 Apple
#6 Pues lo siento, pero para mi la discusión no es si es peor Microsoft o Google, sino Microsoft o Apple, aunque a la compañía de la manzanita casi todo el mundo siga disculpándola porque no la ven suficientemente peligrosa (no tiene tanta cuota de mercado) o porque mucha gente la encuentra 'cool' (a parte de la innegable calidad de muchos de sus productos).
Google juega en otra liga. Sigue siendo una empresa y como tal busca maximizar beneficios (como es lógico y normal), pero la apuesta multiplataforma y gratuita de la mayoría de sus productos, hace que tenga, para muchos, un cariz diferente.
Edit #7 Me lo quitaste de la boca
#8 te recomiendo que leas las condiciones de uso de Google y verás que de gratis no tienen nada todas o casi todas incluyen tomar tus habitos para la venta de estudios de mercado. Google se ha puesto por bandera el gratis que no es lo mismo que el software libre. Cuidado con esos giganes bestidos de corderos no sea que escondan un lobo.
Linux es una gran alternativa, como el Firefox o el thunderbird pero hay otro mucho soft interesante y libre de derechos y de recogida de datos.
#0 ¿Supone una amenaza real para Firefox?, espero que si, porqué me da igual que sea "guay" o no, pero a mi me gusta más, al menos en un Mac (lo siento #7). Y si, lo prefiero a Safari, que no soy un fanboy, y funciona mejor.
#7 ¿Por qué? Apple no tiene ninguna posición dominante, todo lo contrario. Además, se porta bastante bien con sus clientes (generalizando).
Desde luego, son ganas de crear discusión.