353meneos

Chrome para Linux, Mac y extensiones.(ENG) vídeo

googleblog.blogspot.com/2009/12/google-chrome-for-holidays-m... 
por SonGohan el 08-12-2009 17:33 UTC, publicado el 08-12-2009 22:55 UTC

Google hace un regalo anticipado de navidad a todos los usuarios de Mac y Linux, desde ahora estan disponibles las versiones de Chrome para Linux y para Mac. También desde ahora mismo esta disponible una galería con más de 300 extensiones.

 61 comentarios en: tecnología, software karma: 610
etiquetas: google, chrome linux
negativos: 2  usuarios: 196  anónimos: 157  compartir:  twitter  facebook  buzz  friendfeed
  1. #1   » ver comentario
    votos: 10, karma: -101 link
    el 08-12-2009 17:39 UTC *  por danielmp
  2. #2   #1 Esta enlaza al blog con el anuncio oficial y ademas anuncia el lanzameinto de la versión de linux y las extensiones. La tuya solo habla de la versión de mac.
    votos: 16, karma: 163 link
    el 08-12-2009 17:40 UTC *  por SonGohan
  3. #3   Notificadores de RSS, GMail y de otras muchas fuentes, Adblock, IETab... Ahora sí que empezará a hacerle la competencia a Firefox...
    votos: 3, karma: 34 link
    el 08-12-2009 18:30 UTC *  por Kaime
  4. #4   #3 ¿La de adblock donde está?
    Lo que sí he visto es un Flash Block... aunque añade un botón a la toolbar.
    votos: 1, karma: 23 link
    el 08-12-2009 18:32 UTC *  por Ferk
  5. #5   Prefiero usar Chromium, que es libre y llevo usándolo meses sin problemas...
    votos: 6, karma: 71 link
    el 08-12-2009 18:35 UTC *  por DZPM
  6. #6   #5 Yo es lo que estoy usando.
    Pero si te fijas hoy han mandado una actualización en la PPA del launchpad de chromium sin la cual algunas extensiones de las que han sacado en la galería no me funcionaban bien. Supongo que en Google le han dado también una buena actualización a chromium.
    votos: 0, karma: 10 link
    el 08-12-2009 18:46 UTC *  por Ferk
  7. #7   Hay .deb?

    edit: hay deb de 32 y 64 bits: google.es/chrome/eula.html?platform=linuxs
    votos: 5, karma: 60 link
    el 08-12-2009 18:48 UTC *  por davidgj
  8. #8   #4 chrome.google.com/extensions/detail/cfhdojbkjhnklbpkdaibdccddilifddb
    votos: 0, karma: 9 link
    el 08-12-2009 18:48 UTC *  por Kaime
  9. #9   {smiley} Ya la estoy usando ahora mismo. Genial. Cuando tenga el ABP, total. Claro que a google esa extensión no le va a gustar mucho.
    votos: 0, karma: 11 link
    el 08-12-2009 18:50 UTC *  por woopi
  10. #10   #7 Hay deb y rpm.

    Pero como dice #5, me quedo con Chromium.
    votos: 2, karma: 8 link
    el 08-12-2009 18:52 UTC *  por Nitros
  11. #11   #8 ah!! AdThwart.. debo estar ciego por no haberlo visto.
    ¡Con lo intuitivo que es el nombre!
    Gracias {tongue}
    votos: 3, karma: 37 link
    el 08-12-2009 18:54 UTC *  por Ferk
  12. #12   #10 A parte de ser libre, tiene alguna mejora/función que no tenga el oficial? Ahora me has dejado con la duda...
    votos: 0, karma: 13 link
    el 08-12-2009 19:00 UTC *  por davidgj
  13. #13   #12 El código fuente de ambos es el mismo, se diferencian en el logo, google suggest activado por defecto en chrome y que chrome envia informes de fallos cuando casca y de cuando lo instalas o desisntalas.
    votos: 0, karma: 14 link
    el 08-12-2009 19:06 UTC *  por SonGohan
  14. #14   #13 Lo de enviar info a google esta desmarcado por defecto. Así que solo debe cambiar el logo... {lol}
    votos: 1, karma: 19 link
    el 08-12-2009 19:26 UTC *  por davidgj
  15. #15   PS.- Se me adelantaron #8 y #11. Pero me acabo de dar cuenta que hay un filtro de publicidad!!! OMG

    Desde luego, google va a por todas! Todos los comentarios que había eran del tipo:

    "Es estupendo pero le faltan las extensiones y bla, bla..." Hecho
    "Si lo hubiera para Linux y Mac..." Hecho
    "Pero no hay bloqueo de publicidad..." Hecho

    Buf. ¡Y beta!
    votos: 1, karma: 19 link
    el 08-12-2009 20:31 UTC *  por woopi
  16. #16   Acabo de actualizar y recompilar chrome para linux, y no es gran cosa.

    Las extensiones lo mas que hacen es añadir un botón en la barra de tareas, si miráis un poco la documentación de google veréis que no se puede hacer mucho mas.

    Comparad: chrome.google.com/extensions/ (extensiones simples, la mayoría lo único que tienen es un botón que abre la pagina actual con alguna aplicación de google)
    addons.mozilla.org/es-ES/firefox/ (...sin palabras...)

    Esta claro, que rápido es un huevo de rápido. Pero para mi va a seguir fallando en las extensiones. Prefiero un poco mas lento y mejor.
    votos: 7, karma: 14 link
    el 08-12-2009 20:53 UTC *  por youwotma
  17. #17   #16 Bueno. Pero compara el tiempo que llevan desarrollando extensiones para Firefox y el que lleva Chrome. Y por otro lado, lo de que se puede añadir un botoncito en la barra de tareas y poco más... no me lo creo. Algo más harán. ¡Espero! {smiley}

    Pero vamos, no pienses que soy un fan de Chrome. Lo empiezo a probar ahora, estaba esperando a que fuera bien en linux y que tuviera extensiones. Ya no tengo ninguna excusa para intentarlo. Y mi primera impresión es muy buena. Saludos.
    votos: 3, karma: 35 link
    el 08-12-2009 21:05 UTC *  por woopi
  18. #18   #16 Si miras un poco más la API, verás que no es cierto lo que dices, que se pueden hacer muchas más cosas. Por ejemplo:

    You can bundle an NPAPI plugin with your extension, allowing you to call into native binary code from JavaScript.

    code.google.com/chrome/extensions/npapi.html
    votos: 3, karma: 45 link
    el 08-12-2009 21:08 UTC *  por Kaime
  19. #19   En Mac no van las extensiones así que de momento sigo con safari.
    votos: 0, karma: 7 link
    el 08-12-2009 21:11 UTC *  por javiii
  20. #20   viendo el código, las extensiones de chrome/ium van a ser inescalables, chupan un montón de ram.

    la política es "si abrís una pestaña y por cualquier motivo la pestaña crashea, el resto de tus pestañas deben seguir andando"

    => hay un consumo excesivo de memoria porque cada nueva ventana o pestaña genera una nueva instancia de todo, incluso las extensiones.

    si firefox no se aguanta una sola instance de cada extensión, no quiero imaginarme en chrome el dolor que será tener más de 2 o 3 extensiones...
    votos: 2, karma: 25 link
    el 08-12-2009 21:22 UTC *  por eordano
  21. #21   Y tiene corrector ortográfico! (quizá no sea novedad pero yo no lo sabía)
    votos: 0, karma: 7 link
    el 08-12-2009 21:48 UTC *  por sorrillo
  22. #22   Chrome le pasa por encima a Firefox. Es la realidad. Firefox se ha quedado de un tiempo aquí bastante atascado, los tiempos de arranque son vergonzosos.
    votos: 22, karma: 197 link
    el 08-12-2009 21:55 UTC *  por trol
  23. #23   Edit: No habia leido a #2 . Disculpas.
    votos: 0, karma: 6 link
    el 08-12-2009 22:09 UTC *  por Tumaco
  24. #24   Pues no creo que en este caso Google se pueda llevar muchas medallas... han tardado más de un año en sacar para Mac y Linux lo que ya habían sacado para Windows. No me afecta porque no soy usuario de Mac y pocas veces uso Ubuntu, pero las cosas como son: creo que es una desconsideración hacia estos usuarios por parte de un gigante como Google.
    votos: 2, karma: 23 link
    el 08-12-2009 22:11 UTC *  por mitdem
  25. #25   #24 Pues si, esa sensación de desprecio es la que he tenido yo durante todo este tiempo, pero aun me ha jodido más que saquen chat de video para Windows y Mac, y tengan los huevazos de no sacarlo para Linux.
    votos: 2, karma: 24 link
    el 08-12-2009 22:23 UTC *  por Nitros
  26. #26   #24 Alomejor han tardado mas de la cuenta, pero yo lo llevo usando desde hace bastantes meses, cierto es que no se llama chrome, sino chromium, pero para el caso...funciona a las mil maravillas, y como he leido el codigo es igual.
    votos: 0, karma: 6 link
    el 08-12-2009 22:34 UTC *  por Rifle69
  27. #27   Bueno, no todo son buenas noticias: Google Chrome Extensions are not supported on Mac yet. We are working to enable them soon. {sad}
    votos: 2, karma: 38 link
    el 08-12-2009 22:39 UTC *  por --86633--
  28. #28   #20 A partir de un determinado número de procesos, tanto las pestañas como las extensiones comparten memoria.
    votos: 1, karma: 23 link
    el 08-12-2009 22:44 UTC *  por SonGohan
  29. #29   ¿Alguien sabe cuales son las diferencias con Chromium (aparte de iconos y nombre)?
    -edit: acabo de leer a #13 -
    votos: 0, karma: 6 link
    el 08-12-2009 22:54 UTC *  por HectorLeMans
  30. #30   #17 he desarrollado extensiones para firefox, y he hecho una extensión para chrome. El tiempo que tardas para hacer una extensión es similar. Y cuando necesitas algo especial en firefox tienes XPCOM, en chrome solo a tu dios, necesitaras su ayuda.

    #18 ya se que puedes hacer mas cosas, quiero decir que en firefox puedes hacer lo que te de la gana, el limite es tu imaginación. Puedes modificar cualquier parte de la interfaz, como tu quieras.

    En chrome solo puedes modificar las cuatro cosas que quieran los desarrolladores, y ya esta, se acabo. No tienes ni XPCOM, ni nada. con Mozilla puedes crear tus propios componentes en c++ python java javascript y se distribuyen y registran automaticamente con la extensión. En chrome solo puedes llamar a librerias nativas. Valla.
    votos: 8, karma: 77 link
    el 08-12-2009 22:57 UTC *  por youwotma
  31. #31   Cuando haya Adblock, un chequeador de correo (que no sea sólo el de gmail) y una buena extensión de delicious, me cambio de Firefox a Chrome {smiley}
    votos: 2, karma: 40 link
    el 08-12-2009 23:02 UTC *  por SiCk
  32. #32   Ya probé (y juraría que hace tiempecillo ya...) Chrome en mi macbook y la verdad...duró dos días instalado, sigo con firefox. Safari está bien pero le falta todas las extensiones que tengo en firefox.
    votos: 0, karma: 6 link
    el 08-12-2009 23:10 UTC *  por lakonur
  33. #33   Me ha llegado este mail de Google:

    Here are a few fun facts from us on the Google Chrome for Mac team:

    73,804 lines of Mac-specific code written
    29 developer builds
    1,177 Mac-specific bugs fixed
    12 external committers and bug editors to the Google Chrome for Mac code base, 48 external code contributors
    64 Mac Minis doing continuous builds and tests
    8,760 cups of soft drinks and coffee consumed
    4,380 frosted mini-wheats eaten

    {lol}
    votos: 1, karma: 16 link
    el 08-12-2009 23:12 UTC *  por rebrok
  34. #34   #27 Para instalar extensiones hace falta tener la versión beta

    google.com/intl/en/landing/chrome/beta/
    votos: 1, karma: 23 link
    el 08-12-2009 23:15 UTC *  por el_perro_con_chanclas
  35. #35   Pues os escribo ahora mismo desde mi macbook pro 13" y realmente carga super-rápido acabo de realizar unas cuantas pruebas entre Safari,Firefox,Chrome, y este último es el que tarda menos en cargar, de memoria más o menos andan casi igual (no os dejeis engañar, chrome 1 proceso que aparentemente consume menos pero si os fijais vereis el subproceso Ayudante de Google Chrome)

    Saludos!
    votos: 0, karma: 6 link
    el 08-12-2009 23:15 UTC *  por KashaMalaga
  36. #36   Va bien la verdad, suavecito y rápido. Mac 10.6.1 en un Core Duo de la 1ª generación.
    votos: 0, karma: 6 link
    el 08-12-2009 23:18 UTC *  por cosito
  37. #37   #34, tengo la beta y tambien me sale ese mensaje...
    votos: 0, karma: 9 link
    el 08-12-2009 23:21 UTC *  por rebrok
  38. #38   #13 Al margen de eso, Chromium está algo más avanzado, por ejemplo ya incorpora la sincronización de favoritos con Google Docs. Un servidor ahora no puede dejar de usar Chromium en Mac ya que a la gente de google no se le ha ocurrido crear un importador de datos/configuración desde Chromium a Chrome (aunque si desde Safari y Firefox) y encima este último no tiene todavía lo de sincronizar los favoritos con Google Docs como comenté antes {confused}
    votos: 1, karma: 17 link
    el 08-12-2009 23:28 UTC *  por campi
  39. #39   Google hace un regalo anticipado de navidad a todos los usuarios de Mac y Linux, desde ahora estan disponibles las versiones de Chrome para Linux y para Mac. También desde ahora mismo esta disponible una galería con más de 300 extensiones. <--- Mal redactada como ella sola! Ah y ahora mismo para Linux y MAC!
    votos: 0, karma: 6 link
    el 08-12-2009 23:30 UTC *  por AnTiX
  40. #40   #37 A mi tambien me sale ¿alguien puede instalar las extensiones?
    votos: 0, karma: 7 link
    el 08-12-2009 23:35 UTC *  por javiii
  41. #41   lo he probado en ubuntu y va a toda leche
    votos: 0, karma: 8 link
    el 08-12-2009 23:36 UTC *  por xicadescomplicada
  42. #42   cundo me deje subir el tamaño mínimo de la letra en las páginas me paso a chrome {tongue}
    votos: 0, karma: 6 link
    el 08-12-2009 23:39 UTC *  por lqbweb
  43. #43   Se han olvidados de los que usamos un Mac PPC {sad}

    pd: el bloqueador de publicidad gasta 15Mb de RAM funcionando sobre Windows. Ahi queda eso.
    votos: 1, karma: 13 link
    el 08-12-2009 23:41 UTC *  por ChingPangZe
  44. #44   Estoy probándolo de nuevo e intentando poner extensiones en un macbook 13" (edito: Google Chrome Extensions are not supported on Mac yet. We are working to enable them soon.) . Es bonito, agradable, rápido, pero poco práctico, no funciona el uso de los tres dedos en el trackpad por ejemplo. Seguimos con ese firefox "atascado".
    votos: 0, karma: 6 link
    el 09-12-2009 00:08 UTC *  por lakonur
  45. #45   #22 le pasa por encima literalmente!!!, al instalar el Chrome e importado los marcadores y demás de Firefox y me lo ha eliminado del Dock!!, en plan... ya estoy yo aquí, quita esa mierda.XDD

    ¿A alguien más le ha pasado?
    votos: 0, karma: 11 link
    el 09-12-2009 00:29 UTC *  por Jebe
  46. #46   #45 eso es bullying informático. El matón (Chrome) le copia los deberes al buen estudiante (Firefox) y cuando los tiene le pega un palizón para echarle del Dock.
    votos: 2, karma: 26 link
    el 09-12-2009 00:41 UTC *  por lakonur
  47. #47   POr fin para linux!!!
    habrá que probarlo.
    votos: 0, karma: 6 link
    el 09-12-2009 00:43 UTC *  por garber
  48. #48   #38 acabo de instalar la beta de Chrome y mis bookmarks ya están sincronizados con mis demás maquinas =D

    y las extensiones son solo para Windows ( beta, no el normal) y linux, para mac ni en la beta se puede aún, toca esperaros.
    votos: 0, karma: 6 link
    el 09-12-2009 00:46 UTC *  por Abra
  49. #49   Vaya,

    Chrome + Flashblock, Adblock/Adtwart, Toomanytabs, drag and go y KeepTube...

    Ahora sí que es competencia para Firefox...
    votos: 0, karma: 6 link
    el 09-12-2009 00:51 UTC *  por kenaih
  50. #50   #31 pues hay extensión para adblock (adThwart se llama una que trae) y delicius. La de correo no se decirte ya que solo uso gmail, pero fijo que hay, he mirado un poco por encima y eso está lleno, incluso muchas tipicas de firefox como esa chula de las fotos en 3d de cooliris o la del iMacros.
    votos: 0, karma: 7 link
    el 09-12-2009 00:55 UTC *  por Zade
  51. #51   Parece un titular de salón de belleza.
    votos: 1, karma: 13 link
    el 09-12-2009 01:51 UTC *  por BartolomewScottBlair
  52. #52   Firefox hace tiempo que es bloatware, lo mató su propia fama y el miedo a innovar por lo bien que iban las cosas.

    Ahora tienen Gecko, un tocho de motor de renderizado infumable, lento, y no reutilizable.
    Ahora tienen XUL, una capa de abstracción de GUI en la que invirtieron miles de horas pensando que todo el mundo programaría en Firefox como si fuese el boom de Java de 1995, y que usan 4 plugins y mal.
    Ahora tienen millones de plugins que no funcionarán en un nuevo motor si no crean la enésima capa de abstracción que ralentizará todo aún más.

    Esta claro que la política para los próximos Firefox va a ser dejarlo todo como esta y esperar a que lo ordenadores sean mas potentes, porque tienen un marrón de cojones.

    P.D.: Chrome con flashblock, bye bye zorrito.
    votos: 2, karma: 25 link
    el 09-12-2009 03:21 UTC *  por oxelo
  53. #53   Me parece que a los que tenemos Mac con Tiger nos han dejado fuera...
    A mi no me funciona...
    votos: 1, karma: 12 link
    el 09-12-2009 06:06 UTC *  por loborobert
  54. #54   #43 y #53, estoy con vosotros, a los simples mortales que tenemos Tiger con un PPC (un iMac G5 en mi caso), no contamos.
    votos: 0, karma: 6 link
    el 09-12-2009 07:19 UTC *  por ipj
  55. #55   #37 #40 no se si en vienen habilitadas por defecto, pero yo que hasta ahora usaba la versión en desarrollo, tenía que añadir --enable-extensions al lanzador correspondiente para que aparezcan bien.
    votos: 0, karma: 7 link
    el 09-12-2009 09:42 UTC *  por mordisk0
  56. #56   #50 La de delicious por lo visto funciona peor que la firefox. Miraré la de AdBlock y me falta la de correo {sad} En el curro uso el Chrome y va que da gusto, la verdad, se que en breve sacarán todas las extensiones que necesite y migraré! (a no ser que firefox se de prisa {lol})
    votos: 0, karma: 10 link
    el 09-12-2009 11:28 UTC *  por SiCk
  57. #57   Vaya que dos extensiones mas útiles acabo de ver:

    Para evitar las esperas en megadownload
    chrome.google.com/extensions/detail/leekjckogogidfhpejjmaaekecplpdcg

    Para descargar torrents
    chrome.google.com/extensions/detail/iedjphpihfhgmoigjcaadnhhjejfdopp
    votos: 1, karma: 15 link
    el 09-12-2009 14:17 UTC *  por vagina_dentata
  58. #58   Lo de ver si consume más o menos RAM que Firefox con las extensiones es algo que se verá con el tiempo y el uso diario REAL. Eso de abrir rápidamente 5 pestañas con 4 extensiones con cada navegador e ir al administrador de tareas a ver cual tiene más extensiones creo que no es muy fiable...

    Lo que no me gusta es eso de que te pongan un botoncito por cada extensión...
    Por cierto he visto varias para quitar la publicidad: AdBlock ADthwart, Adsweep... ¿Con cual nos quedamos? {smiley}
    votos: 0, karma: 7 link
    el 09-12-2009 20:09 UTC *  por titali
  59. #59   Vaya... Veo que algunas extensiones de chromeextensions.org no están en chrome.google.com/extensions

    PD: Recomiendo chromeextensions.org/other/another-youtube-downloader/. Permite bajar videos a 1080P, si están a esa calidad claro
    votos: 0, karma: 7 link
    el 09-12-2009 20:18 UTC *  por titali
  60. #60   #22 crystalidea.com/speedyfox
    votos: 0, karma: 6 link
    el 09-12-2009 20:50 UTC *  por --155581--
  61. #61   #20 Deja de inventarte cosas y tratar de sacar problemas al sistema de un proceso por pestaña, cada pestaña no tiene un proceso con todas las extensiones y de mas, estas tambien son procesos independientes igual que ya lo eran los plugins como el flash... asi que no solo no va a ocupar la barbaridad de memoria que comentas, va a ser tan simpatico que si una extension casca te saldra un mensajito diciendolo y no pasara nada con el resto del navegador...

    #30 ¿dices que usar librerias nativas da menos opciones que usar una libreria del firefox? no se como puede ser eso posible... El interfaz de Chrome, al menos en linux es GTK, con lo que lo mas posible es que pueda modificarlo tanto como el de firefox y sin necesidad de su propia libreria, y como ya han puesto se puede llamar a otros binarios con lo que seguro que puedes ejecutar un monton de cosas...
    votos: 0, karma: 6 link
    el 09-12-2009 21:16 UTC *  por Boguminillo
comentarios cerrados

menéame