Los chimpancés en cautividad son capaces de descubrir por sí solos cómo usar herramientas para excavar comida enterrada. Lo ha descubierto un equipo de científicos, con participación española, al analizar el comportamiento de diez individuos de un zoo noruego. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0215644
Comentarios
Primate technology.
Incluso el alimoche usa piedras seleccionadas para romper huevos. Y al parecer es una conducta innata, no adquirida.
¿Es el cono de arena que construye la hormiga león una herramienta? ¿Y los termiteros?
#6 Los cuervos usan tecnología avanzada para abrir las nueces
#8 hola, ya perdonas la intromisión, solo era para recomendarte que cuando quieras incluir un vídeo que ya está en Youtube, como el de ese link, es mejor que pegues la opción que te da Youtube en el botón de share o compartir, en plan esto:
. Por cierto, ese también está chulo y es de cuervos partiendo frutos en semáforos, por si lo quieres ver. De esta forma ahorras a la persona entrar en una web, gestionar el tema cookies, etc... y la llevas directamente a la fuente. Saludos y vivan los cuervos!¿Y dónde está la novedad si hace tiempo que sabemos que usan palos para "cazar" termitas y otros insectos que comen?
#5 Ya Jane Goodall los vio modificar palos para sacar las termitas, no solo coger uno al azar.
#5 Y se sabe también que los capuchinos usar piedras a modo de martillo para abrir cocos, y también crean herramientas afiladas similares a las de los primeros humanos.
https://www.scientificamerican.com/article/monkeys-make-stone-ldquo-tools-rdquo-that-bear-a-striking-resemblance-to-early-human-artifacts/?redirect=1
No son capaces de transmitir esos conocimientos a su descendencia.
#4 Si te refieres al mono que coge un hueso para dar golpes... es lo mismo: un objeto natural sin elaborar. Tan simple como coger un palo o una piedra.
Humanos comen carne humana para evitar morir de inanición.
Humanos beben sus propios orines para sobrevivir.
Se llama instinto de supervivencia, y lo tenemos todos los animales.
Chirría un poco llamar "herramienta" a un simple palo. Se supone que las herramientas requieren cierta elaboración. Es la misma diferencia que hay entre una simple piedra usada para cascar nueces, y una piedra tallada y afilada con un propósito (p.e. cortar carne). Lo primero no se considera herramienta, y lo segundo ya sí.
#1 La clave, diría yo, está en que las seleccionan buscando las más apropiadas. Eso implica cierta previsión.
#3 Pero eso es como seleccionar una piedra del tamaño apropiado para cascar nueces. Esa selección tan básica de objetos naturales sin elaborar es muy conocida en varias especies (alimoches, nutrias... por supuesto cuervos y simios..).
#3 Falta muy poco para que la IA nos observe, estudie y juzgue a nosotros, como nosotros hacemos a estos simios.
#3 Seleccionan la clave... https://i.imgur.com/jyTEaKR.mp4
#1 ¿Tú no has visto "2001 Odisea en el espacio"?
#1 Así comenzó El Planeta de los Simios
#1 .. Han estado cambiando la definición de herramienta según especialidad arrimandose al sol que más calienta .
Que yo sepa una definición aceptable de "herramienta" es algo que ha recibido una cierta modificación para permitir su uso (Un palo que ha sido doblado, quitado las ramas etc etc) y que se más o menos re-utilise a lo largo del tiempo.. Pero claro un "simple" nido entraría en esa definición.
Pero ahora los primatólogos están que no cagan para demostrar que esa rama de los hominidos esta en plena evolución aprendiendo nuevas técnicas y habilidades...
#1 Pues Asimov lo llamaría máquina, que creo que te chirriaría más yo creo
Es una pena que hayamos sido la única especie en el planeta conscientes de sí mismos. Me pregunto por qué ha sido tan raro. Aunque también he leído que desarrollar inteligencia no ayuda a perpetuar la especie, pongo como ejemplo cambio climático o la guerra. También me pregunto si lo que conocemos como inteligencia es autoconciencia, percepción del tiempo y memoria. No habría un paso previo? Y cómo sería? El ejemplo del mono del artículo no me sirve.
#11. ¿Que la inteligencia no ayuda a perpetuar la especie?¿Insinuas que ser demasiado inteligentes nos empuja a la extinción? (O.o )
Ya estamos con el pesimismo meneante existencial y antropocéntrico...
◆ 1) La guerra es tan humana como simia y homínida. Toooodos somos y fuimos animales profundamente territoriales, como lo son y lo fueron otras especies. ¿Dónde está el hecho diferencial humano? ¿Está en el hacer la guerra estupenda y tecnológicamente, mucho mejor que otros bichos o qué?
¿Se nos olvida que nunca hemos abandonado la condición de animales? ¿Ser racionales nos la arrebata o qué?
◆ 2) Todos los animales sociales y las colonias con cierto éxito tienden a usar el medio en su beneficio para procrear y extenderse, los límites los pone Mamá Natura con una serie de depredadores (y cuando falla el mecanismo tienes plagas del copón de la baraja).
Nosotros hemos multiplicado por seis la población en dos siglos y no hay superdepredador que nos tosa desde hace milenios ya, sólo nos mermaban las enfermedades perinatales y epidemias como la viruela, felizmente erradicada.
Hemos tenido más exito como especie que otras "plagas", ¿y qué?
Yo no voy a autofustigarme todavía...
Respecto al paso previo que comentas, a todos estos primates actuales, chimpancés, bonobos y demás, les falta muchísimo para australopitecus afarensis, percibirse como sociedad, dividir tareas cotidianas elaborando herramientas "de verdad", hacer preguntas existenciales y que surjan sus primeros mitos y rindan culto a sus muertos, que transmitan información y nuevas habilidades por imitación a otros y que luego también la representen en un soporte, etc etc.
Cualquier día los ponen a cavar zanjas por un plato de arroz...
Si han encontrado cerca un monolito negro de origen desconocido, yo iría revisando el software the alimenta a HAL no vayamos a tener un problema