Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7 Si, este lo hacia mientras mataba a al menos 30 000 personas.
A algunos los tiraban desde helicopteros en medio del oceano.
A otros muchisimos los torturaron. A muchos los desaparecieron y siguen desaparecidos.
Esas muertes van intrinsecamente ligadas a acabar con la democracia.
Esas muertes fueron necesarias para poner de rodillas a un pueblo q no queria esas medidas economicas y nunca las habria aceptado.
Maravilloso? Nunca dude de que los liberales no erais democratas, pero me alegro que lo reconozcais abiertamente.
A algunos los tiraban desde helicopteros en medio del oceano.
A otros muchisimos los torturaron. A muchos los desaparecieron y siguen desaparecidos.
Esas muertes van intrinsecamente ligadas a acabar con la democracia.
Esas muertes fueron necesarias para poner de rodillas a un pueblo q no queria esas medidas economicas y nunca las habria aceptado.
Maravilloso? Nunca dude de que los liberales no erais democratas, pero me alegro que lo reconozcais abiertamente.
#4:
Dejo unos articulos sobre Hayek y su defensa de Pinochet para los liberales que seguro aparecerán poniendo excusitas si esto llega a portada.
https://www.thenation.com/article/archive/nietzsches-marginal-children-friedrich-hayek/#axzz2XEgSTcAT
http://crookedtimber.org/2013/06/25/the-hayek-pinochet-connection-a-second-reply-to-my-critics/
https://coreyrobin.com/2012/07/18/when-hayek-met-pinochet/
Highlight:
Hayek en una entrevista sobre el Chile de Pinochet:
"As long-term institutions, I am totally against dictatorships. But a dictatorship may be a necessary system for a transitional period. At times it is necessary for a country to have, for a time, some form or other of dictatorial power. As you will understand, it is possible for a dictator to govern in a liberal way. And it is also possible for a democracy to govern with a total lack of liberalism. Personally, I prefer a liberal dictator to democratic government lacking in liberalism."
https://www.thenation.com/article/archive/nietzsches-marginal-children-friedrich-hayek/#axzz2XEgSTcAT
http://crookedtimber.org/2013/06/25/the-hayek-pinochet-connection-a-second-reply-to-my-critics/
https://coreyrobin.com/2012/07/18/when-hayek-met-pinochet/
Highlight:
Hayek en una entrevista sobre el Chile de Pinochet:
"As long-term institutions, I am totally against dictatorships. But a dictatorship may be a necessary system for a transitional period. At times it is necessary for a country to have, for a time, some form or other of dictatorial power. As you will understand, it is possible for a dictator to govern in a liberal way. And it is also possible for a democracy to govern with a total lack of liberalism. Personally, I prefer a liberal dictator to democratic government lacking in liberalism."
#6:
#4 Para quien sepa leer con profundidad ese burdo y torpe panfleto que es "Camino de servidumbre", llegará rápidamente a la conclusión de que a Hayek le jode la mera existencia de lo político cuando esta no es controlada por los economistas (que básicamente obedecen al flujo del dinero y ya; y a los ricos, claro), y sobre todo le jode que haya democracia y las gentes elijan cosas vitando (imponiéndose sobre la libertad individual que él tanto ama).
Lo expresa discretamente, pero habla clarito entre líneas. Por eso prefiere un dictador que haga caso a los economistas como él, a una democracia que no les haga caso. Lo primero es un mal menor. Lo segundo le repugna hasta el extremo.
Lo expresa discretamente, pero habla clarito entre líneas. Por eso prefiere un dictador que haga caso a los economistas como él, a una democracia que no les haga caso. Lo primero es un mal menor. Lo segundo le repugna hasta el extremo.
#22:
#20 Yo entiendo que a alguien que no estudie historia, economia o politica se la podais colar bien.
El problema es que muchos hemos leido a generaciones de liberales distintos dando las mismas excusas.
Toda medida social era el fin de la economia:
- Acabar con la esclavitud? el fin de la economia
- Acabar con el trabajo infantil? el fin de la economia
- Acabar con las jornadas de 16 horas? el apocalipsis economico
- Implantar las vacaciones pagadas? Del todo imposible!
Cientos de anhos de liberales defendiendo sus privilegios bajo la premisa de "la libertad", la suya claro, la de sus privilegios.
Y sabes que es lo mejor?
Que cada vez que se han escuchado a sus cantos de sirena, cada vez q se ha desregulado, cada vez q se ha dejado a los todopoderosos mercados campara a sus anchas, nos ha llevado al desastre. Y cual ha sido la respuesta de "Los liberales"? La tuya de ahora, " es que no se desregulo lo suficiente"; es que eso no era "Liberalismo"...
Bah, si entendieseis minimamente las dinamicas del sistema capitalista, entenderiais que esa concentracion de capitales es inherente al mismo.
El problema es que muchos hemos leido a generaciones de liberales distintos dando las mismas excusas.
Toda medida social era el fin de la economia:
- Acabar con la esclavitud? el fin de la economia
- Acabar con el trabajo infantil? el fin de la economia
- Acabar con las jornadas de 16 horas? el apocalipsis economico
- Implantar las vacaciones pagadas? Del todo imposible!
Cientos de anhos de liberales defendiendo sus privilegios bajo la premisa de "la libertad", la suya claro, la de sus privilegios.
Y sabes que es lo mejor?
Que cada vez que se han escuchado a sus cantos de sirena, cada vez q se ha desregulado, cada vez q se ha dejado a los todopoderosos mercados campara a sus anchas, nos ha llevado al desastre. Y cual ha sido la respuesta de "Los liberales"? La tuya de ahora, " es que no se desregulo lo suficiente"; es que eso no era "Liberalismo"...
Bah, si entendieseis minimamente las dinamicas del sistema capitalista, entenderiais que esa concentracion de capitales es inherente al mismo.
Comentarios
#7 Si, este lo hacia mientras mataba a al menos 30 000 personas.
A algunos los tiraban desde helicopteros en medio del oceano.
A otros muchisimos los torturaron. A muchos los desaparecieron y siguen desaparecidos.
Esas muertes van intrinsecamente ligadas a acabar con la democracia.
Esas muertes fueron necesarias para poner de rodillas a un pueblo q no queria esas medidas economicas y nunca las habria aceptado.
Maravilloso? Nunca dude de que los liberales no erais democratas, pero me alegro que lo reconozcais abiertamente.
#10 la democracia es la tiranía de la mayoría
#11 Mire yo a los testigos de jehová, y a los doctrinarios neoliberales les tengo mucha ternura, pero no dudo que son un peligro público.
A defender las tiranías cualificadas, tiranías unipersonales y otros caprichos compatibles con la ideologia de la "Libertad" (de los ricos) a otra parte.
#12 ¿Por qué crees que la democracia no se aplica? ¿Crees que lo de ahora es una democracia? Tienes unas pocas opciones para escoger capaces de conseguir el poder y que en sus bases fundamentales son iguales, todos son partidos socialdemócratas con pequeñas variaciones, no hay partidos que propongan grandes cambios ni tampoco suelen respetar lo que se ha votado ni sus programas electorales. Además de que se inventan un sistema para que más o menos salga "lo que quieren", ni tan solo se respeta un elemento básico como el de 1 persona = 1 voto.
En una democracia real podrías y deberías votar cada una de las leyes, o como mínimo poder cambiar tu representante cuando tú quieras. Además, a parte de todo esto... la mayoría no suele tener la razón, todo lo contrario, la mayoría suele ser fácilmente manipulable, diariamente se difunden mentiras que casi nadie se toma ni dos minutos en desmentir
#13 Estamos en las antípodas ideológicas. No tiene sentido la discusión.
Una suerte de neoilustración que pareces defender, de meritorcracia del capital esta en las antípodas de los valores democráticos.
Estamos de acuerdo en una cosa, en que han manoseado y destrozado la palabra democracia. Muchos como tu, confundiendo aquello que significa y requiere y pervirtiendo su sentido.
Poder Popular
#16 Supongo que los dos buscamos lo mismo, mayor prosperidad para todos, pero uno de los dos métodos no funciona
#17 Y tanto que no funciona.
Fracasó estrepitosamente en 1929.
Volvió a hacerlo en 2008.
Cada anho lo hace a nivel local/regional en varios puntos del planeta y en varios mercados.
Pero como iba a funcionar? Por que magica razon quienes poseen capital por el hecho de tenerlo tienen derecho a dirigir las vidas de todos con sus decisiones aunque estas no esten motivadas por los intereses de todos sino los suyos propios?
Al menos eres un neolibaral que no enganha haciendose pasar por democrata, dado que el entendimiento minimo del liberalismo supone la aceptacion y defensa del gobierno economico de la clase capitalista.
#18 lo que había en 2008 no es liberalismo, lo que había y sigue habiendo es corporativismo, son los estados quienes protegen a los capitales y grandes empresas mediante trabas para el emprendimiento.
Sin un estado fuerte que proteja a las grandes empresas los pobres lo tendríamos mucho más fácil para emprender
#20 Yo entiendo que a alguien que no estudie historia, economia o politica se la podais colar bien.
El problema es que muchos hemos leido a generaciones de liberales distintos dando las mismas excusas.
Toda medida social era el fin de la economia:
- Acabar con la esclavitud? el fin de la economia
- Acabar con el trabajo infantil? el fin de la economia
- Acabar con las jornadas de 16 horas? el apocalipsis economico
- Implantar las vacaciones pagadas? Del todo imposible!
Cientos de anhos de liberales defendiendo sus privilegios bajo la premisa de "la libertad", la suya claro, la de sus privilegios.
Y sabes que es lo mejor?
Que cada vez que se han escuchado a sus cantos de sirena, cada vez q se ha desregulado, cada vez q se ha dejado a los todopoderosos mercados campara a sus anchas, nos ha llevado al desastre. Y cual ha sido la respuesta de "Los liberales"? La tuya de ahora, " es que no se desregulo lo suficiente"; es que eso no era "Liberalismo"...
Bah, si entendieseis minimamente las dinamicas del sistema capitalista, entenderiais que esa concentracion de capitales es inherente al mismo.
#22
- Acabar con la esclavitud? Es una medida liberal, nadie puede ir en contra de la voluntad de nadie
- Acabar con el trabajo infantil? Es algo que se terminó por la alta productividad, no por las leyes, si a una aldea africana les dices que los niños no pueden trabajar les jodes la vida
- Acabar con las jornadas de 16 horas? Lo mismo, dile a una aldea africana que solo pueden trabajar 8h, a ver qué pasa. Además que la limitación es 8h es una pantomima, mucha gente hace más de 8h y otra gente hace menos, para cada persona el número óptimo de horas es distinto. Muchos nos hacemos autónomos para liberarnos de esas regulaciones absurdas
- Implantar las vacaciones pagadas? Soy autónomo y no tengo vacaciones pagadas pero oh, sorpresa, me cojo vacaciones, ¿cómo es posible? Las "vacaciones pagadas" no son más que un ahorro que hace el empresario por ti para que puedas irte un mes sin trabajar, un dinero que él se queda durante 11 meses y consigue rentabilidad de él
Si desregulas asume las consecuencias, lo que no puedes hacer es coger y rescatar a las cajas que la han cagado en vez de hacer que los inversores asuman las pérdidas
A ver si el que no entiende nada eres tú
#20 "Sin un estado fuerte que proteja a las grandes empresas los pobres lo tendríamos mucho más fácil para emprender" de verdad crees que incluso sin un estado que protege a los grandes alguien pequeño tendría posibilidades de hacerles frente?
Imagino que si buscamos un campo en el que los costes de entrada no son grandes, donde lo que prima es la innovación y donde la regulación del estado es baja, porque no se legisla de lo que aun no existe, será como dices
entonces recuerdo lo que es google y lo que pasa con cualquier startup de tecnología que empieza a despuntar y me descojono de tu frase
#33 ¿quien protege a las farmacéuticas de que nadie pueda copiar sus productos? ¿y a las grandes productoras? ¿y la propiedad industrial? Mira el BOE, hay miles de leyes y regulaciones en muchos sectores que solo se pueden cumplir si eres una empresa gigante.
Competir con Google, como buscador por ejemplo, es muy fácil, lo difícil es hacerlo mejor que ellos. Mientras Google lo haga bien, perfecto, el día que lo haga mal, tiene a varios competidores detrás que se lo comen. Google está FORZADO a hacerlo bien, como intente abusar de su situación de poder en el mercado de las búsquedas, que es bastante libre, se muere en dos días.
#36 ajam, eso díselo a toda startup que ha empezado un servicio web o una app para encontrar la versión de google implementada 6 meses después. Y ahí tienes miles de ejemplos y ningún estado que intervenga.
Es más, tal y como está el ecosistema como startup lo mejor que te puede pasar en determinado momento es que un grande pase de desarrollar y te compre directamente. Al menos así te llevas la pasta.
#40 las grandes empresas se van burocratizando y enlenteciendo hasta tal punto que no pueden realmente competir con pequeñas startups, si Google pudiese competir al nivel que estás diciendo no habría salido ninguna startup más desde que Google es gigante y salen miles cada año y algunas hasta salen a bolsa y son un éxito.
https://killedbygoogle.com/
Algunos de esos proyectos son empresas que compró Google, en realidad fue una transferencia de poder del grande al pequeño, el pequeño recibió una cantidad inmensa de pasta, el grande la tuvo que desembolsar para acabar matando el proyecto.
Los pequeños empresarios que hicieron esas ventas ahora tienen dinero para nuevas inversiones, nuevas empresas y mejor reputación para captar todavía más dinero.
#41 ajam, entonces lo de killedbygoogle es una ironía, no?
Pero oye, que si en tus mundos de yuppy funciona así guay eh, algún día aterrizarás
#18 Es la regla de oro: el que tiene el oro, hace las reglas.
#11 Vamos, que como Hayek: mejor la dictadura de un señor con tanques, que la odiosa dictadura de la mayoría democrática.
Quiero creer que no te lo crees ni tú.
#14 con matices, claro, si ese señor me diese más libertad que el gobierno actual y no causara muertes, pues claramente sí. Lo malo es que tampoco nos podemos fiar de que detrás de ese venga otro señor que quiera aplicar las medidas contrarias.
#15 Una dictadura con libertad.
Suelen ser muy permisivos con la gente que les pide leyes o satisfacer ciertas necesidades sociales. La gente suele pedir cosas cuando les va mal en la vida a nivel generalizado. Especialmente cuando el mercado les perjudica. No les han instruido lo bastante en liberalismo. Pero ya habrá tiempo de formar al "hombre nuevo" si sale una buena dictadura.
#19 Porque en su mundo de yuppie las "medidas liberales" son justas a pesar de ignorar la desigualdad preexistente.
Ademas su posición solo es defendible si cree en los mundos de yuppie y en un dictador benevolente y caritativo que buscase lo mejor para todos. Y esto a traves de medidas liberales que supone supeditar lo politico y lo social a lo economico y por tanto dar mas poder a quienes ya tienen mucho mas poder (economico).
Vamos, un imposible.
Dejo unos articulos sobre Hayek y su defensa de Pinochet para los liberales que seguro aparecerán poniendo excusitas si esto llega a portada.
https://www.thenation.com/article/archive/nietzsches-marginal-children-friedrich-hayek/#axzz2XEgSTcAT
http://crookedtimber.org/2013/06/25/the-hayek-pinochet-connection-a-second-reply-to-my-critics/
https://coreyrobin.com/2012/07/18/when-hayek-met-pinochet/
Highlight:
Hayek en una entrevista sobre el Chile de Pinochet:
"As long-term institutions, I am totally against dictatorships. But a dictatorship may be a necessary system for a transitional period. At times it is necessary for a country to have, for a time, some form or other of dictatorial power. As you will understand, it is possible for a dictator to govern in a liberal way. And it is also possible for a democracy to govern with a total lack of liberalism. Personally, I prefer a liberal dictator to democratic government lacking in liberalism."
#4 Para quien sepa leer con profundidad ese burdo y torpe panfleto que es "Camino de servidumbre", llegará rápidamente a la conclusión de que a Hayek le jode la mera existencia de lo político cuando esta no es controlada por los economistas (que básicamente obedecen al flujo del dinero y ya; y a los ricos, claro), y sobre todo le jode que haya democracia y las gentes elijan cosas vitando (imponiéndose sobre la libertad individual que él tanto ama).
Lo expresa discretamente, pero habla clarito entre líneas. Por eso prefiere un dictador que haga caso a los economistas como él, a una democracia que no les haga caso. Lo primero es un mal menor. Lo segundo le repugna hasta el extremo.
#6 Pajas mentales amigo.
No has entendido nada peeeero, Hayek no apoya que te callen. Sin embargo, otros si que lo harian.
#27 Hayek, ese gran liberal que en "Los Fundamentos de la Libertad" (Capítulo VI, epígrafe 4: Familia y herencia) defiende el derecho a herencia pasándose toda meritocracia por el forro, porque igual que los padres legan sus valores, por qué no las fortunas. Lo dice en la misma página en que advierte que las herencias son fuente de desigualdades tremendas, pero que, bueno, también la inteligencia se reparte de forma desigual y no pasa nada (obviando que la inteligencia no se puede redistribuir y las rentas evidentemente sí). Y se queda tan ancho.
Tu ídolo.
#31 Es que es asi!!! Cuando vayas a heredar algo de tus padres, no lo hagas!!! llama al estado, portate bien.
O mejor decir A y hacer Z? venga pillin!!!
#32 ¿Y qué tal lanzar los bienes del difunto al mercado para que los bienes se obtengan por méritos o esfuerzo y no por haber nacido en una familia de posibles?
Es lo que manda su lógica. Yo no tengo derecho a lo que obtuvo mi abuelo con su esfuerzo.
Y si se aplica esalógica, entonces también debería pagar por sus deudas y pecados.
Quedarse solo con lo bueno, eso sí que le mola a Hayek.
#37 Hablar de algo que no sabes...
Como no va a pagar por sus deudas, alguien dice lo contrario? pero que te han contado??
Que no tienes derecho a lo que obtuvo tu abuelo? Y eso es la lógica de Hayek?
Dios mio... vete ya mismo a estudiar. No en general, vete a estudiar esto concretamente porque estas muy muy lejos.
#4 hombre, si a mi me dicen que el rey ha enloquecido y se ha vuelto liberal y por algún resquicio legal toma el poder sin causar muertes y empieza aplicar medidas liberales sin parar... A mi me parecería maravilloso
#7 Al menos reconoces que, para volverte liberal, has de enloquecer. Es un primer paso.
#23 para ser rey y liberal sí, porque el liberalismo va a favor del pueblo y en contra del poder
#4 Perfecto, yo estoy 100% de acuerdo.
Prefiero un tio en la poltrona que no me este jodiendo la marrana todo el puto dia que unos demócratas que estan todo el dia estudiando la forma de darme por el culo, la verdad.
Los antiguos tenian reyes. Si vivian suficientemente lejos de los tentáculos del rey igual no venían a tocarles los cojones y su trabajo.
Ahora, con nuestras democracias modernas no se escapa ni Thor. Ala, a trabajar para vuestro papito Estado.
#4 A ver, que diferencia hay entre los chicago Boys y la escuela austriaca???
Corre, a la wiki!!!!!!!
Lo que hay que resaltar más es el catolicismo como colaboradore necesario en toda la represión y asesinatos.
La parte buena de esto es que se demostró que el liberalismo extremo se consigue machacando las libertades individuales y matando y torturando gente a tutiplén.
Gililiberalismo de y para psicópatas.
¿Sabes argumentar o aportar datos, o solo repetir estúpidas y vacías consignas?
Relacionada: Entrevista con uno de los chicago boys
Rolf Luders, ministro de economía de Pinochet: "Se cumplió lo que nuestros profesores de Chicago esperaban"
Rolf Luders, ministro de economía de Pinochet: &qu...
bbc.comY los progres boys se van a cargar Chile en un par de años.
#1 Ah sí ??? Cuenta cuenta... Nostradamus. Cuánto cuento.
#1 Ya...
¿Y qué crees tú que es más relevante: tu opinión o la de los chilenos?
#1 A el 1% de la población puede que les resienta, pero no van a pasar hambre ni precariedad como el 99%.
#8 otro triunfo del socialismo latinoamericano
#1 ¿Algún día criticaras algún país en el que el neoliberalismo ha fallado como ha sido el caso de chile o España? Donde estamos echando a los jóvenes por no darle oportunidad de empleo digno ni vivienda.
Supongo que no porque los ultras sois así, pero la realidad del mundo es que los países donde mejor se vive tienen modelos mixtos que es lo que hay en los mejores países de Europa, donde los políticos adoptan medidas tanto capitalistas como socialistas según mejor los convengan a sus ciudadanos y no sus amigos empresarios. Hasta el modelo americano con el tiempo está siendo un fracaso.