Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#2 Meter como algo fiable una persona que se dedica a tapar la mierda nuclear...
1) Han detectado Cs-134. Eso significa que viene de un reactor nuclear.
2) Han detectado Ru-103. Eso significa que es un evento reciente (tiene una vida media de 39 días).
O sea, hay una cosa clara. Isótopos radiactivos han salido de un reactor nuclear. Cero sensacionalismo, alguien está escondiendo un problema de liberación de isótopos al medioambiente. Un reactor nuclear está escondiendo un incidente/accidente de como mínimo escala 4 en INES (que es el nivel más suave que implica fuga de isótipos radioactivos de una instalación nuclear).
Y que un incidente/accidente de una escala 4 en INES, como mínimo, se esconda es algo muy grave y dice muy poco,o nada, a favor de la seguridad de la energía nuclear.
Esto que he dicho es lo menos sesacionalista, fiable y ajustado a los datos que se puede concluir.
1) Han detectado Cs-134. Eso significa que viene de un reactor nuclear.
2) Han detectado Ru-103. Eso significa que es un evento reciente (tiene una vida media de 39 días).
O sea, hay una cosa clara. Isótopos radiactivos han salido de un reactor nuclear. Cero sensacionalismo, alguien está escondiendo un problema de liberación de isótopos al medioambiente. Un reactor nuclear está escondiendo un incidente/accidente de como mínimo escala 4 en INES (que es el nivel más suave que implica fuga de isótipos radioactivos de una instalación nuclear).
Y que un incidente/accidente de una escala 4 en INES, como mínimo, se esconda es algo muy grave y dice muy poco,o nada, a favor de la seguridad de la energía nuclear.
Esto que he dicho es lo menos sesacionalista, fiable y ajustado a los datos que se puede concluir.
#3:
Ese accidente fue “solucionado” cómo meter la mierda debajo de la alfombra. Todos los que lo hemos vivido lo sabemos que aun no se acabo.
Yo vivía a miles de kilómetros del accidente, aun así recuero que en plena primavera estaba todo blanco por la contaminación. No podíamos comer nada de nuestro jardín ni beber agua de los pozos.
Bebíamos agua solo cuando llegaban los cambios del gobierno (Nicolae Ceaucescu en aquellas fechas)
Y en el mismo pueblo donde vivía nació personas con 6 dedos en cada mano y otras cosas muy extrañas que paso durante los siguientes años, que no prefiero ni mencionar.
Aun queda algo en la prensa rumana, pero muy poco. Si alguien quiere investigar podría buscar medios de comunicación que existía en la fecha de la explosión en la región de Moldavia de Rumania. (No lo confundas con la republica Moldavia que siempre ha estado controlada por los rusos)
Pero hazme caso, eso aun no se acabo del todo.
Yo vivía a miles de kilómetros del accidente, aun así recuero que en plena primavera estaba todo blanco por la contaminación. No podíamos comer nada de nuestro jardín ni beber agua de los pozos.
Bebíamos agua solo cuando llegaban los cambios del gobierno (Nicolae Ceaucescu en aquellas fechas)
Y en el mismo pueblo donde vivía nació personas con 6 dedos en cada mano y otras cosas muy extrañas que paso durante los siguientes años, que no prefiero ni mencionar.
Aun queda algo en la prensa rumana, pero muy poco. Si alguien quiere investigar podría buscar medios de comunicación que existía en la fecha de la explosión en la región de Moldavia de Rumania. (No lo confundas con la republica Moldavia que siempre ha estado controlada por los rusos)
Pero hazme caso, eso aun no se acabo del todo.
#1:
No es el primer caso. Relacionadas:
Una nube radioactiva (inofensiva) procedente de Chernóbil cruza Europa
Una nube radioactiva, y un misterio, desde Rusia (ING)
En septiembre hubo un accidente nuclear en Kazajistán o Rusia. La nube radioactiva en Occidente es inofensiva [ENG]
Una nube radioactiva (inofensiva) procedente de Chernóbil cruza Europa
Publicado hace 4 años por
Condetino
a
eulixe.com
Una nube radioactiva, y un misterio, desde Rusia (ING)
Publicado hace 6 años por
Bram
a
nytimes.com
En septiembre hubo un accidente nuclear en Kazajistán o Rusia. La nube radioactiva en Occidente es inofensiva [ENG]
Publicado hace 6 años por
Radion
a
theguardian.com
#5:
#2 ¿Sensacionalista? Tu enlace de twitter no es para nada más fiable, puesto que dice lo mismo que sale en el artículo. Aparte es que antes de comentar la noticia dice:
"Una nube radioactiva desde Chernobyl... así suena la noticia en redes sociales, sin embargo, la realidad es un poco distinta. Aquí te la contamos. "
"Una nube radioactiva desde Chernobyl... así suena la noticia en redes sociales, sin embargo, la realidad es un poco distinta. Aquí te la contamos. "
Comentarios
Ese accidente fue “solucionado” cómo meter la mierda debajo de la alfombra. Todos los que lo hemos vivido lo sabemos que aun no se acabo.
Yo vivía a miles de kilómetros del accidente, aun así recuero que en plena primavera estaba todo blanco por la contaminación. No podíamos comer nada de nuestro jardín ni beber agua de los pozos.
Bebíamos agua solo cuando llegaban los cambios del gobierno (Nicolae Ceaucescu en aquellas fechas)
Y en el mismo pueblo donde vivía nació personas con 6 dedos en cada mano y otras cosas muy extrañas que paso durante los siguientes años, que no prefiero ni mencionar.
Aun queda algo en la prensa rumana, pero muy poco. Si alguien quiere investigar podría buscar medios de comunicación que existía en la fecha de la explosión en la región de Moldavia de Rumania. (No lo confundas con la republica Moldavia que siempre ha estado controlada por los rusos)
Pero hazme caso, eso aun no se acabo del todo.
#5 Si da la misma información es igual de fiable, así que te estás contradiciendo al afirmar que no lo es. Y al menos el enlace que aporta #3 no tiene que recurrir a usar la palabra "Chernobyl" en el titular para luego no poder relacionarla con este suceso. A mi me parece bastante más sensacionalista tu envío.
#10 Por eso, no es más fiable, si acaso, iguales.
Y he especificado porque es una pregunta retórica, (explicado en #5 ) que cuando han dicho Chernobyl no es así.
#12 Pues su enlace es igual de fiable y menos sensacionalista
#15 Vaya hombre, ahora poner preguntas retóricas (sobre todo explicándolo justo antes de la noticia) es sensacionalista. Joer, que la noticia es la que es... tampoco seamos así
#16 Quizás no tanto sensacionalista, pero algo clickbait. Llámame tiquismiquis, lo siento.
#17 Tiquismiquis
(es broma).
No sé, creo que tú lo has tomado como que afirma que puede provenir de Chernobyl, y es cierto que da pie a un poco el error, pero lo aclara enseguida: que si la gente se ha preguntado si podía ser de allí, pues que no.
Creo que estamos confundiendo la pregunta retórica con el sensacionalismo o el clickbait.
#3 eres rumano ?
#26 Si, de Vaslui.
No es el primer caso. Relacionadas:
Una nube radioactiva (inofensiva) procedente de Chernóbil cruza Europa
Una nube radioactiva (inofensiva) procedente de Ch...
eulixe.comUna nube radioactiva, y un misterio, desde Rusia (ING)
Una nube radioactiva, y un misterio, desde Rusia (...
nytimes.comEn septiembre hubo un accidente nuclear en Kazajistán o Rusia. La nube radioactiva en Occidente es inofensiva [ENG]
En septiembre hubo un accidente nuclear en Kazajis...
theguardian.com#1 seguramente sea el mismo caso.
#29 Lo cual hace que sea altamente preocupante. Porque una vez, pase, pero ya por costumbre, es estar siendo irradiados continuamente o cada "x" tiempo.
Me da mucho miedo (y sí, la culpa es de la miniserie de tanto éxito de HBO, una maravilla).
#30 ¿Sabes como se pasa el miedo? Con información. Infórmate, lee, entiende, comprende.
Obviamente no es es bueno y es una detección de una cantidad anómala, pero las cantidades no son peligrosas para la salud. Te recomiendo que sigas este hilo ya que irá actualizándose según se sepa más:
OperadorNuclear en Twitter suele tener hilos de todo este tipo de cosas muy bien explicados, así como temas de centrales nucleares, diseños, como funciona, la física de la energía nuclear, trata catástrofes ocurridas, las dosis de radiación que recibimos en distintas situaciones (por ejemplo en algunas que no hubieses pensado como un vuelo)...
#45 las particulas radiactivas traducidas a platanos.
"isótopos radioactivos no dañinos para el sur humano"
Vamos, de ombligo para abajo.
#9
Eso o que el redactor estaba a la par con Forocoches (por lo de shur y eso)...
#9 ¿Te da miedo comer plátanos?
¿Chernóbil? No, mejor Hiroshima, que suena más exagerado.
Algo más fiable y menos sensacionalista.
#2 ¿Sensacionalista? Tu enlace de twitter no es para nada más fiable, puesto que dice lo mismo que sale en el artículo. Aparte es que antes de comentar la noticia dice:
"Una nube radioactiva desde Chernobyl... así suena la noticia en redes sociales, sin embargo, la realidad es un poco distinta. Aquí te la contamos. "
#2 algo más fiable y enlazas a Twitter por favor que patético.
#7 Falta el vídeo tutorial de youtube, el artículo de la wikipedia y un experto hablando desde su cuenta de facebook.
#7 el tío que lleva esa cuenta de tuiter es ingeniero profesional en activo en una central nuclear de España. Sabe de lo que habla y es una referencia.
#31 me parece mucho mas inteligente el comentario del señor que en lugar de una "o" en su nick usa un cero no habíamos pasado los 90 ya?
#31 o podría ser paquito tu vecino del 5°.
También tienes a Simón alias "como mucho algún caso diagnósticado" y "las máscarillas no sirven para nada".
#2 Meter como algo fiable una persona que se dedica a tapar la mierda nuclear...
1) Han detectado Cs-134. Eso significa que viene de un reactor nuclear.
2) Han detectado Ru-103. Eso significa que es un evento reciente (tiene una vida media de 39 días).
O sea, hay una cosa clara. Isótopos radiactivos han salido de un reactor nuclear. Cero sensacionalismo, alguien está escondiendo un problema de liberación de isótopos al medioambiente. Un reactor nuclear está escondiendo un incidente/accidente de como mínimo escala 4 en INES (que es el nivel más suave que implica fuga de isótipos radioactivos de una instalación nuclear).
Y que un incidente/accidente de una escala 4 en INES, como mínimo, se esconda es algo muy grave y dice muy poco,o nada, a favor de la seguridad de la energía nuclear.
Esto que he dicho es lo menos sesacionalista, fiable y ajustado a los datos que se puede concluir.
#22 Ole tú. Se echa en falta información en meneame.
#39 #22 De hecho la escala INES, que es la que usan oficialmemente todos los organismos nucleares, define De 0 a 3 como incidente y de 4 a 7 como accidente. Así que podemos decir oficialmente con los datos que tenemos que ha habido un accidente nuclear.
#22 Este mensaje es correcto.
aiarakoa
Este mensaje que puse #44 no es correcto. Puede ser 4, pero no lo podemos afirmar con la información que tenemos.
CC/
#2 ¿Ha explicado Operador Nuclear que eso viene de un reactor nuclear, que la liberación de isótopos es un nivel 4 en INES y que por tanto ha sucedido un accidente nuclear en algún punto?
El lo sabe esto. Igual que yo lo he podido deducir con los datos, el aun lo sabe mejor. Es que sino vamos a lo que decía en #22 de que se dedica a tapar la mierda nuclear. O sea, no es fiable. Porque esto con detalle se explica en 4 o 5 twitts.
Lo siento, es dupe: Sensores en Suecia detectan partículas radiactivas de fisión. [ENG]
Sensores en Suecia detectan partículas radiactivas...
mobile.reuters.comRelacionada.:
Sensores en Suecia detectan partículas radiactivas de fisión. [ENG]
Sensores en Suecia detectan partículas radiactivas...
mobile.reuters.com#4 Gracias, se me había pasado esa
2020 se está coronando.
#14 Matías, ¿Eres tu?
Como para comer legumbres de León envasadas en España y procedentes de Polonia.
#13 lentejas con mucho hierro y uranio radiactivo
Ya sólo falta un terremoto.
#35 y el supervolcan
#38 y el nuevo elepé de leticia sabater !!!!
#41
Te pido disculpas de antebrazo.
#48 joder..que gore !!!
Hoy ha subido la temperatura. ¿Otro meteorito como el que exterminó a los Dinoaurios?
#43 A mi me parece que en materia energética deberíamos haber solucionado mogollón de cosas en los próximos 30 años o no hará falta preocuparse de los siguientes 30.
Así que la fusión es una cosa con la que no podemos contar.
Lo veo lógico, este año no podía terminar sin un buen accidente nuclear.
Aún espero un terremoto de gran magnitud y un Tsunami que dę para pelicula deRoland Emmerich ...y ya.
lo correcto habría sido usar el término “ Cernobîl” en rumano. Pero me pareció más correcto traducirlo al castellano.
Estas en tu derecho ignorarme. No era mi intención convencer a nadie. Pero podría buscar mejor argumentos.
Covid mas radiación más darwin.
The walking dead.
Disfruten del próximo reality, todos participaremos.
¿reactor nuclear por la zona o tal vez accidente de un misil con propulsión BNTR de los que Rusia está desplegando?
Pasa una vez sí y otra también
Como se junte con el Covid, lo tendremos jodidos porque va a coger superpoderes.
Hay que desmantelar estas locuras y llevar a un psiquiátrico a quienes siguen defendiendo la nuclear hoy en dia.
#20 Hombre la energía que proviene de la fisión nuclear se ha demostrado peligrosa, aunque muy efectiva, pero no hay que olvidar que también la energía que pronto será una realidad, proveniente de la fusión nuclear, no conlleva los problemas de seguridad que tiene la fisión, sigue siendo "energía nuclear" y es muy segura.
#27 Hombre... pronto. El ITER no tiene previsto un diseño de planta de fusión comercial hasta el 2050. Y eso con su propio cronograma que a mi me parece muy optimista, pero nos lo vamos a creer. 30 años. Para la primera comercial, a nivel de diseño (no construída).
#40 30 años es pronto en materia energética. Pero vaya si, no es mañana.
#20 la nuclear es la única fuente de energía capaz de mantener la civilización actual. Quizá a quien hay que llevar a un psiquiátrico es a ti que o bien tu nivel de enajenación es tal que te crees que con paneles solares y molinos se puede mantener esta sociedad o bien quieres devolvernos a la edad media.
#34 De verguenza tu comentario, y de una ingnorancia supina que raya el nivel intelectual de una ameba.