La IA ya es una realidad, al menos, en cierta medida. Hace unos días El País publicaba un reportaje en el que se había puesto a prueba a ChatGPT, un software de libre acceso. Había conseguido aprobar un examen de acceso a la universidad. ¿Qué implicaciones puede tener?
#7:
#6 No es cierto. Si el estudiante ha respondido a las preguntas correctamente es que ha aprendido, que es lo que se buscaba. El examen es para comprobar si se ha aprendido. Si no responde a las preguntas (porque se lo hace otra persona o ChatGPT) no podemos saber si ha aprendido, y por eso se le tiene que suspender. No se le suspende porque no queramos que nos engañen (que por supuesto que no queremos, se supone que se enseñan ciertos valores), sino porque si nos ha engañado es porque no ha aprendido. Aparte de intentar que aprendan durante el curso, no podemos hacer mucho más que registrar el resultado de la evaluación, que es una responsabilidad para con el estudiante y la sociedad.
#12:
Si un profesor lleva un par de meses preocupado por esta nueva tecnología... Igual es que llevaba unos añitos sin hacer sus deberes.
#6:
Se preocupan más de que los estudiantes no copien que de que aprendan algo siquiera.
#5:
#2 en 6 meses me lo vuelves a contar. Es un desafío en serio..
#8:
#2 necesita más entrenamiento, es cosa de tiempo
#6 No es cierto. Si el estudiante ha respondido a las preguntas correctamente es que ha aprendido, que es lo que se buscaba. El examen es para comprobar si se ha aprendido. Si no responde a las preguntas (porque se lo hace otra persona o ChatGPT) no podemos saber si ha aprendido, y por eso se le tiene que suspender. No se le suspende porque no queramos que nos engañen (que por supuesto que no queremos, se supone que se enseñan ciertos valores), sino porque si nos ha engañado es porque no ha aprendido. Aparte de intentar que aprendan durante el curso, no podemos hacer mucho más que registrar el resultado de la evaluación, que es una responsabilidad para con el estudiante y la sociedad.
#16#23 No me refiero solo a examen de contestar preguntas de teoría, que también. Pero es que con ChatGPT puedes hacer ensayos y prácticas.
Si al estudiante se le pone una práctica es para que la haga y es por algo. Si no la hace, las preguntas están para descubrirlo, y no sobra con decir que si ChatGPT puede responderlo entonces es que la pregunta sobra. Al menos yo, estoy hablando de universitarios.
Por ejemplo, si no sabes qué tipos de redes neuronales hay, ¿qué se supone que estás aprendiendo sobre redes neuronales? Si memorizas sin aprender, que no sé bien qué será eso, ya sería algo, pero si no sabes nada, no has aprendido nada.
#30 Entonces está claro que tú en la universidad no harías más que perder el tiempo y acusar a los profesores de tu falta de capacidad lectora. Ya lo de que eres un flipado sin educación es bonus track.
#28 mi argumento es que si el profesor da una buena clase y hace que los alumnos se interesen, estos serán los primeros que querrán aprender y no recurrirán a medios que "les hagan el trabajo" sin poner de su parte. En la universidad se tiene una edad para saber por qué razones están ahí y con qué propósito, pero en muchos casos no se motiva al alumnado a querer aprender.
Memorizar sin aprender sería memorizar todo el temario para soltarlo en el examen sin necesidad de entenderlo o pensar en los contenidos, cosa que después de dicho examen olvidas y a otra cosa mariposa.
#39 Ya.
Tu argumento es muy bonito, pero no has estado en una clase intentando que ese cuento de hadas funcione solo.
Aquí nadie está defendiendo el memorizar sin aprender. Ni siquiera nadie sabe qué significa eso.
En fin, adiós. Que mi problema no es que lo entiendas tú, sino que aprendan mis estudiantes.
#42 he estado en clase como estudiante y puedo confirmar el sentimiento común de mis compañeras de querer hacer un buen trabajo para los profesores que nos han dado una buena clase. Es, además, una forma de agradecerles su esfuerzo.
#66 Totalmente cierto. Yo lo veo cada semestre en mis estudiantes, mejoran a lo largo del curso, solo hace falta que te acerques a los que están más parados y les digas "a ver, Fulanito, ¿cómo lo llevas? ¿estás avanzando en la práctica? ¿hay alguna parte que te esté costando?", y al cabo de las semanas los tienes enseñándote las cosas con tiempo, preguntando "¿esto así está lo bastante bien? ¿cómo puedo mejorarlo?". Siempre quedan algunos que no llegan a hacer casi nada, que se rinden, pero más de uno de esos es porque no los identifico a tiempo para darles el empujón.
#67 en mi opinión, que los profesores elogien tu trabajo, destaquen los aspectos positivos y lo que les ha gustado es muy motivante. Que además sean capaces de señalar dónde consideran que has fallado o qué puedes mejorar te da una idea clara de cómo proceder y hace más fácil enfrentarse a futuros trabajos. Esas cosas hacen que quieras superarte y mostrarle al profesor que sus clases te han servido, o que el tema/asignatura te han interesado. Puede ser muy frustrante como estudiante ir a una revisión y que el profesor no sea capaz de decirte qué necesitas para mejorar o no haga ningún comentario en absoluto; te hace sentir que no le ha prestado atención a tu trabajo ni ha valorado tu desempeño. Ahí es cuando la gente acaba viendo la IA y alternativas como una forma rápida y eficaz de quitarse de encima una asignatura que no siente que le aporte nada.
Supongo que también dependerá de la asignatura o del temario y habrán cosas más difíciles de dar, claro. Igualmente, creo que si los alumnos se acostumbran a querer hacer las cosas bien, no harán uso de terceros en aquellas cosas que tampoco les interesen tanto.
"Puede ser muy frustrante como estudiante ir a una revisión y que el profesor no sea capaz de decirte qué necesitas para mejorar o no haga ningún comentario en absoluto"
Se me caería la cara de vergüenza si soy yo ese profesor. Ese corregía a bulto.
A mí me hace pensar que no está haciendo su trabajo. Que si no le apaña el sueldo o no le da la vida que haga otra cosa.
#69 ahí estamos. A mí me ha pasado en numerosas ocasiones y es horrible, te quita las ganas de querer hacer nada en absoluto. Incluso profesores que intentarán por todos los medios justificar su corrección, aunque se hayan dado cuenta de que te han corregido a peor. Por suerte también hay muchos profesores que hacen que valga la pena haberse esforzado.
#72 Me pasó una vez, en una revisión: ¿porqué me has puesto solo tanto en esta pregunta? Y es que me había equivocado al pasar la nota, le había quitado un punto. Se lo dije, le pedí disculpas, y se fue sonriendo y agradecido.
¡No pasa nada por equivocarse si lo reparas!
Pero algunos creen que eso es como humillante o no sé qué. Malas infancias.
#7 un examen no puede evaluar lo que ha aprendido un alumno, tan solo su capacidad de memorizar o de ajustarse a las estructuras vistas. Es más, ni siquiera necesitas poner a los alumnos a trabajar constantemente para comprobar que aprenden, aunque por desgracia la necesidad de evaluar numéricamente obliga a ello. Primero de todo hay que hacer que el estudiante quiera aprender, y eso lo consiguen los profesores con su propia influencia, interés y habilidad. Si un estudiante tiene interés en aprender entonces no recurrirá a terceros para que le hagan un trabajo.
A mi han llegado a decirme que no me han puesto el 10 en un ensayo en una lengua extranjera porque "no se sentía nativo". Claro que después de eso mis ganas de volver a currarme un trabajo de esa asignatura o querer impresionar al profesor se fueron para no volver, porque no había ningún interés por su parte de que aprendiera ni mejorara (le pregunté en qué o cómo podía mejorarlo por no soltarle directamente "pero si está perfecto, qué problema tienes").
#7 Conceptos que los estudiantes habrán olvidado en un par de semanas si no le ven utilidad real. Mucho docente se autoengaña sobre lo "aprendido" por el estudiante. Hay un refrán tibetano que dice: "Un cuadro vale más que mil palabras, pero una experiencia vale más que mil cuadros". Si los profesores se empeñan en que el estudiante aprenda cuadros, lo siento, pero pierden su tiempo. Lo que se debe enseñar son experiencias, por ejemplo, un documental sobre un accidente o un desastre, mostrando que pasó y las causas de ese accidente o desastre, porque eso si que queda bien grabado.
#31 Las prácticas son precisamente para que vean la de la utilidad real.
Si esa pregunta de qué tipos de redes neuronales hay va en una práctica en la que han tenido que programar una red de uno de los tipos (p.ej. convolucional, o un encoder-decoder, o un perceptrón multicapa) y no saben responderla, hay gato encerrado.
Que sí, que lo importante en comprender las cosas, y para saber si lo han hecho hay que preguntar.
#7 Y qué pasa co la curva del olvido? A alguien le importa que lo aprendido se mantenga durante toda la vida, o sólo nos importa que aprueben un examen para que el inspector/a de por bueno el trabajo del profesor y pueda seguir cobrando?
#49 Menuda gilipollez. El inspector de educación puede suspender de empleo y sueldo al docente que no cumpla con los requisitos exigidos en el programa educativo.
#26 Va a ser lo mismo, pero con alguna habilidad más y algo más preciso. Pero seguirá sin razonar y sin responder correctamente a preguntas básicas como esta:
Pepín tenía un cojín, ¿qué tenía Pepón?
#12 Esos son los únicos preocupados. Los buenos profesores ya están usando la herramienta y construyendo con ella
#37, esto es lo que responde ahora chatGPT: No se menciona lo que tenía Pepón.
Hay varios benchmarks por ahí con preguntas que falla chatGpt que será interesante ver como van evolucionando los modelos de lenguaje. Personalmente opino que aunque sea capaz de contestar bien casi cualquier cosa, los que dicen que no razona, seguirán diciendo que no razona, porque es un debate metafísico en el que muchas personas se sienten atacadas debido a que a se han autoconstruido su propia identidad a partir de asumir que solo los humanos podemos hacer ciertas cosas.
#46 Claro que responde bien a muchísimas cosas y muchas más que responderán los modelos a futuro. Pero hay una tendencia humana a atribuirle inteligencia al modelo y en estas preguntas intuitivas, graciosas o básicas, es dónde se le ven las costuras
#50, si no te digo que no. Hoy en día gptChat falla muchísimo en preguntas que no tienen tolerancia al fallo, como problemas de lógica y o cuando le preguntas datos precisos. Irónicamente funciona mejor escribiendo un poema de amor, que resolviendo problemas de matemáticas. Pero habrá un día, mucho más temprano que tarde, en que será extremadamente complicado pillarle en nada.
Estoy convencido, que aquel día, se seguirá diciendo por activa y por pasiva que no razona porque no utiliza los mismos mecanismos que los seres humanos para generar las respuestas.
As a digital entity, I am not capable of producing explicit content. My responses are limited to providing information and completing tasks within the parameters set for me. Is there something else I can assist you with?
Hoy fui a hacer una cartel con una IA en la que tenía que salir una Amanita Ponderosa, es decir, un gurumelo, la seta típica del suroeste peninsular y gran parte de Marruecos. No hubo forma de que me "dibujara" una, nada cercano.
Las IAs para curros de colegio o instituto perfecto, o para cosas genéricas. Pero cuando vamos al detalle y las usamos en el mundo real creo que le quedan mucho por avanzar.
Lo mismo que para programar, no puede interconectar clases, lo hacía pero ayudándole tú. Es como tener un becario al que tienes que entrenar.
#11 Te lo agradezco, pero ya pille por ahí alguna foto libre por internet e hice algo rápido. Quería rayar a los de la asociación micológica diciendo que esa seta "no existe", pero no pudo ser. El 95% trabajan ajenos a la informática y no saben lo que son las IAs estas.
#15 Puse el nombre común, nombre científico y busqué sinónimos. Nada.
Pruébalo tu mismo, al poner amanita ponderosa me salía la típica venenosa roja, la muscaria, la que conoce todo el mundo, y para la feria culinaria iba a echar mucho para atrás
Por cierto, el gurumelo no es algo hiperlocal, está entre las setas más conocidas de España, y de las más recogidas.
#18 Es posible que le falten muestras de esa seta en los ejemplos de entrenamiento, en cuyo caso se podrían añadir fotos a un modelo preentrenado, pero también es posible que se pueda mejorar el resultado añadiendo algún prompt. Algo como feria culinaria, variedades de España, micología, etc, y añadir prompts negativos de lo que no se quiere, como la amanita muscaria.
No he usado mucho estos modelos, pero la tendencia es a que sus resultados sean cada vez mejores cuando se usan los prompts adecuados, mientras que con prompts poco detallados los resultados se mantienen o empeoran.
#2 precisamente ayer vi esta App que se basa en las imagenes que le envies, es de pago pero en su web tienes una opción para probarlo gratis. no es para programadores, es para seres humanos. https://appsumo.com/products/artsmart-ai/
#2 en el fondo es lo que dices, es como un estudiante muy inteligente al que has de proveer de contexto y de entrenamiento.
Un chatgpt por lo pronto ya te solventa muchos problemas y apoyo, para algunas cosas ya te hacen ciertas funciones de secretario, el otro dia le dije que me escribiese una carta de queja a Hacienda sobre una hipotética cantidad que me tenian que devolver y que por favor pensaran que estaba ahogado en deudas y con 3 periquitos que alimentar y es sorprendente cómo te va metiendo todos esos elementos de manera que hagan sentido en el contexto que le digas.
A nivel de crear gráficos y tal acabará teniendo la misma efectividad y aún ha de ganar mucha accesibilidad, la curiosidad de la gente y los millones de clicks que van a dar validando diseños cada dia van a ir entrenando stable diffusion y otros sitios para que estos algoritmos tengan una buena base de datos con la que trabajar. Ahora mismo yo también pido que me haga cosas y me saca churros, a veces (demasiadas) absolutas abominaciones de las que quitan hasta el sueño, pero basta pasarse por el reddit de estas IAs gráficas y se están viendo resultados muy pepinos.
#4 Te pasa como a mí. Sé que no soy gay. Y lo sé porque me dejado dar por el culo más de cien veces y sigue sin gustarme.
Probaré esta noche otra vez para asegurarme.
El mal uso de tecnologías como ChatGPT por parte de los estudiantes para hacer trampa en el aula es un problema importante que plantea su llegada. Algunos estudiantes pueden utilizar ChatGPT para obtener respuestas rápidas y precisas a sus tareas y exámenes, lo que puede socavar el proceso de aprendizaje y poner en cuestión la validez de las evaluaciones.
Además, la facilidad con la que los estudiantes pueden acceder a ChatGPT desde sus dispositivos móviles y la dificultad para detectar su uso en el aula, hacen que sea aún más complicado para los docentes combatir este problema.
Es importante que los docentes adopten medidas preventivas para evitar el mal uso de ChatGPT por parte de los estudiantes. Esto puede incluir la revisión de las tareas y exámenes para detectar posibles trampas, la educación sobre la importancia de aprender de manera ética y honesta y la implementación de políticas claras y consecuentes sobre el uso de tecnologías en el aula.
En resumen, el mal uso de ChatGPT por parte de los estudiantes para hacer trampa es un problema real que requiere la atención de los docentes. La prevención y la educación son claves para garantizar que los estudiantes aprendan de manera ética y que la integridad del proceso de enseñanza y evaluación se mantenga intacta.
Esto da que pensar. Es la educación una forma de ejercer la violencia sobre los estudiantes? Importa que aprendan, o que se jodan memorizando cosas que van a olvidar a los pocos meses y haciendo trabajos por el simple hecho de que es un esfuerzo?
Huele todo a cristianismo rancio, donde lo importante es sufrir, para redimirse de no se qué pecado.
Me congratula particularmente que el tema de la educación salga regularmente en portada. Significa que pese a la bilis que algunas veces se echa por aquí y que hace más ruido que la mayoría de comentarios, es eso, ruido y ganas de emponzoñar el debate.
Por mi parte creo que, en efecto, la evaluación tiene que evolucionar, o quizás ir a algo que todos hemos hecho ya: las pruebas orales. Pero para eso hacen falta más profesores y un ratio menor de alumnos... entre otras cosas
Llevo con este debate meses, en 6 meses harán lo mismo pero algo más refinado. Que sí, que están avanzando de manera exponencial, pero sólo al comienzo, como el 99% de las cosas.
#13 El comienzo es ya, OpenIA se ha esperado a que la curva de aprendizaje se estancara para presentar su producto. Que es espectacular, no lo niego, incluso he pagado por usarlo, pero ahora viene un apalancamiento bueno, mejoraran las manos y las caras, el texto y poco más.
Además el propio presidente de la empresa a dicho que las siguientes versiones serán mejores pero no van a cambiar el mundo como muchos gurús dicen.
En serio, son impresionantes, pero muchos veis las siguientes décadas en meses. Cuando programas necesitas hacer un análisis de requisitos brutal que incluso a un humano nos cuestas, porque no sabemos que queremos el cliente y a veces ni nosotros mismos, y luego hay muchas tecnologías interconectadas.
Un videojuego AAA no lo hará una IA en los siguientes 30 o 40 años. Hay mucho factor humano, mucho toque sutil, y mucha chapuza técnica y atajos que a una IA le costará enormemente hacerla.
Buscarme por ahí alguna página de apuestas y metemos 100 eurillos de lo que puede hacer una IA en los siguientes 6 meses, o 2 años si queréis.
#17 Tal cual, yo creo que la gente tiene un hype demasiado exagerado, la IA no va a quitar apenas puestos de trabajo en los próximos 10 años por lo menos.
#19 La IA no va a quitar más puestos de trabajo que los que quitaran en su día Photoshop o los programas de maquetación. Si con IA se mejora la productividad, los precios bajarán y la demanda de funcionalidades / trabajos realizados se incrementará.
#19 Si todo va bien, en lo abarca código, programación, solución de errores, trabajar por tramos... barrerá la profesión informática como nunca se ha visto. Va a ser glorioso.
#17 Es que igual tampoco es el objetivo que la IA lo haga todo. Es más como una herramienta. Ahora mismo un script sencillo pasa de tardar 20 minutos realizado por un humano con formación a unos segundos con ChatGPT. Eso puede ser un factor de 100. Cuanto más compleja sea la tarea, más ciclos de retroalimentación harán falta, pero si se logran reducciones de un 80% en el tiempo total de desarrollo, pues eso que te llevas. Y eso no creo que tarde 30 años.
Comentarios
Se preocupan más de que los estudiantes no copien que de que aprendan algo siquiera.
#6 No es cierto. Si el estudiante ha respondido a las preguntas correctamente es que ha aprendido, que es lo que se buscaba. El examen es para comprobar si se ha aprendido. Si no responde a las preguntas (porque se lo hace otra persona o ChatGPT) no podemos saber si ha aprendido, y por eso se le tiene que suspender. No se le suspende porque no queramos que nos engañen (que por supuesto que no queremos, se supone que se enseñan ciertos valores), sino porque si nos ha engañado es porque no ha aprendido. Aparte de intentar que aprendan durante el curso, no podemos hacer mucho más que registrar el resultado de la evaluación, que es una responsabilidad para con el estudiante y la sociedad.
#7 Ha aprendido a usar ChatGPT
#7 Confundes "aprender" con "memorizar".
#16 Depende cómo se formulen las preguntas. Algunas respuestas pueden implicar responder de memoria y otras a obligarte a conectar conceptos.
#16 #23 No me refiero solo a examen de contestar preguntas de teoría, que también. Pero es que con ChatGPT puedes hacer ensayos y prácticas.
Si al estudiante se le pone una práctica es para que la haga y es por algo. Si no la hace, las preguntas están para descubrirlo, y no sobra con decir que si ChatGPT puede responderlo entonces es que la pregunta sobra. Al menos yo, estoy hablando de universitarios.
Por ejemplo, si no sabes qué tipos de redes neuronales hay, ¿qué se supone que estás aprendiendo sobre redes neuronales? Si memorizas sin aprender, que no sé bien qué será eso, ya sería algo, pero si no sabes nada, no has aprendido nada.
#28 Lo que has escrito es tan farragoso, confuso y errado a un nivel tan fundamental que no puedo estar ni de acuerdo ni en contra.
#30 Entonces está claro que tú en la universidad no harías más que perder el tiempo y acusar a los profesores de tu falta de capacidad lectora. Ya lo de que eres un flipado sin educación es bonus track.
#41 No sé si esa fantasía te hace sentir mejor, pero no cambia nada más allá de convertir una discusión en un ataque personal (que a mí me da igual).
#54 Me dices que lo que escribo es farragoso, confuso y errado (todo ello falso), y me hablas de ataque personal. Piérdete.
#28 mi argumento es que si el profesor da una buena clase y hace que los alumnos se interesen, estos serán los primeros que querrán aprender y no recurrirán a medios que "les hagan el trabajo" sin poner de su parte. En la universidad se tiene una edad para saber por qué razones están ahí y con qué propósito, pero en muchos casos no se motiva al alumnado a querer aprender.
Memorizar sin aprender sería memorizar todo el temario para soltarlo en el examen sin necesidad de entenderlo o pensar en los contenidos, cosa que después de dicho examen olvidas y a otra cosa mariposa.
#39 Ya.
Tu argumento es muy bonito, pero no has estado en una clase intentando que ese cuento de hadas funcione solo.
Aquí nadie está defendiendo el memorizar sin aprender. Ni siquiera nadie sabe qué significa eso.
En fin, adiós. Que mi problema no es que lo entiendas tú, sino que aprendan mis estudiantes.
#42 he estado en clase como estudiante y puedo confirmar el sentimiento común de mis compañeras de querer hacer un buen trabajo para los profesores que nos han dado una buena clase. Es, además, una forma de agradecerles su esfuerzo.
#66 Totalmente cierto. Yo lo veo cada semestre en mis estudiantes, mejoran a lo largo del curso, solo hace falta que te acerques a los que están más parados y les digas "a ver, Fulanito, ¿cómo lo llevas? ¿estás avanzando en la práctica? ¿hay alguna parte que te esté costando?", y al cabo de las semanas los tienes enseñándote las cosas con tiempo, preguntando "¿esto así está lo bastante bien? ¿cómo puedo mejorarlo?". Siempre quedan algunos que no llegan a hacer casi nada, que se rinden, pero más de uno de esos es porque no los identifico a tiempo para darles el empujón.
#67 en mi opinión, que los profesores elogien tu trabajo, destaquen los aspectos positivos y lo que les ha gustado es muy motivante. Que además sean capaces de señalar dónde consideran que has fallado o qué puedes mejorar te da una idea clara de cómo proceder y hace más fácil enfrentarse a futuros trabajos. Esas cosas hacen que quieras superarte y mostrarle al profesor que sus clases te han servido, o que el tema/asignatura te han interesado. Puede ser muy frustrante como estudiante ir a una revisión y que el profesor no sea capaz de decirte qué necesitas para mejorar o no haga ningún comentario en absoluto; te hace sentir que no le ha prestado atención a tu trabajo ni ha valorado tu desempeño. Ahí es cuando la gente acaba viendo la IA y alternativas como una forma rápida y eficaz de quitarse de encima una asignatura que no siente que le aporte nada.
Supongo que también dependerá de la asignatura o del temario y habrán cosas más difíciles de dar, claro. Igualmente, creo que si los alumnos se acostumbran a querer hacer las cosas bien, no harán uso de terceros en aquellas cosas que tampoco les interesen tanto.
#68
"Puede ser muy frustrante como estudiante ir a una revisión y que el profesor no sea capaz de decirte qué necesitas para mejorar o no haga ningún comentario en absoluto"
Se me caería la cara de vergüenza si soy yo ese profesor. Ese corregía a bulto.
A mí me hace pensar que no está haciendo su trabajo. Que si no le apaña el sueldo o no le da la vida que haga otra cosa.
#69 ahí estamos. A mí me ha pasado en numerosas ocasiones y es horrible, te quita las ganas de querer hacer nada en absoluto. Incluso profesores que intentarán por todos los medios justificar su corrección, aunque se hayan dado cuenta de que te han corregido a peor. Por suerte también hay muchos profesores que hacen que valga la pena haberse esforzado.
#72 Me pasó una vez, en una revisión: ¿porqué me has puesto solo tanto en esta pregunta? Y es que me había equivocado al pasar la nota, le había quitado un punto. Se lo dije, le pedí disculpas, y se fue sonriendo y agradecido.
¡No pasa nada por equivocarse si lo reparas!
Pero algunos creen que eso es como humillante o no sé qué. Malas infancias.
#16 todo lo que se ha aprendido se guarda en la memoria.
#7 un examen no puede evaluar lo que ha aprendido un alumno, tan solo su capacidad de memorizar o de ajustarse a las estructuras vistas. Es más, ni siquiera necesitas poner a los alumnos a trabajar constantemente para comprobar que aprenden, aunque por desgracia la necesidad de evaluar numéricamente obliga a ello. Primero de todo hay que hacer que el estudiante quiera aprender, y eso lo consiguen los profesores con su propia influencia, interés y habilidad. Si un estudiante tiene interés en aprender entonces no recurrirá a terceros para que le hagan un trabajo.
A mi han llegado a decirme que no me han puesto el 10 en un ensayo en una lengua extranjera porque "no se sentía nativo". Claro que después de eso mis ganas de volver a currarme un trabajo de esa asignatura o querer impresionar al profesor se fueron para no volver, porque no había ningún interés por su parte de que aprendiera ni mejorara (le pregunté en qué o cómo podía mejorarlo por no soltarle directamente "pero si está perfecto, qué problema tienes").
#7 Conceptos que los estudiantes habrán olvidado en un par de semanas si no le ven utilidad real. Mucho docente se autoengaña sobre lo "aprendido" por el estudiante. Hay un refrán tibetano que dice: "Un cuadro vale más que mil palabras, pero una experiencia vale más que mil cuadros". Si los profesores se empeñan en que el estudiante aprenda cuadros, lo siento, pero pierden su tiempo. Lo que se debe enseñar son experiencias, por ejemplo, un documental sobre un accidente o un desastre, mostrando que pasó y las causas de ese accidente o desastre, porque eso si que queda bien grabado.
#31 Las prácticas son precisamente para que vean la de la utilidad real.
Si esa pregunta de qué tipos de redes neuronales hay va en una práctica en la que han tenido que programar una red de uno de los tipos (p.ej. convolucional, o un encoder-decoder, o un perceptrón multicapa) y no saben responderla, hay gato encerrado.
Que sí, que lo importante en comprender las cosas, y para saber si lo han hecho hay que preguntar.
#7 Y qué pasa co la curva del olvido? A alguien le importa que lo aprendido se mantenga durante toda la vida, o sólo nos importa que aprueben un examen para que el inspector/a de por bueno el trabajo del profesor y pueda seguir cobrando?
#44 Menuda gilipollez.
El profesor va a seguir cobrando tanto si el estudiante aprende como si no.
#49 Menuda gilipollez. El inspector de educación puede suspender de empleo y sueldo al docente que no cumpla con los requisitos exigidos en el programa educativo.
#52 Pero es que puedes cumplir los requisitos a pesar de estudiantes que suspendan o que aprueben sin haber aprendido.
En serio, ¿os metéis a hablar de lo que no entendéis por algún rencor del pasado estudiantil o es que es la hora feliz?
Si un profesor lleva un par de meses preocupado por esta nueva tecnología... Igual es que llevaba unos añitos sin hacer sus deberes.
#26 Va a ser lo mismo, pero con alguna habilidad más y algo más preciso. Pero seguirá sin razonar y sin responder correctamente a preguntas básicas como esta:
Pepín tenía un cojín, ¿qué tenía Pepón?
#12 Esos son los únicos preocupados. Los buenos profesores ya están usando la herramienta y construyendo con ella
#37, esto es lo que responde ahora chatGPT: No se menciona lo que tenía Pepón.
Hay varios benchmarks por ahí con preguntas que falla chatGpt que será interesante ver como van evolucionando los modelos de lenguaje. Personalmente opino que aunque sea capaz de contestar bien casi cualquier cosa, los que dicen que no razona, seguirán diciendo que no razona, porque es un debate metafísico en el que muchas personas se sienten atacadas debido a que a se han autoconstruido su propia identidad a partir de asumir que solo los humanos podemos hacer ciertas cosas.
#46 Claro que responde bien a muchísimas cosas y muchas más que responderán los modelos a futuro. Pero hay una tendencia humana a atribuirle inteligencia al modelo y en estas preguntas intuitivas, graciosas o básicas, es dónde se le ven las costuras
#50, si no te digo que no. Hoy en día gptChat falla muchísimo en preguntas que no tienen tolerancia al fallo, como problemas de lógica y o cuando le preguntas datos precisos. Irónicamente funciona mejor escribiendo un poema de amor, que resolviendo problemas de matemáticas. Pero habrá un día, mucho más temprano que tarde, en que será extremadamente complicado pillarle en nada.
Estoy convencido, que aquel día, se seguirá diciendo por activa y por pasiva que no razona porque no utiliza los mismos mecanismos que los seres humanos para generar las respuestas.
#37 Pepín tenía un cojín, ¿qué tenía Pepón?
As a digital entity, I am not capable of producing explicit content. My responses are limited to providing information and completing tasks within the parameters set for me. Is there something else I can assist you with?
Hoy fui a hacer una cartel con una IA en la que tenía que salir una Amanita Ponderosa, es decir, un gurumelo, la seta típica del suroeste peninsular y gran parte de Marruecos. No hubo forma de que me "dibujara" una, nada cercano.
Las IAs para curros de colegio o instituto perfecto, o para cosas genéricas. Pero cuando vamos al detalle y las usamos en el mundo real creo que le quedan mucho por avanzar.
Lo mismo que para programar, no puede interconectar clases, lo hacía pero ayudándole tú. Es como tener un becario al que tienes que entrenar.
#2 aun peor: interconecta clases inventandose cosas, y luego tu tienes que ir detrás y tardas el triple.
#2 en 6 meses me lo vuelves a contar. Es un desafío en serio..
#2 necesita más entrenamiento, es cosa de tiempo
#8 igual que un becario
#2 si me mandas varias fotos de esas setas típicas mañana te hago el cartel que me dices.
#11 Te lo agradezco, pero ya pille por ahí alguna foto libre por internet e hice algo rápido. Quería rayar a los de la asociación micológica diciendo que esa seta "no existe", pero no pudo ser. El 95% trabajan ajenos a la informática y no saben lo que son las IAs estas.
#2 ¿Pero utilizaste prompts adecuados?
#15 Puse el nombre común, nombre científico y busqué sinónimos. Nada.
Pruébalo tu mismo, al poner amanita ponderosa me salía la típica venenosa roja, la muscaria, la que conoce todo el mundo, y para la feria culinaria iba a echar mucho para atrás
Por cierto, el gurumelo no es algo hiperlocal, está entre las setas más conocidas de España, y de las más recogidas.
#18 Es posible que le falten muestras de esa seta en los ejemplos de entrenamiento, en cuyo caso se podrían añadir fotos a un modelo preentrenado, pero también es posible que se pueda mejorar el resultado añadiendo algún prompt. Algo como feria culinaria, variedades de España, micología, etc, y añadir prompts negativos de lo que no se quiere, como la amanita muscaria.
No he usado mucho estos modelos, pero la tendencia es a que sus resultados sean cada vez mejores cuando se usan los prompts adecuados, mientras que con prompts poco detallados los resultados se mantienen o empeoran.
#18 Hombre algo local si parece que es, viene del portugués cogumelo,que es seta y es propio de las zonas cercanas a Portugal (Extremadura, Huelva..)
#33 Todo depende a que le llames local, para mi local sería una provincia, pero comprende 3 o 4 + sur de Portugal + norte de marruecos.
#2 precisamente ayer vi esta App que se basa en las imagenes que le envies, es de pago pero en su web tienes una opción para probarlo gratis. no es para programadores, es para seres humanos.
https://appsumo.com/products/artsmart-ai/
#35 no es para programadores, es para seres humanos.
Se comenta que ambas cosas son compatibles.
#58 No siempre
#60
#2 el becario poco a poco aprende, todos fuimos becarios/aprendices alguna vez, chatGPT no.
#2 en el fondo es lo que dices, es como un estudiante muy inteligente al que has de proveer de contexto y de entrenamiento.
y es sorprendente cómo te va metiendo todos esos elementos de manera que hagan sentido en el contexto que le digas.
Un chatgpt por lo pronto ya te solventa muchos problemas y apoyo, para algunas cosas ya te hacen ciertas funciones de secretario, el otro dia le dije que me escribiese una carta de queja a Hacienda sobre una hipotética cantidad que me tenian que devolver y que por favor pensaran que estaba ahogado en deudas y con 3 periquitos que alimentar
A nivel de crear gráficos y tal acabará teniendo la misma efectividad y aún ha de ganar mucha accesibilidad, la curiosidad de la gente y los millones de clicks que van a dar validando diseños cada dia van a ir entrenando stable diffusion y otros sitios para que estos algoritmos tengan una buena base de datos con la que trabajar. Ahora mismo yo también pido que me haga cosas y me saca churros, a veces (demasiadas) absolutas abominaciones de las que quitan hasta el sueño, pero basta pasarse por el reddit de estas IAs gráficas y se están viendo resultados muy pepinos.
a veces me como cuatro pollas seguidas para recordarme a mi mismo cuanto me gustan los chochos
#4 Te pasa como a mí. Sé que no soy gay. Y lo sé porque me dejado dar por el culo más de cien veces y sigue sin gustarme.
Probaré esta noche otra vez para asegurarme.
Pues como sean los mismos que los de la administración pública electrónica...
El mal uso de tecnologías como ChatGPT por parte de los estudiantes para hacer trampa en el aula es un problema importante que plantea su llegada. Algunos estudiantes pueden utilizar ChatGPT para obtener respuestas rápidas y precisas a sus tareas y exámenes, lo que puede socavar el proceso de aprendizaje y poner en cuestión la validez de las evaluaciones.
Además, la facilidad con la que los estudiantes pueden acceder a ChatGPT desde sus dispositivos móviles y la dificultad para detectar su uso en el aula, hacen que sea aún más complicado para los docentes combatir este problema.
Es importante que los docentes adopten medidas preventivas para evitar el mal uso de ChatGPT por parte de los estudiantes. Esto puede incluir la revisión de las tareas y exámenes para detectar posibles trampas, la educación sobre la importancia de aprender de manera ética y honesta y la implementación de políticas claras y consecuentes sobre el uso de tecnologías en el aula.
En resumen, el mal uso de ChatGPT por parte de los estudiantes para hacer trampa es un problema real que requiere la atención de los docentes. La prevención y la educación son claves para garantizar que los estudiantes aprendan de manera ética y que la integridad del proceso de enseñanza y evaluación se mantenga intacta.
#36, los malos alumnos harán como tu y copiaran la respuesta que da chatgpt directamente, los buenos sabrán adornarla para que no se note.
En el futuro, eso no pasará y las respuestas se sentirán más naturales.
#48 ¿veis? no es tan difícil pillarlos
#70, es facilísimo. Igual de fácil que ocultarlo sabiendo qué copiar y qué quitar.
#36
Esto da que pensar. Es la educación una forma de ejercer la violencia sobre los estudiantes? Importa que aprendan, o que se jodan memorizando cosas que van a olvidar a los pocos meses y haciendo trabajos por el simple hecho de que es un esfuerzo?
Huele todo a cristianismo rancio, donde lo importante es sufrir, para redimirse de no se qué pecado.
#43 Si los profesores aplicasen la evaluación continua, no tendrían este problema.
#27 #38 Puede ser que mejore un poco la producción, pero nada de barrer profesiones ni nada de eso.
Me congratula particularmente que el tema de la educación salga regularmente en portada. Significa que pese a la bilis que algunas veces se echa por aquí y que hace más ruido que la mayoría de comentarios, es eso, ruido y ganas de emponzoñar el debate.
Por mi parte creo que, en efecto, la evaluación tiene que evolucionar, o quizás ir a algo que todos hemos hecho ya: las pruebas orales. Pero para eso hacen falta más profesores y un ratio menor de alumnos... entre otras cosas
Dudo que esa IA pueda razonar las respuestas de un examen de la universidad.
Llevo con este debate meses, en 6 meses harán lo mismo pero algo más refinado. Que sí, que están avanzando de manera exponencial, pero sólo al comienzo, como el 99% de las cosas.
#9 Define comienzo.
#13 El comienzo es ya, OpenIA se ha esperado a que la curva de aprendizaje se estancara para presentar su producto. Que es espectacular, no lo niego, incluso he pagado por usarlo, pero ahora viene un apalancamiento bueno, mejoraran las manos y las caras, el texto y poco más.
Además el propio presidente de la empresa a dicho que las siguientes versiones serán mejores pero no van a cambiar el mundo como muchos gurús dicen.
En serio, son impresionantes, pero muchos veis las siguientes décadas en meses. Cuando programas necesitas hacer un análisis de requisitos brutal que incluso a un humano nos cuestas, porque no sabemos que queremos el cliente y a veces ni nosotros mismos, y luego hay muchas tecnologías interconectadas.
Un videojuego AAA no lo hará una IA en los siguientes 30 o 40 años. Hay mucho factor humano, mucho toque sutil, y mucha chapuza técnica y atajos que a una IA le costará enormemente hacerla.
Buscarme por ahí alguna página de apuestas y metemos 100 eurillos de lo que puede hacer una IA en los siguientes 6 meses, o 2 años si queréis.
#17 Tal cual, yo creo que la gente tiene un hype demasiado exagerado, la IA no va a quitar apenas puestos de trabajo en los próximos 10 años por lo menos.
#19 La IA no va a quitar más puestos de trabajo que los que quitaran en su día Photoshop o los programas de maquetación. Si con IA se mejora la productividad, los precios bajarán y la demanda de funcionalidades / trabajos realizados se incrementará.
#19 Si todo va bien, en lo abarca código, programación, solución de errores, trabajar por tramos... barrerá la profesión informática como nunca se ha visto. Va a ser glorioso.
#17 Es que igual tampoco es el objetivo que la IA lo haga todo. Es más como una herramienta. Ahora mismo un script sencillo pasa de tardar 20 minutos realizado por un humano con formación a unos segundos con ChatGPT. Eso puede ser un factor de 100. Cuanto más compleja sea la tarea, más ciclos de retroalimentación harán falta, pero si se logran reducciones de un 80% en el tiempo total de desarrollo, pues eso que te llevas. Y eso no creo que tarde 30 años.
#22 Pues sí, yo creo que por ahí va la cosa, harán tareas únicas brutalmente. Y luego ya el humano (u otra IA
) las unirá algún día.
#17 gpt4 va a a entrenarse con 25x la información de gpt3. Yo creo que puede ser muy grande..
#9 es que este es el comienzo. Y va todo muy rápido