Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
Que no falte el chamán aconfesional para bendecir el I+D+i patrio
#76:
#22 Es una forma muy simplificada y cuñadística de ver la ciencia. Al menos yo he estudiado historia de la ciencia y la tecnología en la Universidad y sé de lo que hablo.
Sucede lo mismo con esas competiciones de coches solares que compiten por ver cuál de ellos tiene mayor autonomía solo movidos con paneles solares. Dichos coches no tienen utilidad alguna pero la innovación viene en como se han fabricado, los nuevos materiales que se han construido y sus procesos, el software empleado, diseño de motores, etc.
Pues para estos submarinos tres cuartos de lo mismo. Toda esa investigación y esas patentes se van a usar si o si en otros ámbitos. Nuevos sistema de purificación de aire que se utilizarán, quién sabe, en misiones espaciales, nuevos diseños de baterías que podrían utilizarse en coches, sistema de sonar para barcos de investigación, etc.
No es lo idea, no es bonito, pero así es como funciona el mundo te guste o no. A ver si te crees que para hacer ese submarino han creado un sistema de conversión de electricidad super-eficiente, tienen el diseño y la patente encerrada bajo llave con un trozo de papel pegado en la caja fuerte que pone "usar solo para fabricar armas, para absolutamente nada más".
Sucede lo mismo con esas competiciones de coches solares que compiten por ver cuál de ellos tiene mayor autonomía solo movidos con paneles solares. Dichos coches no tienen utilidad alguna pero la innovación viene en como se han fabricado, los nuevos materiales que se han construido y sus procesos, el software empleado, diseño de motores, etc.
Pues para estos submarinos tres cuartos de lo mismo. Toda esa investigación y esas patentes se van a usar si o si en otros ámbitos. Nuevos sistema de purificación de aire que se utilizarán, quién sabe, en misiones espaciales, nuevos diseños de baterías que podrían utilizarse en coches, sistema de sonar para barcos de investigación, etc.
No es lo idea, no es bonito, pero así es como funciona el mundo te guste o no. A ver si te crees que para hacer ese submarino han creado un sistema de conversión de electricidad super-eficiente, tienen el diseño y la patente encerrada bajo llave con un trozo de papel pegado en la caja fuerte que pone "usar solo para fabricar armas, para absolutamente nada más".
#16:
#1 Por duro que suene en muchas ocasiones la innovación ha comenzado en el ámbito militar para ser trasladado posteriormente al ámbito civil. Te podría poner una infinidad de ejemplos pero te voy a dar tres muy cercanos.
- Energía nuclear. Sus comienzos fueron obviamente militares con el Proyecto Manhattan.
- Aviación Civil. Tras la segunda guerra mundial, muchos bombarderos o su tecnología fue reconvertida para su uso en la aviación civil. Si, básicamente los aviones que usamos actualmente son básicamente bombarderos adaptados.
- Internet. ARPANET era una red de telecomunicaciones del Departamento de Defensa de EEUU que fue reconvertida a la Internet que conocemos actualmente.
- Energía nuclear. Sus comienzos fueron obviamente militares con el Proyecto Manhattan.
- Aviación Civil. Tras la segunda guerra mundial, muchos bombarderos o su tecnología fue reconvertida para su uso en la aviación civil. Si, básicamente los aviones que usamos actualmente son básicamente bombarderos adaptados.
- Internet. ARPANET era una red de telecomunicaciones del Departamento de Defensa de EEUU que fue reconvertida a la Internet que conocemos actualmente.
#8:
Una empresa pública invirtiendo en I+D+i es algo siempre de agradecer y valorar. Cierto que chirría un poco que sea en armamento, pero España es un país exportador de armas, las cosas son como son, y toda esa inversión en tecnología será devuelta con creces en forma de pedidos y puestos de trabajo.
#19:
Muchos no se dan cuenta de que esto puede poner a Navantia a estar en el top mundial de producción naval militar y era la apuesta lógica de avance para la compañía y para la industria española. El I+D+i tiene este problema, que se parte de "cero" y el proceso de aprendizaje es largo y costoso. Ahora son muchas risas, pero otros países importarán este submarino o los que se harán a continuación basados en éste. Esto fue siempre una apuesta a largo plazo.
#63:
S. XXI Y todavía un sotana bendiciendo....
De verdad que madre mía...
Bendecidos sean los Oris
De verdad que madre mía...
Bendecidos sean los Oris
#47:
#1 Otro ejemplo de la crítica por la crítica que vemos a diario. Para una vez que se hace algo en la dirección correcta, I+D, tecnología, etc. alegrémonos.
Podemos entrar a valorar si es mucho dinero o poco (apostaría a que algunos millones se habrán perdido por el camino... gestión del dinero público!) pero la dirección es la correcta. Desde luego prefiero ser potencia mundial en construcción de submarinos que en (esto es un ejemplo!) generación de powerpoints para la captación de fondos europeos, cuando en un lado tenemos un diferencial de mejora de 1000 y en el segundo ejemplo nuestro diferencial de mejora es 1.
Podemos entrar a valorar si es mucho dinero o poco (apostaría a que algunos millones se habrán perdido por el camino... gestión del dinero público!) pero la dirección es la correcta. Desde luego prefiero ser potencia mundial en construcción de submarinos que en (esto es un ejemplo!) generación de powerpoints para la captación de fondos europeos, cuando en un lado tenemos un diferencial de mejora de 1000 y en el segundo ejemplo nuestro diferencial de mejora es 1.
Comentarios
#36 No es obvio, pero ahora el submarino tiene +1 de resistencia a ataque de conversión de iman marroquí. Wololo
#49
#51 Si investigamos la tecnología "misiles porcoterra" ganamos +16 de ataque contra unidades árabes pero curas a las unidades españolas.
#49 +1 si lo recubres de grasa de cerdo al mismo ataque
#6 además de I+D lo que se fabrica aquí se paga aquí. Con esa mentalidad luego no te quejes de que el talento se vaya a cotizar al extranjero.
Eso sin contar que las exportaciones militares son una excelente herramienta de relaciones exteriores.
Que no falte el chamán aconfesional para bendecir el I+D+i patrio
Lo que chirría mucho, pero mucho es que tenga que ir un cura castrense a bendecir el submarino. ¿Luego si no funciona le podemos echar la culpa a dios? #32 exacto
#32
Perdona, no puedo votarte positivamente porque no tengo el karma necesario.
Lo dejo para otra ocasión.
Por otro lado, lo mismo hasta le han pagado dietas y todo "por desplazamiento".
CC #36
#32 i+DiOS
#66 Eso (N)i+(ms)DOS lo amortiza, como pasó con el programa de cazaminas, sí....
Si se consiguieran vender o fabricar más unidades puede, pero me da que con la crisis que tenemos encima ni una cosa ni la otra...
#96 Hace unos meses leí que varios países estaban interesados en encargar unidades de este submarino. Si no me equivoco Australia estaba entre ellos.
No sé por qué pero me da impresión que no os alegrais de los éxitos de España como país.
#32 #78
https://i.ibb.co/qCKsWTJ/submarino.jpg
#32 Madre mia sis se cae el techo,sube la media de coeficiente intelectual en la peninsula.
Una empresa pública invirtiendo en I+D+i es algo siempre de agradecer y valorar. Cierto que chirría un poco que sea en armamento, pero España es un país exportador de armas, las cosas son como son, y toda esa inversión en tecnología será devuelta con creces en forma de pedidos y puestos de trabajo.
#8 Y lo mas importante, es que España es un pais importador de armas. Si no las desarrollamos las compramos en el extranjero.
#8 Bueno, en principio suena bien, el problema viene cuando esa empresa es deficitaria y depende del estado para seguir existiendo. Ahora bien, ya no sería una empresa sino un servicio. Hablo específicamente de Navantia.
#8 Teníamos una deuda con Peral y esto es una forma de demostrar que se puede hacer a pesar de tanta inquina y cainismo
#6 Más interesantes y productivos... ¿Cómo por ejemplo?
Aparte de lo cuestionable de sacrificar un sector en el que se está bien posicionado.
#11 Sanidad y educación.
Yo no digo que no haya que realizar este tipo de inversiones en armamento, has pedido dos cosas que generen más dinero que eso, ahí las tienes.
#11 sin ser belicista puedo entenderte.
Pero hubo cierre o rebajas en multidud de i+d en España que también hubieran repercutido en beneficios.
Las tres principales vacunas contra el covid en estudio en España, creo, que las dirigen, o son piezas importates, gente jubilada. Creo, también, que no están más evolucionadas por falta de inversión.
Por aquí han salido envíos de lo que cobra la gente en los laboratorios de investigción públicos, CSIC, universidades, y lo que cobran en otros países y también como se van a otros países. Gente a la que se le ha dado becas, gastado dinero en su educación y ahora están dando ganancia
a otros países. Falta totalmente de previsión y dejadez absoluta.
Y claro, da la impresión que para el asunto del ejército los recortes siempre son menos.
#98 de acuerdo en que hay más proyectos de investigación que merecen presupuesto digno. Pero a lo mejor hay que detraer el dinero de otros sitios más improductivos como reyes, los curas o el toreo.
#22 Es una forma muy simplificada y cuñadística de ver la ciencia. Al menos yo he estudiado historia de la ciencia y la tecnología en la Universidad y sé de lo que hablo.
Sucede lo mismo con esas competiciones de coches solares que compiten por ver cuál de ellos tiene mayor autonomía solo movidos con paneles solares. Dichos coches no tienen utilidad alguna pero la innovación viene en como se han fabricado, los nuevos materiales que se han construido y sus procesos, el software empleado, diseño de motores, etc.
Pues para estos submarinos tres cuartos de lo mismo. Toda esa investigación y esas patentes se van a usar si o si en otros ámbitos. Nuevos sistema de purificación de aire que se utilizarán, quién sabe, en misiones espaciales, nuevos diseños de baterías que podrían utilizarse en coches, sistema de sonar para barcos de investigación, etc.
No es lo idea, no es bonito, pero así es como funciona el mundo te guste o no. A ver si te crees que para hacer ese submarino han creado un sistema de conversión de electricidad super-eficiente, tienen el diseño y la patente encerrada bajo llave con un trozo de papel pegado en la caja fuerte que pone "usar solo para fabricar armas, para absolutamente nada más".
Muchos no se dan cuenta de que esto puede poner a Navantia a estar en el top mundial de producción naval militar y era la apuesta lógica de avance para la compañía y para la industria española. El I+D+i tiene este problema, que se parte de "cero" y el proceso de aprendizaje es largo y costoso. Ahora son muchas risas, pero otros países importarán este submarino o los que se harán a continuación basados en éste. Esto fue siempre una apuesta a largo plazo.
#19 Uy, no veas en su día el adelanto y la prosperidad que nos vendieron que sería el Castor.
Respecto al las ventas de submarinos:
- Hola Mojamé, buenos días, te interesa un submarino?
- Bueno, siñor, cuanto pides?
- Dos mil milones de euros.
- Siñor, siñor...esto es mucho dinero!!!
- Bueno, te lo dejo en 1500, pero le debes de entregar 100 millones a un Borbón (el resto has ta los 2.000 millones lo van a poner los contribuyentes españoles).
- Vale siñor, trato hecho.
Y así se cuecen las ventas de la Marca España.
#24 La Marca España tiene mejor fama fuera que dentro del país, curiosamente.
#34 Sí, en Panamá están que lo petan con la Marca España.
#39 y en Andorra
#39 Australia y Noruega son buenos clientes de nuestros productos navales.
Sí Hablamos de trenes, encontrarás clientes por todo el mundo.
#91 Sí, hombre, que sí... ojalá nos pareciéramos a estos dos países... por cierto, sabes si en venta de armas van por delante de nuestro "honroso" séptimo puesto mundial?
#93 Por delante nuestro están países adelantados como Alemania, Francia o UK.
Y gigantes como EEUU, Rusia y China.
Jugamos en Champions league siendo un país pequeño.
#100 Claro amijo, y en lo demás, como dijo una reina: merde.
#93 Por delante no, porque no tendría sentido ni por peso económico, ni militar, ni político. Pero Suecia, por ejemplo, está en el puesto número 14, con 3.500 millones de euros en ventas (65% a exportación) y más de 100 empresas dedicadas a la industria armamentística.
Noruega vendió el equivalente a unos 4.400 millones de coronas en armamento. Y eso contando la estricta política de exportación militar noruega, que busca el máximo autoabastecimiento en el sector militar y evitar al máximo la salida de producción nacional a terceros, no porque no tenga una industria armamentística potente (dentro de su tamaño). De hecho, en 2012 el que tuvo el "honroso" honor de ser la 7ª potencia exportadora de armamento en el mundo fue... Noruega. Y para 2015 estaba todavía en el top 10. Sencillamente han mejorado su exportación otros países.
Y Australia vende aproximadamente unos 2.500 millones en armamento, y actualmente ha puesto en marcha un plan nacional para entrar en el top 10 de mayores exportadores (actualmente es el número 20). Y puede ser que lo consigan, porque van a invertir unos 3.800 millones de dólares sólo en ayudas a las industrias militares y armamentísticas.
Así que no, no nos superan en el ranking, aunque Noruega lo ha hecho en ocasiones.
Además, las diferencias son más pequeñas de lo que nos pensamos. En 2019 Suecia (14ª) vendió 3.500 millones de euros. España (7ª), vendió 4.042 millones.
#24 Lo cual no tiene que ver nada con el desarrollo del submarino y si con la politica de este pais.
#24 Bueno, el problema es cuando el britanico o el aleman o el italiano o el francés hacen lo mismo, pero pagándole su comisión al gerifalte del pais de turno.
Aunque entonces va a ser que también lo hemos hecho nosotros, porque sino no habría salido ninguna de esas operaciones.
Eso si, el que paga siempre es el que paga impuestos en el pais de turno, ponle la nacionalidad que quieras.
Asco de sistema capitalista internacional.
#19 Navantia lleva muchas decadas en el top mundial de produccion naval militar.
S. XXI Y todavía un sotana bendiciendo....
De verdad que madre mía...
Bendecidos sean los Oris
#63 Es por el ejercito que es del siglo pasado.EJERCITO+CURAS,MALA COMBINACION.
Puesta a flote ? Igual es correcto, pero me suena fatal. Botadura ?
Aunque sabiendo de los antiguos problemas de flotabilidad, quizás sea un equivalente a 'puesta a prueba'... vamos, que lo mismo se hunde sólo una vez.
#2 Probablemente debería ser botadura por signigficar poner en el agua una embarcación, pero el titular de Navantia es el que es y en este caso no es un barco ni un velero, sino un submarino.
#2 Botadura y puesta a flote, diferencias
https://www.fundeu.es/recomendacion/botadura-y-puesta-a-flote-diferencias/
cc #3 #10 #79 #21 #71 #33 #27 #28 #29 #35 #42 #65
#89 Coño!, creo que debe ser la primera vez en semanas que aprendo algo en este sitio!. Gracias!!!
#89 Gracias por la info, todos los días se aprende algo.
Pero tampoco han inundado ningún dique asi que tampoco ha habido puesta a flote. El jueguetito sigue a secano... al menos según las imágenes.
#97 se hará próximamente, posicionando primero el dique flotante del astillero frente al submarino, alineando raíles. Luego se llevará el submarino al dique, se elevará el dique y se trasladará a una zona de mayor profundidad frente al muelle, ahí el dique flotante desciende hasta que el submarino flota y es llevado fuera del dique flotante para amarrarlo al muelle. Todo esto se podrá ver desde fuera del astillero pero no sé si harán un vídeo para difundirlo en redes.
Esta maniobra se realiza a lo largo de 2 días y es incompatible con todo el montaje realizado para la ceremonia con la familia real y la separación entre invitados.
#89 Los Dioses te lo paguen.
#89 Muy buena info, pero el submarino sigue en tierra.
#2 Toda la vida se llamó botadura, no entiendo por qué ahora no se usa. Supongo que los CM millennials no conocen la palabra.
#2 Ni eso, ni siquiera lo botan en este video!!
#2 botadura es cuando se tira al agua sin más pero este al ser español va sujeto con un palo, entonces es puesta a flote.
#2 Parece ser que el problema de flotabilidad no era que no flotase como tal, si no que se fumaron el margen de flotabilidad que suelen tener estos cacharros, este margen se utiliza para hacer frente a posibles vias de agua o ocasiones en las q vayan sobrecargados. Vamos que lo de tocado y hundido con este submarino lo mismo es literal.
"Ceremonia de Puesta a Flote del Submarino S81 "
Ceremonia [X]
Puesta a Flote [ ]
Submarino S81 [X]
#62 nunca me han hecho una Cubana
No me jodas... ¿puesta a flote es dejarlo en el dique?????????. No, eso no lo esperaba yo
#27 muy triste que tras tanta pompa, boato, discursito y chumineo para que al final no lo boten
#27 Es que afuera cubre mucho
#27 Spoiler: El dique tarda más de 24 horas en llenarse. Así que hasta pasado no estará flotando.
La princesa no debería estar en el Instituto?
#40
- Profe, mañana no vengo que tengo que fletar un submarino
- Pero Leonorcita, como que no v
- Que te calles, puta vieja, que me tienes contenta.
¿No retransmiten la botadura en sí? A ver si se va a poner a llover y se les acaba mojando...
#30 Pensaba que era mi conexión jajajjaja
#30 no querrian hacer el ridiculo como la vez anterior
Es este país aconfesional moderno y progresista, la Iglesia católica todavía bendice buques... de guerra.
#56 Peor es lo tuyo: o vendemos armas o nos metemos a camareros.
¡¡¡Flota!!! :))
#23 esperaaaa que todavía está en dique seco.
#25 ¡Ahhh con la ilusión que me dio!.
#23 aun no se sabe porque no lo han botado, al menos durante la retransmision esta
#33 Si a mitad meten anuncios mal augurio
#52 mitad? si ya termino la retransmision
Mucho I+D pero la música del vídeo resumen que están poniendo ahora parece sacada de la Tribu de los Brady... (HUMOR)
#13 y el ingles con faltas "High level of autAmation"
Pero van a tirar el submarino o no...
#21 ya yo estaba esperando el momento en que lo echasen al agua pero parece que no es hoy.
Ojalá no hiciera falta que España gastase dinero en defensa, pero es lo que hay.
#71 No, el dique tarda más de 24 horas en llenarse de agua a velocidad máxima. De hecho cree que empiezan todo el proceso mañana, cuando se han ido los de la fiesta, y llevará varios días entre moverlo con varias grúas y llenar el dique. Así que tendréis que esperar al siguiente episodio de Navantia para verlo flotando.
Lo he copiado de portierramaryaire.com
#21 Eso digo yo
45 minutos de ceremonias y tontadas para luego no echarlo al agua
Esto de hacer "el submarino no nuclear mas avanzado del mundo" me suena a "el edificio de madera más grande del mundo".
#69 Tiene sus ventajas. El sistema AIP y la hélice que lleva el S-80 lo hace más silencioso que un nuclear.
#94 tener submarinos nucleares es una decisión política, no solo técnica. Y si lo haces nuclear es para tener varios y con unos objetivos diferentes... Para lo que los necesita España no hacen falta
#94 ¿Ah, sí? ¿Es muy ruidoso el reactor nuclear de un submarino?
Por lo que están diciendo en el discurso parece que poco más que ha sido el Rey el que ha puesto las perras.
No me jodas, todo este tiempo esperando para nada.
¿Pero la puesta a flote? He visto una fiestuza, pero el submarino sigue en dique seco.
Enhorabuena. Ojalá sigamos con el I+D con otros proyectos de esta envergadura, tanto militares como civiles, que al final son puestos de trabajo y conocimiento que se queda aquí
#48 como no consigan vender 6 u 8 submarinos vamos a palmar mucho dinero
#86 Es lo que tiene el I+D. No obstante, es todavía muy pronto para pensar eso
No veo cuál sería un buen resultado. ¿Que se hunda y no flote? ¿Que flote y no se hunda?
#7 Pués es un submarino.. en mi opinion deberia flotar y hundirse a elección siempre que quieran
#12 Pero lleva la etiqueta "made in spain" y eso marca mucho, puede flotar, o no, puede hundirse y preferir quedarse a bajo, o no, puede no caber en los puertos militares... con la marca España puede pasar cualquier cosa, eso si, debe de haber en la línea de comisionistas no menos de 10
#87 El submarino lo invenamos aqui en españa y no julio verne.
Si no lo echan al agua podemos votar erronea ¿no?
#77 Si fuera como dices, Espaañ ocuparía los primeros lugares en todo lo que tenga que ver en adelantos tecnológicos... te recuerdo que somos la séptima potencia mundial en venta de armas.
#64 Los países avanzados no son unicamente una potencia en venta de armas.
#68 Las inversiones en I+D en un àrea se pueden aprovechar en otras áreas.
Muchos de los avances de la informática de EEUU nacieron como proyectos militares, por ejemplo Internet.
#68 Tampoco España es una potencia únicamente en eso. Estando totalmente de acuerdo con que hay que hacer un giro de 180º en lo que respecta a inversión en I+D+i, investigación académica, divulgación, educación, etc. Y no sólo a nivel económico, sino también en cuanto a orientación de las prioridades nacionales y de la propia actitud de la gente ante el progreso científico y tecnológico. Y lo digo con conocimiento de causa y en primera persona. Pero a ver si va a resultar que sólo producimos pistolas.
En cualquier caso, la actitud de todo mal y siempre mal sea lo que sea, tan nuestra ella, tampoco vale para nada. Las tecnologías que ha desarrollado Navantia para este submarino, por muy militar que sea, serán aplicables en otros muchos casos. ¿O crees que no resultarán interesantes para submarinos de exploración científica, por ejemplo?
Me encantaría que en el mundo no se comerciara con armas. Me encantaría que no hubiese ejércitos ni guerras. Pero me temo que la Historia ya nos ha demostrado que esa utopía es (casi seguramente) imposible. Empezando por nuestra propia seguridad, porque nosotros, desde nuestra poltrona, podemos ser los más pacifistas del barrio, pero mientras, Marruecos está invirtiendo una barbaridad en armamento y tecnología militar. Precisamente la defensa submarina es uno de las muchas carencias que tenía la Armada hasta ahora. A veces, gastarse una millonada en submarinos no provoca guerras, sino que las evita. ¿Por qué te crees que Grecia ha llamado rápidamente a las fragatas de papá Macron cuando Turquía empezó a ponerse seria? Pues para disuadir, precisamente.
Vamos jefe, que esta gente quiere comer.
Aquí un poco más de información sobre este submarino para los que les gusten estas cosas.
https://www.20minutos.es/noticia/4638936/0/el-nuevo-submarino-s-81-ultima-su-botadura-asi-es-la-nave-mas-moderna-letal-y-sigilosa-de-la-armada-espanola/
"Puesta a flote" mis cojo*** 33!!!!
Yo creo que quizás no muestran el lanzamiento al agua quizás por no mostrar partes sensibles como la hélice.
#42 Para que no se vea que es de cartón piedra y detrás no hay nada
#42 la hélice está cubierta con una funda para que no se vea. Hasta que no esté en el agua no se quitará. Tampoco se lanza al agua, se sumerge lentamente en una maniobra que dura demasiadas horas para que sea algo "televisivo".
Ahí van 4.000 millones de euros, entre estos y los 4.000 millones que nos va a costar el Castor, ya tenemos 8.000 millones de euros tirados al mar.
#1 4.000 millones para varias unidades, creo que eran cuatro. Aquí se invierte en I+D, en el Castor no.
#4 I+D habría sido meter los 4000millones en tecnología de ARNm hace 10 años, en vez de gastar esa barbaridad en construir juguetes de guerra para diversión de nuestros condecorados fantoches
#4 I+D... tecnología del siglo XXI y el IV unidas
#1 yo veo inversión en tecnología, industria y soberanía. No todas las naciones tienen la capacidad de desarrollar un arma tan avanzada.
Hay gente que apuesta todo su capital a cosas que no duran ni 8 segundos.
#5 Pues yo no lo veo así... si ya somos la séptima potencia mundial en venta de armas, lo que sobra es meter más dinero en este apartado... en otros más interesantes y productivos vamos muchísimo más retrasados.
#6 En un mundo globalizado hay que especializarse. Puestos a diversificar podemos volver a la autarquía franquista y la agricultura de subsistencia...
#70 Además de todas las interdependencias tecnológicas que existen. Es irreal pensar que España va a ser la dueña de todas las patentes y todas las IP de un proyecto tan enorme como éste. La pila creo que nos ayudaron los USA, aunque me gustaría saber exactamente que significa "ayuda".
En la unidad AIP, necesaria segun la armada para poder cumplir con los requerimientos operacionales que se esperan, se emplea un reformador de bioetanol, que hasta donde yo sé, es tecnología propia. Aunque de momento no va a montarse en el submarino y es un gran pero, ya que es uno de los puntos centrales del proyecto. Esperemos que efectivamente funcione...
#6 Que tu posición ideológica no niegue la economía, la venta de armas y sobre todo de barcos es un negocio que mueve mucho dinero pero es que además genera muchisimos puestos de trabajo a la par que te da soberanía, porque europa se emperro en los eurofighter cuando era más barato comprar a los yankis, ¿porque quien te dice que mañana no le dan a un botón y tus aviones no empiezan a ser un caro elemento decorativo?
#5 me temo que poco de eso vas a encontrar en este proyecto, la mayoria de sistemas que implementa se han subcontratado a empresas extranjeras. Y eso de avanzada tampoco, hay submarinos aip en servicio desde hace 25 años.
#17 será que parte de la inversión habrá ido a parar a una campaña de "marketing interno" para vender "marca España" a los propios españoles?
#17 El AIP tiene diferentes variaciones, este submarino usa una célula de combustible americana, pero el AIP en sí usa etanol y tiene algún otro detalle que está fabricado por Abengoa si no recuerdo mal. Somos pocos los países que tenemos tecnología propia de ste calibre.
#5 espera que aún no sabemos cuanto va a durar el sumergible, que lo mismo es sumergible para siempre......
#5 No todo es tecnologia nacional: https://es.wikipedia.org/wiki/Submarinos_Clase_S-80_Plus#Caracter%C3%ADsticas
#26 bastante me parece. Tiene pinta de todo lo que no ha sido viable hacerlo aquí
#26 obviamente no porque estamos en una coalición llamada OTAN y nuestros sistemas de armas deben poder comunicarse entre sí.
#5 vaya manera de joder el comentario.
#81 ya me he dejado llevar por mis prejuicios con mi interlocutor.
Lo siento.
#170 goto #99
#81 #170 El toque no es mío, pero hace falta decir que era a los independentistas. No a los catalanes.
#5 Ya me gustaría saber cuantos segundos duran esos 1000 millones ante un RUM o un Mark...
El gasto militar es lo que tiene es efímero, muy efímero, mas si cabe, que algunas republicas.
#5 ¿Dar el toque a Cataluña era obligatorio? ¿Será que allí viven de comerse los mocos y tomar el sol?
#1 Por duro que suene en muchas ocasiones la innovación ha comenzado en el ámbito militar para ser trasladado posteriormente al ámbito civil. Te podría poner una infinidad de ejemplos pero te voy a dar tres muy cercanos.
- Energía nuclear. Sus comienzos fueron obviamente militares con el Proyecto Manhattan.
- Aviación Civil. Tras la segunda guerra mundial, muchos bombarderos o su tecnología fue reconvertida para su uso en la aviación civil. Si, básicamente los aviones que usamos actualmente son básicamente bombarderos adaptados.
- Internet. ARPANET era una red de telecomunicaciones del Departamento de Defensa de EEUU que fue reconvertida a la Internet que conocemos actualmente.
#16 Si ya veo, mañana descubrimos el viaje temporal gracias a este submarino. Mira, se avanza invirtiendo en ciencia, no en petardos.
#22 coño que es un submarino no un trozo de explosivo plástico, algo de tecnología y ciencia lleva...
#22 Hay historiadores que afirman que Europa avanzó tanto en ciencia porque siempre estaba en guerra...
#22 te sugiero que te informes un poco sobre cómo hemos llegado al espacio.
#22 Si de verdad crees que este submarino es un petardo sumergible, lo que queda claro es que en este país primero deberíamos invertir en educación, porque en ciencia y tecnología no merece la pena con el público disponible.
#22 Los avances en petardos (cohetes) han hecho posible llegar a la luna o a marte. Algunos habláis sin saber.
#1 Toda la investigación, desarrollo, puestos de trabajo altamente cualificados, la posibilidad de exportarlo y venderlo en un futuro a otros países y un largo etcetera lo dejamos para otro día.
Hay gente que parece que España no quiere que deje de ser un país de camareros.
#1 Tu prefieres que se lo encarguemos a los franceses para que luego le podamos servir copas a sus ingenieros cuando venga de vacaciones a España, no?
#38 No.
#43 Claro, ni lo uno ni lo otro. Yupi.
#38 Ese es un falso dilema.
#38 que capullez. Ni lo uno ni lo otro. Como si lo único que se pudiese hacer es fabricar armas
#1 Otro ejemplo de la crítica por la crítica que vemos a diario. Para una vez que se hace algo en la dirección correcta, I+D, tecnología, etc. alegrémonos.
Podemos entrar a valorar si es mucho dinero o poco (apostaría a que algunos millones se habrán perdido por el camino... gestión del dinero público!) pero la dirección es la correcta. Desde luego prefiero ser potencia mundial en construcción de submarinos que en (esto es un ejemplo!) generación de powerpoints para la captación de fondos europeos, cuando en un lado tenemos un diferencial de mejora de 1000 y en el segundo ejemplo nuestro diferencial de mejora es 1.
#47 La dirección correcta en I+D es diversificar como se diversifica en todos los países avanzados, no meter casi toda la pasta en armas... te recuerdo que en venta de armas ya somos la séptima potencia mundial.
#53 Pues yo creo que no hay que tener vergüenza, y tener una estrategia con objetivo "España quiere ser el líder mundial en venta de armas en 2040", sin complejos, sería positivo. Me da igual que sean armas, que cualquier otro elemento elaborado, pero algo concreto, ayudaría.
Los países avanzados generan un ecosistema que atrae a las empresas.
#64 No paran de repetirlo con el hidrógeno.
#53 Bueno, yo de lo que te he leido no apuestas mucho por diversificar, ya que niegas todo un sector económico como es el militar, que tiene después mucha transferencia a otros sectores.
Según te he leido: diversificar si, pero nada militar. Bonita diversificación.
Eres un antimilitarista, y eso es loable. Pero llevas todo el rato buscando otras razones a tu cerrazón y no las hay. Sencillamente no te gusta lo militar. Deja de poner otras excusas, que ya te lo están diciendo casi todos, excepto los 4 que te van votando positivo (supongo que igual de antimilitaristas)
#47 " Para una vez que se hace algo en la dirección correcta, I+D, tecnología, etc."
Te olvidas de un pequeño detalle invirtiendo en armas cuyo fin es el asesinato de seres humanos, a menos que seas de los hipócritas que se aferra a la idea de las misiones humanitarias
Ciertamente como especie tenemos el futuro más que claro, la extinción.
#1 la gata flora, si no se gasta en I+D, malo y si se gasta también. No obstante no os quejéis que en EEUU nos hemos gastado 1 trillón de dólares en fiasco del F35
#60 Otro que confunde el I+D con armas de matar humanos.
#61 definitivamente la lista de invenciones militares que han llegado al mundo civil no tiene parangón. Y no obstante mientras los recursos no sean infinitos las armas son desafortunadamente necesarias. ¿o prefieres que nosotros los estadounidenses paguemos tu protección con nuestros impuestos a cambio de abusivas contraprestaciones? no tiene sentido alguno y es extraordinariamente naïf desdeñar el brazo militar, su importancia política, económica, tecnológica y científica. Además de lo terríficamente perjudicial para el presente y el futuro, de mirar para otro lado o echarse a los brazos de la potencia extranjera de turno.
#61 Vivimos en un mundo de humanos que matan humanos. Si no te preparas, te matan. Los saharahuis estarían ya todos muertos de hambre de no ser por el Frente Polisario.
#1 Luego nos quejamos de los bajos sueldos de nuestro país...
Debemos luchar por dejar de ser un país de camareros, reponedores, repartidores, etc, (trabajos de mierda de muy baja cualificación) e invertir en este tipo de negocios, de ingenieros y gente altamente cualificada.
Orientar la economía a la industria y la vanguardia tecnológica, no a ser siervos de los Ingleses, franceses, alemanes, etc. para que vengan (en pandemia sin PCR) a emborracharse, follar a nuestras putas y a mear/vomitar/destrozar en nuestras calles suplicando su calderilla.
#1 Hay quienes invierten en construir y quienes invierten en destruir