Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Me gustaría recordar que es 'asesinar' según la RAE:
Asesinar: Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
y por si alguien duda de ello 'alguién' es:
Alguién: Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número. Antónimo de nadie y, con menor frecuencia, de ninguno.
Y por si aun queda alguna duda, veamos que es 'persona':
persona: Individuo de la especie humana.
Por tanto,es imposible asesinar a un animal.
Asesinar: Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
y por si alguien duda de ello 'alguién' es:
Alguién: Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número. Antónimo de nadie y, con menor frecuencia, de ninguno.
Y por si aun queda alguna duda, veamos que es 'persona':
persona: Individuo de la especie humana.
Por tanto,es imposible asesinar a un animal.
Comentarios
#5 tampoco, sería homicidio por imprudencia.
#16 Te pones en un caso extremo, en ese caso la dicotomia no es salvar al perro o al humano, porque no salvarias al humano en ningun caso.
El problema lo tiene la gente que salvaria antes a su perro que a otro ser humano ( del que no conoce nada), y son muchas.
Se pretende dar un rasgo de humanidad a animales que no la tienen para asi jutificarse.
No eres carnivoro, lo respeto, pero no trates de ponerte en una posicion moral superior sobre los que si lo son, porque no estas en una posicion superior, ya que tu vida, causa la muerte de miles de animales aunque no lo quieras, es asi, si la vida humana vale lo mismo que la vida de un animal, entonces, en consecuencia, deberias suicidarte porque tu vida va a acabar con la vida de miles de animales a los que ademas les concedes la caracteristica de "inocente", cuando cualquier persona con un minimo de educacion sabe que los animales ni son inocentes ni culpables de nada, porque para tener esa caracteristica primero hay que ser "responsable", y ningun animal es responsable de nada
#20 Soy más de conceder atención e importancia a las diferencias estrictamente biológicas y realistas (y a las similitudes también) entre los animales humanos y otras especies de animales, que a las líneas mágico-místicas separadoras de humanos de otros animales que diversos chamanes cuentistas sin puta idea de ciencia biológica han ido trazando a lo largo de la historia y en las que tú crees. No me gustan lo místico ni lo mágico, lo místico y lo mágico son mentiras, me gustan más los hechos biológicos puros y duros, que son la realidad y la verdad y como tales brillan más, según los cuales compartimos importantes porcentajes genéticos hasta con las bacterias.
#23 Totalmente de acuerdo, y sin embargo no hay ningun reparo en usar jabon para ducharnos a pesar de acabar con miles de millones de seres vivos
#27 Yo no estoy en contra de acabar con seres vivos cuando está ecológicamente o biológicamente bien fundado. Yo como plantas. Yo estoy en contra del maltrato y la destrucción innecesarios, infundados tanto ecológica como biológicamente, ineficientes, únicamente basados en el divertirse, en el hacer el payaso, en el deporte, en el tener el trofeíto, etc...
Pero no me voy a esforzar lo más mínimo en intentar mostrarte los detalles que te permitan entender la validez de este razonamiento que digo porque a estas alturas ya sé que tu capacidad mental no está a la altura.
#29 jajjaa, pues es curioso, porque en este punto estoy de acuerdo contigo, asi que tu capacidad mental no esta tan alejada de la mia
#13 Estas enfermo, lo siento por ti.
#15 Si salvarías tú al hijo del tercero que ha secuestrado, violado y torturado a tu propia hija de 3 años, y que podría hacer lo mismo a otras niñas, soy yo quien lo siente, el enfermo eres tú.
#12 El CP solo contempla el asesinato de personas. Artículos 139-140.
#5 Estás siendo muy borde con gente que te está respondiendo con lógica. Me recuerdas a un creyente defendiendo su fe. Relájate, tío. Vivirás más.
#5 A golpe de tal lógica extensiva seguro que podemos relacionar comer ceras de colores con sodomizar a Bertín Osborne sin consentimiento previo.
#5 "Ale, vete a decir comentarios estúpidos a otra parte".
Ídem
¿Una cerda gigantesca llamada Esperanza? déjame pensar...
Tal vez deberian aprender a diferenciar entre animales domesticos y animales destinados a comida.
De toda la vida se han conocido gallineros, conejeras, piaras, etc. Y no suelen tener unas malas condiciones si estan decentemente preparadas y atendidas. Otro tema es que no lo esten.
Aparte de un pequeño problema... ¿habeis pensado el espacio que necesitarian esos animales en libertad para producir la misma cantidad de carne.huevos, etc? Me da que no sabeis ni lo que necesita una sociedad como la actual para poder sobrevivir.
Algie, el cerdo de Pink Floyd dice: "liberad a mi hermana, cojones ya!"
Si tratas mal la naturaleza, tu casa, la naturaleza te tratará mal a ti.
Incluso si comes carne, si tratas mal a los animales, estarás tratando mal tu comida, y esto también te pasará factura.
Si se permite que el maltrato innecesario se generalice entre la gente, esto se terminará volviendo contra la gente.
La ética no existe porque sí ni porque suene bonita, la ética alude a razones importantes relativas a la supervivencia y el bienestar humanos.
Si todos nos convertimos en asesinos terminaremos matándonos unos a otros y extinguiéndonos, tanto si nos matamos directamente unos a otros como si nos hacemos daño unos a otros indirectamente al hacer daño al propio medio natural y sus elementos de que nuestra propia existencia depende.
#1 Me gustaría recordar que es 'asesinar' según la RAE:
Asesinar: Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
y por si alguien duda de ello 'alguién' es:
Alguién: Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número. Antónimo de nadie y, con menor frecuencia, de ninguno.
Y por si aun queda alguna duda, veamos que es 'persona':
persona: Individuo de la especie humana.
Por tanto,es imposible asesinar a un animal.
#2 Cuanto mas le vayamos llamando asesinato mas facil sera cambiarlo para que tambien sean incluidos en el termino.
#4 puede ser, pero no dejaría de ser una aberración del lenguaje, luego otros se quejan de palabras prostituidas como terrorismo, que han perdido todo su valor.
#2 Si con premeditación y alevosía causas daños en el medio natural que terminen provocando la muerte de personas, ya estás asesinando.
Ale, vete a decir comentarios estúpidos a otra parte.
#2 No pierdas tiempo, el dia que alguna persona salve antes a su perro que al hijo de un tercero, si este tercero es un abrazafarolas se dara cuenta de lo estupido/a que ha sido
#8 Si el hijo del tercero ha secuestrado, violado, y torturado a la hijita de 3 años de esa persona, y si cuando finalmente el hijo del tercero se disponía también a asesinar a la niña el perro de esa persona ha aparecido y ha defendido a la niña abalanzándose sobre el criminal y evitando así que el criminal asesine a la niña, y si en esta lucha entre el perro y el hijo del tercero se origina un incendio tal que la persona, ya con su hija a salvo gracias a su perro, tiene que elegir entre salvar del incendio a su perro, que ha salvado la vida de su hija, o salvar al criminal hijo del tercero que ha secuestrado, violado y torturado a su hija, te aseguro que esa persona, si tiene un mínimo de humanidad y de bondad en su corazón, es decir, de inteligencia en su cabeza, no se lo pensará ni dos milésimas de segundos en salvar a su perro.
#2 El diccionario de la RAE no es una fuente del derecho.
Si te molestas en hacer esa construcción, hazla con el código penal.
#18 Me parece correcto.
#2 las palabras no solo tienen la acepción de la rae ni es necesario seguir las acepciones del diccionario para hablar correctamente.
Si hablas de asesinar animales se entiende el matiz y el significado perfectamente.
#21 Sí, pero yo en cuanto he visto el nivel payaso de su comentario inmediatamente he entendido que no merecía ni la pena pararme a darle explicaciones de ese estilo, como la tuya. Uno podría dar muchísimas grandes y magistrales lecciones a un niño pequeño o un retrasado mental pero... ¿quién tiene ese tiempo? No creo que él te haya entendido a tí tampoco nada de lo que le estás diciendo y que yo también hubiera podido decirle. No merece la pena desperdiciar el tiempo con las mentes incorrectas.
#2
Demasiado tajante tu comentario, mira hay otras opiniones:
Persona no humana
«...Son seres racionales y “personas sintientes” que cultivan lazos familiares y se enferman física y psicológicamente en cautiverio. Su grado de inteligencia es muy alto, tienen cultura, han sabido aprender, comprender el lenguaje de los signos humanos e inventar palabras compuestas: si desconocían la palabra maceta, decían: cubo de tierra. Son nuestros compañeros evolutivos, seres especiales, lloran y ríen. No podemos tratarlos como meros objetos sin derechos.»
https://es.wikipedia.org/wiki/Persona_no_humana
#1 Te ha faltado al comienzo el "En verdad, en verdad os digo..."
#1 Quieres hacer un favor a la naturaleza?, Suicidate, asi de sencillo, cada dia animales son sacrificados para darte de comer/vestir, para investigar las enfermedades que puedas tener, otros cientos de animales mueren por el CO2 y otras sustancias que se generan para que te puedas mover.
Incluso entrando en internet estas matando animales por el consumo de luz que haces.
#11 Lo mínimo que pido para tomarme la molestia de responder al punto de un comentario es que en ese comentario yo vea que la persona que lo ha escrito sabe leer y por tanto ha sabido leer mis comentarios, y que esa persona tenga un mínimo de desarrollo intelectual que permita ya dar por sentadas cosas como que el hecho de que alguien consuma productos animales no tiene por qué ir asociado con justificarse el maltrato innecesario. En tu caso ninguna de las dos condiciones parece cumplirse, así que no voy a desperdiciar más mi tiempo contigo.