Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 Un corte de suministro es algo muy relevante en una nuclear. Lo que pasó en Fukushima fue por un corte de suministro al caerse la alimentación por el terremoto y luego no poder arrancar los generadores diésel.
Quien se iba imaginar en una central nuclear en Japón al borde del mar que podía haber un maremoto que anegara los generadores. Todos los datos oficiales indican que el reactor se paró correctamente y la secuencia de eventos vino por el fallo de refrigeración.
Cuando se recarga el nucleo se saca una barra usada, se pone en la piscina y se pone la nueva. Y esto se hace con 1/3 de las barras. Si falla la alimentación, falla la refrigeración del nucleo y se dispara la temperatura fundiéndose este. Por eso es un evento muy importante, incluso en una recarga, el corte de alimentación externa y arranque de los generadores diésel. Aunque hayan pasado meses con la central parada, sin refrigeración, esos elementos funden el nucleo en poco tiempo.
Faltaría más que no informasen. Si no lo hubiesen hecho es para retirar la licencia de operación a la central.
Después de retirados los elementos parcialmente gastados siguen generando calor muy elevada y necesitan refrigeración activa durante 5 a 10 años y por eso están las piscinas. Aunque se cierre la nuclear si se corta la refrigeración a la piscina, tienes un problema serio.
Quien se iba imaginar en una central nuclear en Japón al borde del mar que podía haber un maremoto que anegara los generadores. Todos los datos oficiales indican que el reactor se paró correctamente y la secuencia de eventos vino por el fallo de refrigeración.
Cuando se recarga el nucleo se saca una barra usada, se pone en la piscina y se pone la nueva. Y esto se hace con 1/3 de las barras. Si falla la alimentación, falla la refrigeración del nucleo y se dispara la temperatura fundiéndose este. Por eso es un evento muy importante, incluso en una recarga, el corte de alimentación externa y arranque de los generadores diésel. Aunque hayan pasado meses con la central parada, sin refrigeración, esos elementos funden el nucleo en poco tiempo.
Faltaría más que no informasen. Si no lo hubiesen hecho es para retirar la licencia de operación a la central.
Después de retirados los elementos parcialmente gastados siguen generando calor muy elevada y necesitan refrigeración activa durante 5 a 10 años y por eso están las piscinas. Aunque se cierre la nuclear si se corta la refrigeración a la piscina, tienes un problema serio.
#27:
#15 Supongo que en nada. En que se les fue la luz 20min, arrancaron generadores, volvió la luz y ya está.
Pero, y este es uno de los problemas de una nuclear, siempre necesita energía. Aunque lleve tiempo parada. En caso de guerra un desastre nuclear es fácil. Da igual que el edificio de contención aguante un misil. Bombardeas la linea eléctrica y las carreteras de acceso y cuando se acabe el gasoil de los generadores, se acabó, fusión del nucleo.
Pero, y este es uno de los problemas de una nuclear, siempre necesita energía. Aunque lleve tiempo parada. En caso de guerra un desastre nuclear es fácil. Da igual que el edificio de contención aguante un misil. Bombardeas la linea eléctrica y las carreteras de acceso y cuando se acabe el gasoil de los generadores, se acabó, fusión del nucleo.
#48:
#43 Las barras de control sirven para detener la reacción en cadena, pero no la fisión espontánea del uranio y de todos los residuos radiactivos generados durante la reacción en cadena (plutonio, etc). Y esa fisión desprende un calor más que suficiente para fundir el núcleo si no se refrigera adecuadamente. De hecho, tal y como dice #9, eso es exactamente lo que ocurrió en Fukushima. Los reactores estaban parados y las barras de control en su sitio, ya no había reacción en cadena. Pero al no haber refrigeración, el calor fundió el núcleo de varios de los reactores:
Immediately after the earthquake, the active reactors automatically shut down their sustained fission reactions. However, the ensuing tsunami disabled the emergency generators that would have provided power to control and operate the pumps necessary to cool the reactors. The insufficient cooling led to three nuclear meltdowns (https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster)
Immediately after the earthquake, the active reactors automatically shut down their sustained fission reactions. However, the ensuing tsunami disabled the emergency generators that would have provided power to control and operate the pumps necessary to cool the reactors. The insufficient cooling led to three nuclear meltdowns (https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster)
#31:
#30 Si, si. Pero la refrigeración es necesaria siempre. Constantemente. Aunque tengas parado el reactor. Sino hay fusión.
Una vez arrancado no hay quien pare el calor del combustible durante bastantes años. Y al principio, durante meses, capaz de fundirte el núcleo si no hay refrigeración. No se puede apagar una nuclear e irte. Es una tarea de años
Una vez arrancado no hay quien pare el calor del combustible durante bastantes años. Y al principio, durante meses, capaz de fundirte el núcleo si no hay refrigeración. No se puede apagar una nuclear e irte. Es una tarea de años
#52:
#27 Depende de la central, la muy vieja central nucelar de Garoña tiene un sistema pasivo de emergencia, unos depósitos de boro encima del núcleo que si se funden sueltan el metal que envenena el núcleo absorbiendo los neutrones, la reacción para en seco, pero también todo el carísimo material nuclear se tiene que tirar a la basura.
#22:
#16 La energía térmica, por otro lado, no es limpia ni segura ni aunque no pase nada.
According to the World Health Organization in 2012, urban outdoor air pollution, from the burning of fossil fuels and biomass is estimated to cause 3 million deaths worldwide per year and indoor air pollution from biomass and fossil fuel burning is estimated to cause approximately 4.3 million premature deaths.
According to the World Health Organization in 2012, urban outdoor air pollution, from the burning of fossil fuels and biomass is estimated to cause 3 million deaths worldwide per year and indoor air pollution from biomass and fossil fuel burning is estimated to cause approximately 4.3 million premature deaths.
#4:
Joder que susto, acababa de terminar de ver el primer capítulo de la serie Chernobyl de Hbo y entro aquí y veo ésta noticia, se me han puesto los ojos tiesos
Comentarios
#15 Supongo que en nada. En que se les fue la luz 20min, arrancaron generadores, volvió la luz y ya está.
Pero, y este es uno de los problemas de una nuclear, siempre necesita energía. Aunque lleve tiempo parada. En caso de guerra un desastre nuclear es fácil. Da igual que el edificio de contención aguante un misil. Bombardeas la linea eléctrica y las carreteras de acceso y cuando se acabe el gasoil de los generadores, se acabó, fusión del nucleo.
#27 No tienen un sistema seguro de extracción de las barras? Rollo tanque de contención, helicóptero y tiramillas?
#30 Si, si. Pero la refrigeración es necesaria siempre. Constantemente. Aunque tengas parado el reactor. Sino hay fusión.
Una vez arrancado no hay quien pare el calor del combustible durante bastantes años. Y al principio, durante meses, capaz de fundirte el núcleo si no hay refrigeración. No se puede apagar una nuclear e irte. Es una tarea de años
#27 No.
#44 #45 #46 Sí, sí que es así. Infórmate un poco.
#27 Depende de la central, la muy vieja central nucelar de Garoña tiene un sistema pasivo de emergencia, unos depósitos de boro encima del núcleo que si se funden sueltan el metal que envenena el núcleo absorbiendo los neutrones, la reacción para en seco, pero también todo el carísimo material nuclear se tiene que tirar a la basura.
#52 Mejor eso que un Fukushima, me quieres decir que si Fukushima llega a tener eso se habría evitado el desastre¿? si el Boro hace eso debería ser obligatorio en todas las centrales como medida de último recurso
#62 La de Garoña es del mismo modelo que la de Fukushima, se que la burgalesa lo tiene, la japonesa creo que no tenía, no tengo ni idea de por qué.
#52 Mira, eso lo tengo que estudiar. Me parece muy interesante.
#63 Acabo de encontrar en esta web (viejuna de diseño) el como funciona en Garoña http://nuclenor.org/reactor.htm
"Santa María de Garoña cuenta también con un sistema adicional de parada de seguridad llamado Sistema de Control de Reserva por Veneno Líquido, que consiste en inyectar un compuesto de boro en forma líquida dentro del núcleo, proporcionando así un medio adicional de control de neutrones que por sí solo es capaz de detener el funcionamiento del reactor, independientemente de las barras de control."
Supongo que será cuestión de buscar https://www.google.com/search?newwindow=1&q=Sistema+de+Control+de+Reserva+por+Veneno+L%C3%ADquido+nuclear
#65 Si, pero por lo que veo eso no va a evitar que necesites refrigeración en el nucleo. Evita que arranque el reactor, pero no el calor del decaimiento radiactivo de los elementos combustibles. Estamos igual. Es que eso no lo puedes parar una vez arrancado y creado dentro de los elementos combustibles una serie de elementos transuránidos por la transmutación que realiza la reacción nuclear.
#70 Lo que hace es parar en seco las reacciones nucleares, los transuránidos ya están ahí, no se van a hacer más, pero están ahí, y el calor, es como detener un camión, si paras el motor deja de acelerar, la refrigeración hace de frenos y sigue unos metros hasta que pare, pero sin frenos puede tardar en parar, como pasó en Fukushima, donde los generadores de emergencia estaban a nivel de mar (es Ascó están a bastante altura y no es ni Japón ni es zona sísmica) y cuando fueron con camiones con generadores no podían enchufarlos por que las tomas no eran compatibles por temas de corruptelas de la empresa, en fin, toda una serie de despropósitos.
#27 Es lo que nadie enseña en las pelis de zombies! ohh si que guay matar zombies, pero depues de "x" tiempo te quedas sin electricidad y kbum!
Joder que susto, acababa de terminar de ver el primer capítulo de la serie Chernobyl de Hbo y entro aquí y veo ésta noticia, se me han puesto los ojos tiesos
#4 yo igual
#4 #10 #12 #20
Quizás sea una maniobra de marketing
#4 Joder, estoy igual que tú. Acabo el episodio, cambio a Menéame y placa... Primera noticia en portada... Jajajajjaja
#4 Puede suceder un corte de energía pero para esto están los sistemas auxiliares, que se notifique no quiere decir que exista un riesgo catastrófico ni mucho menos
#14 Si, pero hasta que no acabas de leer la noticia entera no te quedas tranquilo y si encima vienes de ver la serie...
#55 Me da que el periodista busca su impacto
#4 ¿qué tal es? He estado por verla pero no quería deprimirme.
#18 Excelente, por lo menos el primer capítulo.
#18 Muy buena, pero acabas con mal cuerpo. Al menos yo.
#39 eso es lo que me temía
#18 Escalofriante y aterradora, por lo demás muy bien construida y realista.
#18 Buena y como dice #53 muy realista. Si dominas el inglés te puede interesar este podcast entrevista con el director hablando de la misma. Lo encontré superinteresante y la explicación de que hay de real y ficción
#4 joder, yo igual. Vengo de ver el primer capítulo de Chernobyl
Menudo asco.
#1 Supongo que los dispositivos con los que accedes a Menéame los cargas con una bicicleta, ¿verdad?
#35 gran argumento el tuyo
Una barra de combustible gastado necesita estar refligerado permanentemente o decidle hola a fukushima spain, alarmismo el justo pero tonterias con las nucleares ninguna primos de rajoy.
Deberían estar cerradas Almaraz I, Almaraz II y Asco I. Asco II no teniendo combustible podria no ser recargada nunca, tened en cuenta lo que cuesta dicho combustible. No recuerdo cual de ellas ya se hablaba de que no iba a ser recargada nunca y que estaba entre los activos de la electrica simplemente para engordar las cuentas de la misma.
Ya se sabe, la energía nuclear es limpia y segura, siempre y cuando no pase nada, pero si pasa, deja la zona inhabitable durante décadas.
#16 La energía térmica, por otro lado, no es limpia ni segura ni aunque no pase nada.
According to the World Health Organization in 2012, urban outdoor air pollution, from the burning of fossil fuels and biomass is estimated to cause 3 million deaths worldwide per year and indoor air pollution from biomass and fossil fuel burning is estimated to cause approximately 4.3 million premature deaths.
#22 yo no he hablado de la térmica. Los liberales venden la nuclear como una energía limpia y segura, cuando no es ni lo uno ni lo otro.
#26 Los liberales no venden ya nada. Hace tiempo que es una odisea conseguir financiación para construir una nuclear porque son una ruina.
Por ejemplo, cuando Hinkley Point C esté operativa va a verter electricidad a la red mucho más cara que la de mercado.
#33 Ahí entra el otro adjetivo que se le ha olvidado a #22: barata
La energía nuclear es limpia, segura y barata. Hay que repetirlo más a ver si cuela, ¡ingratos!
#22 Eso no hace segura y limpia a la nucelar.
#16 Le echas mucha imaginación, eso de limpia, teniendo residuos radiactivos durante miles de años es bastante falso.
#40 era sarcasmo
#16 Precisamente, los países que han apostado por la energía nucelar -como Francia- presentan una menor huella de carbono...
#7 No hablo de esconder si no de que incluso hasta lo más irrelevante, como es un corte de suministro con la central parada y sin combustible nuclear, acabe haciéndose público.
#8 Un corte de suministro es algo muy relevante en una nuclear. Lo que pasó en Fukushima fue por un corte de suministro al caerse la alimentación por el terremoto y luego no poder arrancar los generadores diésel.
Quien se iba imaginar en una central nuclear en Japón al borde del mar que podía haber un maremoto que anegara los generadores. Todos los datos oficiales indican que el reactor se paró correctamente y la secuencia de eventos vino por el fallo de refrigeración.
Cuando se recarga el nucleo se saca una barra usada, se pone en la piscina y se pone la nueva. Y esto se hace con 1/3 de las barras. Si falla la alimentación, falla la refrigeración del nucleo y se dispara la temperatura fundiéndose este. Por eso es un evento muy importante, incluso en una recarga, el corte de alimentación externa y arranque de los generadores diésel. Aunque hayan pasado meses con la central parada, sin refrigeración, esos elementos funden el nucleo en poco tiempo.
Faltaría más que no informasen. Si no lo hubiesen hecho es para retirar la licencia de operación a la central.
Después de retirados los elementos parcialmente gastados siguen generando calor muy elevada y necesitan refrigeración activa durante 5 a 10 años y por eso están las piscinas. Aunque se cierre la nuclear si se corta la refrigeración a la piscina, tienes un problema serio.
#9 ¿pero en qué ha acabado todo esto? Ahora estoy acojonado.
#9 Muchas gracias por la explicación, que deja bastante claro hasta qué punto es un peligro la nuclear. Cualquier desastre natural y crisis que provoque falta de suministro eléctrico y agote el diésel de una central nos conduce a un accidente nuclear que empeoraría gravemente la situación.
#37 Pues no, no es así.
#9 y en lugar de refrigerar ese calor .. no se podría usar para producir energía?
#41 No pierda el sueño por lo que le han dicho.
#41 también creo q tooodo ese calor residial debería ser aprovechado aunque supongo q si no se hace será por dificultades técnicas
#41 Si no tienes línea, no puedes generar energía. No están diseñadas las nucleares para autogenerarse porque sería muy complejo.
#9 A ver, que podemos estar locos, pero no tanto.
Una barra de combustible nuclear es una bomba en potencia, pero no tanto.
Según su explicación, el funcionamiento de una central nuclear debería basarse en el control de la refrigeración, porque de acuerdo con lo que dice, aunque el combustible nuclear hubiera que activarlo, una vez hecho, ya no podría apagarse.
Por hacer una aproximación, lo que dice es que una central de carbón o de gasóil funciona prendiéndole fuego al combustible y mandando la llama a la caldera o al sistema de refrigeración sin que jamás se apagara la llama y que en caso de parada de la central el combustible sigue ardiendo.
Una central nuclear no funciona así, la generación de calor para la producción de energía eléctrica se lleva a cabo regulando el número de protones que provocan la reacción en cadena. A más protones, más reacciones y más calor. La cantidad de reacciones se controla con las barras de control, que absorben protones y pueden paralizar la reacción en cadena.
Cuestión distinta es que el combustible nuclear agotado se haya transformado en una sustancia radiactiva que haya que controlar y que suelte mierdas durante decenas, centenares o miles de años.
#43 Las barras de control sirven para detener la reacción en cadena, pero no la fisión espontánea del uranio y de todos los residuos radiactivos generados durante la reacción en cadena (plutonio, etc). Y esa fisión desprende un calor más que suficiente para fundir el núcleo si no se refrigera adecuadamente. De hecho, tal y como dice #9, eso es exactamente lo que ocurrió en Fukushima. Los reactores estaban parados y las barras de control en su sitio, ya no había reacción en cadena. Pero al no haber refrigeración, el calor fundió el núcleo de varios de los reactores:
Immediately after the earthquake, the active reactors automatically shut down their sustained fission reactions. However, the ensuing tsunami disabled the emergency generators that would have provided power to control and operate the pumps necessary to cool the reactors. The insufficient cooling led to three nuclear meltdowns (https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster)
#48 #9 Está hablando de problemas en las piscinas de combustible gastado.
Si el problema ocurre en la piscina, un corte del sistema de refrigeración provocará una situación distinta que si el problema es en el núcleo del reactor.
De entrada, el combustible gastado ha perdido parte de su peligrosidad por eso, por estar gastado. Evidentemente no está totalmente consumido, pero no es lo mismo un accidente en el núcleo, situación en la que no niego lo catastrófico de la situación.
En Fukushima estalló un reactor el mismo día del tsunami, pero la explosión en el reactor que antes del terremoto estaba apagado sucedió varios días después.
No es lo mismo el tema de las piscinas porque de entrada el refrigerante, que suele seguir siendo agua, no forma parte de un sistema de generación de energía. Esto significa que no se requiere que ni el agua ni ningún otro elemento esté a altas presiones y temperaturas. Sería posible que una central estuviera apagada y sin ningún tipo de renovación o refrigeración del agua de las piscinas durante un tiempo relativamente prolongado, incluso de días. Es posible construir sistemas en los que las piscinas no requieran refrigeración.
Es cierto que el combustible agotado suela tener que permanecer en las piscinas y refrigerado durante años pero repito que no es lo mismo tener combustible activo en el núcleo que tenerlo en gastado en las piscinas. Manejarlo en estas últimas es mucho más sencillo. De entrada, el producto está casi a una temperatura manejable con las manos.
Lo que ya no me atrevo a decir es qué escenario es peor en caso de una guerra, si el combustible del núcleo, el gastado o el resto de problemas que tenga la población en un suceso así.
#9 Además de que han informado, sigue existiendo un peligro que puede llegar a provocar una catástrofe.
Es genial entrar a Menéame y leer esta noticia justo después de ver el primer capítulo de la serie de HBO sobre Chernóbil. Voy a tomarme una tilita...
Al final todo depende de un puto generador diesel como en las ferias de un pueblo.
Esta prealerta es un buen recordatorio de lo peligrosas que son, ya que incluso estando paradas deben de seguir refrigerandose, y si se dejara de hacer como paso en Fukusima, las consecuencias pueden ser desastrosas.
Cuando te cuentan los de las barras que en caso de emergencia paran la reacción, no te cuentan que se para solo parcialmente y la reacción sigue en marcha.
Recordar pichones, que los núcleos "gastados" que estan en las piscinas, ese agua siguen necesitando ser refrigerado continuamente ya que los elementos radiactivos siguen decayendo y por supuesto generando bastante calor por meses. En fukushima una gran parte del esfuerzo y trabajo en las semanas posteriores del accidente fue la de refrigerar y llenar con agua la piscina de una de las unidades dañadas que precisamente esta parada el día de la tragedia.
De todas maneras la "noticia" es un poco "alarmista" ya que todas las centrales tienen múltiples soluciones de apoyo.
#21 Hasta que por cualquier evento no calculado pasa lo de Fukushima, nunca se pueden calcular todos los eventos y el más importante y espontaneo la estupidez humana, cualquier medida se seguridad es insuficiente en estos temas siempre
#79 Pues nada, tu problema son las matemáticas.
A ver que ha pasado con los precios de mercado. Y si se han disparado que investiguen que ha pasado realmente y como se ha cortado.
Ahora va a necesitar casi una semana para volver a potencia nominal.
Que raro. Acabo de ir a la web de Red Eléctrica y no veo ninguna desconexión de la nuclear en todo el día.
Vale no he dicho nada en #3 Ahora veo en la noticia que estaba parada por recarga.
#5 Es tal la transparencia que incluso cuando la central esta parada y sin combustible se hacen públicos cortes de suministro eléctrico.
Parece bastante irresponsable por parte de los medios considerar esto "noticiable".
#6 Hombre, la transparencia es tan grande que están obligados a tener a un delgado de la Comision de Seguridad Nuclear. Así que debería ser difícil esconder que se les ha ido la "luz".
#6 Opino exactamente al contrario que tú. Si cada vez que hay un incidente menor se ven noticias en los periódicos, uno tiene la sensación de seguridad de que se va a enterar de cualquier problema y vive más tranquilo.
#6 Es noticiable. Aunque esté parada, muchos de los dispositivos de seguridad tienen que seguir encendidos. Parar una central, no es como apagar un televisor.
#6 Es un evento de nivel cero. Luego miras la lista y resulta que hay eventos de España y no hay referencias en los medios. Yo creo que está bien que se informe, incluso en casos como este, con notas breves y concisas.
Los mecanismos de seguridad han funcionado. Entre tantas noticias de políticos mentirosos, corrupción, posibles intentos de manipulación del mercado eléctrico, etc... creo que nos viene bien que nos recuerden de vez en cuando que las cosas funcionan y que cuando hay averías se cumplen unos protocolos que están hechos con cabeza por personas que entienden del tema y además se comunica debidamente.
#3 pase lo que pase, mañana nos suben el precio de la electricidad gracias a esta escusa.
es todo un asco
Prealerta jajaja. Excelente eufemismo
pre-alerta de emergencia no es un oximirón ???
#24 Un oximarrón.
#24 En todo caso será un oxímoron: http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=ox%EDmoron
Con los gestores públicos que vota la mayoría en España, conceptos como centrales nucleares es muy de tranquilizar. Seguro que estan bien gestionadas y para nada mafiosean
Aprovecho para recomendar la nueva serie de Chernobyl.
Lo bueno de las centrales nucleares es que si hay un fallo importante te enteras inmediatamente.
#19 supongo que ahora no pasaría lo mismo ni en Rusia pero en Chernobyl se intento ocultar la magnitud del problema a base de mentiras y burrocracia.
Imagino que cuando esté el postmortem del incidente decidirán si mantenerlo clasificado como de nivel cero o le podrán otra tipificación más grave.
#2 es difícil que suba. Se ha ido la luz durante 17 minutos y los generadores diesel han funcionado correctamente. Si no tiene que ver con la seguridad, es difícil que lo suban a uno. Bastante es que le han dado el cero.
La central nuclear de Ascó ( 2 reactores ) da bastantes problemas (1). Acababa su vida prevista en el 2020 pero la cerrarán entre el 2025 y 2030. Y si les dejamos, hasta el 2040 o 2050.
Entiendo que no se puedan cerrar ya las nucleares debido a que aún no se han cerrado las de carbón, y que las últimas contaminantes en cerrar serán sin duda las nuevas de ciclo combinado (porque actuan de backup para poder tener mas eólica y fotovoltaica, la nuclear no sirve de backup).
Pero hay que ponerse serios y empezar a acelerar el cierre ya de carbón (ademas nos vamos a tragar unas multas del copón por contaminar) y acelerar el plan para invertir en renovables y cerrar las nucleares.
(1) https://www.elsaltodiario.com/desconexion-nuclear/que-pasa-en-la-central-nuclear-de-
Lo que no entiendo, a estas alturas de la película, es la razón porque no es posible convertir toda esa energía mecánica en un gimnasio de las máquinas de musculación y bicicletas en energía eléctrica, haciendo innecesario para los gimnasios el pagar luz.
Flipa que técnicamente no se pueda, ni siquiera momentáneamente esa sustitución, y los altos políticos presuman, al mismo tiempo, de la fecha en que empezaremos a colonizar Marte.
#36 Debes estar de broma o se te dan muy mal las matemáticas.
#51 tiene que haber una manera de generar energía eléctrica mediante actividades humanas diarias habituales...Y mejorar el sistema de almacenamiento de electricidad (baterías) antes de ponernos metas fuera de la Tierra.