Censuran a Venenux en Wikipedia

#1   No es lo primero que censuran en Wikipedia. Cada vez dan más asco los llamados "bibliotecarios".

#2   ¿Y no se puede censurar a los que censuran?...

#3   #2 Me ha faltado eso del "ohh wait!"

#4   ¿Alguien sabe lo que significa "censurar"?

#5   Habrá que cambiarle el nombre a "la enciclopedia libre"

#6   #4 en la wikipedia puedes consultar "censura" Aunque puede que esté censurada...

#7   #6 Efectivamente, a más de uno le vendría bien consultar su significado. Y ver que no es lo mismo que no admitir un contenido por no adaptarse a la reglamentación para ello. Cuando esta "noticia" no salga en portada, espero que ya hayáis aprendido a usar la palabreja, y no digáis que menemae censura noticias sobre Venerux.

#8   Lo de censura viene porque, nada más borrar finalmente el artículo VENENUX, el mismo burócrata de Wikipedia rápidamente borró todo rastro de VENENUX en los artículos de Wikipedia, lo que implicó editar entre otros los de Linux-libre (que incluyen un listado de la media docena de distros que usan dicho núcleo y que quedó obviamente incompleto y cojo tras la edición, es.wikipedia.org/w/index.php?title=Linux-libre&action=historysubmi ) y el de Stallman (que describían brevemente la decena de distros recomendadas por GNU y que igual que antes, quedó incompleto tras esa edición, es.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Stallman&action=history ). Además, ese mismo burócrata y otros afines han estado deshaciendo las ediciones posteriores de personas que volvían a incluir "VENENUX" en algún artículo de Wikipedia, cuando es obvio por ejemplo que VENENUX debe aparecer en el listado de distros del artículo Linux-libre y de Stallman.

Tomado de: foros.venenux.org/censura-en-la-wikipedia-t166.html

#9   Es de sobra sabido que los bibliotecarios que hay en la Wikipedia en castellano no son representativos de la mayoría de editores. Hay una élite que impone su criterio y que tiene tomado el "poder" en Wikipedia.

Se caracterizan por su intransigencia. Richard Stallman, entre otros, ya les han dado un toque.

#10   Yo me enteré por acá: octavio.gnu.org.ve/?p=419

Y como ya menciona #8 ya me di cuenta que el que suele atacar al software libre venezolano es el bibliotecario "Oscar" que por cierto fue el mismo "graciosillo" que decidió marcar como irrelevante el articulo de " canaima " (distribución linux desarrollada y apoyada por varios entes del gobierno nacional para ser usada en la APN), sólo que esa vez no logró salirse con la suya porque el articulo permaneció.

Y yo hago un copy/paste de mi comentario en la noticia anterior:
meneame.net/story/intentan-eliminar-articulo-sobre-distribucion-venenu

" En fin, una prueba más de como una idea tan buena como la wikipedia puede ser completamente corrompida por intereses personales y por la actitud de unos pocos usuarios privilegiados "

Lo que no me termina de caber en la cabeza es como no sancionan a ese bibliotecario cuando a todas luces se la pasa usando sus privilegios de manera caprichosa e infantil, y por supuesto, para nada imparcial o neutral, como quieren hacer creer que son los bibliotecarios de la wikipedia en español.

#11   #8 Pero sin duda no se hizo para censurarla, sino porque se consideró que no era apropiado, ya sea por irrelevancia, o no sé qué motivo (no discuto si el borrado es procedente o no). Lo cierto es que acabo de consultar el artículo es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre y la distribución está ahí, tras una última edición de un bibliotecario.

Cada vez que se borra algo de Wikipedia hay que escuchar la cancioncilla de la censura, con el único fin de atraer la atención y poner a caldo a todo el grupo de bibliotecarios.

#12   Para todos aquellos que no ven censura a venenux ¿que opinais de que no aparezca en distrowatch? ¿¿¿???

#13   #11 Si lees más detenidamente mi comentario, el mismo burócrata borró todo rastro de VENENUX en Wikipedia llegando a niveles absurdos como borrar a VENENUX de la lista de distros que usan Linux-libre dentro del artículo "Linux -libre" y de la lista de distros 100% libres recomendadas por GNU del artículo "Stallman", o sea, que borró deliberadamente contenido de artículos que estaban completos gracias al trabajo desinteresado de decenas de personas convirtiéndolos en artículos incompletos. Eso es injustificable. Tan absurdo como si, por poner un ejemplo didáctico a ver si me entiendes, fuese un burócrata wikipedista que odiase a John Lennon, y tras conseguir que se borrase su artículo propio por "carente de relevancia", me dedicase a borrar toda referencia a él en Wikipedia, borrándolo (al igual que aquí) de listados donde necesariamente deben aparecer, por ejemplo borrando "John Lennon" en todos los lados donde se menciona "los componentes de los Beatles eran...".

#14   Y acerca de la relevancia, destacar que es una poca de las distros 100% libres, como avala el que esté listado por GNU y FSF, listado que es un referente para todas las personas que se mueven en el mundo del software libre, considerar insignificantes las distros listadas me parece muy grave. Además VENENUX es respaldada por fundaciones de ciencia y tecnología, usada en colegios y ayuntamientos, cuenta con grupos de usuarios de VENENUX en países como Panamá,...

#15   #13 ¿Y eso significa que Wikipedia censura? ¿Cuando otro burócrata no lo borra se considera que al mismo tiempo que Wikipedia censura, Wikipedia no censura? ¿No ves el amarillo de "Wikipedia censura"?