La empresa etece.es ha hecho uso desde sus comienzos de figuras políticas para elaborar sus campañas publicitarias. La última campaña fue revisada y censurada varias veces por la empresa de telecomunicaciones Cabitel, y según etece.es por el Ayuntamiento de Madrid en última instancia.
Erronea. Una empresa presenta una campaña de publicidad y es rechazada, eso no es censura, es que al anunciante no le gusta la campaña. Censura sería que prohibieran a la empresa anunciante y a cualquier otra interesada utilizar esa campaña.
#1 Perdona, pero creo que te equivocas. La empresa anunciante se llama "etece" y quien ha rechazado la campaña ha sido Cabitel, que gestiona la explotación de soportes publicitarios (cabinas telefónicas y, si mal no recuerdo, marquesinas y similares). Como la concesión de la explotación de los soportes depende del ayuntamiento, parece ser (según dice la noticia) que éste también ha intervenido en el veto a la campaña.
Si esto fuera tal y como se cuenta, sería un caso grave de censura previa, sin duda ninguna, y el hecho de que lo comuniquen en su web (http://blog.etece.es/2013/09/existe-la-censura-en-espana/) y hayan planteado una queja a Autocontrol me hace pensar que puede ser cierto.
Pero en ningún caso se puede decir que la campaña haya sido rechazada por el anunciante.
#2 Cierto, lo he entendido mal. De todas formas, habría que ver si las normas de la empresa que gestiona la explotación de soportes publicitarios le otorgan la potestad de aceptar o no un contrato. Para mí, censura es cuando se impide que alguien publique o edite algo en cualquier formato, ejemplo el secuestro de la revista El Jueves con la portada de los principes, pero no cuando un medio dice "yo no lo publico".
#3 Hombre, teniendo en cuenta que el medio, en este caso, es el que tiene la exclusiva de la gestión de un determinado soporte, reconocerás que, si no censura, al menos sí que está ejerciendo un determinado grado de coerción sobre el anunciante quien, según afirma la noticia, tuvo que cambiar la creatividad dos veces hasta que dio con una que era del gusto del medio. Te aseguro que, si esto es verdad, resulta, por decirlo suavemente, bastante inusual en publicidad.
Pero, repito: suponiendo que todo esto sea verdad, porque la noticia que publica el diario (que no es fuente primaria) parece que toma como fuente exclusiva la web de la empresa anunciante, así que a saber si todo esto no es una estrategia publicitaria. Cosas peores he visto.
Comentarios
Erronea. Una empresa presenta una campaña de publicidad y es rechazada, eso no es censura, es que al anunciante no le gusta la campaña. Censura sería que prohibieran a la empresa anunciante y a cualquier otra interesada utilizar esa campaña.
#1 Perdona, pero creo que te equivocas. La empresa anunciante se llama "etece" y quien ha rechazado la campaña ha sido Cabitel, que gestiona la explotación de soportes publicitarios (cabinas telefónicas y, si mal no recuerdo, marquesinas y similares). Como la concesión de la explotación de los soportes depende del ayuntamiento, parece ser (según dice la noticia) que éste también ha intervenido en el veto a la campaña.
Si esto fuera tal y como se cuenta, sería un caso grave de censura previa, sin duda ninguna, y el hecho de que lo comuniquen en su web (http://blog.etece.es/2013/09/existe-la-censura-en-espana/) y hayan planteado una queja a Autocontrol me hace pensar que puede ser cierto.
Pero en ningún caso se puede decir que la campaña haya sido rechazada por el anunciante.
#2 Cierto, lo he entendido mal. De todas formas, habría que ver si las normas de la empresa que gestiona la explotación de soportes publicitarios le otorgan la potestad de aceptar o no un contrato. Para mí, censura es cuando se impide que alguien publique o edite algo en cualquier formato, ejemplo el secuestro de la revista El Jueves con la portada de los principes, pero no cuando un medio dice "yo no lo publico".
#3 Hombre, teniendo en cuenta que el medio, en este caso, es el que tiene la exclusiva de la gestión de un determinado soporte, reconocerás que, si no censura, al menos sí que está ejerciendo un determinado grado de coerción sobre el anunciante quien, según afirma la noticia, tuvo que cambiar la creatividad dos veces hasta que dio con una que era del gusto del medio. Te aseguro que, si esto es verdad, resulta, por decirlo suavemente, bastante inusual en publicidad.
Pero, repito: suponiendo que todo esto sea verdad, porque la noticia que publica el diario (que no es fuente primaria) parece que toma como fuente exclusiva la web de la empresa anunciante, así que a saber si todo esto no es una estrategia publicitaria. Cosas peores he visto.
Típicos negativos que, como #1, ni siquiera se han leído la noticia.