574 meneos

El "cementerio nuclear" de la Fosa Atlántica [GAL]

quepasanacosta.com/content/view/7811/27/ 
por MIKOLD el 27-01-2010 20:18 UTC publicado el 28-01-2010 04:45 UTC

Estos días mucho se habla de la polémica por la instalación del cementerio atómico en Ascó o Yebra, pero nadie se acuerda de otro cementerio muchísimo más preocupante que está a solo 300 millas de Finisterre (Galicia).

etiquetas: residuos, nuclear, galicia, fosa atlántica
negativos: 0   usuarios: 213   anónimos: 361  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
56 comentarios actualidad, sociedad karma: 477
  1. #1   Creo que se entiende bastante bien, si hace falta traducirlo, avisar :-)
    34  votos: 3   link
    el 27-01-2010 20:18 UTC por MIKOLD MIKOLD
  2. #2   Yo soy anti-nuclear pero está claro que si existen centrales nucleares, hasta que vayan desapareciendo y sean sustituidas por otro tipo de energías renovables y menos contaminantes, en algún sitio tienen que instalar los depósitos de residuos. Si hay dos municipios que quieren albergar ese cementerio, que se decidan por uno de los dos y se acaba la polémica.
    123  votos: 11   link
    el 27-01-2010 20:22 UTC por --154233-- --154233--
  3. #3   No estamos hablando de cuatro bidones:

    140.000 toneladas de residuos nucleares que se encuentran desde hace 27 años a 300 millas de Fisterra, en la “Fosa Atlántica”

    Una autentica bomba de relojería que tarde o temprano terminará por explotarnos en todos los morros.
    256  votos: 27   link
    el 27-01-2010 20:24 UTC por Bonzaitrax Bonzaitrax
  4. #4   #3, llevas razón, son muchas toneladas, pero ¿qué otra cosa se podría hacer con todos esos residuos? Lo que tenemos que evitar es que se sigan construyendo centrales nucleares, que los pronucleares están de nuevo en campaña.
    29  votos: 2   link
    el 27-01-2010 20:31 UTC por --154233-- --154233--
  5. #5   se olvida el amigo Mario( o lo ignora), de la existencia de un submarino nuclear ruso de la extinta (urss)con todo su armamento nuclear , que se encuentra sumergido a unas 400 millas, y no tiene seguridad alguna
    49  votos: 5   link
    el 27-01-2010 20:42 UTC por riopedrez riopedrez
  6. #6   #4 El problema es que en ese "cementerio" en el mar no están residuos nuestros, sino de una empresa holandesa.

    Vinieron a tirar su mierda aquí al lado.

    Leyendo: www.klaxbox.net/wordprexx/?p=67
    124  votos: 13   link
    el 27-01-2010 20:54 UTC por Magec Magec
  7. #7   #5 No aparece ese submarino en el mapa de residuos radiactivos oceanicos de Greenpeace.¿Estás seguro de esa información?
    7  votos: 0   link
    el 27-01-2010 21:03 UTC por MIKOLD MIKOLD
  8. #8   #6, pues entonces que hagan el cementerio nuclear éste en Holanda, así les devolvemos mierda por mierda xD No, en serio, hay que solucionar el problema y decidir en qué lugar se instala. Y después, por supuesto, no consentir que se construya ni una más, ni en España ni en Europa ni en ningún sitio.
    84  votos: 7   link
    el 27-01-2010 21:09 UTC por --154233-- --154233--
  9. #9   #6 no se donde sería el mejor lugar para ubicar los residuos, pero un medio tan descontrolado como el mar, creo que es la peor idea. Se debería tratar de sacar de donde están y buscar ubicación ya que el mal está hecho.
    45  votos: 3   link
    el 27-01-2010 21:22 UTC por Nhat Nhat
  10. #10   ¿ Como España permitió eso, como no protestaron o hicieron algo ?
    23  votos: 2   link
    el 27-01-2010 23:19 UTC por elsusto elsusto
  11. #11   #10 Desde Galicia al menos se protestó, la historia del barco de pesca que se enfrentó a los buques holandeses e ingleses causo bastante impacto, de hecho ese fué el principio de una lucha para evitar los vertidos, 20 años más tarde se consiguió que se prohibieran
    116  votos: 13   link
    el 27-01-2010 23:26 UTC por MIKOLD MIKOLD
  12. #12   La verdad es que me choca y me alucina el debate antinuclear o pronuclear pidiendo que no se realice el ATC pero siempre se olvidan las miles de toneladas que lanzaron los holandeses e ingleses.

    Había un estudio que en 2050 se notarían efectos bastante preocupantes en la costa de Galicia con modificación de fauna y flora debido a un aumento de radioactividad por fugas de los bidones.

    Sinceramente el daño que puede ocasionar el ATC es ínfimo comparado con las toneladas que se lanzaron durante años en Galicia.
    120  votos: 12   link
    el 27-01-2010 23:57 UTC por andresrguez andresrguez
  13. #13   Traducción del artículo

    Estos días está habiendo mucha polémica sobre el cementerioo atómico que se disputan por instalar en los ayuntamientos de Ascó y Yebra. Portadas de periódicos y noticia indiscutible en cualquier telediario que nos hace llegar las protestas de mucha gente por el futuro emplazamiento del cementerio. Protestas que, aun a pesar de que estos cementerios cuentan con la más avanzada tecnología que garantizan un hermetismo “casi” perfecto de sus residuos, no dejan de ser totalmente fundadas; ya que aún con toda la seguridad que ofrecen.. el riesgo es demasiado grande.

    Bien, este artículo puede ser un poco más político que científico, pero no me puedo resistir a tener que hablar de un problema muchísimo más grande que tenemos en Galicia y del que hoy en día ya no se habla, y hasta asemeja estar olvidado por completo.

    Me refiero a las 140.000 toneladas de residuos nucleares que se encuentran desde hace 27 años a 300 millas de Fisterra, en la Fosa “Atlántica”, 140.000 toneladas sin control y con una radiactividad estimada (según dicen) de 1 millón de curios (En la arena cercana a Chérnobil, se liberaron durante lo incidente unos 130.000 curios, para hacernos una idea).
    Seguro que mucha gente se acuerda de la imagen del barco de pesca el “Jurel” donde viajaban políticos de Izquierda Gallega, junto con activistas gallegos, que se unieron a Greenpece para intentar frenar los vertidos de 6.400 toneladas de residuos desde los barcos Británicos y Holandeses en el 1982.

    Su lucha no fue en vano, ya que finalmente el gobierno inglés cesó los vertidos, pero era demasiado tarde, 140.000 toneladas quedaron expuestas a corrosión salina y la presión del mar a 3 Km de profundidad.

    Esos bidones eran de acero a los que se le inyectó hormigón, con el objetivo que había durado lo suficiente como para que pasaran los aproximadamente 120 años que hace falta para que la radiactividad desaparezca. Pero resulta que algunos estudios posteriores indican que estas medidas de seguridad, dentro del mar y aguantando la presión del agua, sólo darían confianza para los 50 primeros años, a partir de ese rato... los bidones podrían tener roturas.

    Como ejemplo tenemos los bidones que se tiraron en el Canal de la Mancha en los años 50 y 60, con menos potencial pero iguales características de hermetismo y que a día de hoy están bastante deteriorados.

    Por se había ido poco, en Galicia existe una microfalla, uno destaque que sobresale de una falta   » ver todo el comentario
    238  votos: 29   link
    el 28-01-2010 00:02 UTC por andresrguez andresrguez
  14. #14   Viene de #13 veo que hay algunos fallos en la traducción pero era una traducción automática mirada muy por encima quitando los fallos gordos del traductor
    30  votos: 2   link
    el 28-01-2010 00:39 UTC por andresrguez andresrguez
  15. #15   mexan por nós ainda que digamos que non é chuvia precisamente.
    51  votos: 5   link
    el 28-01-2010 01:05 UTC por --157120-- --157120--
  16. #16   Relacionada: www.meneame.net/story/como-xurelo-pesquero-gallego-junto-greenpeace-ev
    18  votos: 1   link
    el 28-01-2010 01:14 UTC por zalo zalo
  17. #17   #11 Pero digo el gobierno de esa época , ¿ se callaron ?
    6  votos: 0   link
    el 28-01-2010 02:20 UTC por elsusto elsusto
  19. #19   Y mira que bien callan todos los políticos como putas en comisaría, con perdón del gremio puteril que culpa no tienen.
    10  votos: 0   link
    el 28-01-2010 06:09 UTC por Mark_ Mark_
  20. #20   #18 Precisamente la solución que tu propones está perfectamente parodiada en un capítulo de Futurama. Por un error de cálculo la basura en vez de quemarse en el sol vuelve a la tierra 1000 años después poniendo en peligro la humanidad...
    13  votos: 1   link
    el 28-01-2010 06:22 UTC por lussac lussac
  21. #21   #5 si estoy pensando en el mismo submarino que tu, creo que fue sacado a flote algún tiempo después del accidente, y menos mal, porque ese no estaba lleno precisamente de residuos de media-baja actividad...

    Esos residuos deberían sacarse a tierra y tratarse debidamente cueste lo que cueste, y hacer correr con los gastos a holanda evidentemente.
    A este paso en menos de 200 años acabaremos por aniquilar a nuestra propia especie, y todo por el egoísmo y los intereses de unos pocos.

    Además, el hormigón casi no aguanta 120 años bien ni en tierra, como para aguantarlos en las condiciones del mar...
    30  votos: 2   link
    el 28-01-2010 06:25 UTC por akeko akeko
  22. #22   Si son aguas nacionales, nadie va a pedirles cuentas por esto??
    6  votos: 0   link
    el 28-01-2010 06:43 UTC por Vozdelproletario Vozdelproletario
  24. #24   Hay foto hay meneo xD
    8  votos: 0   link
    el 28-01-2010 07:12 UTC por Jiraiya Jiraiya
  25. #25   #23, me he logueado solo para votarte negativo, por salir con la misma tontería de siempre. Ya que estamos, mejor que redacte el artículo en inglés y se deje de tonterías, así lo entiende aún más gente, ¿no?
    49  votos: 8   link
    el 28-01-2010 07:32 UTC por Ereza Ereza
  26. #26   #23cada uno lo escribe en la lengua en la que mejor se expresa. Supongo que a ti estando como dices en el sur, te importaría también que esto pasase frente a el Algarve aunque el que escribiese el testo lo hiciese en portugués.
    54  votos: 5   link
    el 28-01-2010 07:34 UTC por santimilla santimilla
  27. #27   #0 << pero nadie se acuerda de otro cementerio muchísimo más preocupante >>

    Perdone usted. Algunos no lo hemos olvidado y lo sacamos al debate en cuanto podemos

    meneame.net/story/espana-ue-eluden-responsabilizarse-control-140.000-t

    meneame.net/story/heroes-gallegos-fosa-atlantica

    meneame.net/story/xunta-guarda-silencio-sobre-falta-control-vertidos-f

    meneame.net/story/20-anos-residuos-radioactivos-sin-control

    www.meneame.net/story/ue-no-ve-peligro-radiactivo-fosa-atlantica-pero-

    etc
    42  votos: 3   link
    el 28-01-2010 07:38 UTC por alehopio alehopio
  28. #28   #3 Hombre no es una bomba de relojeria, en el sentido que quiero decir que ya llevan bastantes años y se abrieron y van liberando su mierda desde hace tiempo de forma gradual. Vamos que podia ser peor todavia si realmente fuera una bomba de relojeria que mañana se abrrieran todos de golpe.. Lo cual no quiere decir que no sea muy peligroso, y lo vergonzoso es como nadie se hace cargo de la situacion, todos miran para otro lado - me refiero quien puede hacerlo-

    ¡Que asco como si no tuvieramos bastante con los nuestros, encima...!
    7  votos: 0   link
    el 28-01-2010 08:17 UTC por vicvic vicvic
  29. #29   #23 La noticia no fue creada para meneame. Lo crearon para sus lectores habituales, que serán gallegos, y alguien consideró que era oportuno enviarlo aquí.

    Lo que sí que habría que hacer es estandarizar un poco el tema de los idiomas cuando se pone entre paréntesis. Porque ponen GAL y lo primero que he pensado es que iba a estar en gaelico.
    17  votos: 1   link
    el 28-01-2010 08:47 UTC por doctor_belfe doctor_belfe
  30. #30   #29 El estándar está ya hecho, es el ISO_639-3, y le adjudica al gaélico escocés el código gla, al irlandés gle, y al manés glv. Eso sí, al gallego le corresponde glg, no gal, pero vamos, si por gal piensas antes en GAÉlico que en GALlego, apaga y vámonos.

    #23 Pues porque os empeñais en no aprender nuestro idioma. El día que os decidais a aprenderlo igual que nosotros aprendemos castellano, ya no habrá ese problema.
    34  votos: 3   link
    el 28-01-2010 09:10 UTC por --138754-- --138754--
  31. #31   Y eso en kilómetros cuanto es?
    6  votos: 0   link
    el 28-01-2010 09:29 UTC por sieteymedio sieteymedio
  32. #32   Y en su momento dejamos que lo hiciesen como es posible :-(
    9  votos: 0   link
    el 28-01-2010 09:41 UTC por dcarrero dcarrero
  33. #33   Destacar el "solo" 300 millas... >.>, que quiere, que esten en la luna?
    6  votos: 0   link
    el 28-01-2010 10:14 UTC por --148002-- --148002--
  34. #34   #31 300 millas = 482.8Km

    El artículo de vergüenza.
    -16  votos: 3   link
    el 28-01-2010 10:20 UTC por kadmon kadmon
  35. #35   #33 Con las corrientes de haber un vertido esas 300 millas no son gran cosa y la radiación llegaría a tierra. No es tanto la distancia sino el medio en donde se encuentre, si estuviesen en un bunker yo los aceptaría a tan solo 5Km.
    10  votos: 0   link
    el 28-01-2010 10:27 UTC por kadmon kadmon
  36. #36   #34 Según Google:
    300 nautical mile = 555.6 kilometers
    Supongo que hablando de distancias marítimas hablarán en millas náuticas.
    6  votos: 0   link
    el 28-01-2010 11:06 UTC por kai670 kai670
  37. #37   #2 #8 nu ce lar ... nuu ce laaar...

    <homer simpson off>
    -8  votos: 2   link
    el 28-01-2010 11:10 UTC por hermano_soul hermano_soul
  38. #38   #36 Pues con google lo he hecho: www.google.es/search?hl=es&q=300+miles+to+km pero obvié lo de náutica, ese fue el error, de todas formas por ahí andan.

    Y currahee ya me explicará su negativo en #34
    10  votos: 0   link
    el 28-01-2010 11:30 UTC por kadmon kadmon
  39. #39   #34 Porqué es de vergüenza el articulo?
    19  votos: 1   link
    el 28-01-2010 11:50 UTC por MIKOLD MIKOLD
  40. #40   En 40 años empezarán a aparecer peces con 3 ojos...
    6  votos: 0   link
    el 28-01-2010 11:50 UTC por ZuL ZuL
  41. #41   #39 ya...: "Con respecto al artículo, lo que se cuenta es de vergüenza". De vergüenza es que tengamos ahí ese cementerio. A veces corro más con la cabeza que con los dedos y me expreso como el culo.
    25  votos: 2   link
    el 28-01-2010 12:08 UTC por kadmon kadmon
  42. #42   Ah, es que dabas a pensar que no estabas de acuerdo, a lo mejor es por eso el negativo de currahe :-S
    19  votos: 1   link
    el 28-01-2010 12:16 UTC por MIKOLD MIKOLD
  43. #43   #30 Muy cierto. Ya sabes, las asociaciones que hace la mente con las siglas a veces no son las más lógicas.

    Estándares puede haber varios. Me refería a que deberíamos aplicar uno de ellos.

    Por dejar de variar el tema... cuando se permitió ese cementerio nuclear, quien sacó tajada? Porque no creo que lo hicieran a hurtadillas.
    7  votos: 0   link
    el 28-01-2010 12:17 UTC por doctor_belfe doctor_belfe
  44. #44   #43 Aguas internacionales, no hizo falta que nadie diera el visto bueno, tajada sacaron el gobierno de Inglaterra y Holanda :-(

    #23 Si la noticia está en gallego es porque está publicada en un diario digital de La Costa da Morte, hecho por gallegos y que solo leen los gallegos, no hay ninguna razón politica de por medio.
    9  votos: 0   link
    el 28-01-2010 12:38 UTC por MIKOLD MIKOLD
  45. #45   acias por la traduccion...

    el problema no es las toneladas que sean sino como se almacenan
    7  votos: 0   link
    el 28-01-2010 12:40 UTC por Karnaza Karnaza
  46. #46   Para saber lo que pasa en Almaraz, que en junio cumple su vida útil

    www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=a
    9  votos: 0   link
    el 28-01-2010 13:46 UTC por Er_Quejio Er_Quejio
  47. #47   A todos los antinucleares, solo espero que no aparezcais nunca por un hospital, porque son la segunda fuente de residuos nucleares. ¡A curarse el cancer con aloe vera!
    9  votos: 0   link
    el 28-01-2010 14:32 UTC por Auno_Adam Auno_Adam
  48. #48   Si sale algo, serán sólo hilillos.
    7  votos: 0   link
    el 28-01-2010 15:54 UTC por --6043-- --6043--
  49. #49   #47: por esa misma regla de tres, no eres de verdad pronuclear si no te han tirado nunca una bomba atómica y lo has disfrutado. Lo que hay que leer.
    7  votos: 0   link
    el 28-01-2010 16:08 UTC por krollspell krollspell
  50. #50   7# si estoy seguro , se trata de un submarino ruso que en el regreso a rusia por problemas técnicos se incendio ,o, se averio mas y la situación se hizo insostenible , y ante la posibilidad de que USA se hiciera con el se decidió hundirlo en una fosa que esta a unas 400 millas de la costa gallega, lo que no se decirte es la clase y el nombre de dicho submarino
    6  votos: 0   link
    el 28-01-2010 17:18 UTC por riopedrez riopedrez
  51. #51   21#pienso que a casi 4000 metros o mas de profundidad ,el submarino sigue alli y si encima esta lleno de agua pues imagina las dificultades, si con uno a 150 metros no pudieron salvar a la tripulación cuando poniéndolo vertical el sub. media 160. creoqque fue en la epoca en que USA bloqueo Cuba
    6  votos: 0   link
    el 28-01-2010 18:31 UTC por riopedrez riopedrez
  52. #52   #44 Entonces, si no es necesaria autorización para aguas internacionales, de qué estamos hablando? Si aquí montaron los británicos su cementerio nuclear, ellos son una isla. Seguro que encontramos algo próximo a ellos.
    7  votos: 0   link
    el 28-01-2010 18:35 UTC por doctor_belfe doctor_belfe
  53. #53   A ver gente, los residuos radiactivos como dice su nombre son residuos. No se están usando así que no van a "explotar". Vale, además de residuos, son radiactivos, pero para ello están bien tapaditos ojo.

    La energía nuclear es de las más limpias y ahora mismo necesario. Más limpias son las renovables, pero son costosas, quizá en un futuro solo hayan renovables, pero a día de hoy es imposible.
    6  votos: 0   link
    el 28-01-2010 23:16 UTC por zurditorium zurditorium
  54. #54   #53 Se ve que no has leido la noticia entera, aparte del comentario sin sentido que acabas de decir de que "no se están usando", por dios.. el uranio es uranio se esté usando o no; por ponerte un ejemplo.

    Lo de bomba de relojeria es porque en poco tiempo pueden empezar a descomponerse los barriles y liberar todo su material, no porque vayan a explorar, lumbreras :-D
    9  votos: 0   link
    el 29-01-2010 00:30 UTC por MIKOLD MIKOLD
  55. #55   #49 En realidad no nos la han tirado encima, pero gracias a las bombas nucleares, tenemos el periodo de paz más largo de la historia entre las potencias dominantes del planeta. Puestos a decir tonterías...
    9  votos: 0   link
    el 29-01-2010 08:19 UTC por Auno_Adam Auno_Adam
  56. #56   #2 #8 y por si alguien más no la había pillado

    www.youtube.com/watch?v=DyJVMPhTFMI

    joder como se os va el puntero al botoncito rojo, eh?
    5  votos: 0   link
    el 31-01-2010 16:08 UTC por hermano_soul hermano_soul
comentarios cerrados

menéame