1771
Los seres humanos tendemos a sobrevalorarnos y autoengañarnos. A menudo adaptamos nuestra percepción de nosotros mismos y construimos una falsa explicación de lo que hacemos, a pesar de que los motivos últimos se nos escapan. Esta incapacidad para conocer nuestros estados mentales se conoce en Psicología como “ilusión de la introspección” y explica el proceso por el cual inventamos una justificación para decisiones que no sabemos cómo hemos tomado.
menéame
La fórmula era simplemente provocar discusiones allí donde todo el mundo estaba de acuerdo, hacer de abogado del diablo. Si aprendes a defender posturas que no compartes, a sacar argumentos de donde parece que no hay, eso te facilita mucho las cosas cuando tienes que defender tu postura ante situaciones comprometidas. No se trata de quien tiene mas o menos razón, de quien está del lado de la "verdad", en realidad lo que cuenta en la mayoría de ocasiones es quien defiende mejor una postura.
Esto se puede hacer conscientemente, como cuando haces de troll, o, como muestra esta noticia, de forma inconsciente.
Con esta noticia se demuestra que todos, inconscientemente, somos un poco trolls. Tomamos una decisión al tun tun y después la defendemos con uñas y dientes como si de ello nos dependiera la vida. Por qué tenemos razón, decimos. Y la verdad es que lo que tenemos es una decisión estúpida o unos hechos falsos que necesitamos justificar.
Conclusión, que nadie reconoce haberse equivocado eligiendo un destino de vacaciones, ni un coche...
Eso no es cierto, yo soy la persona más inteligente (y atractivo) del mundo y me hubiera dado cuenta de ello.
Cuantas veces habré repetido esto y ni puto caso, esta claro somos egos.
es.wikipedia.org/wiki/Discordianismo
#2 eso era típico en las lecciones de retórica romanas. un alumno defiende una postura, otro, la contraria. Después de unos minutos se intercambian los papeles.
Si fuéramos conscientes en todo momento de todas las decisiones erróneas que tomamos -y que, en el fondo tampoco eran tan importantes- solo acumularíamos desasosiego y frustración. La vida se nos haría mucho más cuesta arriba...
Para mi es más fácil vivir medianamente feliz pensando que salgo con la persona que he elegido, que me he comprado el mejor coche y que tengo el trabajo que quiero...aunque de vez en cuando, solo fugazmente, me atreva a pensar que, tal vez eso no sea del todo del todo verdad...
"Una vez tomada una decisión, nos cuesta reconocer que tal vez nos hayamos equivocado. Nos resulta más fácil ponernos a defender la alternativa elegida con uñas y dientes, porque así podemos percibirnos a nosotros mismos como personas coherentes, y porque, además, defendiendo nuestra elección, nos convencemos de que hemos elegido bien (si no ¿por qué iba a haber tantas razones para actuar como hemos actuado?), de que somos personas sabias, con convicciones sólidas... "
"esta tendencia a dar explicaciones de lo que hacemos acaba convirtiéndonos en esclavos de lo que ya hemos hecho, de unas elecciones que, de haberlo pensado, tal vez no hubiésemos realizado."
Magavilloso, agsolutamente magavilloso clap, clap, clap
No hay enlace posible es un razonamiento propio, y no he encontrado nada en la red.
pero de ahí a compararlo con lo que pasa en un dating show, hay un paso.
Además, según el prejuicio de punto ciego, soy mejor que la media, luego los que van a dating shows son estúpidos.
Ya está, tenía que decirlo.
En realidad somos conscientes de cómo hacemos muy pocas cosas. ¿Al tirar a canasta piensas qué músculos vas a tensar, en qué momento cada uno y con qué fuerza, o te concentras en el aro y simplemente lanzas? Hay montones de variables y tu cerebro las maneja de forma inconsciente, lo mismo sucede al tomar decisiones.
Soy incapaz de decidir cual es mi "lo que sea" favorito: color, comida, película, etc, y si me preguntan por qué me gusta algo, no suelo saberlo y necesito pensarlo durante muuucho tiempo, y ni siquiera así estoy segura. Y no tengo opinión formada sobre muchos temas importantes.
Lo peor es que demostrar esta incapacidad me hace sentir que quedo mal ante los demás.
Claro que quizás yo no sea tan rara y en realidad el resto de la gente sea igual, solo que lo normal sea disimularlo, inventando respuestas, para no quedar mal. Y quizás lo que los investigadores no estén valorando es el factor de la presión social en lo que la gente dice o hace, y cómo el miedo a quedar como un ignorante y el deseo de agradar y dar una buena imagen de uno mismo hace que las personas inventen respuestas para cumplir con lo que se les demanda.
Por ejemplo, en el caso del experimento de las bebidas, quizás las personas sí perciben el sabor diferente, pero piensan que se han equivocado basándose en la buena intención que presumen al investigador, e intentan actuar de conformidad con las expectativas que han puesto sobre ellos.
De hecho, hay un experimento muy famoso sobre esto:
es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Asch
En resumen, los experimentos del enlace no demuestran que las personas tiendan a mentirse a si mismas, si no que, si otro ser humano les pide justificaciones de su conducta, le dirán lo que creen que deben decir, para que no generar un conflicto y lograr la simpatía del interlocutor.
Pero quizás los investigadores sólo ven lo que quieren ver...
(No he podido resistirme a poner éste argumento paradójico
Tal vez la solución para no caer en la trampa de esa llamada ilusión de la instrospección, sea perder el miedo a decir "no lo sé, no lo entiendo".
Mira esto, que te vas a reír psiqueviva.wordpress.com/2010/06/22/el-poder-de-la-influencia-social/
Y sí, llevas razón respecto a los experimentos: seguro que muchos al ver la carta pensaron "¡coño, juraria que yo no había elegido a este!", pero simplemente por el hecho de no suponer que les estan engañando con un truco, se callan porque además han visto como el tipo les daba la supuesta carta que ellos habían señalado.
Vamos, que al final simplemente puedes llegas a pensar que hay algo que no cuadra en la situación, o que ha sido un error tuyo al señalar, y por no admitirlo, ya que se supone que tienes que razonar los motivos, pues los razonas, aun no habiendo sido tu elección (y siendo consciente de ello).
Porque cuando dicen que el 70% no se dió cuenta del engaño, si por engaño se refieren a que no vieron el truco del juego de manos, me lo creo. Pero si se refieren a que no eran conscientes de que la carta que tenían delante no era la que habían elegido, no me lo creo.