A última hora de la tarde, estaba leyendo un post acerca de "la supuesta carta que la sociedad de gestión CEDRO envió a los propietarios de Menéame", al parecer para negociar la cantidad que MNM ha de pagar por enlazar contenidos de cualquiera de sus más de 22.000 socios (entre escritores y editores), de los de la AEDE y sospecho que los de cualquier medio de comunicación.
Y mientras leía los comentarios no podía apartar de mi cabeza lo absurdo que resultaba estar leyendo sobre el contenido de una carta que ha de estar en manos de los propietarios de MNM (y de sus abogados); en una información publicada en un diario online!! a la que hay que acceder a través de un enlace (de esos por los que CEDRO pretende cobrar). Como si Menéame no tuviese, entre otros recursos propios, un blog en el que se podía haber escrito la información y enlazar ese blog desde la web de MNM.
Es una prueba más de uno de los prejuicios que afecta a un buen número de usuarios de MNM: si la información no está detrás de un enlace a uno de los periódicos de su preferencia, no tiene credibilidad... por eso en los últimos años la portada de MNM se ha parecido más a los "putos resúmenes de prensa que le ponen sobre la mesa a Rajoy cada mañana" (y donde escribo Rajoy, que cada cual ponga al líder del partido político que quiera, todos tienen un gabinete de prensa y todos hacen resúmenes de prensa para el amo de turno...).
Y mientras me cabreaba con esa reflexión, me llamó una amiga que trabaja en la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria (aquí al lado), para contarme que por fin, el jurado acababa de hallar culpables a los 10 guardias civiles que en 2008 fueron pillados "in fraganti" (y grabados con autorización judicial, por otros agentes de la Guardia Civil); mientras chantajeaban y cobraban diversas cantidades de dinero (y otros bienes) a pasajeros que hacían pasar por la Aduana del Aeropuerto de Gran Canaria. Gente que suele llegar de Marruecos, Mauritania y Sahara Occidental con "mas dinero del permitido".
Lo de "por fin" viene, claro, a que hace casi 10 años que sucedieron los hechos que se juzgaban... y mi amiga sabe donde han estado algunos de estos agentes durante estos años. Ahora solo falta saber que penas imponen los magistrados. La Fiscalía de Canarias solicitó penas que van desde multas inferiores a 300 euros a 17 años de prisión!! dependiendo del "numero de veces que cometieron cohecho". En plan "confesionario"... cuantas veces te tocaste chico?? pues una ave maría o dos padrenuestros y un credo. A unos les tocará poco más que una reprimenda y a otros, la cárcel y su condición de guardias civiles.
Y para que se cumpla lo que dice el título de este artículo; no voy a poner ningún enlace a ningún medio de comunicación. Mi amiga es tan de fiar como cualquier periodista de cualquier medio o agencia de noticias que haya escrito acerca de lo que ocurrió en el juicio. La audiencia era pública, por lo que no creo que ningún medio tenga ningún derecho sobre una información que es pública y que no admite ningún tipo de creatividad, más allá del relato de los hechos. Si algún usuario de MNM tiene dudas, que busque en Google y lea la información en su diario de preferencia, no creo que los de CEDRO tengan cojones para exigirle al buscador lo que parece que le exigen a Menéame.
Saluten Fratres :-)
Comentarios
No entiendo que pretende decir este artículo. Cuál es su mensaje final: que no cree que CEDRO acabe cobrando a mnm por nada en absoluto? Que no cree que cobrase si en vez de enlaces se pusiese contenido "original" que haga referencia a noticias cuyos detalles hay que buscar después en otros medios? Que a los guardias civiles de los que habla les van a caer penas irrisorias por un delito bastante grave?
En fin, que mal redactado, madre mía.
#2 En realidad que Menéame sigue en un modelo que a futuro le puede salir caro. No sólo eso, sino que por no atreverse a dar el paso obvio hasta apenas, la generación de contenido, se ha estancado. Basta ver el caso de Reddit, donde la generación de contenido (además de enviar enlaces uno puede simplemente escribir algo) es una de las cosas más importantes del sitio, y que no en pocos casos ha tenido varias implicaciones en el internet en general.
En Menéame el "microbloging" está penalizado, además del "autobombo", siendo ambas cosas muy importantes para la comunidad de Reddit. Basta ver que los famosos "AMA", donde han participado gente muy importante, hasta el mismo presidente Obama por ejemplo, sería tildado aquí de "Microbloging" o "Autobombo". Tan innovador fue que MNM terminó copiándolo.
Y no sólo es la única cosa copiada del modelo de Reddit, también los /m/ y ahora con esto de los artículos, algo que ha nadie sorprende.
#5 No es verdad lo que dices. Aquí hay noticias/artículos que se llaman "pregúntame" o "te respondo", y no son tachados de microbloging. Aquí también hay un sub que se llama "escombrillos", y tampoco es tachado de microbloging, incluso hay un sub que se llama "fakéame". No entiendo como es posible que algunos participéis en una página que os gusta tan poco; lo normal es buscar en Internet páginas sobre temas que os gusten.
#24 Esas cosas no tienen ni un año y fueron cosas que se las copiaron a Reddit. Eso y los Pregúntame y los /m/.
Los que llevamos varios años aquí sabemos que siempre el contenido propio estuvo prohibido.
Los artículos precisamente son una copia más del sistema Thread de Reddit, ya que los /m/ siguen sin despegar, ya que se sigue vetando el contenido propio categorizado (tu mismo lo dices, que debe ir hacia lugares como Escombrilos).
#32 No entiendo como es posible que no veas que este comentario que has escrito es la esencia del "contenido propio", como todos los comentarios de los meneantes. No entiendo como puedes darle tan poco valor.
Todos los días alguien en Menéame dice "si te hubieras leído la noticia, sabrías que...". Porque a Menéame se viene sobre todo a comentar y a leer los comentarios de los demás menantes.
¿Además, para qué queremos en Menéame más artículos que no sean noticias y sean artículos, si los tomamos directamente de los blogs de Internet para que la gente los menee?
#2 Estás acostumbrado a la redacción de los medios de comunicación...
Lo que quiere decir el artículo es que en MNM se pueden compartir contenidos sin enlazar las webs de los que quieren cobrar a quienes les enlazan. Sí.
Y que el que quiera leer un artículo "tipo", puede hacerlo en las webs de esos diarios, sin pretender que MNM sea un "puto resumen de prensa con enlaces a periódicos, televisiones y redacciones de emisoras de radio". Porque a MNM seguir con esa política de enlazar contenidos le va a costar una pasta que no tiene.
Lo de los guardias civiles es solo un ejemplo de como se puede compartir una información sin enlazar y por tanto sin tener que pagar a ningún "parásito" ni a ningún socio de CEDRO o de la AEDE.
Y no es que yo "no crea que cobrase"... es que compartiendo contenidos de esta forma, no pueden cobrar!!
#3 Lo de tener que leer la información de la "carta que CEDRO envía a MNM en la web de un diario digital; es un ejemplo de lo que mucha gente busca aquí!! (un resumen de prensa). Porque la información es de los propietarios de MNM y podían haberla publicado en el blog de MNM!! a no ser que muchos piensen que el hecho de que esa información (sin copia de la carta...) aparezca en www.eldiario.es, le otorga un plus de credibilidad!!
Es que si lo cuentan los que han recibido la carta (en un artículo como este, por ejemplo), no tiene credibilidad??
Para mi, y para mucha otra gente, el hecho de que un medio de comunicación "creíble" publique una información, no la hace ni veraz ni auténtica. Y tenemos claro que la mayoría de esos medios "creíbles", manipulan la información en beneficio de quien les paga (que no suelen ser los lectores).
Si tu prefieres mantener que ahora mismo, la opinión pública en España no está desinformada, gracias a esos medios de comunicación "creíbles" que dices; es tu prerrogativa, tu opinión.
Sin embargo muchos creemos que ahora mismo los medios de comunicación en España (y mucho menos las asociaciones de periodistas) no aportan más que su visión de la información y mucha, muchísima opinión (y hasta publicidad) camuflada en la redacción de la información .
Todo eso es lo que quiero decir. Sí.
Gracias por aportar vuestros puntos de vista.
Buen fin de semana.
#6 No, perdona. Este artículo está escrito como el culo. Al parecer no soy el único que se ha dado cuenta además #4. No es una cuestión de estilo, es una cuestión de saber comunicar una idea.
Respecto al contenido... Sinceramente no creo que prefiriese una web dedicada exclusivamente al microblogging... Ahora mismo me produce cierto rechazo la idea, pero tendría que probarlo para formarme una opinión sólida.
#7 Estás perdonado.
Siguiendo la idea de los artículos que proponen que sean los usuarios quienes redacten los envíos; siempre puedes redactar lo que yo escribí, de una forma que te resulte más comprensible a ti.
Porque de momento hay 113 usuarios que lo han meneado y 2053 que han hecho clic, e imagino que muchos de esos lo han leído y no opinan lo mismo que tu.
Llevo muchos años redactando, la mayor parte de ellos para emisoras de radio. Es probable que mi forma de escribir sea más adecuado para esa plataforma o se parezca poco a la redacción habitual de los periodistas (o becarios) de los medios que se suelen enlazar desde MNM. Pero en cuanto a la comunicación de lo que pretendo comunicar, me temo que poca gente no ha entendido las tres o cuatro ideas que contiene, más allá del estilo literario.
De todas formas, gracias por tu comentario.
Buen fin de semana.
saludos.
#10 Ya hay al menos otro artículo en la portada de menéame que expone las mismas ideas, bastante mejor explicado y con más meneos (os los han hecho a varios por encargo? Os habéis puesto de acuerdo, o quizás ha sido casualidad? Siento curiosidad sincera), así que no veo necesario añadir nada al respecto.
En todo caso yo llevo leyendo textos de todos los tipos también mucho tiempo y, aunque veo tus comentarios son comprensibles y bien estructurados, ya digo que el mensaje tras el artículo no lo es.
Gracias a ti por responder y buen finde para ti también.
#11 No vi el otro artículo hasta después de haber subido el mío. Me llevó un tiempo (eran más de las dos de la madrugada). Tuve que reescribirlo porque el borrador desapareció... no se si por los fallos que ha habido estos días debido a los cambios en MNM o porque aún no conozco bien el método de publicación de artículos. Cuando vi el que tu dices, no pensé que el mio llegase a ninguna parte. Por eso menee el otro y escribí algunos comentarios. Después me dormí
No. Nadie me encargó nada. No admito encargos de ese tipo... ni publico en el Nótame... ni conozco a nadie de los que dirigen MNM... y mi ego, en lo que se refiere a popularidad, ya quedó saturado tras 16 años de exposición pública... ahora tengo muchos años y escribo sobre lo que quiero, cuando quiero, aquí y en un par de blogs que conocen algunos amigos.
Acabo de pagar la renovación del hosting en el que vive uno de ellos, porque tuve una mala experiencia (de censura) con uno que tenía en Blogger desde 2005 y quiero tener un espacio en el que publicar sin que ninguna plataforma "gratuita" me diga sobre qué cosas no puedo hablar o que imágenes no puedo poner (odio el puritanismo impuesto desde empresas estadounidenses...).
Tampoco me ha gustado nunca esa política de MNM que deja campar a sus anchas a un número determinado de trolls (muy molestos), con tal de poder mostrar a los "publicitarios" que los envíos tienen un montón de comentarios (de actividad), de ruido en realidad. Entiendo que necesitan la publicidad para ganar dinero, pero creo (se) que no todo vale... ahora mismo lo de presumir de un número tan algo de usuarios diarios va a ser aprovechado por los de CEDRO para justificar las cifras que piden por enlazar los contenidos de terceros... Y llevo años criticando esos métodos. Así que no creo que los que dirigen esto me tengan ninguna simpatía, como para encargarme nada
Por aquí, soy un solitario
No tengo filiaciones ideológicas ni políticas. Expreso mi opinión con sinceridad y todo el pragmatismo que puedo. Algunos dicen que tengo ciertos prejuicios en lo que respecta a las prácticas de ciertos grupos religiosos (y es posible que sea cierto, el adoctrinamiento nacionalcatólico que viví en mi infancia y adolescencia, haya influido bastante en mi incredulidad primero y en mi laicismo, después. Respeto las creencias de la gente que las tiene, pero creo que un estado laico es más justo para todos, y si eso se interpreta como que no me gusta la penetración del catolicismo, el cristianismo, el judaísmo y el islam, camuflado de cultura, en las sociedades (y en las leyes)... tendré que vivir con ello).
Es decir, "no soy un tipo de fiar"... lo mismo critico a los del PP, que a los del PSOE, a los de Ciudadanos o a los de Podemos. Y sospecho que sabes (porque eres desconfiado) que los que no somos fans de ninguno de esos líderes, nadie nos quiere en sus estrategias de propaganda. Y a mi ahora mismo todos me parecen muy mediocres!! con una ética frágil o inexistente.
Sí, ha sido casualidad. Y te aseguro que me cuesta mucho creer en las casualidades.
#14 La gente aún no sabe cómo comportarse ante un «troll». El «troll» suelta una de sus estupideces desafiantes, y los usuarios entran al trapo con sorprendente facilidad. Y mira que hace años que existe el manual sobre cómo enfrentarse a un «troll». Y mira que es sencillo. Pues no, la gente les da de comer cada día. Cada vez más numerosos y engordados.
#0 #10 Yo lo he entendido perfectamente de principio a fin, y salvo faltas ortográficas no le veo fallos a la redacción.
El artículo es una reflexión (o yo lo entiendo así) y está escrito como tal.
PD.: De hecho es la segunda vez que lo leo, y sigo viendo que está bien redactado. Llegué a pensar que era yo el raro que sí lo entendía bien -dados los comentarios de que está "escrito como el culo" según #7 y otros....
cc: #4
#27 Tienes razón. Cuando lo leí a la mañana siguiente vi que la puntuación no se ajusta a las normas y que dejé al corrector cargar con la responsabilidad de algunas tildes.
Buen fin de semana
#7 Yo lo he entendido a la perfección. Está bien escrito. Y tiene razón.
Se ve que para que algunos "entiendan" las cosas hay que decir tonterías y repetirse mucho.
#6 "Estás acostumbrado a la redacción de los medios de comunicación..."
O igual está acostumbrado a leer a gente que sabe redactar y comunicar ideas correctamente.
#39 No se que ideas que yo quisiera comunicar, no has entendido...
- no has entendido que resulta un poco absurdo que los usuarios de MNM tengan que pinchar en un enlace de un diario digital, para enterarse de que CEDRO envió un requerimiento por escrito (hablan de una carta) a los propietarios de MNM??
Lo expresé muy claro y lo resalté. Cualquiera entiende que una plataforma (ya se le quiera llamar agregador, red social o lo que convenga en cada caso), que utiliza un blog propio para comunicar a sus usuarios lo que quiere comunicarles, no tiene necesidad de enlazar en otra web, algo que es un contenido que ha sido enviado a esa plataforma.
Se entiende que lo envíen a un diario digital para que se enteren los lectores de ese diario digital, eso es difusión. No se entiende que para leerlo en MNM haya que enlazar ese diario. A no ser que por los "prejuicios" de muchos usuarios, se pretenda que ese diario aporte esa "credibilidad" que muchos buscan en esos diarios.
Por otra parte está la incongruencia que supone proponer y promover en envío de "artículos" para no enlazar contenidos externos, propiedad de editores que quieren cobrar a MNM por enlazar a esos medios y no redactar un artículo con el contenido de la carta (o con la parte del contenido de la carta que quieren comunicar a los usuarios).
Y esto es lo que pretendo comunicar en esa parte del artículo. Parece que 272 usuarios lo han entendido y están de acuerdo con mi reflexión y de entre 5.854 clics, cuatro o cinco usuarios manifestáis que no lo habéis entendido. Entenderás que yo (y unos cuantos más que lo han escrito en sus comentarios) creamos que lo más lógico parece que el problema de comprensión lo tenéis esa media docena??
Gracias por expresar tu opinión.
Con eso de «Mi amiga es tan de fiar como cualquier periodista de cualquier medio o agencia de noticias» lo que haces es corroborar el triunfo de quienes tienen interés en que la opinión pública se mantenga desinformada: si no contamos con ningún medio de comunicación creíble, volvemos a la era del oscurantismo
#3 La credibilidad de una información no viene del hecho de ser emitida por una fuente, sino por los datos que la respaldan.
#3 La información se puede contrastar, y en muchos casos se puede demostrar si es o no es falsa.
Pésima calidad de escritura, no hay quien entienda que pretende este texto. O se moderan los artículos o esto va a dar mucha lastima.
#4 Menéame funciona así desde hace muchos años, y no ha empeorado, es la misma página de siempre. Si va a dar mucha lástima, es porque ya da mucha lástima ahora, y porque ya la dio desde que nació; pero de momento tiene un buen montón de usuarios.
#25 En MNM, al menos desde que yo vengo por aquí, todos los días veo de todo en lo que se refiere a expresión escrita.
Veo titulares tendenciosos, sensacionalistas, manipuladores y falsos (que no se corresponden con el cuerpo de la información), casi a diario.
Veo noticias redactadas con el culo, sin seguir la mínima estructura periodística: https://es.wikipedia.org/wiki/Cinco_W
* What? (¿Qué?)
* How? (¿Cómo?)
* When? (¿Cuándo?)
* Who? (¿Quién?)
* Where? (¿Dónde?)
* why or for what? (¿Por qué o para qué?)
Veo artículos de muy mala calidad, cargados de opinión y a veces de propaganda (política) o publicidad (comercial).
Lo veo porque es habitual que los diarios que se enlazan desde aquí, no sigan ningún "libro de estilo" y (lo veremos estos días) publiquen los contenidos redactados por becarios sin revisar...
También veo otros contenidos que pese a la "libertad" (que se manifiesta en los temas y en el estilo literario) de la que gozan sus redactores, mantienen una cierta homogeneidad y una exigencia en la calidad que se nota mucho. Es el caso de http://www.jotdown.es por poner un ejemplo conocido.
Veo contenidos más enfocados a la "divulgación" de conocimiento (y novedades) científico en varios campos, que consiguen transmitir teorías, hipótesis, trabajos de campo... con lenguajes variados. Es el caso de http://naukas.com http://www.gominolasdepetroleo.com o http://www.lapizarradeyuri.com
Y también veo comentarios que, aparte de estar bien redactados, aportan información adicional o corrigen errores del envío original o lo hacen más comprensible.
Y por esto último sigo viniendo por MNM casi a diario. Porque todo lo demás lo puedo leer en sus webs originales!!
#44 Algunos diarios de esos que publicaban libros de estilo ya no lo siguen. Es decir, siguen la parte de la estética pero no en el contenido.
#47 Lo se... a principios de los 90 el de el diario "El País" era una referencia para muchos, aunque no trabajasen e ese periódico (en la empresa donde yo trabajaba entonces, nos conminaban a ello, pese a que ese grupo era la competencia...). Creo recordar que "El Mundo" también publicó el suyo.
Y a día de hoy ninguno de los dos los respetan ni en la parte "estética".
Hace años que perdieron el estilo y las formas
Ahora les resulta imprescindible ejercer como "gabinetes de prensa" del gobierno de turno. Ninguno puede sobrevivir sin las subvenciones y la publicidad institucional.
#48 El libro de estilo del País me parecía inspirador. De hecho me inspiré en él para la composición de páginas de un trabajo en octavo de EGB y como a mi profesora le gustó mucho he repetido variantes de esa composición en trabajos del instituto y la universidad.
De todas maneras lo que observo es una reducción de calidad en la prensa que es acorde con la de otros sectores, por ejemplo el de TI en el que trabajo. Supongo que uno de los factores es la competencia atroz que ha entrado y que obliga a prostituir la calidad para mantener la competitividad. En la prensa se suma que al ser un pilar necesario para que el establisment difunda sus ideas tiene apoyo desde el poder que les permite ser deficitarios y sobrevivir o al menos conseguir ayudas a las que muy pocos pueden optar.
#4 Define "moderar". No vaya a ser que te refieras a la "moderación" que los diarios digitales (porque los impresos ni soñarlo) aplican a los comentarios de sus informaciones, los que admiten comentarios...
Y después si te queda tiempo me gustaría saber quién se encargaría de moderar??
#0 ¿Que no se atreverían a cobrarle a Google? Hummm... ¿Tú no has seguido esta historia muy de cerca, verdad? Lo de google news cerrando en España te lo saltaste.
#20 escribí:
"Si algún usuario de MNM tiene dudas, que busque en Google y lea la información en su diario de preferencia, no creo que los de CEDRO tengan cojones para exigirle al buscador lo que parece que le exigen a Menéame".
Y sigo pensando lo mismo... no creo que tengan huevos
Las historias de la LPI las seguí bastante de cerca y hasta participé en alguna que otra protesta. Y claro que recuerdo lo de Google News!! yo era uno de los que lo usaba (y conozco a bastantes "comunicacores y periodistas" que también lo usaban...).
#35 la ley esta empezó precisamente por google news y me dices que no tendrían huevos? En fin.
#43 Estaría bien que hubiese leído la frase que escribí...
Te digo lo mismo que escribí en el artículo. No dije nada de Google News (que ya no opera en España); lo que dije y mantengo es que "no tendrán cojones para exigirle al buscador Google que les pague por cada enlace a sus contenidos", y mucho menos pretender cobrarle al buscador Google por cada usuario que busque información en sus páginas (que es lo que dicen que pretenden de MNM).
Yo no creo que esta parte de la LPI (la de cobrar a los agregadores de contenidos), tenga como fin la recaudación... sino la desaparición de los propios agregadores!! por la forma en que la gente los utiliza!! porque por mucho que se diga desde MNM, la verdad es que a ellos les llegan muy pocos clics, porque la gente tiende a leer los extractos que aparecen en las "entradillas" y pasa a comentar o si tiene mucho interés busca esa noticia en su diario de preferencia (que no tiene por que ser el que se enlaza desde MNM).
Los agregadores les resultan una molestia y sus estadísticas les dicen que pueden prescindir de los sus clics o intentar que paguen, sabiendo que la mayoría no podrán pagar y que si llegan a un acuerdo de pago con alguno, vale, es una forma de "legitimizar" su reclamación y la LPI que la apoya.
Pero... no son tontos. Saben que el buscador Google (o Bing) si les aportan clics y que compañías como Alphabet o Microsoft (las propietarias de Google y Bing) no van a pagarles ni por los enlaces que aparecen en sus buscadores ni por el número de usuarios que los usan!! Antes son muy capaces de excluir sus algoritmos de indexado las URL de sus medios!! y eso no les conviene.
#45 A falta de datos objetivos que corroboren o refuten tu teoría, no estoy de acuerdo.
Primero, que no te habrás referido a Google News pero... es que forma parte de Google, y esa fue la primera en caer. Y los primeros sorprendidos fueron los propios que auspiciaron esta ley. Vieron que en otros países se había llegado a acuerdos con Google y dijeron "esta es la nuestra". Sólo que Google no se tragó el farol y les soltó "ahí os la den con queso", así se están comiendo una doble cheeseburger los AEDE & Co.
Segundo, lo de cobrarle a un buscador es otra cosa bien distinta, en tanto y en cuanto un buscador no es un agregador de noticias. Como concepto no es lo mismo, incluso aunque te lo pueda parecer dado que el aspecto de un resultado de búsqueda es parecido al de la portada en menéame o similar. Pero he aquí que la gran diferencia es la palabra "buscador", te tienes que ir tú a buscar lo que quieres ver, mientras que un agregador te lo trae sin haberlo preguntado. Me parece una diferencia más que sutil.
Tercero, sí creo que tenga como fin la recaudación, a fin de cuentas es una ganancia para ellos. Si luego de paso se cargan a alguien que estaba desviando tráfico a otras fuentes, pues mejor para ellos, claro. Es decir, todos podemos pensar en algún periódico que sea más o menos grande en cuanto a tirada nacional, o a lo mejor no tan nacional pero aún así. Sin embargo, si el primero en poner una noticia en su web es otro más pequeño, o extranjero, o lo que sea, si llega antes al agregador que la misma noticia en el periódico "grande", el que se come el tráfico de menéame es el pequeño/extranjero/lo que sea. Es decir, hay competencia en la que gana el más rápido. Y claro, eso lleva a que haya nuevos usuarios que conocen esos otros medios que antes desconocían.
Cuarto, no estoy de acuerdo en lo que comentas sobre si la gente va a leer la noticia a sus periódicos de referencia aunque la vean en menéame en otro. Habrá de todo, pero no creo que eso lo haga una mayoría de usuarios. Me baso en el número de clicks que hay en las noticias que llegan a portada al menos. Haciendo un cálculo en este momento (que claro, varía de uno para el siguiente a favor de mi comentario), la media de clicks en noticias de las que están en portada (no incluyo los nuevos artículos, que hay dos), para 25 noticias son 2950, es decir, redondeamos a 3.000 clicks (la varianza, no obstante, es enorme, hay alguna que pasa de 8.000 y al menos dos que no llegan a 1.000, pero también hay que tener en cuenta que no es lo mismo una noticia que lleve una hora a que lleve cinco, pero bueno). Dicho eso, a mí me parece que, sobre el total de usuarios de menéame, que habría que saber cuántos son activos actualmente (aunque no suban noticias, simplemente que lo usen) creo que una media (en este momento) de 3.000 clicks por noticia no es nada desdeñable. Más aún, si es a contenido que "engancha", la fuente de esa noticia puede ser que gane nuevos lectores, o que en esa ocasión lea alguna noticia más. Yo sinceramente creo que es un beneficio para los periódicos, para el más rápido y para el más interesante. Así de sencillo. Otra cosa es que no interese competir, claro.
#52 Ese es el fundamento de los debates (menos los de RTVE ), que yo exponga mi pensamiento, tu el tuyo y que no coincidan
Puede ser que los datos en los que fundamentas tus conclusiones sean fiables (el número de clics), pero yo podría decir basándome en mi forma d utilizar MNM, que hay muchos más usuarios que leen el extracto o la entradilla y no hacen clic en el enlace, sino que buscan la información en otra parte (que a veces es incluso la fuente original!!).
También habría que ver cuantos de esos clics que tu "sumas", los hacen los mismos usuarios!! o al menos, cuantos son comunes a las informaciones de las portadas... esto no influiría en los clics que recibe el periódico en cuestión, pero si influiría en el número total de usuarios activos!! porque si aceptamos que 3.000 hacen clic en muchas de las noticias que alcanzan la portada, si son los mismos... los números de usuarios diarios que dicen los propietarios de MNM están un poco inflados!! (tampoco es que yo me haya creído nunca los números de usuarios que han mencionado los propietarios de MNM, ni los de ahora ni los de antes).
Y en este caso, hay que tener en cuenta que los "parásitos" de CEDRO parece que quieren cobrar por usuario conectado!!
Primero, que no te habrás referido a Google News pero... es que forma parte de Google.
No. Google News es una empresa más dentro de la matriz (y propietaria), que es Alphabet .
En mi artículo escribo siempre "buscador Google". Porque me refiero al buscador Google, que es otra empresa de la matriz Alphabet.
Y si me hubiese referido al buscador Bing, lo hubiese hecho al buscador, no a la empresa matriz, que es Microsoft.
Google News es un programa que agrega contenidos seleccionándolos de forma automática (por medio de un algoritmo) y situándolos con criterios diferentes a los del buscador Google. Y se puede usar el algoritmo del buscador Google para encontrar contenidos dentro de Google News; como se usa para buscar correos electrónicos a través de las etiquetas de Google Mail.
Y yo creo (sigo creyendo) que lo que buscaban en Google News, no era recaudar, sino el hecho de que se hubiesen plegado a pagarles (aunque fuese una mierdecilla, como en otros países), porque eso legitimaría una ley que ellos saben que en cuanto llegue a los tribunales europeos, tendrá problemas en muchos de sus artículos... lo mismo que los tuvo lo del canon.
Pero podemos seguir en desacuerdo
Solo el tiempo aclarará la realidad... espero.
#53 En cuanto a Google News, al principio hablábamos de Google, en general. Alphabet, de todos modos, es un "upgrade" de Google a nivel empresarial. No es correcto decir que Google es Alphabet de manera "biyectiva", pero vamos, se entiende.
Sí, google news tiene buscador... pero es que los propios periódicos lo tienen, toda página lo tiene. La base de google news, no obstante, es traer noticias que veas en su portada, luego si eso buscas más.
Pero vuelta al principio, no sé cuántos usuarios tiene menéame. Una manera de verlo es encontrar a alguien de karma tirando a bajo y ver en qué posición está. Yo ahora mismo con 11,26 estoy exactamente en el puesto 500 (casualidades de la vida), pero a la que se van bajando décimas, el número de posición también cambia mucho. De hecho, mira qué bien me ha venido uno que se ha hecho la cuenta para spamear su web, vamos, más reciente imposible. Tiene 6 de karma y por lo visto está el 58K (eso no sé a cuánto redondea, pero dejémoslo en esos 58.000) así que hay unos 58.000 usuarios registrados en menéame. Registrados no significa activos de ninguna manera, esos van a ser muchísimos menos. Se me ocurre que se podría usar también el karma para ver cuántos son activos buscando alguno que tenga un karma de determinado valor. No sería una medición exacta pero es que tampoco es un concepto muy estricto el de "activo".
Buscando a gente que tiene 6,10 de karma, que es una décima con respecto al anterior, ya sube en el ranking al 18K. Realmente no es que busque, es que estoy viendo los que están subiendo noticias ahora y viendo su perfil. Me sale un 9,98 de karma el 1118 en posición. Con 8,16 de karma se va al ocho mil y pico. Es obvio pensar que una posible gráfica de karma vs número de usuario en menéame va a tener una especie de exponecial inversa, es decir, a números bajos de karma, elevados (en número absoluto, no que sea mejor, claro) en posición y al revés. Es difícil poner un punto donde situarnos pero, así viendo esas muestras, creo que se puede decir que los usuarios más o menos activos estarán entre los 10.000 y los 15.000, algunos no subirán una noticia sino que harán comentarios, otros más, otros menos, pero de alguna manera, creo que esa s la horquilla, que no es allá muy precisa, pero anda por ahí.
Que de esos usuarios haya entre un quinto y un tercio que pulsen en un enlace de portada, me parece una cantidad bastante a tener en cuenta. Di tú que no todos los que votan ni todos los que pinchan en enlace son usuarios registrados, que esa es otra, pero al fin y al cabo estamos hablando de clicks. Y cuando se trata de una página vista, al que cobra por impresión de publicidad le va a dar bastante igual si viene de un usuario registrado o no. Le importará la cantidad, pero no la "calidad" como usuario de menéame.
#55 Las cifras que se desprende de tus cálculos están muy alejadas de las que se mencionan en el envío de "la carta de CEDRO":
El responsable de Menéame informa de que en 2016 tuvieron de media 139.525 usuarios al día, es decir 50.926.787 al año.
Yo intuyo que esas cifras figurarían en alguna estadística con otra finalidad (captar publicidad??).
los ingresos de la web que el año pasado fueron de 125.000 euros.
Y esta otra cifra tampoco parece muy creíble (sobre todo si la media de usuarios es real).
De todas formas, aunque las cifras reales se aproximen a las que tu calculas, va a ser un problema pagar por la conexión de esos usuarios.
#57 Es que lo que en esa carta se dice y lo que yo digo no estamos contando lo mismo. Yo estoy hablando de usuarios registrados, mientras que el concepto de "usuarios" que deduzco se dice en esa página, tiene más que ver con páginas servidas a una misma ip en un tiempo predeterminado, o alguna otra métrica similar. Creo que si ahora ves la web en el ordenador y cuando vayas al trabajo en el autobús, por decir algo, en el móvil, entonces eres otro usuario distinto, al menos si no estás registrado, o si no estás logado en uno de los dos.
Ten en cuenta que hay un buen puñado de votos que son anónimos, y que una vez una noticia promociona a portada, el número de visitas suele subir como la espuma. Pero no creo que todo el mundo se revise absolutamente todas las noticias, es decir, nos leeremos todos los titulares, obvio más o menos, pero pinchar, lo que es pinchar, sólo en las que nos interesen.
De los ingresos, ni idea, ahí ya entran variables que desconozco incluso su existencia seguramente, así que no digo nada.
#0 ¿Sabes que Google cerró su agregador de noticias, Google News, en España por culpa de esta ley?
https://support.google.com/news/answer/6140047?hl=es
Así que sí, CEDRO sí se atreve a meterse con Google, de hecho al principio le llamaban la tasa Google, porque lo que querían era sangrar al pez gordo.
Lo de ponerse a buscar las noticias en Google es un coñazo que nadie va a hacer, la gente buscara alternativas.
#19 Sí, se lo que pasó con Google News. Ya lo expliqué en #19
Le llamaban la "tasa Google" porque estaba claro que ese artículo de la ley era para poder cobrarle a los "agregadores automáticos", que es lo que era Google News. Y no recuerdo que hubiese ningún otro "automático". Todos los demás eran más bien lectores RSS en el que el usuario seleccionaba medios o temas, o MNM donde los contenidos eran seleccionados por los usuarios...
Pero ahora mismo Google News no opera en España!! Por eso escribí: "Si algún usuario de MNM tiene dudas, que busque en Google y lea la información en su diario de preferencia, no creo que los de CEDRO tengan cojones para exigirle al buscador lo que parece que le exigen a Menéame".
Saludos cordiales.
#36 ¿Lo explicaste en mi comentario? ¡Sal de mi mente!
#37 Queda claro que no miro demasiado quien comenta...
Lamento la repetición.
Un aparte.... quizá en vez de correr en círculos agitando alocadamente los brazos por encima de nuestras cabezas... podriamos poner algo de pasta para contratar un abogado que tumbe la ley en Bruselas.
Por aportar algo práctico, digo yo.
No se, esto de los articulos parece un parche mal insertado en meneame. No encaja.
#17 Lo peor es que estoy viendo que con la tasa AEDE al final lo que va a quedar es sólo esto, y va a ser mejor entrar hasta en forocoches.
#18 La tasa AEDE impediría a los periódicos y a los telediarios citar noticias de periódicos extranjeros, y eso sería un atraso inmenso para la información y para el país. Pero después de todo, no es más que un intento de censura.
#18 si es verdad que se me parecia a un foro de siempre y para eso ya hay foros, para mi quedan los articulos por aqui en medio sin ton ni son y molestos, demasiado tiempo no se ni lo que son ni de lo que hablan pero nada mas entrar me apabullan con ellos ocmo si fuera lo ma simportante del mundo y hablan de minucias. Yo creo que lo que han hecho mal es mezclarlo con meneame, tendrian que haber abierto un subdominio separado articulos.meneame.net y ahi solo articulos y si alguien quiere menearlos en meneame.net que lo haga de forma convencional como una noticia de otra web cualquiera en un sub articulos de meneame y que superen la criba de la propia meneame, para mi ha fallado esta integracion tan ... tan bruta.
#9 Una cita en la que no se cita que el lo que se está citando, como se haría por ejemplo con un enlace, no es una cita.
Si en un trabajo académico citas un artículo tienes que decir qué artículo estás citando. Autor, publicación, página, edición... todo. Si es una web tienes que decir que web y cuando (esto del cuando no se suele hacer nunca y es de vital importancia). Por ejemplo cuando sucedió el accidente del avion de Spanair en Barajas, allá por 2008, creo, el artículo de algunos periódicos en los que citaba la noticia se iba actualizando en tiempo casi real con el recuento de víctimas, para que la gente actualizara y fueran más impresiones de los anuncios.
Es necesario poner en el enlace de cuando es el enlace, porque lo que está detrás de una URL puede cambiar en cualquier momento o ese recurso desaparecer.
Y por otra parte podemos enlazar al contenido que nosotros queramos. Podemos dejar de enlazar a medios y enlazar a blogs, o solo a medios extranjeros. CEDRO manda una carta para intimidar. El criterio del juez es semejante a la SGAE, tu puedes poner música del grupo de tu primo en tu local, que si pasa un inspector de la SGAE por la calle y escucha música no necesita saber ni qué está sonando para que prospere la denuncia. El juez asume que el catálogo de la entidad de gestión es tan grande que seguro que lo que tu habías puesto estaba en él.
Pues con esto igual, si es una publicación que tiene alguna empresa editora detrás seguro que está representada por CEDRO, aunque no esté al día en el pago de cuotas y le coresponda una parte de los derechos reprográficos no reclamados comoa otros socios.
CEDRO son los desalmados cuyos inspectores iban por las copisterias pidiendo por favor que les fotocopiaran un libro y si el de la copisteria o el local en cuestión con fotocopiadora no le quería copiar más del 10% de la obra intentaban persuadirles para que se lo copiaran y ponerles una denuncia. Eso se lo hicieron a una amiga de mi madre.
No tenemos que cambiar nuestro hábitos si no queremos, lo que tenemos que hacer es combatirles.
#49 Estoy de acuerdo en combatirles!!
Y si hay que cambiar algunos hábitos para combatirles mejor, yo estoy dispuesto a cambiarlos.
Si además ese cambio de hábitos me proporciona otras ventajas, "miel sobre hojuelas".
#0 No se cobra por enlazar, se cobra por citar. Un enlace no tiene derechos de autor, pero si copiamos el titular u la entradilla de cualquier artículo, estamos usando material sujeto a derechos.
#8 El derecho de cita existe.
Otra cosa es que se copien y peguen los contenidos, que es lo que se hace en MNM y además se enlace la web en la que aparece el contenido.
Creo que si se redacta la información sin copiar... y no se enlaza la web, no tienen nada que reclamar. El enlace, es el elemento que vincula la cita (o el copipaste) con los propietarios de esos derechos.
Si no existe ese enlace y la redacción es diferente; a no ser que se trate de un contenido exclusivo que solo publica un medio de comunicación (entrevistas exclusivas, reportajes de investigación...), con qué método van a demostrar que el contenido de una noticia que aparece en una o dos docenas de medios, se les ha copiado al que reclama??
En el caso de MNM el enlace es "la prueba del delito", aportada por quien lo comete...
Pues sí... hoy en día tenemos un gravísimo problema: la credibilidad de las noticias.
Hemos alcanzado un grado de comunicación que nos permite enterarnos de cualquier cosa que pase en el mundo casi instantáneamente.
Parecería bueno, pero resulta que las noticias reales aparecen mezcladas en un mar de noticias falsas.
No sé si si cedro cobrará o no. Pero ¿hasta cuándo vamos a ver éste artículo en portada?
Mira que yo no soy abogado y muchos seguís sin entenderlo.
El problema no es CEDRO es la irrenunciabilidad del derecho si enlazáis y o citáis cumplís los requisitos ¿y sabéis lo gracioso? que no importa que no sean socios de CEDRO, porque al hacerlo irrenunciable se puede cobrar por cualquier medio que enlace y como no puede rechazar la tasa, así estamos.
LPI:
Artículo 32 Citas y reseñas e ilustración con fines educativos o de investigación científica
1. Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como la de obras aisladas de carácter plástico o fotográfico figurativo, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico. Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada.
Las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revista de prensa tendrán la consideración de citas. No obstante, cuando se realicen recopilaciones de artículos periodísticos que consistan básicamente en su mera reproducción y dicha actividad se realice con fines comerciales, el autor que no se haya opuesto expresamente tendrá derecho a percibir una remuneración equitativa. En caso de oposición expresa del autor, dicha actividad no se entenderá amparada por este límite.
2. La puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento, no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa. Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual. En cualquier caso, la puesta a disposición del público por terceros de cualquier imagen, obra fotográfica o mera fotografía divulgada en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica estará sujeta a autorización.
Sin perjuicio de lo establecido en el párrafo anterior, la puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios que faciliten instrumentos de búsqueda de palabras aisladas incluidas en los contenidos referidos en el párrafo anterior no estará sujeta a autorización ni compensación equitativa siempre que tal puesta a disposición del público se produzca sin finalidad comercial propia y se realice estrictamente circunscrita a lo imprescindible para ofrecer resultados de búsqueda en respuesta a consultas previamente formuladas por un usuario al buscador y siempre que la puesta a disposición del público incluya un enlace a la página de origen de los contenidos.
¿Por qué creéis que puse el ejemplo de los derechos anónimos respecto a la SGAE en el comentario de ayer? Porque al ser algunos derechos colectivos gestionados obligatoriamente por entidades como la SGAE pueden gestionarlo incluso de obras que no les pertenecen como pasó con Pony Bravo, entre otros:
http://www.mondosonoro.com/noticias-actualidad-musical/carta-abierta-de-pony-bravo-a-sgae/
Lo único que pueden hacer los medios es que negocien una tarifa de 0 € y eso es como si renunciasen a dicha tasa irrenunciable, porque no hay nada que obligue a poner una tarifa específica o única.
Y si no me queréis creer leer esta noticia de 2014, pero no cambia nada respecto a la redacción del mencionados Art 32.2:
http://www.eldiario.es/turing/propiedad_intelectual/Desmontando-Canon-AEDE_0_229927794.html
Salu2
#22 Exacto. Justo lo que venia a decir.
En todos los campos ese derecho es irrenunciable mediante algunos tipos de las licencias CC, tambien puedes patentar algo, h no cobrar por su uso, puedes ceder lo que te salga del nabo. Pero llegan estos y ge dicen que no, que ellos cobran por ti, y sin pertenecer a CEDRO.
Si alguien aun piensa que esto no se ha montado para monopolizar el 99% del mercado de la informacion en internet para los cuatro colegas de siempre, es que es un iluso.
Una postura demasiado conformista para mi gusto, CEDRO no puede cobrar por lo que no tiene contratado, y si lo pretende sería cuestión de demandarles, no veo mayor problema.
#46 Pues por eso quiero dejar de verlos, ya cansa.
¿Hay alguna forma de no ver los artículos en portada?
#33 A mi lo que más me joroba es que se queden permanentemente en la cuarta posición.
CEDRO Sí podría cobrar por este contenido. Es un derecho irrenunciable, y aunque tu digas que no formas parte de su
bandaasociación. No cobraría a Meneáme, puesto que ésta sería la fuente, pero si otro agregador hace lo mismo que se hace en Menéame con las noticias de otros medios, ese agregador estará obligado a pagar si o si por la referencia a este artículo.Esto de "no podría cobrar" es totalmente faso. No podría cobrarlo a Meneáme, pero si a los demás. Esto es el canon de estos sinvergüenzas y su funcionamiento: Este no paga de entrada, pero ya lo hará de salida, no os preocupéis por ello.
No le veo futuro a Menéame si el futuro de las noticias redactadas por usuarios son textos ininteligibles como el que has publicado.
En mi opinión esta web está condenada al fracaso porque la comunidad resulta ya tan tóxica e intolerante, que cualquier iniciativa de tener secciones para crear contenido propio como Reddit no van interesar a las personas que tengan algo útil que aportar.
Cuando decido visitar meneame es para ver noticias de interés. Estoy seguro que a mi y a mucha gente que visita esta página web no nos resultan muy interesante vuestros pleitos.
https://liveongame.com/