Cazas acosan a un avión de pasajeros iraní y provocan heridos

El piloto del vuelo acosado, un Mahan Airlines 1152, ha identificado los aviones como estadounidenses. "El capitán del avión iraní asegura que contactó con los dos cazas sobre el espacio aéreo sirio para que mantuvieran una distancia de seguridad", aseguran medios oficiales iraníes. En una serie de vídeos captados por los pasajeros, puede apreciarse tanto los cazas, claramente visibles a través de las ventanillas, como las escenas de pánico vividas a bordo.

[#1 javibaz]

Que cerca están las elecciones estadounidenses. Buscando la confrontación por un puñado de votos. SIC.

[#10 Penrose]

#1 Bueno, al menos no lo han derribado!

[#3 Mcmey1]

Son "democratas" hijos de puta ... luego si cae dicen que ha sido un misil de hezbollah o algo parecido y como la prensa esta bien domada no pasa naaaaa.

[#16 bubiba]

#3 hezzbollah derribando un avión iraní sería un poco delirante

[#27 glezjor]

#16 delirante como la realidad que nos venden los mass mierdas...

[#51 Ægis]

#16 Hace 4 dias que los iranies derribaron un avion civil ucraniano sobre su espacio aereo, en este zona el gatillo facil es la norma y los nervios estan bastante subiditos asi que no descartes na...

[#58 Desactivado]

#51 nunca dejes que el contexto te distraiga, es mas divertido así para los demás.

[#76 Mcmey1]

#16 ...¡A ver! ultimamente es frecuente ver aviones israelitas bombardeando posiciones sirias desde cielo del Libano y escudandose en aviones comerciales ... no es muy dificil que eso se produzca al intentar defenderse.

[#9 frg]

"Me temo que el plan israelí es provocar una respuesta iraní que pueda convertirse en una escalada militar mientras Trump permanezca en su despacho", afirmó tras aquel suceso un funcionario de la Inteligencia europea

Todo lo que acaba en conflicto, ¡da beneficios!

[#26 hey_jou]

#9 israel, ese niño del colegio capaz de contar mentiras al niño fuerte de clase y al desgraciado y que éstos terminen peleados... y salir indemne de ello siempre.

[#41 asenei]

#9 Todos los presidentes de EE.UU. en guerra han sido reelegidos.

[#5 Desactivado]

Más datos.

https://www.onthewingsaviation.com/2020/07/dos-cazas-f-15-ponen-en-peligro-un.html

No está de más recordar que USA ya derribó un Airbus iraní hace unos años y los iraníes recientemente otro (creo que de Ucrania) y que por la zona están dos de los mayores HUB que unen Asia y Europa (Qatar y Emirates)

[#8 Desactivado]

#5 Si la quieren liar la van a liar y luego "yo no fui, fue sin querer..." . Esperemos que no.

[#13 eldelshell]

#5 El vuelo Iran Air 655 fue en 1988. El vuelo 752 de Ucrania fue en 2020 (empezaba bien el año).

[#22 eldelshell]

#17 #20 mirad el link de #5 donde en uno de los vídeos se ve claramente un F15

[#35 Tannhauser]

#5 El derribo del avión de Ucrania fue un error, una cagada porque algún incompetente no actualizó el nuevo posicionamiento de las baterías antiaéreas, identificó mal el rumbo del avión y luego no esperó las aprobaciones oportunas. Esto es distinto, 2 cazas van a tocar voluntariamente los cojones a un avión civil.

[#50 potatxa]

#35 es lo que tiene que se acerque al cacho del pais que tienen invadido y entrenan a los proto-daesh que atacan el sureste del pais y vuelven a los cielos protegidos por Usa en al-tanf

[#54 Ægis]

#35 Joer, como nos dejamos llevar por la ideologia, o sea que si nos cargamos un vuelo y matamos un monton de gente, es culpa de un incompetente, si un caza se acerca a un vuelo comercial es por fastidiar y reirse un rato, todo depende del color de la banderita no?

Por cierto, Mahan, la aerolinea del avion, es conocida por yankees e israelis, no precisamente por llevar civiles, que no justifica esta liada, pero creo suponer que al acercarse trataban de saber si realmente llevaba pasajeros o era otra cosa lo que llevaban...

Y repito, que es absolutamente injustificable lo que hizo el caza, pero ostias, compararlo con el derribo de un avion comercial...

[#55 Tannhauser]

#54 ¿Qué ideología ni qué pollas? No estoy justificando ni uno ni otro; estoy haciendo ver la diferencia entre un error del protocolo militar de un caso y el acosar voluntariamente un avión civi del otro. ¿Me puedes explicar cuál es mi idelogía?

[#60 Ægis]

#55 Pues que el "error" no fue un error, uno no dispara un misil por "error", todos los ejercitos tienen una serie de protocolos antes de disparar un misil, especialmente cuando puede llevar a la muerte personas, el chusquero que aprieta el boton no lo hace porque si, sin la orden de un mando.

Justificas como error lo que fue una cagada del ejercito de Iran, parece ser que el avion pasaba cerca de una instalacion de la guardia revolucionaria y en vez de mandar un caza a comprobarlo, si habia alguna duda, decidieron cobrarse una pieza que pensaban yankee. Y fue debido a que se habian cargado a Soleimani unos dias antes... NO, NO fue un error, se lanzo sabiendo que se lanzaba y hacia donde se lanzaba, derribaron un avion comercial confundiendolo con un avion espia yankee, eso dicen, pero lo derribaron a proposito, pensaban cobrarse una pieza para devolver parte de la muerte de soleimani y la cagaron, asi de claro. La situacion seria equiparable si el F15 hubiera derribado al Airbus y luego hubieran dicho que pensaban que era un dron que iba a disparar sobre la base de Al Tanf, pero vamos, comparar una monstruosidad, 176 muertos, con un incendente en el que como mucho ha habido unos heridos es... pues eso.

Hace falta que te explique mas cual es tu ideologia? la version irani fue exactamente esa, que fue un "error de protocolo", vamos que compras la version irani, que solo se creen ellos... y ahora, casualmente, tambien compras la misma version... me parece perfecto que seas antiyankee, cada cual tiene perfecto derecho a defender lo que le de la gana, pero es que no tiene ni punto de comparacion una cosa con la otra, hay al menos 176 razones para ni sugerirlo macho...

[#61 Tannhauser]

#60 "Justificas como error lo que fue una cagada del ejercito de Iran,"
Y hasta aquí he leído. Venga, hasta luego.

[#63 Ægis]

#61 bueno, quiere decir que has leido lo de los protocolos, ya sabes que no fue un "error de protocolo", me alegro por ti

[#70 Desactivado]

#60

Así debería ser, pero te sorprendería saber el número de derribos de aviones de la OTAN por fuego amigo.

[#59 Desactivado]

#54 de hecho el derribo se produjo en el marco de un asesinato ilegal de un militar iraní en Irak y un ataque con misiles iraníes a una base americana...
Decir que las cosas estaban tensas es decir poco.

[#62 Ægis]

#59 No era un militar Irani en Iraq, era Soleimani, su muerte es como si te cargas a la reina en una partida de ajedrez, de hecho desde entonces la perdida de influencia de iran en iraq esta siendo tremenda, las milicias chiies estan saliendo de la orbita irani a la velocidad de la luz, vamos, para el rato se iba a atrever Sistani a asomar el morro y renegar de iran, provocando una guerra civil en las PMU, con Soleimani vivo. Es mas, los yankees hicieron combo, porque se cargaron tambien al numero dos, que ahora no recuerdo el nombre, que tenia un gran ascendiente sobre las PMU, asi que de un plumazo se cargaron al mejor hombre irani y a su sucesor...

La situacion no era tensa, era lo siguiente, pero eso no justifica que derribes un avion civil, envias un caza y compruebas visualmente lo que hay antes de tirarlo...

[#64 Desactivado]

#62 fue un error e Irán lo ha reconocido como tal.

editado:

Compruebas visualmente...

Con un s300 que derriba objetivos a 300km...
Claro claro.

[#65 Ægis]

#64 Vamos a ver... si crees que lo que hay sobre tu espacio aereo es un avion espia, mandas un caza, no lo derribas, los aviones espia no van a disparar sobre suelo irani, vamos lo que hicieron los yankees con el F15 de marras, ir y mirar...

No fue un error, un error es que la señora de la limpieza dispare el misil mientras pasa la bayeta, esto fue una cagada historica, disparar sobre algo sin asegurarse de a que se dispara, es como minimo homicidio...176 para ser exactos...

[#66 Desactivado]

#65 homicidio fue cuando EEUU derribo un avión de pasajeros iraní a sabiendas en los 70.
Esto, hasta que no se demuestre lo contrario fue un error.
Incluso un país tan poco propenso a irán como Ucrania, propietaria de aparato, lo acepta así.
De todas formas me queda claro que tras tumbar tu primer argumento siges insistiendo... apesar de que ya no hay linde.

[#68 Ægis]

#66 El que no tiene argumento soy yo? seguro?

"What does Iran say happened?
Iran has conducted its own investigation into the crash, with a report released last week by the Civil Aviation Organisation of Iran (CAOI) blaming "human error" and poor military communication for the downing of the plane.

However, Ukraine's Foreign Minister said it was "too early" for such statements and said any conclusions should wait for the international investigation."
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-53456830

Seguro que los ucranianos se han tragado la version Irani? pero seguro seguro?...

[#69 Desactivado]

#68 teniendo en cuenta, que tu primer argumento es que tenían que haber mirado primero.
Me permitiras que en los posteriores te trate en base a eso...

[#71 Ægis]

#69 Es mas, lo he mirado, porque no lo recordaba, pero no lo derribaron con un S300 si no con un Tor M1, vamos, que no has dado ni una

Ya te permito que hagas lo que quieras hombre, yo vengo aqui a debatir, no a ganar nada, de hecho asi me entretengo que tengo la tarde ociosa.. pero bueno, ahi estan las pruebas... ni ucrania ha dicho lo que tu dices ni lo derribaron con un S300...

[#72 Desactivado]

#71
Venga a pasar buena tarde, ya has aprendido algo.

Edit
Irán no tiene s300

[#12 Jesulisto]

A ver si nos damos cuenta de una vez cual es el verdadero o los verdaderos países terroristas, USA e Israel.

[#42 Jakeukalane]

#12 añade Arabia Saudí, por favor.

[#45 Jesulisto]

#42 Añadido!

[#4 rechejaro]

No deja ver el vídeo si no tienes tweeter

[#6 bokepacha]

#4 Yo no tengo tuiter y he podido ver el video sin problemas. Eso si, el video es una mierda. Gente gritando y un móvil con más movimiento que un viejo con parkinson. Ni siquiera he visto caza alguno...

[#7 Desactivado]

#6 A malas penas se ve un bulto a lo lejos que se supone es un avión. En cualquier caso un OVNI

[#11 forms]

#6 #7 lo que me ha llamado la atención es como se le mueven las cuerdas de las mascarillas al hombre que aparece unos segundos. Entiendo que el avión estaba en "caída libre"... y en el segundo video se ven hasta reposa brazos arrancados

Pero si, caza no se ve ninguno

[#34 forms]

#11 quería añadir que el no tener un video grabado con "calidad" indica la gravedad de la situación.

Si te sientes en peligro de muerte lo último en lo que piensas es en hacer un video con el smartphone

[#47 Desactivado]

#34 No ha vivido experiencia así en su vida. Lo más extremo que ha vivido es su madre echándole la bronca. Se cree con autoridad para hablar sobre lo que se hace o no en esa situación.

[#48 Desactivado]

#11 "Caza no se ve ninguno". ¿Y esto que es? ¿Un ave?

https://i.imgur.com/lBOSotC.png

[#81 Desactivado]

#7 #11 #48
En este vídeo se ve perfectamente la silueta del caza:

Las maniobras del caza han provocado heridas importantes:
Pasajero del Airbus iraní acosado por EEUU podría sufrir parálisis

Pasajero del Airbus iraní acosado por EEUU podría ...

[#83 Desactivado]

#81 pues eeuu debería pedir disculpas por gilis

[#14 asenei]

#6 A ver, es El Mundo, que esperas...
Mira en Sputnik, tienes más vídeos y la noticia mejor redactada: https://mundo.sputniknews.com/oriente-medio/202007231092190452-caza-israeli-causa-panico-en-el-aire-en-un-avion-de-pasajeros-irani/

[#28 glezjor]

#17 esfuérzate un pelin y mira a #14

[#40 CheliO_oS]

#25 Habría que ver a más de uno en esa situación y sabiendo que no sería nada descabellado que esos cazas tengan órdenes de atacar. A #17 y #21 id a #14 y lo veréis más claro.

[#53 Ægis]

#40 Los cazas americanos no tienen ordenes de atacar a aeronaves en el espacio aereo sirio, no se de donde has sacado eso, de hecho suelen estar coordinados con los rusos para no liarla...

[#67 CheliO_oS]

#53 En el actual estado de tensión entre ambos países puede pasar cualquier cosa y evidentemente los pasajeros del avión no son geoestrategas ni nada por el estilo como para estar tan seguros como lo estaría usted, al parecer. De hecho solo tiene que ver las imágenes para darse cuenta que más de uno estaba "acojonadito" y si son los pilotos más aún.

[#46 Desactivado]

#6 Reportado por bulo. En 0:23 lo tienes. Y el resto, tu comentario tan deleznable hecho desde la comodidad del sofá, eso no se podrá reportar, pero si te digo que estas enfermo de odio, tu y los que te votan positivo.

[#49 giropau]

#46 minuto 0.23. Se ve la figura de un caza del cual no se pude saber de que país es aunque si tiene pinta de F15. Pero es curioso que cuando sale el caza no se ve absolutamente nada del avión civil. Y mira que la cámara sube y baja y no pilla y no poquitin del marco de la ventanilla. Todo es cielo. Que ventanas mas grandes.

[#82 Desactivado]

#49
EEUU ha reconocido que el caza es suyo.

[#87 giropau]

#82 entonces me lo tendré que creer.

[#88 Desactivado]

#87
No es cuestión de creer sino de admitir o reconocer, que no es lo mismo

[#89 giropau]

#88 digo creer porque es a ti a quien tengo que creer. Como no has aportado ninguna fuente tengo que fiarme de tu palabra. Y lo digo en serio. No quiero iniciar ninguna discusión sobre si mientes o no. Simplemente te creo y ya.

[#90 Desactivado]

#89
¿No sabes buscar enlaces tú solito?

https://edition.cnn.com/2020/07/23/politics/us-military-jet-iran-inspection/index.html

https://www.cbsnews.com/news/us-fighter-jet-flies-close-to-iranian-jetliner-above-syria/

https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2020/07/23/centcom-f-15-flies-near-iranian-airliner-over-syria-iran-objects/

[#91 giropau]

#90 ¿en serio? ¿Negativo por decir que no has aportado ninguna fuente que confirmen tus afirmaciones? A eso hemos llegado, a tener que creernos las palabras de las personas.
Por si no lo sabes quien afirma algo es quien debe presentar las pruebas. Y la razón es que tu afirmación podría ser falsa y me tiraría horas buscando algo que no existe.

[#92 Desactivado]

#91
Yo he tardado unos segundos en encontrar lo que tú te has negado a buscar.
Primero niegas una verdad sin aportar pruebas y luego te resistes a reconocer lo obvio cuando te las ponen delante.
Esa es tu actitud. Tendrías carrera en la Inquisición.

[#93 giropau]

#92 "Yo he tardado unos segundos en encontrar lo que tú te has negado a buscar." no lo dudo, pero no era yo quien tenía que poner la confirmación estadounidense del incidente. Tu me has dicho que lo han reconocido y por tanto tu debes aportar esa prueba.

"Primero niegas una verdad sin aportar pruebas y luego te resistes a reconocer lo obvio cuando te las ponen delante." negar y dudar no es lo mismo. Con las pruebas del envío no se puede confirmar que hubiese aviones porque, como dije, en las imágenes donde los cazas se veían no se podía confirmar que estuvieran grabadas desde el avión. Tu llegas y me dices que EEUU ha admitido que eso cazas eran suyos y que habían interceptado el avión. Entonces te digo que vale y ya empiezas con tus movidas. Pues no se como quieres que te diga que tienes razón la verdad..

[#15 jazzman]

#4 Se dice twitter. Se supone que lo acabas de leer.

[#57 Ægis]

La noticia esta bastante justita, ademas mezcla churras con merinas... lo del supuesto ciberataque israeli a la central Irani, que ni siquiera los iranis se han atrevido a confirmar, no se que pinta aqui la verdad...

Esta confirmado que el F-15 es yankee, que salio de Jordania y se le ordeno identificar el avion Irani al pasar cerca de la base yankee de Al Tanf, base que operan los yankees sobre suelo sirio, que, obviamente, Assad y sus aliados dicen que es ilegal y suele ser objeto de ataques de drones y milicias, supuestamente de milicias chiitas Iraqis que operan bajo paraguas irani en la zona, aunque tanto siria como Iran lo niegan. Los yankees dicen que al pasar cerca de su base fueron a identificar el avion, y tras hacerlo se fueron.

En el unico video que he conseguido ver el caza, si parece estar a menos de mil metros del avion, aunque es dificil precisarlo por las imagenes. Tampoco entiendo muy bien la maniobra del piloto del Airbus, alguien que sepa mas de aviones igual me lo puede explicar, pero por lo visto hizo dos maniobras consecutivas, en 15 segundos bajo 125 pies para acto seguido subir 500 pies, habria que saber la localizacion exacta de los cazas para entender la maniobra pero de primera suena bastante rara...

[#38 Aguadebil]

Vaya no-noticia.

Hicieron un scramble y ya, el resto se lo inventan los iranies para que la podemitada de palmas.

[#30 jalepo]

Al menos no le han zurrado un misilazo como los rusos en ucrania

[#85 MasterChof]

#84 Totalmente de acuerdo... Les diferencia parafernalia, papeleos, uniformes... Un placer conversar contigo

[#86 j-light]

#85 lo mismo digo

[#20 Desactivado]

Pues yo solo veo una cámara moviéndose. ¿Alguien ha visto los cazas?

[#74 KirO]

Veo este comentario en elmundo.es:

Vamos a ver. Si un piloto de lineas aereas realiza maniobras bruscas para evitar a un caza, es que es un incompetente. Si un caza quiere colisionar contra un avión de pasajeros grande, no hay nada que pueda hacer este último, por velocidad y maniobrabilidad para evitarlo. Y si no quiere chocarse, lo mismo. Si un caza acosa a un avión de pasajeros, la única respuesta razonable es mantener velocidad, rumbo y altitud. Empezar a realizar maniobras bruscas no va a evitar nada que quieran los cazas, y sí puede provocar un accidente.

Y no sé, creo que parte de razón tiene. ¿Algún experto en la sala que nos diga si tiene sentido?

[#21 kkjj]

En los videos no se ve una mierda, a saber lo que ocurrio en realidad.

[#37 YoCthulhu]

Los terroristas norteamericanos, nadie habla de ellos pero son unos auténticos hijos de puta protegidos por los gobiernos occidentales

[#25 Desactivado]

por lo visto no son capaces de recoger cada unos sus hojas de instrucciones... es lo que se ve en los videos

[#78 MasterChof]

#43 ¿podrías exponer alguna para poder hablarlo?

[#79 j-light]

#78 por decir dos o tres diferencia claras, en los grupos terroristas no hay un estado oficialmente reconocido detras, no hay una clara linea de mando y responsabilidas regulada por leyes nacionales e internacionales y sus miembros no suelen recibir instruccion para saber como cumplir con esas leyes.

Luego todo esto se turce a gusto del consumidor de turno para llamar terroristas a otros, etc. Y hay situaciones en las que ejercitos regulares hacen las cosas muy malamente, por supuesto.

[#80 MasterChof]

#79 creo que en algunos casos sí se cumple. Para ETA, había un estado detrás (evidentemente no reconocido por España) y tienen sus rangos, por ej.
Y como bien dices, en muchos casos, no es garantía de nada, puesto que tras las atrocidades cometidas por los ejércitos, con o sin la aprobación previa del estado que los manda, suelen ocultar los hechos, taparlos, minimizarlos o justificarlos.

En muchos casos es cuestión de tiempo que consigan un estado, como pretende el estado islámico o el propio estado de Israel, creado por terroristas como haganá o irgun.

[#84 j-light]

#80 la linea es delgada en muchos casos. Para mi tiene que ver casi con los procedimientos mas que con los resultados. Por ejemplo, en el caso de ETA, cuando "condenaban a muerte" a alguien, no habia juicio militar. No esta claro quien o como tomaba las decisiones...tomo como ejemplo los juicios de Nuremberg. Aunque todos sabian el resultado aproximado de lo que pasaria, hubo un metodo y un proceso. No es la.gran diferencia en el.fondo, pero si en la forma. Actas y actos publicos frente a actas.y actos de unos pocos.

[#44 j-light]

#33 si estas en el ejercito es para cumplir ordenes dentro de unos limites. Puedes negarte, por supuesto. Pero no son los pilotos los maximos responsables. Hay una cadena de mando y ahi es donde hay que buscar.

[#75 lobosback1]

Eso es terrorismo.

[#77 Desactivado]

Todo el puto día USA provocando movidas.Luego cuando les pegan un pepinazo se las dan de ofendidos,pues joder deja de dar por culo en todos y cada uno de los países que no te besan el culo.

[#18 Siento55]

Y las opciones son EEUU o los perritos de EEUU. Qué sorpresa.

[#23 Contubernio]

Se ve que los yankis necesitan urgentemente una guerra para reactivar la economía y el patriotismo.

[#52 Desactivado]

Joder, menos mal que no eran cazas talibanes.

[#73 be_water]

Si, esta noticia es lo que parece.
Estados Unidos (o al menos una parte de sus élites) está buscando una guerra con Irán.

[#17 M0l0ch]

Pues yo en los videos no veo ni un solo caza.

[#56 Ægis]

#17 es un F-15, se ve claramente, lo que no se ve es el pais pero los yankees ya lo han identificado como suyo.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/35069/the-u-s-says-its-f-15s-intercepted-iranian-airliner-but-stayed-thousands-of-feet-away

[#19 frutosm]

Menudos hijos de puta los pilotos que hicieron eso. Espero que se estrellen y mueran pronto.

[#24 Yosemite]

#19 En tal caso, los EEUU cogerán dos aviones nuevos y otros dos pilotos.
¿no te das cuenta de que el problema no son los pilotos, que son simples peones?
Son sólo la consecuencia, no la causa. Son el charco, no la gotera.

[#32 frutosm]

#24 Pero son unos miserables que no tienen los huevos de decirle a sus superiores que no hacen semejantes locuras, son unos mierdas que no merecen vivir, no los calificaría como personas, son escoria humana.

[#29 j-light]

#19 el que dio la orden. Los pilotos tienen que obedecer. El que da la orden es el que deberia palmar entre indescriptibles dolores.

[#33 frutosm]

#29 No estoy deacuerdo, porque los pilotos se presupone que son personas y deberían de tener la suficiente inteligencia como para no provocar este tipo de situaciones. Pero veo que no, que son animales que deberían de sacrificarse.

[#36 MasterChof]

#29 entonces son igual de inocentes que unos terroristas que se limitan a cumplir órdenes...

[#43 j-light]

#36 hay muchas diferencias pero cada uno lo ve como quiere.

[#2 Desactivado]

Extraído del articulo: "Pablo Iglesias y Echrenique eran los pilotos de esos cazas molesta-aviones democráticos."

[#31 blablablablablablablabla]

#2 No sé por que te votan negativo, no contraviene ninguna norma de Meneame (que yo sepa) y a mí me ha hecho gracia

[#39 Desactivado]

#31 Los chistes, con Ayuso y el Carapolla, es de primero de Meneame.