Cayo Lara pide hablar sobre reforma de ley electoral

#1   Como Rosa Díez...

#2   meneame.net/search.php?q=cayo+lara+reforma+ley+electoral

#6   Ya sé lo que le van a responder: "En la época de Anguita, había muchos diputados de IU y teniamos la misma ley electoral. ¿No sería mejor que os preocupáseis de haceros atractivos a los votantes?". Bueno, la verdad es que de ésto último ya se encarga el PSOE...

#10   #8 : ¿Y sabes por qué dice eso? Porque el PSOE con el 43'6% de los votos, se lleva el 48'3% de los escaños.

#11   y de paso que se mire cuanto de democratico tiene la ley de partidos

#12   Hay gente que se empeña en decir que ya no estamos en dictadura.

#13   Todo el mundo se queja de la actual ley electoral, pero nadie vota a uno de los pocos partidos que piden cambiarla...
Aqui pasa algo raro, ¿no?

#14   Pues para cambiar la electoral, tendrán que sacar más escaños.
Que se olviden de eso, que ofrezcan propuestas interesantes, que se ganen a los votantes.
Una vez hecho eso, entonces, con los escaños suficientes, ya podrán obligar al partido de turno.

#17   Yo creo que el sistema actual consiste en algo así: 1 euro = un voto.

#18   eso sería el primer paso.
el segundo terminar con la disciplina de voto. Si un partido quiere sacar adelante una ley, propuesta o lo que sea, que a los primeros que tenga que convencer sea a sus propios miembros.

Y entonces, tendríamos algo parecido a una democracia

#20   Pues con lo que pide Cayo Lara ningun partido nacionalista pintaria nada.

#21   Con una ley así seria imposible que la democracia no derivara en bipartidismo.......

#22   La ley electoral esta bien, y es mi opinión personal, tal y como está. Me molestaría sobre manera que mi voto sirviera para que el partido al que voto ponga como representante a una persona que no es de mi región. Como todo el mundo sabe cada uno tira para su tierra, ¿como voy a acudir a una persona, digamos que de Madrid si no lo veo nunca pasear por mi ciudad?.

Ahora al menos a cada uno de los representantes de los partidos que tenemos los veo por las calle, los increpo para preguntarles por cuestiones de mi ciudad. No veo nada "Democrático" que un partido pretenda cambiar la ley electoral porque no le gusta tal y como esta por puro INTERÉS PARTIDISTA.
¿que opinais?¿Cuantos nos hemos leido la Ley Electoral? Creo que debieramos empezar por ahí.

Un saludo.

#23   Reforma de la ley electoral ?????. = UTOPIA

#24   ¿La reforma electoral, no es eso que se pide cuando un partido se va quedando sin escaños, pero que cuando los tiene, no está interesado en reformar?

#25   #22

Para eso, para la representatividad territorial, se supone que está el senado.

#26   La ley d'Hondt es muy injusta con IU.

Pero IU es muy injusta en el Parlamento cuando vota siempre siguiendo las directrices del lobbye feminazi.

#27   Lo de la ley electoral es un poco algo que debatir poeque si se aplica realmente una persona = un voto las regiones menos pobladas, y por lo tanto que menos votos dan, serían casi olvidadas.

#28   #16 Está claro que los beneficiados son PP y PSOE, pero en #15 solo intento describir el nivel de no-democracia al que se llega, y aun por encima, negado por tantísima gente

#29   #19 Aún así a los partidos nacionalistas tanto les monta, ya que sus efectos en sus escaños son mínimos. A los que más les interesa es a PP y PSOE, que se llevan un enorme porcentaje de las terceras fuerzas de España.

#30   El otro día, por azares de la vida que no vienen al caso, ví unos 10 minutos del telediario de Canal Sur. Una media hora después ya comiendo ví el telediario de TVE1 (el nuevo NO&DO como lo llamo para mosquear a mi padre y forzar el entretenido y sano debate familiar ).

En ambos telediarios se cubrió una misma noticia: una rueda de prensa de IU. Pero la diferencia que noté fue cuando menos insultante.
En Canal Sur le dedicaron unos tres o cuatro minutos (pueden parecer escasos pero como resumen y analisis de una rueda de prensa está bastante bien), en los que el señor Cayo Lara expuso variados asuntos, así como las iniciativas y posición que IU tomaría ante los mismos. Mi impresión fue que este hombre decía cosas interesantes e inteligentes y proponía soluciones cuando menos a tener en cuenta.
En TVE1 por el contrario, dedicaron a dicha noticia aproximadamente unos 10 o 15 segundos en los que el redactor de la noticia había hecho un corta-pega de consignas manidas y palabrería (todos los partidos tienen las suyas) que si bien salió de la boca de Cayo Lara, no era ni mucho menos relevante en la rueda de prensa.

Traigo esto a colación porque creo que es imposible romper el bipartidismo mientras los medios de comunicación sigan capando declaraciones a conveniencia, mientras TVE siga siendo el 'nuevo NO&DO' que gira cuál veleta con cada cambio de gobierno. Y así ocurre con todos los medios, que considero politizados en mayor o menor medida... qué coño, los considero politizados en GIGANTESCA medida, pero siempre hacia los mismos, coartando la democracia y a las formaciones que no son las dos mayoritarias porque NO LAS DEJAN.

PD: Siento el tostón.

#31   #22 De ese cuento, que no es otra cosa, llevan viviendo los nacionalistas desde la época de Gonzalez.
¿Se puede decir a todo el mundo, que se va a favorecer los intereses de unos, en detrimento de los de los demás, y que a todo el mundo le parezca bien?
Por lo visto sí, es con lo que llevan consiguiendo escaños desde hace tiempo los nacionalistas.
Los de CIU les dicen a los catalanes que van a conseguir más transferencias y menos pagos a las arcas publicas (en detrimento de las demás autonomias)
Los del BNG les dicen a los gallegos....
Los del PNV les dicen a los vascos...
Los de UPN les dicen a los navarros...
....

Si todo el mundo vota a quien le diga que van a favorecer sus intereses en detrimento de los de los demás, la única forma de que eso se cumpla, es que solo gane un solo partido nacionalista en todo el territorio nacional. Por que ganando nacionalistas en todas las circunscripciones, ninguno podria cumplir con lo ofrecido a los votantes.
Pero ningún votante nacionalista ve eso, el egoismo como política económica o cultural, es un imposible en sí mismo, en el momento que haya más de un nacionalismo.

#32   Por si alguien más se lo pregunta, así habrian sido las elecciones del 96 (apogeo de IU) con circunscripción única:

* PP (40.1%): 142
* PSOE (38.9%): 138
* IU (10.9%): 38
* CIU (4.7%): 16
* EAJ-PNV (1.3%): 4
* CC-PNC (0.9%): 3
* BNG (0.9%): 3
* HB (0.7%): 2
* ESQUERRA (0.7%): 2
* EA (0.5%): 1
* UV (0.4%): 1

Resultados reales: es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1996 (IU tenía 21)

Realizado con este simulador icon.cat/util/elecciones/AVSjvZay#

#33   #20 Qué cansinos. Te lo han rebatido en la misma noticia, y si buscas en Malaprensa verás varias entradas sobre el tema este tan repetitivo de que la ley "favorece a los nacionalistas". No es verdad, favorece a los dos partidos mayoritarios y penaliza al que no es mayoritario en ningún territorio; es decir, está hecha -como la economía, como los medios de comunicación- a la medida del PSOE y del PP, no de los nacionalistas.

#34   Si esto sigue así, si el sistema no cambia, si los políticos no cambian, al final los que votarán serán 4 gatos. Perdón, quise decir 4 becerros. Precisamente los únicos 4 becerros que beben de la gran teta de la piel de vaca que es España.

#35   Los dos partidos grandes nos aceptaran ni de coña.

#36   Esto ya se ha dicho muchas veces, pero si fuese a 1 persona 1 voto, los políticos realizarían todas las inversiones en zonas de mucha densidad y quedarían dejados de la mano de Dios en las zonas menos pobladas, "porque total pa' cuatro votos nos lo gastamos en otro sitio".

Si que estaría bien la circunscripción única, pero no pueden ser todos los votos iguales o a la gente de los pueblos nos iban a dar por culo pudiendo captar votos de ciudad.

#38   #37 Me parecen mucho más importantes los datos de #16 y algo menos sesgados, ya que no es culpa de los nacionalistas y ellos no roban casí ningún escaño, tienen los que se merecen.

#39   Esto anduvo por aquí, la imagen que refleja las zonas en que el escaño es más caro o más barato, las sobrerepresentadas e infrarrepresentadas, está bastante ilustrativa, y además hay datos en el texto apropiados para este debate. www.publico.es/espana/214149/ley/electoral/propone/consejo/prima/pp

#19 ningún partido nacionalista pide la reforma de la ley electoral ¿Lo afirmas con conocimiento de causa o hablas por hablar? EL BNG sí lo pide, y en el artículo que acabo de citar apoyan un cambio, PNV, ERC, CC (con una interesantísima condición que a nadie parece interesar). Con lo demás, moderadamente de acuerdo, porque los partidos regionales podrían mantener su peso político sin demasiado problema, IU está muerta y UPyD no es nadie todavía

Y conste que la propuesta del artículo que he citado me parece totalmente absurda. De hecho considero que el problema va más allá de la ley electoral y lo que hay que hacer es una reforma profunda. Circunscripción única para el congreso. Circunscripción autonómica para el Senado, con un número fijo de senadores por provincia/ciudad autónoma y (conditio sine qua non) reforma del sistema bicameral al estilo de la propuesta de Fraga de hace años (primera cámara para asuntos de competencia autonómica parcial o total: Senado, con todas las prerrogativas. Primera cámara para el resto, congreso)

#40   #39 Eso es contestar a tres preguntas que hace Público, no pedir la reforma de la ley. Los partidos nacionalistas saben de sobra que cualquier medida favorable a la proporcionalidad posibilitaría el aumento en la representación de terceros partidos nacionales, y esto conllevaría a perder su condición de bisagras.

#41   #3 en principio sí, pero no es tan simple, hay que tener en cuanta tb la representatividad de los territorios, tb en la UE (aunque conste q es mal ejemplo de democracia) se vota por país, y en la ONU, los sistemas electorales deberían siempre tener en cuenta los dos factores. Lo suyo sería votar por territorios algunas cosas y otras sí un ciudadano=un voto, por ejemplo que el senado fuera territorial y sirviera de algo. Y no es sólo por respeto a la pluralidad nacional, es que si no las regiones con mucha población siempre dominarían el estado.

#42   Lo he dicho otras veces, pero lo vuelvo a repetir, no me importa: lo que realmente perjudica a IU no es la ley d'Ont, sino la circunscripción provincial. Y va a ser un poco difícil cambiar eso, porque no sólo está en la Ley electoral, sino que está EN LA CONSTITUCIÓN. Por lo tanto, para cambiarlo a circunscripción única para todo el territorio nacional, habría que modificar la Constitución, con todo lo que ello conlleva.

P.D: La iniciativa para cambiar la constitución la tienen que presentar como mínimo una décima parte de los diputados. Ahora sólo PP y PSOE cumplen esa condición... y son los partidos a los que les favorece actualmente la circunscripción provincial, por lo que vamos a tener que esperar hasta ver algo.

P.D2: Por si todavía no lo sabéis, la provincia como circunscripción fue lo que se les ocurrió a los padres de la Constitución (Fraga entre ellos) para cumplir un deseo de Franco: que el Partido Comunista nunca llegase al poder. Y lo han conseguido, sólo hay que ver los resultados.

#43   Una propuesta de la Universidad de Granada de las pasadas eleeciones

meneame.net/story/propuesto-nuevo-sistema-electoral-mas-proporcional-g

Está bien pero eso del criterio de garantizar la "gobernabilidad" siempre me ha parecido una estratagema para dar más poder a los partidos más grandes, no hay que garantizar la gobernabilidad, eso lo hacen muy bien las dictaduras, hay que garantizar la democracia.

#44   Cayo Lara que se dedique a dar propuestas de verdad. Que la pidieran cuando tenían 21 diputados y a Aznar comiendo de la mano.

#45   #30 Hombre no se si vemos la misma TVE, desde la reforma legal el grupo que lo dirige sale de un consejo equitativo entre todos los partidos, y la verdad es que la calidad del canal a sido bastante grande, la veracidad mayor, y sobre todo la manipulación muy insignificante o nula.

La cuestión es que en general (y no solo TVE) todas las cadenas dejan apartada a IU, es un problema más bien nacional que TVE, su poder en los medios es muy pequeño y que saliera en TVE es algo que demuestra imparcialidad pues en el resto de cadenas seguramente ni lo comentarían, pero seguro que ERC o PNV tiene un espacio parecido en TVE.

IU tiene que hacer algo en su sistemas comunicativos pues los medios están muy poco diversificados políticamente (los Nacionalistas tienen las autonómicas).

#46   #32 umm, osea que con circunscripción única no habría ganado Aznar las elecciones del 96... interesante.

La realidad es que es muy difícil que la cosa cambie: para implantar la circunscripción única tienes que estar en el poder, pero si estás en el poder es que te beneficias de su ausencia.

Sólo se me ocurren dos maneras:

- Que el PSOE esté gobernando en minoría, y que con IU sumen mayoría. IU le podría pedir a cambio de su apoyo el cambio de la ley electoral.
- Que desde Bruselas se impongan unos requisitos mínimos a las leyes electorales, como por ejemplo 1 persona = 1 voto.

#47   #45 Primero me gustaría precisar que no soy votante de IU, esa es una de las razones por las que más me mosqueó lo que comentaba en #30. Era un insulto a mi inteligencia, pero además era un insulto al voto de mucha gente.

Estoy de acuerdo contigo en que TVE ha mejorado bastante desde la reforma que citas, y que el problema es general en todos los medios también lo digo en #30.

Pero precisamente es esa imparcialidad tan recta la que también me molesta de TVE. Cuando algo es una vergüenza (ejemplo abstracto aplicable a lo que cada uno considere que es una vergüenza) el deber de un medio imparcial es decirlo sea del lado que sea el desvergonzado, eso es imparcialidad. No pronunciarse en ningún caso por temor a que te tachen de parcial hace que tu imparcialidad sea de risa, eludes la verdad por no mojarte.

#48   la actual ley electoral es bastante lamentable, toca cambiarla, pero claro, a los que mandan no les interesa, así que a ir olvidándose.

Ya habéis oído a Zapatero "No creo que la ley electoral tenga ningún problema..."
Qué cara tan dura.

#49   Efectivamente este reivindicación ya es vieja en IU. Lo que pasa que ahora mucha mas gente reclama un cambio en esta ley electoral que es cláramente injusta. Entre ellos los de UPyD.
Síceramente no creo que se avance nada. Los dos grandes partidos: PSOE y PP, salen muy beneficiados dejándola como está, y para modificarla es necesario un cambio de postura mayoritario en el Congreso.....
La otra vía es la movilización en la calle. Y de momento la ciudadanía no está por la labor.
Bueno, veremos a ver mas adelante.

#50   Hace falta un módelo parecido al británico,con distrito electoral más pequeño,de forma que el elegible sea más conocido por elector,lo que propiciaría el acceso a los independientes,tener más a mano al electo por si se tercia tirarle al pilón cuando no cumple y sobre todo,respecto a los partidos,las listas abiertas con objeto de poder votar a los más capaces.(A lo mejor ya empiezan a pensar que se deben a los ciudadanos y no a los satrapas de turno instaurados en la nomenclatura del partido).
En los partidos si se tienen que currar entre ellos mejor ,ganamos los ciudadanos.

#51   #47 No se quien decía que si, por ejemplo, la mitad de la población dice que la nieve es blanca y la otra mitad dice que la nieve es negra, los medios dicen que la nieve es gris. Es decir no son neutrales ni objetivos sino equidistantes, lo cual es una falacia.

#52   #44 Cayo Lara que se dedique a dar propuestas de verdad. Que la pidieran cuando tenían 21 diputados y a Aznar comiendo de la mano.

-----------------------

Pues lo que no entiendo es como ya Julio Anguita en septiembre de 1996 se lo reclamó a Aznar. El cuento de los progres cuando se ven que los desalojan de Moncloa. Y las propuestas de verdad ya se las llevó al Zejas a Moncloa. Estos progres ya están de nuevo fagocitando.