3198
www.europapress.es/nacional/noticia-economia-pge-cayo-lar... Calificó de "injusta" la anunciada subida del IVA, por considerar que "afecta a la inmensa mayoría". "Es injusto, porque una persona que gana 60.000 euros va a pagar lo mismo que un mileurista", declaró Lara, quien además consideró que las reformas fiscales progresivas no se consiguen con "la subida generalizada" del IVA. "Si se tiene que subir el IVA, que se graven los artículos de lujo y se desgraven los artículos necesarios para los ciudadanos, para el desarrollo económico del país y para el consumo".
menéame
Vaya yo que pensaba qu los impuestos directos eran los mas desproporcionados. Una persona que gana 60.000 euros pagara por lo que compre los mismo impuestos que un mileurista.
Con lo cual, dicho impuesto daña mas a los que menos ingresos tienen. El de los cuatrocientos Euros si es proporcional, aunque no te lo parezca, ya que proporcionalmente devuelve mas dinero a los que menos cobran.
Por no hablar de que un impuesto directo sobre el consumo lo que hace es reducir el consumo, ergo amplifica la crisis.
¿Qué hace falta más dinero para el estado?
- Elimina personal contratado a dedo y sin ocupación, "asesores", etc.
- Elimina gastos superfluos de la administración (coches oficiales, cuentas de dietas y representación, etc.
- Organiza correctamente los procesos de la administración (ventanilla única, evitar duplicidades de administraciones y procesos, elimina departamentos transferidos, etc.)
¿Qué aún así no llega?
- Establece impuestos de forma progresiva (y no por tramos ni con trucos para que los ricos no paguen); las matemáticas son tus amigas y pueden definir una gráfica de tanto ganas -> tanto pagas (un límite, una parábola, etc.)
- Deja que la inspección de hacienda haga su trabajo, y se centre en los grandes defraudadores.
- Deja las deducciones de impuestos solo para dinero invertido en producción, investigación y desarrollo (y no en copas américa y cosas por el estilo)
- No regales dinero de los impuestos (los 400€)
- Utiliza el dinero con "sentidiño" (dando 2500€ por tener un hijo no animas a la natalidad ni produces nada; invirtiendo ese dinero en guarderías gratuitas animas la natalidad y creas trabajo)
¿Que aún así no llega?
- Sube los impuestos, empezando por los bienes no imprescindibles (alcohol, tabaco, yates, etc. y no el IVA de los pañales o las compresas)
En todo caso, sabeis que no me quejo de estas cosas, pero me está empezando a fastidiar que por explicar algo, equivocadamente o no, de manera razonada cueste negativos.
Los ejemplos me parecen claros y evidentes. La deducción de 400€, que ya existía hace años y se llamaba deducción por rendimientos del trabajo, es una deducción que introduce progresividad. Eliminar los 400€ perjudica a quien menos tiene (lo he explicado en #5)
Y eso es así, lo mires como lo mires. Eso si, Cayo Lara critico esta medida y ahora no critica su eliminación.
Se producen anomalias como una persona que cobra 33.006€ de salario bruto cobra más neto que una persona que cobra 33.010€ al ser puntos umbrales.
El IRPF es lo más injusto que hay porque penaliza al esfuerzo del trabajador mientras que las rentas del capital tributan a un tipo constante.
Ganas al año 50.000 euros brutos en bolsa y te queda limpio 50.000*0,82 = 41.000 euros
Ganas al año 50.000 euros brutos con el esfuerzo de tu nómina y tu limpio es 36.487 euros
hay una diferencia de más de 4000 euros. ¿Todavía crees que es justo y guay el IRPF por tu nómina?
Relacionada: www.calcularsueldoneto.com/
Por cierto una persona que gana 60.000 euros tiene un salario neto de 42.389€, prácticamente un 30% de su nómina, la misma presión fiscal que también se le aplica a la persona que cobra más de 33.007 euros brutos al año.
Vamos a ver, desde cuando incentivas el consumo subiendo los impuestos????? Algunos quereis defender lo indefendible. Alucino con vosotros.
Si tu ganas 10000 euros, y puedes comprar con ellos 100 cosas de 100 euros, cuando te suban el iva el 2%, al subir el precio final, podras comprar 100 cosas -2%=98 cosas. Y por mucho que lo intentes, no podras comprar mas a no ser que te suban el sueldo. Esto es incentivar el consumo? A mi me parece lo contrario.