Cayo Lara afirma que la presencia de Bildu juega contra ETA y considera su exclusión "prohibir las ideas"

#2   Categoría cayolaradice, ya.

#3   De acuerdo con Cayo Lara. Todos los impedimentos que se pongan a la presencia en los parlamentos de los abertzales juegan en contra del fin de eta.

#4   Bien por Cayo Lara! Deberian intentar una coalicion Ezker Batua-Bildu, a ver si tienen narices a ilegalizar a IU.

#5   Si, ya sabemos que IU se opuso desde el primer día a esa ley que todo el mundo considera que ha sido una gran ayuda para arrinconar al terrorismo y que la propia ETA ha acabado considerando como un gran obstáculo.

#6   Próximamente en todas las jugueterías:  

#7   #4 en Bildu ya está una parte de lo que fue Ezker Batua, Alternatiba, y sí parece que se atreven con todo...

#9   #nolosvotes

#10   #2 coño, para uno que habla y dice las cosas sin medias tintas... si hay tantas noticias de cayolaradice será por que es interesante lo que dice. Y bueno, porque pocos políticos más dicen algo interesante que no sea falacia o mentira.

#11   completamente de acuerdo. No se puede silenciar la voluntad de 200 o 300.000 personas en el País Vasco.

#12   Esto es lo guay del que sabe que nunca va a gobernar, que se pasa todo el dia diciendo chorradas demagógicas. Como nadie te va a pedir explicaciones si no las cumples.

#13   "...las ideas de matar a otros", quiso concretar.

#14   Pero...mmmmm...creo que necesito YA una comparativa programatica entre Aralar y la tal Bildu

#15   Muy suaves me parecen sus palabras para lo grave de la situación, el apartheid político del independentismo vasco es incompatible con la democracia, una vez más está quedando al descubierto que este régimen postfranquista que nos venden como democrático no lo es

#16   Bueno, IU-EB, con Madrazo al frente, apoyaba a Batasuna cuando esta no condenaba la violencia.
¿ Qué va a decir ahora ?

#17   #3

Bueno, la ilegalización de Batasuna no fortaleció a ETA, sino todo lo contrario.
¿ O ya no nos acordamos ? ¿ Tenemos memoria de pez ?

#18   #13 Claro, Garaikoetxea, ese famoso asesino. Todos podemos insinuar que por ejemplo a ti te gusten los niños o que tu madre se dedique a la prostitución, pero esas cosas hay que demostrarlas, y habida cuenta del largo historial democrático y en contra de la violencia de EA, tu insinuación parece un poco idiota.

#14 Bildu ofrece una apuesta claramente soberanista. Aralar no. Aralar es capaz de presentarse en coalición con la derecha nacionalista vasca en Navarra. Bildu ofrece un programa más claramente de izquierdas. Entre otras cosas. ¿Por qué no te molestarás en investigar un poco?

#19   #5

Vaya, ahora resulta que la ley de partidos es el obstáculo para que una banda mafiosa deje las armas.
¿ Hasta la ley de partidos cual era el obstáculo ? ¿ Navarra ? ¿ los presos ? ¿ la guardia civil ? etc. etc.

La historia de ETA está llena de excusas, mentira y propaganda. No lo olvidéis que tratamos con gente que es capaz de hacer volar un coche aparcado sin importarle quien pase por al lado ( tu, una familia, uno de IU, etc.)

#20   #18

Herri Batasuna, EH, Batasuna, ANV ...todos se consideraban de izquierdas. Claro, que ciertos derechos quedaban suspendidos "por el bien común"

#21   #4 Guau, ¿IU con los socialdemócratas-nacionalistas de EA?, si lo hubieras dicho con los del PSOE... se hubiera caido meneame!

#14

- Bildu: Batasuna + EA + Alternatiba.

- Batasuna: ilegalizada, izquierda, independentista.

- Aralar: escisión de Batasuna (para condenar a ETA), izquierda, independentista.

- EA: escisión del PNV (para girar hacia el independentismo), centroizquierda, nacionalista.

- Alternatiba: escisión de EB (para apostar por el soberanismo), izquierda, soberanista.

#22   #9 No te voto negativo porque esté en desacuerdo de que estés en desacuerdo con IU sino porque la campaña nolesvotes no incluye a IU.

#23   #5 La idea en principio de la ley es positiva, porque se arrinconó y suprimió en su momento a partidos y colectivos que no condenaban la violencia, pero ahora se está viendo que es un fraude, por que apareció un partido que rechazaba ETA, y lo eliminaron y ahora una coalición con EA, Alternatiba i independientes está siendo cercada, por personas no con delitos ni enaltecimientos si no que estuvieron en listas de anteriores partidos. Aquí está el mal uso de esta ley, están dejando sin opción electoral a un conjunto importante de gente. El otro punto negativo de esta ley, es que nadie está haciendo nada para borrar de la lista de partidos al GAV, al MSR, E200 que son partidos fascistas, al igual que las Falanges que andan sueltas, cuando de por ley, tendrían que estar borrados estos partidos. Por eso esta ley no es taaan perfecta.

#24   #15

Si entre todo este follón, la izquierda abertzale hubiese exigido con la misma determinación el fin de ETA, quizá todo hubiese terminado ya.

Ignorar la vinculación mutua de ETA con la izquierda abertzale es ridículo. Y por lo tanto, condenar la violencia es el primer paso. Exigir a ETA que deje las armas sería el segundo. ¿ Qué lo están haciendo en privado ? Bueno, tampoco hay que avergonzarse por plantarse ante una banda de asesinos ¿ no crees ?

#25   #17 Y, ¿qué tipo de mediciones has tomado para defender esa curiosa teoría? Yo lo que sí recuerdo es que cuando hace un par de años Batasuna preparaba el documento "Zutik Euskal Herria" en el que la izquierda abertzale se desmarcaba de la violencia y asumía los principios Mitchell, la poli vino a detener a Otegi. Curioso forma del estado de acabar con ETA, ¿que no?

#26   #20 ¿En cual de esos partidos estaban incluidas EA y Alternatiba? A ver si me lo puedes aclarar...

#27   #23

Sortu no ha sido ilegalizada por no condenar la violencia.

#29   #27 En tu comentario falta la segunda parte, la del por qué no se ha permitido inscribir a Sortu en el registro de partidos

#30   #26

Una mentira repetida mil veces
Ahora resulta que la policía impide el fin de ETA. Y eso que ETA quiere, pero chico, la policía no la deja.

Insinuar que para que ETA deje de matar tenemos ceder algo como por ejemplo suspender el Estado de derecho es ridículo, y sólo puede venir de gente irresponsable o que son parte beneficiada en todo este asunto

#31   www.meneame.net/notame/771430

#32   #26

Si tienes memoria, la ilegalización de aquellas formaciones trajeron los mismos comentarios que ahora: que el Estado es represor, que no es una democracia, que se ilegalizan ideas , que no se puede impedir el voto a 100 mil personas, etc etc.

Lo mismo.

¿ Qué ha pasado para que ahora resulte que en su día sí estaba bien aplicada la ley ?

#33   #30 Qué disparate. La policía no impide el fin de ETA. La policía obedece a un juez, y el juez obedece al ministerio del interior. Es el gobierno el que sabotea el fin de ETA, que tantos votos le da y que le permite algo impensable, gobernar en el País Vasco.

Si a lo que se está haciendo con Bildu tú lo llamas "estado de derecho", es evidente que manejamos conceptos diferentes.

#34   #33

O sea, que ETA tiene más ganas de disolverse que el Gobierno ¿ eso me quieres decir ?

#35   #32 ¿? A mí la ley de partidos no me ha gustado nunca. A Martin Scheinin, el relator de la ONU, tampoco. Me parece una ley netamente antidemocrática porque instaura gobiernos ficticios como el del País Vasco, que no representan a la ciudadanía.

Lo de ahora es una vuelta de tuerca que ataca partidos que han sido democráticos y se han posicionado en contra de la violencia durante más de 30 años. Es la utilización más aberrante de la ley que he visto nunca en España.

#34 No sé qué quiere ETA. Lo que se ha hecho evidente durante estos dos años es que la izquierda abertzale quería desmarcarse de ETA, porque así lo reclamaba una masa cada vez más amplia de sus votantes. Pero al PP y al PSOE no les interesa que eso suceda por razones que todos conocemos.

#36   #4 Si en una coalición, uno de los miembros es ilegal por lo que sea, la coalición también lo es.
Si el KuKluxKlan se alía con el PSOE, sería una coalición ilegal, por ejemplo.

Es que si no, esto sería un cachondeo.

#37   #21 si el PSOE fuera socialdemócrata no habría ningún problema con los pactos, de hecho, dentro de la coalición de IU hay muchos socialdemócratas, el problema es que no lo es.

#38   #23

Estoy de acuerdo que las formaciones fascistas que contemplan vulneración de derechos fundamentales deben ser ilegalizados. Deberían hacerlo.

Pero no busquemos excusas en esto.
Porque lo cierto es que la influencia de estos partidos en la sociedad es cero.
Batasuna no ha estado ilegalizado siempre y es evidente que durante ese periodo legal usó su influencia en ayuntamientos para apoyar acciones de ETA.

Vamos, que todos estos partidos deben ser ilegales, pero la urgencia real es con aquellos que suponen un peligro inmediato

#39   #34

Da igual lo que quiera PP , PSOE o mi vecino.
Si ETA quiere disolverse , lo puede hacer mañana mismo sin pedir permiso.
Pero si ETA lo que quiere es negociar, pues le van a decir que no, y ya vendrán los de siempre a decir que se ponen trabas al proceso de paz

#40   1+1 son 2 lo diga quien lo diga (salvo en Z2); mi ideología es radicalmente opuesta a la de cayo lara; pero eso no quiere decir que en muchas cosas estemos de acuerdo; ésta es una de ellas. No se puede ilegalizar un grupo sin que los partícipes del grupo cometan delito alguno. Los delitos son individuales, no colectivos.

#41   #39 ¿Pero de qué me estás hablando? ETA negociará con quien quiera negociar con ella. Si te fijas, la noticia va sobre Bildu (EA, Alternativa e independientes). Haz un esfuerzo de concentración.

#42   #23 está mal ilegalizar bildu o sortu, y lo mismo, no se puede ilegalizar ninguna idea, ni siquiera "fascista", eso es dictatorial.
#38 qué organización "fascista" contempla la vulneración de derechos fundamentales?? ponme un ejemplo concreto, de organización, y de derecho fundamental.

#43   #38 además, la prueba de la aberracion de la ley, es que solo la aplican a un caso; claro, no la pueden aplicar a todos porque se montaria una tremenda, y se veria lo aberrante del asunto; asi que lo aplican a uno solo y listo; tu me estas dicienco algo como "nahh hay mas partidos ilegales, pero de esos como molestan poco no hacemos nada"; eso, es una aberracion. Pero la aberracion no ya es aplicarlo a unos y otros, sino que es de raiz; no se puede aplicar porque la ley en sí es aberrante.

#44   #43 Es todo tan disparatado que una de las pruebas contra uno de los candidatos "contaminados" es que asistió a un acto de Jarrai en 1990. Tomando ese criterio, Aralar debería ser ilegalizado inmediatamente, ya que surgió en 2001 a partir de una escisión de Herri Batasuna.

#45   Por este camino, el Régimen Dictatorial español a través de sus leyes corruptas no tendrá más remedio que seguir ilegalizando a todos los que defiendan la Democracia.
No olvidemos que Batasuna significa "Unidad" y los rottweilers de la justicia no tardarán en relacionar a Izquierda Unida con ETA, situando a Cayo Lara en la celda contigua de Otegi simplemente por decir la verdad.

#46   #22 ¿como que no? pactando como han pactado las veces que han tenido oportunidad, son también parte del problema. Yo por lo menos, tampoco les votaré a ellos.

#47   #42

Alguna de las formaciones citadas no reconocen la igualdad en aspectos como la raza o el sexo

#48   Me podéis tomar como zopenco,pero ¿alguien me puede explicar qué es Bildu,y que es exactamente lo que está ocurriendo?La gente a la que he preguntado no tiene ni idea,y querría estar bien informado.Gracias de antemano

#49   #47 Hasta los cojones de paletos tipo Onda Cero y La COPE , el RH negativo y su puta madre .
Curiosamente la cultura vasca es un MATRIARCADO, así que fíjate que problema . ¿ La raza ? Ostia, pero si al final los más abertzales que salen por la tele tienen apellido de debajo del Ebro, no me jodas. Vasco es quien quiere ser vasco y sentirse vasco aún siendo de fuera .

Y sobre el sexo , os damos mil vueltas en cosas como organizaciones pro-derecho de los homosexuales , ( en las herrikos entran parejas homosexuales como lo más normal) cosa contraria en España, que radicales de esos del 88 pululando en Madrid son conocidos por grabar esvásticas en homosexuales o palizas varias .

#50   Aquí la gente se piensa que por ser abertzale y de izquierdas eres nacionalsocialista , racista, homófobo y demás cosas ...

El apego por la nación debe ser para fomentar el progresismo social dentro de esta, no para extender el fascismo de Mussolini , como se creen algunos .

#51 >Me refería a España 2000, entre otros partidos citados en una conversación que mantenía con otro usuario en este hilo

Ahí quería llegar yo, ¿ por qué a esa gentuza NO la ilegalizan ni la vigilan tanto como a Sortu ?

#51   #49 #50

Me refería a España 2000, entre otros partidos citados en una conversación que mantenía con otro usuario en este hilo.
No he terminado de leer tu comentario porque me daba vergüenza ajena, de quien se ofusca por meterse en donde no le llaman y encima no saber de qué va el tema

#52   #49

En España puedes entrar en cualquier bar con una camiseta de la selección y no pasa nada. No se si lo mismo en la Herriko Tabernas.

Lo de comparar las Herriko Tabernas como símbolo de la tolerancia y respeto a lo diferente ¿es una broma?

#53   #42 El GAV, son conocidos por los múltiples atentados terroristas que hacen en todo el País Valencià. Y ahí siguen. Quizás E200 no hace terrorismo como acción directa pero si crea confrontación a un nivel de peleas, insultos, con algún ataque esporádico a sedes de partidos y demás.

#54   #50

Ya lo he explicado en otro comentario.

#55   #51 Angel Acebes tiene contactos con Fuerz Nueva y España 2000, al igual que es un afiliado a España 2000 el del programa ese de los fósforos de Onda Cero . Sabiendo conocidas esas relaciones con grupos contrarios al orden constitucional,
¿ Por que el PP no acaba contaminado ?
En sus manifas he visto gente con banderas del pollo , el franquismo es anticonstitucional y , además , colaboró con el régimen nazi .
¿ No es aśi como ilegalizaron a ANV, y lo andan intentando con Sortu y Bildu ?

Si tengo que hacer un croquis de contactos PP -> ultras de extrema derecha, el Real Madrid y Ultrassur, no quedaba uno del PP fuera de la carcel .

#56   Aqui hay 2 raseros.
Uno; en el que candidatos son presuntos de cometer delito por apologia del terrorismo (aunque afirman que estan en contra)
Dos; en el que candidatos implicados en delitos por fraude, cohecho, delitos contra la hacienda publica, llevarse el dinero de todos, enriquecimiento ilicito, financiacion ilegal de partidos, etc.. delitos de carcel. Pero que son candidatos idoneos y no se ilegaliza al partido ni a la candidatura.

Despues se dirá que si obtienen ayuntamientos, estan subvencionando a ETA. Pero no se dice que cuando estos corruptos implicados en casos de corrupcion que obtienen alcaldias o comunidades estan subvencionando ilegalmente al partido que representan (o a ellos mismos).

#57   #53

Yo no los había oído en la vida.
Repito que si un partido atenta contra un derecho fundamental , debe ser ilegalizado.

Pero que no podemos ignorar la realidad.
Mañana me puede matar en una paliza un neonazi pero eso no significa que en España exista un problema de resurgimiento nazi.
Sin embargo la influencia de partidos abertzales en la seguridad de personas en Pais Vasco ha sido algo sistemático

Y ahora me vendreis pegando enlaces de los multiples actos de la extrema derecha. Pues vale

#58   #56

Error. Ni Sortu ni Bildu serán ilegalizados por apología del terrorismo.
Entérate mejor y vuelves

#59   #57
>Eso no significa que en España exista un problema de resurgimiento nazi.
Eso es por que no sabes que esa gente está bien oculta en altas esferas , como jefes de puticlubs , células de ultra derecha segmentadas en pequeños partidos y demás, Pepe Rei lo explicó en el libro ese de "Diario de un Skin" , y en muchas mas revistas y periódicos .
Y nazi quizá no, pero si PP y relaciones ultras de derechas franquistas, partidos como España 2000 y demás . Y estos últimos si tienen contactos con formaciones neonazis .

#59 NO ES RIDÍCULO, es la puta verdad, lo que pasa es que os joda que existan crepúsculos peligrosos de extrema derecha en España, y relacionados con el PP . En Euskadi hay gente de la IA que se le fue la pinza y entró en ETA. ¿ Tan dificil es asumir lo contrario en vuestro caso, y que los partidos peligrosos en España la ley de partidos no los ilegaliza ?

#60   #55

No dices más que chorradas, tópicos absurdos y cosas alejadas de la realidad, de quien no ha salido del pueblo en su vida.

Lo digo de verdad: hablar del franquismo 35 años después es ridículo. A lo mejor esto me situa como franquista, pero es que ya cansa un poco que cualquier debate acabe en Franco

#61   #59

Recopilando:

- Herriko Tabernas = tolerancia

- Real Madrid = extrema derecha

- España = persecuciones de homosexuales

- Izquierda abertzale = 0 vinculaciones con grupos armados

¿ correcto ? ¿ vasco = bueno, españa = caca ? ¿ lo dejamos así ?

#62   #59

¿ Entonces el problema es que no se ilegaliza España 2000 , no ? O sea, si se ilegalizase verías correcta la ley y por tanto la ilegalización de Sortu.

Porque si lo que quieres llegar es a "Ilegaliza estos, pero estos otros no que son de los mios", pues estamos igual

#63   #61 No, pero noto cierta PREVARICACIÓN en exigir ciertas cosas a partidos de la IA que a los grupos de extrema derecha en España ni siquiera piden, y todavía no he visto tales partidos investigados, aun cuando muchos de sus integrantes tienen delitos por agresiones racistas o exaltaciones del nazismo .

#62 ¿ Acaso tiene Sortu algún detenido por terrorismo o colaboración con ETA ? ( Que no sea hace 20 años ) , que si no entonces ilegalizamos al PSOE en Euskadi, a HB, al PP, a IU y a todo partido de más de 15 alos de existencia en Euskadi .

Si vale, uno o dos, o varios en su juventud estuvieron en Jarrai , HB , o lo que sea .. Pos fale . Y gente en Aralar también . Y en el PSOE. Y en el PP. Lo de contar como pruebas algo hecho hace 10-20 años me parece MEZQUINO , por que entonces empezamos por Fraga y acabamos enchironando al PP.

#64   #57 Mañana me puede matar en una paliza un neonazi pero eso no significa que en España exista un problema de resurgimiento nazi. Sin embargo la influencia de partidos abertzales en la seguridad de personas en Pais Vasco ha sido algo sistemático. Y ahora me vendreis pegando enlaces de los multiples actos de la extrema derecha. Pues vale.

En efecto. El número de asesinados a manos de grupos de extrema derecha en los últimos 10 años supera a los asesinados por ETA y su "entorno". Pero no, no dejemos que unos enlaces te jodan tu versión.

Adolfo Hitler era una excelente persona y un gran pintor. Ahora me pegaréis enlaces de genocidios y tal. Pues vale.

#65   No entiendo como criticáis la ley de partidos habiendo esta estadística:

es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Asesinatos_cometidos_por_ETA_desde_la_muer

Mirad el vertiginoso descenso desde 2002 (aprobación de dicha ley).

Para debilitar a ETA, lo más importante no es detener a sus "numero 1", que nos llevan desde hace años, diciéndonos que los han detenido cada 2 por 3. Sino cortarles sus vías de financiación, de las que depende su capacidad logística.

Una de sus más grandes, ha sido siempre su brazo político, pero hay otras que en mi opinión deberían cortar.

Cuando se presente un partido que condene la violencia, y que no tenga ningún miembro relacionado con ETA, les dejaría presentarse. Todas las ideas son válidas y respetables, pero no se pueden defender mediante el uso de la violencia y la extorsión.

#66   #47 no me has puesto un ejemplo concreto, grupo o partido, y dime el punto en cuestion, has dicho lo mismo, generalidades igual que antes.

#67   #65 Tu análisis según el cual la ley de partidos impide la financiación de ETA, y por tanto que cometa asesinatos, es erróneo.

Primero, porque matar es fácil. Imagina simplemente que en el atentado de la T4 no hubieran avisado antes de hacer estallar las bombas. El número de víctimas hubiera ascendido fácilmente a 50. Está claro que ese atentado pretendía ser una demostración de fuerza.

Segundo, porque la principal vía de financiación de ETA ha sido siempre el impuesto revolucionario. El dinero público es más fácil de controlar y creo que nunca se ha podido demostrar que partidos de la izquierda abertzale lo hayan desviado a ETA. Aunque no estoy seguro. Si conoces alguna sentencia donde eso quede demostrado, pásamela, ya te digo que no estoy seguro, pero en todo caso sería una cantidad de dinero poco significativa. Es más bien un argumento-amenaza para dar un respaldo moral a la ilegalización de partidos.

Yo creo que la explicación del descenso en el número de asesinatos habría que buscarla sobre todo en un par de acontecimientos. Por un lado, el asesinato de Ernest Lluch a finales del año 2000. El que fue ministro socialista se manifestó en numerosas ocasiones a favor del diálogo político para resolver el conflicto vasco. Sin embargo ETA quería romper esa posibilidad. Creo que eso desató el debate dentro de Herri Batasuna y sospecho que no casualmente, eso produjo un segundo acontecimiento: Aralar celebró su congreso constituyente en junio de 2002 y se presentó como un partido que rechazaba la violencia de ETA. Desde entonces, ETA ha ido perdiendo paulatinamente el apoyo de los votantes de la izquierda abertzale.

#68   #65 en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation

#69   Lo que pasa es PPSOE tienen miedo porque si se presentan les quitan el País Vasco en las elecciones.

#70   #65 Teniendo en cuenta que a Batasuna se la ilegalizó en 2003, yo lo que veo ahí es que ETA ya había bajado a los niveles de muertos anuales actuales en los años anteriores a la ilegalización.

Cuando se presente un partido que condene la violencia, y que no tenga ningún miembro relacionado con ETA...

Checked y checked. Bildu ha hecho las dos cosas. Y aún así no les dejan presentarse.

#71   #18 No es mi madre, precisamente, la que se dedica a la prostitución en este caso

#72   A mí, que un tío que apoya al régimen de Cuba quiera dar lecciones de democracia me parece hasta sarcástico.
Yo, que ya tengo una edad, recuerdo, avergonzado, cuando había un atentado de ETA, y los batasunos lo festejaban. Y cómo usaban sus cargos para dinamitar la democracia y ayudar a ETA (con las listas del censo que se les entregaba, el dinero que se les daba...).
Comprendo que muchos jóvenes que no vivieron los indignantes 70, 80 y 90 caigan en estos errores, pero el señor Lara...
Por cierto, que el papelón que hace IU en el País Vasco... en fin, id a las hemerotecas y flipad.

#73   Como ya han dicho, olé los huevos de Cayo Lara. En mi opinión, eso es lo que debería ser la democracia, cuando un político defiende la presencia en las elecciones de una coalición en la que hay un grupo de gente escindida de su propio partido. Es poner en práctica lo que dijo Voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo". Eso sí es democracia.

Bildu existe porque hay una demanda de Bildu en el electorado. Si no existiera tal demanda, no habría debate y nadie, ni Cayo Lara ni nadie, estaría defendiendo su presencia en las elecciones. Ojo, me refiero a gente fuera de Batasuna o su entorno. Yo no soy votante de Batasuna, ni de sus anteriores encarnaciones, ni votaré a Bildu si les dejan (qué triste es pensar que le s tienen que "dejar") presentarse, pero defenderé su derecho a hacerlo y a representar en las elecciones a todos lo que representan, que no son pocos.

Lo dicho, olé los huevos de Cayo Lara.

#74   #72 Yo viví los 80 y los 90 (en los 70 era muy pequeño), y pienso seguir defendiendo que Bildu esté en las elecciones. Y más que indignantes 70, 80 ó 90, yo prefiero hablar de indignante democracia, que es lo que tenemos actualmente. Cada día nos parecemos más a una república bananera, donde todo son decretazos o leyes creadas ex profeso para prohibir algo que no interesa al gobierno de turno.

#75   Cuendo aprietas y aprietas a alguien te juegas que tarde o temprano esa persona explote.

Se está ilegalizando todo aquello que huele a abertzale cerrandoles todas la vias de participación en la politica "democrática" que tenemos. Cada vez son mas absurdos los motivos que dan para hacerlo.

Cayo lara tiene toda la razón. Si se quiere terminar con ETA, la mejor forma es que los que la secundan vean otra manera de defender sus intereses/ideología, algo que parece que a algunos les sienta mal

#76   #74 Ya en aquella época había quienes les defendían sus derechos a estar en las instituciones, por muy aberrante que fuera. Por suerte llegó el pacto PP-PSOE, y se puede comprobar cómo ha ido en decadencia ETA en cuanto han perdido su sitio en las instituciones. Piénsalo.
Por cierto: si mañana saliese un partido nazi, que se dedicara a matar negros, gitanos, homosexuales, musulmanes, judios, etc. ¿te gustaría que fuera legal?

#77   #76 Sin demagogia, por favor. Estás afirmando como hecho probado que los miembros de Bildu matan o han matado, y eso está muy lejos de estar probado. Y si tienes pruebas, ¿qué tal si las aportas?

Si tú puedes reducir izquierda abertzale a ETA, yo puedo reducir PP a franquismo, ¿no? Pues si te parece absurda una cosa, ¿por qué la otra no puede serlo? Si usamos tu absurda reducción, ¿Aralar no sería un partido contaminado? ¿Por qué entonces pueden presentarse? Piénsalo.

#78   #77 Aralar rechazó la violencia, los batasunos de ahora, no lo hacen.
Las pruebas de la conexión entre los contaminantes de Bildu y ETA es lo que ha entregado la policía y la guardia civil.
Es una persecución gato-ratón. Ellos se valen de las herramientas de la democracia para atacarla, y al democracia se intenta defender.
Además, yo creo que esto es muy sencillo: que ETA deje de matar y ya está. Que no quiere, bueno, pues que le den la espalda. ¿Tan complicado es romper con ellos...? Quizás la clave es que ellos son parte de ETA (una estratagema), y no quieren renunciar a alcanzar sus fines políticos con el asesinato y la extorsión.
Piénsalo un poco, si quieres, claro.

#79   #78 Bildu está formada por EA y Alternativa, partidos que rechazaban a ETA cuando Aralar aún no lo hacía (y eran demócratas antes de que el PP lo fuera). Además, como decálogo de principios, todos los candidatos de Bildu tienen la obligación de firmar un documentos rechazando abiertamente a ETA: www.publico.es/espana/371240/los-candidatos-de-bildu-tendran-que-firma

#80   #79 "(y eran demócratas antes de que el PP lo fuera)" Veo por tu comentario que opinas que el PP ha tenido épocas en las que no era demócrata. Creo que no tiene más sentido seguir haciendo este web-chat absurdo. Te has descrito a ti mismo.
Yo seguiré en el lado de los demócratas y contra ETA. No se puede estar en ambos lados. Eso es todo.

#81   #78 Como bien te han dicho, ya sólo para estar en Bildu, han tenido que firmar unos estatutos en los que rechazan a ETA. La ley de partidos no decía nada sobre que ETA tuviera que matar, eso es la nueva excusa cuando ya no hay razones objetivas para que estas personas, que ya han rechazado a ETA (lo han hecho en repetidas ocasiones, aunque parece que prefieres ignorarlo) se puedan presentar. Esto es tan absurdo que incluso aunque ETA dejara las armas, habría algún iluminado que diría que para que estas personas pudieran presentarse, tendrían que resucitar las víctimas de ETA.

Democracia no es tratar de impedir que gente con derecho a participar en política se quede fuera del juego. Y no hablo de gente que proviene de la izquierda abertzale. ¿Ahora relsulta que la gente de EA y de Alternatiba no son legales? ¿Desde cuándo? Yo te responderé: desde que al PPSOE no le conviene que se presenten

#82   #80 solo dos palabras: Alianza Popular

#83   #82 ¿Alianza Popular no era un partido demócrata? ¡Qué daño ha hecho la ESO!

#84   #83 AP: "Creemos en la democracia, pero en la democracia con orden, con ley y con autoridad", palabras de Fraga, todo un demócrata convencido.
Viendo quién es su líder y las personas que componían ese partido (ex-ministros de Franco, principalmente), permíteme que confíe más en la calidad democrática de un partido como EA que en ellos. Gracias.

#85   #67 Aquí tienes un artículo:
www.libertadya.org/apartados/corrupcion.htm

Es difícil de demostrar, pero creo que somos ingénuos si creemos que no pasa.

ETA es una organización paramilitar, que no depende de las ideas de la izquierda abertzale, el descenso de su actividad puede haberse debido por: falta de financiación, y por ello falta de capacidad logística ó menos probable, que se hayan arrepentido de sus actos desde 2002, pero sin embargo, el alto fuego no lo han decratado hasta hace poco.

El paso que espero yo de ETA es que entreguen las armas, y todo el material explosivo que tienen escondido en zulos bajo tierra.

#86   #85 Del artículo que me enlazas: "Sin embargo, las investigaciones policiales y judiciales sobre esa trama financiera no han permitido, de momento, encontrar pruebas de la supuesta conexión monetaria entre ETA y la coalición abertzale"

Si no han podido demostrar ningún nexo financiero entre ETA y Batasuna, resulta dudoso que pueda ser su principal fuente de financiación, ¿no? Sobre la ingenuidad o no de creer que aunque no se haya demostrado, las cosas son como tú dices, permíteme que tenga mis dudas. Como te decía en el comentario anterior, arrojar medias verdades sobre una presunta financiación de ETA a través de Batasuna es la mejor manera de justificar la ley de partidos delante de la población. ¿No estarás siendo tú el ingenuo?

#87   #86 Lo sé, por eso he dicho que es difícil de demostrar. Está claro que es una opinión mía, a la que he llegado en base a mi pensamiento lógico.

Plantea otra cosa, no solo la ley de partidos es necesaria porque hipotéticamente financien a ETA, ni porque haya descendido el número de víctimas moratales, para mi también es importante el echo de que no condenen la violencia, y que además haya ex miembros de ETA, y tan estrechas relaciones entre ellos.

#88   #87 Hombre, la historia esta de la supuesta financiación a través de Batasuna no sé si es algo a lo que se llega de forma lógica... desde luego, nos han machacado insistentemente para intentar hacérnoslo creer.

Lo de que la ley de partidos ahoga financieramente a ETA o hace disminuir el número de asesinados son suposiciones partiendo de otra suposición. Desde luego esa visión de conjunto sirve perfectamente a los intereses del PP y del PSOE, pero a mi no me la cuelan, la verdad.

Lo de que no condenen la violencia... supongo que no hablas de Sortu ni de Bildu. La ley es peligrosa porque permite ilegalizar partidos aunque estos condenen la violencia. Por eso tantas noticias de gente advirtiéndonos del peligro para la democracia de esta ley.

#89   #88 Desconozco el caso de Bildu, pero Sortu ha quedado demostrado, en una grabación lo que realmente son. Yo solo espero que la ley se aplique correctamente, aunque tal vez sea mucho pedir...