3197
www.soitu.es/soitu/2009/03/14/info/1237041286_996897.html 
Nadie duda, desde psicólogos, sexólogos, educadores..., hasta los legisladores, de la necesidad de elevar la edad mínima -13 años, según el Código Penal- en la que un menor puede mantener relaciones sexuales consentidas. Una cuestión delicada que el Gobierno deberá acometer en breve por decisión unánime del Congreso.
menéame
Cuando se habla de la edad de consentimiento, hace referencia a consentir relaciones con adultos
Habrá quien con 15 años sea más maduro que alguien con 25, porque la madurez mental se alcanza a través de las propias experiencias vividas. Si mi madre ha estado enferma y mi padre nos abandonó, y me he tenido que hacer cargo de cuidar de la casa y de mis hermanos, tal vez sea más maduro que quien lleva toda su vida en casa de los papis sin dar palo al agua sin preocuparse más que de jugar a la plei y coger un pedo el fin de semana.
Yo creo que ni doce, ni catorce, ni dieciséis ni dieciocho, simplemente por qué fijar una edad mínima para el sexo consentido? Cuando uno se sienta preparado, que lo haga y punto.
A mi tío por ejemplo lo mandaron solo a Barcelona (1100 kms) con 12 años a vender en merca barna la cosecha de mi abuelo en Granada... y se buscó una pensión, se las apañaba por teléfono con su padre, y terminó haciéndose rico.
Y oye, ninguno de esos se traumatizó. Pero ahora cualquier juez metería en la cárcel a la mitad de mi familia por todas esas cosas: desprotección, maltrato, violaciones (porque técnicamente no había consentimiento)... ¿Qué nos está pasando? Tanto legislar no sirve de nada... salvo para crear más problemas.
Ale, ahora freidme a negativos.
Creo que era un asunto a comentar, para evitar malentendidos.
A mí me parece absurdo todo esto, como ya han dicho varias personas los abusos del mayor de 35 al menor de 16 son la rara excepción, y las relaciones consentidas entre 15-18,20 o veintipocos la norma. Yo también me acosté a los 16 con uno de 23, y lejos de haberme traumatizado, lo tengo aquí hipotecado conmigo 11 años después.
No me parecería justo criminalizar al adolescente de 18 por acostarse con su novia de 15,sobre todo cuando ellos son la norma y lo otro la excepción. A lo mejor se podría buscar otra vía, como poner una diferencia de edad máxima aceptable, o juzgar caso por caso, pero no criminalizar por sistema algo que en general es completamente normal y sano.
Eso si, saca el tema, y hordas que en su puta vida han leído sobre el tema y que no sabrían decir quién es Piaget o Kandel, allá les vaya la vida en ello, empiezan a soltar soplapolleces tipo "las niñas maduran a los 12, que me lo ha dicho mi prima la del pueblo, y además lo he visto con mis propios ojos, HOYGAN"
Es el debate de siempre: "sentido común" (por llamarlo de alguna forma, el mismo que nos dice que la tierra el plana) vs. ciencia (que nos dice que va a ser que de plana, no tiene nada...)
Osea que los genios del menéame creen que sus hijos están más seguros porque legalmente sea una violación hacerlo con una menor de 16... Eso es como creer que el sexo es pecado con condón y que prohibir los condones ayuda a la abstinencia por el complejo de culpa...
Con un ejemplo me sobra: la edad de consentimiento con el ultracatólico Franco y durante la mayor parte de la democracia era de 12 años, y, o no había tanto pederasta o los Medios no hablaban tanto de ello.
Hace no mucho escribí un post sobre un tema relacionado, y continuaba razonando "suponiendo (...) que nadie está a favor de obligar a un mocetón de 14 años el que se mantenga casto como Bernarda Alba". Veo que supuse demasiado, y que los mismos que hablan de un concepto tan tiránico como "derecho natural" ( meneame.net/story/la-empleada-del-mostrador-229/00071 ) ahora pretenden ir en contra de todas las leyes naturales más básicas, so pretexto de la pederastia, que parece que nació ayer.
Siguiendo con aquel post, continuaba diciendo: "(y suponiendo) que estamos hablando siempre de relaciones libremente consentidas por ambas partes, ¿cómo establecemos con quién puede hacerlo y con quién no?. Por diferencia de años, imposible, porque en la mayoría, o casi, de los matrimonios se llevan entre sus miembros más de esos 3 o 5 años que habría de diferencia entre el menor o el mayor. Y a través de una ratio, menos, puesto que estaríamos proscribiendo un montón de relaciones posibles totalmente irreprochables, como entre un chico de 20 y una de 30, o la típica entre una de 25 y uno de 50.
Sin embargo, creo que a todos repugna la idea de que se mantengan relaciones con niños de 9 años, aunque éstos consientan, y aunque el otro también sea menor de 18, pues a los 14 se puede ser un abusador.
¿La solución?. La naturaleza, señores, que es sabia. Hay una cosa que se llama "pubertad", antes de la cual el individuo tiene unas tendencias sexuales poco relevantes, es incapaz de engendrar un hijo y no presenta los caracteres de sexualidad que todos sabemos (vello, menstruación, etc.). Esa fue la línea de separación toda la vida, incluso en los tiempos de la feroz inquisición, o de sus némesis, las muy avanzadas civilizaciones clásicas, por poner sólo dos ejemplos. La cosa empezó a desnaturalizarse en el siglo XIX cuando los católicos abrazaron ese invento sajón llamado "moral victoriana", pero esa es una larga historia. El caso es que a los adolescentes de hoy, que piensan como adultos, sobre todo en cuestiones de sexo, los tratamos como niños (en prohibirles cosas, pero también en hacerlos intocables) y así se convierten en ogros, y si un profesor no pasa por su aro, se queda sin trabajo, y si una madre se le va un poco la mano, poco menos que le retiran la custodia, y si un maloteño de 15 años se camela a una ingenua de 18 y le gusta, no nos enteramos, pero si las cosas van mal, incluso la chica puede terminar en la cárcel por capricho del Don Juan.
Y a todo esto, los verdaderos pederastas aprovechan para disimular sus prácticas dentro de aquellas injusticias, y algún ejemplo repugnante he visto recientemente por aquí.
"
Si te pasas la vida oyendo en la tele que el que de pequeño te azotasen por mentir puede causar problemas psicológicos, lo mismo al final hasta los tienes... evidentemente no está bien el maltrato físico, ni el ir follándose a niñas por ahí, pero de eso a querer ver problemas y traumas por todos lados hay un trecho.
Para mí darle un azote a un niño cuando se porta mal, con una finalidad que además no es el castigo físico (cualquiera que haya visto la escena del padre pegándole en el culo a su niño sabe que eso no duele) no es maltrato ni va a dejar al niño traumatizado ni le va a "obligar" a pegarle a su mujer cuando crezca.
Y que una niña espabilada con 13 años se acueste con un chaval de 16 no me parece tampoco malo, siempre que la niña quiera y sepa lo que hace. Tu dices por ahí arriba que eso no sería delito, pero no es cierto. La niña no tiene edad para consentir y como el chaval sí y el delito no se "compensa", el chaval está cometiendo un delito.
Otra cosa es que como es menor se le juzgue por la ley del menor y las penas sean distintas, pero eso no le quita de cometer delito.
Y además si el tío tiene 18 pero se ha enamorado de la de 13, sigo sin ver el problema.
Poco a poco nos controlan, se incrementan los policias para que cumplamos estas leyes y leyes tan importantes como el anti-botellón, nos ponen cámaras para vigilar que no cometemos actos incívicos en lugar de enseñar a la gente desde joven a respetar los bienes ajenos y públicos, nos ponen cámaras para ver si robamos, dentro de poco nos pondrán cámaras para ver nuestros movimientos, para ver con quien estamos, para intuir nuestros pensamientos.
Sí, George Orwell tenía razón. Sí, acabaremos todos en la habitación 101.
Y lo siento, tengo por costumbre no fiarme de definiciones de libro, menos aún cuando no me las saben explicar.
Por cierto, "responder de forma adecuada?".
Por otro lado, dices que es para proteger a los adolescentes. Un individuo con 18 años, adulto ante la ley, me parece bastante más cercano al adolecente que al adulto. Sin embargo, mantener una relación con alguien de 15 años sería ilegal. Más aún, incluso con alquien de 17. Qué pasa con una pareja donde uno de los miembros tiene 14 años y el otro 16? Si la relación sigue adelante para cuando el mayor cumpla 18 tendrán que dejar de verse durante dos años? Pero claro, hablamos de sexo entre adultos y menores y nos viene a la mente el viejo verde y la niña indefensa con coletas, cómo replicar a ese prejuicio! Si con 15 años te ves capacitado como para decidir tener sexo, tanto da que la otra persona tenga 15 que tenga 40.
Pero por desgracia, no se puede aplicar una estadística a eso (yo no lo creo), y cada caso es diferente. Que puede existir coacción? Que sobre el papel un adolescente puede ser más manipulable? Por supuesto, pero también puede no influir, y no hay por qué vetar las relaciones que uno decida tener por su propia cuenta.
"Trece años es demasiado precoz, totalmente inadecuada", apunta Emilio Olabarria, defensor de la iniciativa parlamentaria del PNV ante el pleno del Congreso. "La edad es, en estos temas, una cuestión cuanto menos vidriosa, y fijar un límite hasta cierto punto arbitrario; pero es necesario", insiste el diputado en declaraciones a Efe.
La verdad es que lo piensas (eso que yo no tengo hijos) y 13 años es bastante precoz, ciertamente. Un añito o, mejor, dos más creo que vendrían bien. Con quince años se sigue siendo suficientemente precoz...
lo dicho, la gente opina sin saber nada sobre el tema, pero oye, si te lo cuenta tu vecina la del pueblo, mejor guiarse por eso que por lo que la ciencia va poniendo sobe la mesa... cuidado si te acercas a finisterra, que a lo mejor te caes al confín del mundo
No me parece la mejor forma de iniciarse en el sexo, pero allá cada cual. Personalmente tengo amigos con hasta 24 años que aún no lo han probado y sólo quería aprovechar la ocasión para expresar que en ningún caso me parecen menos hombres que yo, que me inicié de una manera bastante lamentable como, supongo yo, la mayoría
Absurdo. No tiene sentido fijar ninguna edad. Si en algún caso hay una denuncia, lo que debe hacer el juez es valorar las circunstancias, la madurez de ambos, lo que haga falta para determinar si fueron unas relaciones normales consentidas o un abuso. Pretender determinar eso con un numerito es del género gilipollas.
Sexo no consentido es violación.
No sé qué más hace falta explicar... estas leyes son ridículas.
Y sobre la noticia. Están hablando de la edad de consentimiento sexual a secas. No hay ningún lado donde se hable de relaciones sexuales de mayores de 13 y personas adultas. Por lo tanto no sé que quieren conseguir con eso.
Si se sube la edad de consentimiento sexual sólo se conseguirán dos cosas; una respecto a la pederastia, nada porque si una persona es pederasta. Le importan un pepino las leyes.Por otro lado que cualquier menor de la nueva edad de consentimiento sexual que tenga relaciones sexuales por debajo de dicha edad. Estará cometiendo un delito.
Lo normal es que, vuelvo a repetir, ocurriese como en Brasil. Un grupo de sicólogos y médicos (entre estos un ginecólogo) dirán; uno si hay madurez mental suficiente y si hay madirez biológica suficiente.De tal manera que la edad de consentimiento sexual varíe según el nivel de dicha preparación física y mental.
Y sobre los 18 años. Algunas personas no maduran nunca. Así que por esa lógica no podrían tener sexo nunca. Y me da la risa, porque la media mundial es de 15-16 años.
Salu2
El menor ya está protegido, ya está prohibido el estupro (padres, tutores, profesores, jefes, etc) y la prostitución con menores. Y por supuesto, esta prohibida cualquier relación no consentida (no sólo con menores). Lo que queda son relaciones consentidas en las que no media el dinero, ni el adulto tiene una posición de especial influencia sobre el menor.
Evidentemente tiene que haber una edad mínima, un niño de 8 años difícilmente va a poder decir que sí si no sabe lo que es el sexo, pero pensar en términos de madurez psicológica del menor es absurdo. Es un hecho básico de la biología del ser humano que la madurez sexual se alcanza varios años antes que la madurez mental. En ese sentido, una edad de 13 años es adecuada porque sigue el principio de que los niños no son sexualmente maduros, y los adolescentes sí.
Si se pone una edad de 16 años, nos encontraremos con muchos menores a los que les vamos a estar coartando su libre desarrollo sexual. Explícale a una chavala de 14 años que tiene que esperar 2 años antes de follar con su novio de 18 para que a este no le metan en la cárcel.
Cuando se plantean estos temas, muchísima gente piensa en términos del cuarentón que anda buscando ligarse a una adolescente, pero es que las adolescentes (y las veinteañeras también) lo que hacen es rechazar a los cuarentones. Repito, estamos hablando de relaciones consentidas, sin que medie estupro ni prostitución, que eso ya está prohibido incluso si tiene 17. Estamos hablando, en definitiva, de la libertad del menor.
Lo de las edades es tan flexible, si la chica o chico tiene ganas de darle al folleteo a los 14 años, y esta enamorado o enamorada de un chico/chica de 18 años, tiene derecho a hacerlo con su actual pareja.
Ellos son los que deciden cuando y como lo hacen, y la ley no puede imponer conductas sociales validas.
Yo simplemente pondria una ley mas generica que regulara las relasciones entre adultos y menores, y se evaluaran las condiciones en las que la relacion es consentida o forzada, independientemente de la edad. Que especificara lo que es consentimiento y lo que no lo es, sin limite de edad.
A veces lo políticamente correcto me sorprende tanto que voy a inventarme una situación:
Si un hombre de 30 años, negro, estuviera con uno de 13, ¿qué cobraría más importancia?
a) La familia se opone por la diferencia de edad.
b) La familia se opone por motivo de orientación sexual.
c) La familia se opone por cuestiones de racismo.
En cualquiera de las 3, me opongo. Tiene que ser el menor el que tiene que decidir que efectivamente quiere denunciar, o al menos, si la familia denuncia, el adolescente tiene que tomar la decisión de declarar contra el denunciado.
Cuando le estamos quitando la posibilidad de tener una relación consentida, MEDIANTE LEY, nos estamos quitando libertades.
Sinceramente, no entiendo el motivo para cambiar la ley actual, que me parece fantástica. Si es una relación consentida, pero el menor accede a declarar en contra del acusado, el "pederasta" ya está bien jodido, ¿qué necesidad hay de pasar directamente al último paso, ignorando lo que diga el menor?
Este intento de limitar el poder de decisión sexual del adolescente, es un recorte de libertades completamente infundado.
¿Qué pretenden evitar? ¿Van a resolver algun -decirme sólo uno- problema que actualmente no pueda resolverse mediante el Codigo Penal vigente? Espero ejemplos...
En ningún momento el PNV, ni el PSOE, han dicho que quieran elevar la edad de consentimiento CUANDO SE TRATE DE RELACIÓN CON UN ADULTO. Ellos quieren elevarla. Punto final. Y así lo van a hacer.
Cuando lo hagan, y dos adolescentes de 14 años sean enjuiciados, como está pasando en EEUU, no digas "¡nos han engañado!" porque no lo han hecho. Su ley es clara. Tu interpretación de ésta, errónea.
Por mi parte, me opongo. El sexo no es un tema para que una ley determine nada absolutamente. Castiga los abusos, y deja al resto vivir en paz.
#6 Cuando se habla de la edad de consentimiento, hace referencia a consentir relaciones con adultos
¿Qué pasa, que como lo que dice es bonito, lo positivizamos?
Edad de consentimiento legal es la edad a partir de la cual, una persona tiene potestad sobre su propio cuerpo para consentir una relación sexual. ¿En qué parte de la ley se hace mención de los adultos?
Cada uno interpreta las leyes como quiere, y luego nos acaba llegando Franco y no nos damos cuenta, "porque lo hace por nuestro bien".
Además en estas cuestiones siempre existe un agravio comparativo: si te acuestas con una chica de 13 años y tu tienes 16 seguramente cometes delito y te caerá una buena, pero si es el chico el que tiene 13 años el delito será el mismo pero visto está que las penas ni de coña.
Yo entiendo que para determinar si el menor tiene capacidad para consentir haría falta un estudio caso por caso, el resto de edades deberían ser simplemente orientativas.
Además está el tema del dolo: el menor puede estar incapacitado para consentir, pero si tu no lo sabes (bien porque no conozcas la edad, o bien porque a todas luces a ti te parezca suficientemente maduro) entonces no se cumple uno de los elementos del tipo, y por tanto no hay delito.
Al final lo que hace falta es más educación a los menores para evitar el problema, y menos legislar para condenar el delito.
Que se pueda procrear, me parece un argumento pobre y no muy inteligente, la verdad. Que hace tiempo que nos dejamos de guiar por los instintos, para guiarnos por las reglas sociales (y en mi comentario, me refería a una madurez biológica del sistema nervioso, no de los sistemas reproductores).
Y un adulto, a no ser que sufra algún tipo de retraso cognitivo, siempre va a ser más maduro que un adolescente; sabe discernir mejo lo correcto, sabe soluciona juicios morales complejos, hace mejores predicciones de futuro, etc. vamos, que cognitivamente es superior, no hace falta marear más la perdiz.
Y hay que fijar una edad de consentimiento para proteger a los adolescentes de los adultos, ni más ni menos. Y es absolutamente necesario.
Os sorprenderíais de la cantidad de tías que han perdido la virginidad con 14 o 13 años q conozco , clara que también hay que tener en cuneta que vivo en un pueblo y en los pueblos todo lo empiezas antes.
Pero en fin menos polémica por una ley que no servirá de gran cosa , pq los chabales continuaran follando entre ellos , y los de 20 o más q muchas veces se aprovechan de las chiquillas continuaran haciendo lo mismo ... así q si se tiene q hacer algo se tendría q enfocar de otra manera para q los jóvenes se den cuenta de lo q están haciendo y las consecuencias q pueden tener y si lo deciden hacer siempre con protección pq parece q aun hoy la gente piensa q eso d la marcha atrás funciona ....
#15 Si no tienes argumentos, mejor no digas nada; atacar a tu interlocutor cuando no sabes qué decir es bastante patético...
POr cierto, tampoco conozoco mucha gente que se dedique a matar a otra, pero parece lógico legislar por si acaso, ¿no crees? Lo dicho, demagogia cutre y palabrería sin sentido...
#17 perfecto, me alegro por ellos. Pero si es un amor tan cierto y tan puro debería poder aguanta un par de años para consumar relaciones, ¿no crees?. Me lo dijo mi prima, lo cuenta mi peluquera, yo conozco un caso de... falacias cutres.
#19 estás cometiendo un grave sesgo en tu afimación; equiparas llevar una vida adulta (trabajar, etc) con ser cognitivamente desarrollado. Hay niños que a los 6 años trabajan, ¿son maduros por ello?. Y otra cosa, puede ser perfectamente maduro (es decir, haber desarrollado determinadas capacidades) y comportarse como un gilipollas; al igual que puede ser muy inteligente y no cultivarse más allá de la cultura cani...
#20 comentario para hacerse el graciosete y de paso insultar al resto de los comentarios...
Yo soy médico y considero que la medicina es bastante poco científica así que te podrías imaginar lo científica que considero que es la psicologia (ya la psiquiatría me parece super arbitraria...). En fin que si eres psicóloga o una fan de la psicología lo siento pero creo que deberías aceptarlo.
¿Alguien de 13 años no puede estar con alguien de 25 años? Vale que ni es normal ni es lo habitual, pero me estás diciendo que ninguna pareja en todo España cumple esos requisitos, se quieren, y no existe abuso. ¿Es imposible que exista tal relación?
ya lo he dicho mil veces, pero criminalizar algo que de por sí ya se llama "RELACIÓN CONSENTIDA" me parece dictadura moral, así de claro.
Pues cuando yo tenía 12 años no quiero contar lo sexuales que eran los de mi generación, casi casi llegando al nivel de un violador.
Luego que no se entiende que generaciones que deberían ser mucho más abiertas de mente y tolerantes por haber nacido en los tiempos que lo han hecho sean mucho más machistas.
Me explico. Como hemos dicho, lo habitual es que la gente esté con gente de su edad, pero es obvio que hay excepciones. Recuerdo que una compañera de mi clase, a los 17 años tuvo un novio de 25. ¿Qué pasa? ¿Es esa diferencia de edad aceptable? ¿Y si hubiera tenido 26?
¿Os parece que a los 17 años ya está desarollada y por tanto, aceptamos la relación? ¡De acuerdo! Pues vamos a remontarnos un par de años, porque esta pareja de la que os hablo, lleva dos años juntos.
Ella tiene 15, y el tiene 23. ¿Sigue siendo aceptable? ¿O el año anterior, cuando ella tenía 14 y el 22?
En mi opinión, debería ser un juez quien determinara si hay abuso o no, teniendo en cuenta, por supuesto, la declaración del menor, y su propia experiencia en estos casos, y no una ley con baremos establecidos para los millones de españoles, que va a resultar, que todos maduramos en el mismo momento, si aceptamos una ley así.
* el delito no lo comete el menor, lo comete el adulto
* el delito no es retroactivo; todos los actos sexuales realizados antes del hipotetico cambio penal permanecerian legales
* si en el ejemplo que planteas el umbral B fuesen 16 años, los novios no serian delincuentes por ser novios, en tanto no practicasen sexo hasta que ella cumpliese los 16 años preceptivos
Te equivocas.
1) Si un menor de la edad de consentimiento realiza algun acto sexual, sin que exista abuso, es tan culpable como el otro. Muchos ejemplos puedes ver, de menores en problemas por este tipo de cosas.
2) Y si el novio está con su novia de 15, ¿por qué va a esperar a que llegue a los 16, cuando está ya completamente preparada fisicamente para la relación? ¿Qué vamos, retrocediendo socialmente en lugar de progresando? ¿Tenemos que esperar hasta el matrimonio para tener relaciones sexuales?
que piensas?
No ponia eso en la proposicion no de ley del PNV que se debatio hace unas semanas. ¿Lo pone asi en algun anteproyecto de reforma del Codigo Penal? Saludos
Los tres principales problemas que le veo a la medida son:
a) Que criminaliza los actos entre adolescentes menores de la edad de consentimiento (deberían redactar mejor la ley).
b) Que criminalizan cualquier relación posible entre mayores de una edad y menores de otra. Me explico: creo que no es lo mismo que uno de 50 años busque por internet chicas de 13 años, a que pueda existir una relación sentimental real entre, digamos por ejemplo, uno de 30 y una de 15.
Esta ley coarta cualquier posible relación.
c) Y el gran problema: que no aporta nada. Con esta ley, no se puede evitar ningún abuso "adicional" que no se pudiera solucionar actualmente con el Codigo Penal. Una ley que no aporta nada, y que sólo recorta libertades, no me inspira confianza.
Y sobre tu ejemplo de conducción: que un coche vaya a 140 km /hora es peligroso para él y para el resto de vehículos (por muy buen conductor que sea - dato subjetivo). Una relación CONSENTIDA jamás será peligrosa.
¿Qué problemas adicionales puede acarrear que una chica de 15, se lo monte con uno de 30 en lugar de otro de 15? Dime algún ejemplo.
Espero que si estoy equivocado me lo hagas ver.
Dices: Sigues pensando en problemas, cuando la clave, repito, esta en la capacidad de consentimiento, que a su vez depende de la madurez psicologica.
Si no hay problemas, creo que la capacidad de consentimiento o madurez no tiene demasiada importancia. Chico se divierte. Chica se divierte. Los dos lo pasan bien. Si la premisa final es "no hay ningún problema", no veo problema para evitar esto.
Creo que la barrera de los 13 años está bien. No estoy a favor de quitarla, pero tampoco de subirla hacia arriba.
Pregunta 3: Me preocupa la libertad de la chica de 15 años que lleva dos años de noviazgo con uno de 26 años, y que a partir de esta ley, resultan ser delincuentes o criminales.
Pregunta 4: El tema es "hasta que punto hay que estar capacitado para consentir el sexo". El sexo para algunos, veo que es un monstruo. El sexo, con medidas (condon etc), sin abusos, con consentimiento mutuo, no veo qué problema puede haber. Por tanto, si el cuerpo ya está preparado, ¿por qué no?
Pregunta 5: No entiendo bien esta pregunta. Pero creo que la respuesta a 4 es suficiente, puesto que creo que es bastante relacionada.
La razón es el boom que está causando este tema en EEUU, con adolescentes enjuiciados por enviar fotos de sí mismos a su novia, en posturas provocativas (distribución de pornogafia infantil), por ejemplo.
En esos casos, se ha determinado que el propio adolescente (que en teoria, es abusado por sí mismo) es culpable, y eso ha distorsionado algunos de mis matices.
En cualquier caso, y como conclusión, espero que si esta ley sigue adelante, los políticos la redacten bien. No os engañeis, ningún político ha dicho absolutamente nada de "baremos de edad" ni de "relaciones con adultos" ni nada de eso. Ellos quieren subir la edad de consentimiento, y nada más. Así que tal como están las cosas, no veo que vayan a tener ningún tipo de cuidado con cómo legislar la ley.
Y no me extraña, porque actualmente, parece que han puesto en marcha un registro de "pederastas" donde cualquier acusado de ello es registrado (sin ningún tipo de juicio previo), así que ya, me espero cualquier cosa.
Recortar libertades es siempre quitarse votos, excepto en temas de pederastia, en cuyo caso, al parecer, los ganan, aunque pidan mutilación genital de los acusados (sin juicio previo, desde luego, esta gente ni merece un juicio).
Actualmente, la ley considera que los jovenes de 12 años y de edades aun menores no estan suficientemente maduros psicologicamente como para ser capaces de consentir tener relaciones sexuales; por eso, aunque un joven de 12 años (o aun menos) diga que si a una proposicion sexual, ese si es irrelevante a efectos del Codigo Penal.
Lo que esta en discusion en esta entrada de meneame -como revela el titulo- es si trece es la edad minima correcta para considerar a un menor capaz para consentir, o si por el contrario la edad apropiada serian 14, 15 o 16 años. Un cordial saludo.
Lo primero es que la clave para que tengas o no razon no es que digas algo mil veces.
Lo segundo es que la clave, efectivamente, esta en lo de relacion consentida, aunque creo que no por lo que piensas sino por la consideracion de a partir de que edad esta una persona en situacion de madurez mental para dar su consentimiento para la practica de relaciones sexuales. La fijacion de dicha edad es algo que se me escapa porque no soy especialista en la materia, no se si han de ser 13, 14, 15 o 16 ... o 18.
Lo que si se es que si al elevar la edad se eleva para todos y no solo para los adultos, como señalais se van a producir multitud de supuestos delitos en los que -para un umbral de 16 años en lugar de los 13 actuales- un menor de 16 años que tuviese una novia de 15 estaria delinquiendo; creo que al menos a varios de los presentes nos parece eso absurdo.
Seria mejor que fijasen:
- un minimo para mayores de 20 años, para que la otra persona pudiera mantener relaciones sexuales (que sea 16, 18, no se cual habria de ser ese minimo)
- y luego que se haga una fase transicional desde los 20 hasta los X (13, 14, 15, 16 ... que los expertos digan cual ha de ser la edad) en la que un menor de 20 años, con m años podra tener relaciones sexuales con otra persona de hasta m-n años, con el limite X; asi, si X = 14 y n = 2, un joven de 16 años podria mantener relaciones con otro joven de hasta 14, uno de 17 con otro de hasta 15, etc; de este modo no se castiga la edad absoluta del joven (por encima del umbral X), sino la edad relativa respecto de la otra persona con la que mantiene las relaciones sexuales
Un cordial saludo.
Habia que unificar la edad para trabajar, votar, abortar y ser politicamente adulto en una sola. Asi se va al garete lo de "tener edad para votar pero no para follar". "o tener edad para trabajar y ser explotado pero no para votar".
Esta claro que cada individuo evoluciona y madura distinto,. Las muejres maduran antes que los varones, es algo biologico, pero es imperativo unificar los distintos criterior en uno fijo y comun... o si no examinar a cada individuo y darle la MAYORIA DE EDAD segun pase examenes y resultados de maduracion.
No damos carnet para conducir?. Pues igual para votar, tener sexo libre , abortar, votar. Hay que demostrar antes que se esta en condiciones de actuar libre y autonomamente.
El problema es: ¿quien lo va a decidir y en base a que criterio?.
#36 voy a ir despacio: una persona de 16 años es adulta? no (la edad adulta la hemos fijado en 18), entonces, se consideraría que una persona de 15 años está manteniendo relaciones con un adulto? (que es para lo que sirve la edad de consentimiento, para fijar una edad para las relaciones entre ADULTOS y MENORES), no; así que no se aplicaría la ley... ¿a qué no era tan difícil de entender?
Igual estudias derecho o eres abogado y tienes la ley muy clara e igual yo y mucha gente que comenta aquí nos equivocamos (no sería la primera vez que una gran mayoría se equivoca en menéame). De todas formas yo me voy a arriesgar y voy a decir que creo que la ley es como la dice #52. De hecho en otros países sí lo es (por ejemplo en RU es ilegal que los adolescentes de 14 años tengan sexo entre ellos, eso sí, después si lo hacen tampoco pasa nada). También si lees el texto (no sé si lo has leido, aunque no lo parece) hay algunos "expertos" (ahí habla de una juez, que no debe de tener mucha idea de la ley según tú) que se preocupa por que la medida pueda ilegalizar ciertos comportamientos: "debe tener en cuenta -añade la juez- las distintas conductas que se pueden ver afectadas". "No es infrecuente, dentro de la forma de actuar habitual de los adolescentes
continúa, que formen parejas antes de la mayoría de edad (a los 14, a los 15) y que mantengan relaciones sexuales con pleno conocimiento de sus progenitores. A veces se da el caso de que, incluso, los recogen para convivir como pareja en el domicilio familiar".Por último señalarte que ni la sociología ni la psiquiatría se pueden considerar exactamente ciencias. Incluso la medicina es bastante poco científica. Cuando se habla de normas sociales e incluso psicológicas no siempre 2+2 son 4, así que no se te llene la boca hablando de ciencia (por cierto que tachar de falso el comentario de una persona usando la "ciencia", así sin más, y comentarios estilo "ve a ver lo que dice la ciencia y luego hablamos" es también incurrir en una falacia de esas que tanto criticas tú).