Cataluña suprime el impuesto de Sucesiones para los familiares próximos

#2   Lo que no es normal es que solo se haga en ciertas partes de España. Pero me parece bien, si hacienda ya se llevó lo suyo en el momento de ingresar ese dinero en el patrimonio ¿porqué tiene que volver a meter la mano?. Es un caso descarado de doble imposición sobre el mismo bien.

#4   #3 Sin duda alguna la gente no se da cuenta. Es un impuesto completamente injusto. Si ese dinero ya ha tributado es volver a pagar.

#5   Viva.

Se acabó el premiar el esfuerzo personal, ahora premiamos el esfuerzo familiar.

#6   #3 Eso se soluciona poniendo un mínimo exento en, pongamos, 50 000 euros, pero quitarlo es profundamente insolidario.

#7   La idea no es suprimirlo del todo. Como bien dice #3 este impuesto se acabó conviertiendo en un impuesto para las "clases medias" al igual, que el del patrimonio. Por eso se ha tendido en muchas Administraciones a suprimirlo; pero lo que habría que hacer es dejar un impuesto para los traspasos más altos, que todos sabemos cómo se habrán amasado muchas de esas fortunas.

Por otra parte, la reforma fiscal de Zapatero ya bajaba estos impuestos o los suprimía. ¿Existe un IS y un IP autonómico y otro estatal? ¿O sólo es Catalunya por acuerdos fiscales concretos?

#8   "La pela es la pela"

#9   Medida regresiva que no favorece la reducción del déficit.

#3 Porque los pago tu padre, no tu.

#10   #5 Ahhh, tu cuando te rompes el lomo a trabajar no es para que tu familia viva lo mejor posible durante el mayor tiempo posible. Entonces repartamos los bienes del muerto entre toda la tribu y a ver quien es el que se pone a ahorrar para algo...

Vamos a premiar al que consiga gastarse todo su patrimonio cinco minutos antes de espicharla...

Seguid defendiendo ese impuesto y sigamos haciendo rico al Estado para que los políticos se lo lleven crudo.

#11   #9 entonces premiamos al que muere pobre, porque consigue que su dinero tribute una vez...

#12   Creo que este impuesto perjudica mucho más a los que tienen grandes riquezas, me parece mal que lo supriman. Pero hemos votado a la derecha, ¿qué esperábamos? Es que a veces en Catalunya parece que nos olvidemos que Ciu es derecha pura y dura...

#14   #10 Estás discutiendo la legitimidad de los impuestos, no del de sucesiones en concreto.

Entonces, estarás de acuerdo conmigo, en que no es coherente que el gobierno de Cataluña se queje de que nadie les ayuda a pagar la deuda.

Lo que no es normal es sostener una deuda enorme y encima bajar impuestos y desear las mejores infraestructuras.

#15   Lo que más me alucina es que no os queréis dar cuenta de que es un impuesto que solo paga la clase media que deja a sus hijos una casa y un pellizco. La gente con pasta cuando muere ha montado seis fundaciones y tres chiringuitos y Hacienda no ve un duro.

#16   #13 Dime una sola cantidad que tribute más de una vez..

#18   #11 Entonces estaras de acuerdo en eliminar el tambien el impuesto de donaciones, si ya ha pagado ha hacienda. Si ya ha pagado ha hacienda no hay razón para que la muerte importe en el hecho de que su hijo reciba 50.000 euros.

#20   Ya era hora!

Imagínemos una situación hipotética:

Muere mi bisabuelo (he tenido la suerte de disfrutarlo todos estos años) y mi abuelo aceptan la herencia con el consiguiente pago de impuestos.

Dos meses después, desgraciadamente muere mi abuelo. Mi padre acepta la herencia con el pago del correspondiente impuesto de transmisión patrimonial.

Al cabo de poco, mi padre muere de accidente y yo acepto la herencia... pero resulta que mi familia ha invertido el capital que tenía en menos de un año en el pago del impuesto de transmisión patrimonial y la caja está a cero. Todo el patrimonio es inmobiliario (dos pisos y un huerto) pongamos por ejemplo.

Ya era hora!

#21   #14 No, estoy discutiendo la legitimidad del de sucesiones. Comprendo que hay que pagar por los ingresos, pero no dos veces... Es gracioso que las loterías estén exentas porque se paga el impuesto en la venta y las sucesiones no, y nadie se queja.

#22   #15 ¿No queremos premiar el esfuerzo personal? Pues gánate TÚ el derecho a esa casa. También para #20
El que se beneficia no es el ricachón, como tú dices, pero sí los nuevos ricos y los ricos de cuna, que seguirán siéndolo gracias a medidas como esta.

#23   Me parece bien. ¿No tenemos que uniformizar España? Pues esta es una buena medida. A la práctica, las personas con herencias suculentas formaban sociedades en comunidades autónomas donde ya se había suprimido este impuesto. Esto a partir de ahora ya no será necesario y no habrá más fuga de capital. Lo que la Generalitat dejará de cobrar por este impuesto lo recuperarán a través del impuesto de sociedades de las sociedades que ya no se largarán.

#26   Yo recibí una herencia de mi padre que por estar en Madrid pagué una miseriay aún así me parece fatal que se suprima este impuesto que es de los pocos que tienen como objetivo directo el reparto de la riqueza y que no se creen clanes familiares de ricos hijos de ricos.
Yo no he hecho nada por eso que he recibido y encima me llega exento de impuestos, es un chollo sin ningún sentido.

#27   Del artículo:
Con esta medida, Mas cumple con su promesa estrella de la campaña electoral de dejar esta figura impositiva a la mínima expresión y acabar con la "discriminación" en relación a otras autonomías.
Dejad que me descojone

#28   #24 El IVA es un impuesto indirecto al consumo. No uno directo sobre los ingresos. Dame un ejemplo en que un ingreso tribute dos veces a hacienda como impuesto directo. Ese ejemplo no vale...

Con las sucesiones hacienda cobra de manera directa por el mismo dinero ingresado por la misma vía y que ya está en un patrimonio

#30   Al fin! Ya era hora en dejar de ser de las últimas comunidades que todavía contaban con él...

#32   #29 Y dale, que te están cobrando por un ingreso en un patrimonio, por el que ya te han cobrado antes.
El ITP lo que cobra es el ingreso que recibe el anterior propietario, y solo por la parte que sea ganancia, le descuentan el valor de la casa cuando la compró.

No te voy a dar clases yo a ti.

No existe ningún ingreso más donde ocurra esta situación.

#31 Exacto, por un patrimonio que cuando se adquirió ya pagó sus correspondientes impuestos.

#35   #34 Mira el lío mental lo tienes tú. La comparación sería que tu compraras una casa y el estado dijera que el valor de la casa entra en tu patrimonio y lo que pagas por ella no sale con lo cual habría una doble imposición sobre tu dinero, pues pagaría impuestos dos veces. Eso es lo que pasa con las sucesiones.

Y no te preocupes, que los ricos no lo pagan, pues al montar fundaciones y sociedades, precisamente ellos son los que no las pagan, porque están exentas del tributo.

Y te repito, la lotería no está exenta de impuestos como te hacen creer, esos impuestos los pagamos todos al comprar los boletos que se juegan. Sucesiones es el UNICO impuesto que grava dos veces el mismo patrimonio o renta como ingreso.

#36   #34 iesdolmendesoto.org/wiki/index.php?title=4._El_sistema_tributario_espa

#38   #37 Pagas diferentes tasas anuales por tu coche, no son impuestos. Cuando lo das de baja no pagas más.
En cuanto a las acciones, pagas todas las plusvalías, pero son eso plusvalías. Si tu compras con TU patrimonio y ganas 100 euros porque vendes el 15 de mayo pagaras el 18% de esos 50 euros el año siguiente. Si ese mismo año vuelves a invertir esos 50 euros y ganas 20 pagarás el 18% de la nueva ganancia (20 en este caso), pero NUNCA, NUNCA volverás a pagar por los 50 que has ganado y ya se han cobrado anteriormente.

No se puede meter dos veces un impuesto sobre el patrimonio que recaiga sobre el mismo objeto...

#39   #37 Pagas diferentes tasas anuales por tu coche, no son impuestos. Cuando lo das de baja no pagas más.
En cuanto a las acciones, pagas todas las plusvalías, pero son eso plusvalías. Si tu compras con TU patrimonio y ganas 100 euros porque vendes el 15 de mayo pagaras el 18% de esos 100 euros el año siguiente. Si ese mismo año vuelves a invertir esos 100 euros y ganas 20 pagarás el 18% de la nueva ganancia (20 en este caso), pero NUNCA, NUNCA volverás a pagar por los 50 que has ganado y ya se han cobrado anteriormente.

No se puede meter dos veces un impuesto sobre el patrimonio que recaiga sobre el mismo objeto...

Me había equivocado con las cantidades en el anterior.

#40   #28 Dame un ejemplo en que un ingreso tribute dos veces a hacienda como impuesto directo

Mi empleador me paga un sueldo bruto de 1500€, del cual yo pago 500€ de IRPF. Con los 1.000€ que me quedan contrato a otra persona, y él paga 300€ de IRPF.

Claro que me podrías decir que los dos impuestos recaen sobre objetos diferentes, pero ocurre lo mismo en las donaciones encadenadas: cada una es diferente a la anterior.

#41   ¿y mientras tanto emiten deuda? asi es la derecha, nacionalista o internacionalista, derecha al fin y al cabo,

#42   #40 Si no te entiendo mal tu ganas 18.000 al año y pagas 500, y contratas a alguien que gana 12000 y paga 300. Cada uno tributa por sus ingresos como es lógico, pero la diferencia es que tu obtienes por tu dinero una contrapartida laboral, conviertes tu dinero en trabajo, pagas 12000 y tienes un servicio a cambio.

En las donaciones y sucesiones el patrimonio no varía, cambia de titular, y ese patrimonio en su creación ya pagó los correspondientes impuestos, ya fueran por trabajo, una plusvalía, una compraventa... Con lo cual Hacienda se lleva dinero ejerciendo una imposición fiscal sobre el mismo objeto que la había realizado anteriormente, esa es la diferencia.

Es como si mañana hacienda le cobra un impuesto sobre el patrimonio a tus hijos por la ropa que llevan puesta, por la educación que reciben o por los regalos que les hacen considerando todo ello una operación mercantil.

#43   #42 No es eactamente así, ya que el impuesto lo paga quien recibe la sucesión o donación, así que nunca se da el caso de que un mismo sujeto pague dos veces por la misma renta. En este sentido cada donación es diferente a la anterior.

Imagina estos dos escenarios:

1) El sujeto A paga a B 1500€ por un trabajo. B tributa IRPF por 500€. B a su vez paga a C 1000€ por un trabajo. C tributa por 300€

2) El sujeto A dona a B 1500€ por su cara bonita . B no tributa nada. B a su vez dona a C 1500€. C tampoco tributa nada.

En el escenario 1 en cada iteración se produce un gravamen por la percepción de una renta por parte de los diferentes sujetos. En el escenario 2 no. ¿Y cual es la diferencia entre ambos escenarios? pues que en un caso la transmisión de renta se produce por que hay un trabajo por en medio y en el otro no. ¿a ti te parece justo que por ganar el dinero trabajando una persona tenga que pagar unos impuestos elevados y en cambio por ganar el dinero por la cara no tengas que pagar nada?

#44   #43 Es injusto por parte de hacienda, que no tendría que ver un duro al no haber una actividad que entre en su ámbito,no hay retribución, ni trabajo, ni compraventa . Simplemente un dinero que es mío y por el que ya he pagado a Hacienda en el concepto que sea quiero que lo use otro.

Hacienda al cobrar está imponiendo un doble gravamen al dinero. Uno cuando lo gané yo trabajando y otro cuando yo le cedo el dinero a otra persona.

Es tan fácil como que si compro un coche a mi hijo y le cedo el uso y disfrute a él, pagando el seguro y estando a mi nombre, no pago nada y en cambio si le doy el dinero en la mano para que él se lo compre, el debería pagar impuestos.

Es un sinsentido.

#45   #43 Creo que el fondo de la discusión es que vosotros ponéis por delante la meritocracia y yo la propiedad privada y la libre disposición de los bienes.

Si yo tengo algo en mi propiedad y te lo quiero dar a ti, por ejemplo una casa, es lógico que el estado te empiece a cobrar a ti la contribución y demás gastos y tasas anuales. Lo que no puede hacer en penalizarte por el aumento de patrimonio, cuando ya me lo hizo a mi y no me compensa la pérdida, al igual que sería absurdo que tu pudieras desgravar por vivienda habitual cuando no la pagas, y por supuesto si la vendes que te cobren por el valor total de la venta ya que la casa para ti tenía de valor cero euros.

A lo que voy es que si sacas beneficio económico aparte en concepto de alquiler, venta, rentas, lo que quieras, que se te cobre, pero no por la donación o sucesión en si. Porque eso se llama doble imposición.

Pero cobrarte por el aumento de patrimonio es cobrar por el mismo aumento dos veces, una a ti y otra a mi.

#46   #17 [..]EL IMPUESTO SOLO LO PAGABAN QUIENES HEREDABAN MÁS DE 1 MILLÓN DE EUROS[..]

Siento decirte que estas totalmente equivocado, el impuesto de sucesiones es efectiva cuando la cantidad esta por encima de los 18.000 € ( tres millones de las antiguas pesetas ).


Es un impuesto muy injusto, pues es una doble tributación sobre unas bienes que ya han pagado impuestos.

#47   #13 Y el dinero lo pagas tú (no el fallecido) porque es dinero gratis que tú no te has ganado para nada.

¿Qué parte de es dinero por el que ya se han pagado impuestos es la que no entiendes?

#49   Si has estado toda tu vida pagando impuestos y pagando al estado, el dinero limpio que te ha quedado después (ahorros) de que te atraquen esos políticos... es para tu família, está claro que sí!

No quiero que ni un solo céntimo de mis ahorros vaya a parar a manos de políticos, ladrones y corruptos! (valga la redundancia)

#50   Para los familiares proximos...¿de quien?

(que aquí ya nos conocemos todos...)

#51   Y mis padres sin patrimonio, joooeer !!!

#52   El estado deberia ser el único heredero.
Verias como aumentaba el consumo en 0,

#53   Ala, y ya puestos ¿porque no hacemos borron y cuenta nueva con cada español que nazca? un pisito y 50.000€ en el banco al cumplir los 18 y todo el dinero que quede en la muerte de una persona va para el estado.

Como me molesta aqui algunos cuestionen por sistema a cualquiera que haya sido capaz de ahorrar mas de 1 millon de euros en su vida. No trago con el modelo comunista de "tu estas aqui para pasar el dia a dia y ni te molestes en esforzarte porque sera una perdida de tiempo ya que vas a obtener lo mismo que si haces lo minimo obligatorio".

Envidia, odio al más afortunado y rencor al que tiene más que tu aunque se haya esforzado más. En eso se basa media España y asi nos va.

#54   La herencia es la GRAN lacra que separa a pobres de ricos, sin herencias y con una tábula rasa no existirían las diferencias entre ricos y pobres que hoy existen.

Si quieres ganar dinero gánalo tu, no te aproveches del que ganó tu tatatatatatatatatabuelo (o tu abuelo durante el franquismo, por ejemplo)

Lo dicho, aunque me pulan a negativos NO A LAS HERENCIAS

#55   #54 Si no puedo dejar mi casa a mis hijos, antes la quemo que dejártela a ti. Y no es mala sangre. Es de cajón.

Los bienes no desaparecen. Si nbo los hereda la fdamilia, alguien los herederá. Y el Estado, ni de coña, vaya...

#56   #13 "En el impuesto hay un mínimo exento"

¿Cuanto? ¿50.000 €?

Alguien le intenta dejar en herencia a su hijo un piso por importe superior a eso (no es tan dificil), para que viva ahi, para que tenga un buen punto de partida, para que no tenga que preocuparse de hipotecas ni vainas y pueda dedicarse a trabajar para ganarse una vida.

Sin embargo, Moss no lo quiere, y acude raudo a impedirselo.

Si el piso vale 70.000 €, clavan con alegria entre un 10 % y un 15 %, lo que obliga al vastago a vender el piso, del que le quedaran unos 60.000 €, o a hipotecarse.

iabogado.com/guia-legal/los-impuestos/el-impuesto-de-sucesiones-y-dona

Si vendió el piso, con ese dinero, y si lo que queria era tener una casa para vivir, tendra que:

- hipotecarse, usando como entrada los 60.000 € menos los gastos de compra del entorno del 10 % del precio de compra (IVA/ITP, AJD, etc)
- no hipotecarse, comprando una vivienda de aproximadamente 55.000 € (a causa de los gastos antes mencionados)

Moraleja: como a Moss le apetece, parte del trabajo del padre sera baldio, porque el hijo tendra que empuarse o, de lo contrario, terminar con una vivienda sensiblemente inferior a la que su padre le dejó en herencia.

"El dinero lo pagas tú (no el fallecido) porque es dinero gratis que tú no te has ganado para nada"

De dinero gratis nada. El fallecido ha pagado IRPF por su sueldo, ha pagado otros impuestos por los movimientos de capitales (e.g., el IVA o ITP para comprar una vivienda) ... y tu quieres que pague, despues de muerto (porque si no es el heredero sino el fallecido quien ha trabajado ese patrimonio, entonces es el el que paga la cuenta).

Me poneis los pelos como escarpias los que hablais asi de irresponsablemente acerca de las cuatro perras que llega a juntar buena parte de la sociedad (que de hacendada no tiene nada) a lo largo de su vida. Luego no vere quejaros de que, al final, la mayor carga fiscal en la sociedad recae sobre las rentas medias, ya que las grandes fortunas tienen mecanismos fiscales (legales o dudosos) para escaquear todo o parte de lo que deberian pagar en terminos de progresividad fiscal.

La herencia no es que te toque la loteria, es transmitir el patrimonio familiar atesorado durante toda una vida de arduo trabajo. Basta ya de frivolidades y disparates

#57   #22 Habla por ti, no enredes al projimo.

¿Cuanto es el minimo exento en otras regiones? ¿es acaso el mismo que en Cataluña? Basta ya de llamar nuevos ricos a quienes cobren 50.000 € brutos/año, o a quienes leguen en herencia una vivienda de 200.000 €.

Asi va el pais: en lugar de apuntar a verdaderas injusticias, en lugar de quejarse de que medio pais o mas sea mileurista (de los bajisimos salarios que hay en España, comparados con otros paises de la UE, y considerando el PIB PPA absoluto y per capita), hay gente quejandose de quien lejos de ser rico solo gana algo mas; de quien vive mas desahogadamente sin ser hacendado. Y el comun de los españoles sacudiendose mamporros mientras los verdaderos ricos de cuna se parten el pecho a costa de comentarios como el tuyo

#58   #31 "Por sucesiones Hacienda grava la adquicision gratuita de patrimonio por tu parte. Te grava a ti, no al finado, cojones ya"

Que no te estan gravando los beneficios de bwin o del casino de Torrelodones, estan gravando y mermando el patrimonio familiar. Y alla donde el minimo exento no sea muy alto, se lo estan gravando a familias de clase media que estan en las antipodas de ser hacendadas.

Basta ya de engañar con lo del dinero gratis.

"Y si no quieres, puedes renunciar a heredar"

Renuncia tu, y no enredes al projimo con este tema. ¿Quien eres tu para andar diciendole eso a la gente? ¿que legitimidad tienes tu para ello?

#37 "Yo que he comprado y vendido unas diez veces acciones con el mismo dinero este año sólo pagaré plusvalías la primera vez que lo hice? Como mola"

Tu no, que (supongo que) eres un pelon como yo; Botin y compañia, si (no al 0 %, si a un testimonial 1 %)

es.wikipedia.org/wiki/SICAV

#59   #55 Si es mala sangre, has tenido una casa, la has disfrutado y cuando mueras podrías compartirla con todos tus congéneres. Sin herencias no existirían reyes, multimillonarios, no existirían duques, etc... Es el feudalismo actual y nadie se da cuenta por que siempre piensan en ellos mismos, pero cuando pienses en herencias no pienses en tu caso, piensa en el de la hija del multimillonario que heredará su fortuna así como los hijos de sus hijos.

Pero en fin, todos pensamos en nosotros mismos y todos felices.

#60   Relacionado: www.meneame.net/story/cantabria-ingresa-6-023-millones-impuesto-sucesi

PD. Que mania de poner las cosas en pestas para parecer que es mas.

PD2. Vale, es una noticia de hace diecisiete años por eso sale en pesetas.

#61   #59 Entonces todos a pulirnos la pasta en alquileres, pero sin herencia, que levanten la mano los que quieran ser propietarios. ¿Quien va a comprar una casa si puede cambiar de piso cada cuatro días al mismo precio?. Con tu teoría acabas de joder todo el sistema de propiedad privada. Los coches en leasing, todo sin asegurar al no haber propietarios, el Estado sin recaudar por compraventas...

Todo muy bonito pero piensa quien te va alquilar tu casa, o quien la construirá si nadie compra...

Y no pienses en el hijo del millonario porque ese paga menos por sucesiones que tu y que yo...

#62   #22 El esfuerzo personal? Esto no es un plan quinquenal marxista.

Yo diría que en todo caso se premia el esfuerzo de algunas comunidades concretas. Ahora, los habitantes de las que no reciben este premio son los que más contentos están.

#63   #61 Entonces todos a pulirnos la pasta en alquileres, pero sin herencia, que levanten la mano los que quieran ser propietarios. ¿Quien va a comprar una casa si puede cambiar de piso cada cuatro días al mismo precio?. Con tu teoría acabas de joder todo el sistema de propiedad privada. Los coches en leasing, todo sin asegurar al no haber propietarios, el Estado sin recaudar por compraventas...

El sistema de propiedad privada es una mierda, no se quien te da derecho a poner límites a un cacho de tierra y decir "esto es mío y de mis hijos, y de los hijos de mis hijos" Vivimos en una sociedad estamental, y algunos no se dan cuenta que cuando naces y donde naces es más importante que lo que haces.

#64   #63 ahhh, que vas de ese palo, espero que nunca consideres nada de lo que haya a tu alrededor como algo propio y que prediques con el ejemplo. Si es así, Chapó, aunque no esté para nada de acuerdo contigo.

#65   #64 ¿de ese palo? seguro que en tu imaginación ahora mismo estoy de okupa con un perro y una flauta, verdad?

En fin, que sencillos son algunos

#66   #65 Que va!!!, igual que yo no soy un hijo de papá sentado sobre la fortuna familiar. Me refiero a que mi "palo" es ser totalmente liberal en economía, y tus ideas son de izquierda radical. Yo creo que tuvieron su oportunidad y fracasaron, igual que ahora mismo pueden estar fracasando las mías, cuando hablo de palo hablo de ideas.

Más que nada es que la negación de la propiedad privada a estas alturas me parece una idea muy ingenua e idealista, quizá en un mundo habitado por otra especie funcionaría, pero aquí y ahora....

#67   #66 tenemos que buscar los ideales, aunque quedemos a medio camino ^_^ Y si los sistemas comunistas (totalitarios por cierto) fracasaron, pero a la vista está que el sistema capitalista tampoco funciona, pero ese es otro tema. ¿No estás conmigo en que por culpa de la herencia se perpetúan las clases por nacimiento? y no idelices con un "mi padre era fontanero y trabajo toda su vida para comprar una casita de 30m y tal. Piensa en todas las grandes fortunas que pasan de abuelos a hijos a nietos y así eternamente. El dinero, crea dinero y el dinero da poder, y el poder da dinero, y así eternamente.

#68   #67 Tampoco creo que haya que ser tan absoluto, los hay que nacen ricos y mueren pobres por su incompetencia y que nacen pobres y mueren ricos por sus capacidades. Y si hablamos de clase media que es la gran parte de la sociedad de este país, creo que el lugar de nacimiento no marca tanto si dejamos aparte a las familias más ricas y a las que viven en la indigencia.

En realidad en un mundo ideal y semitribal lo más lógico sería la propiedad comunal y el disfrute común de los bienes, pero en nuestra sociedad es imposible, porque el reproche social por no contribuir al bien común se lo pasaría la mayoría por el forro de los c...

#69   #67 #68 Los partidos políticos populistas crean en la pequeña burguesía el espejismo del capitalismo. Y consiguen que estos defiendan de manera eficaz los intereses de los grandes acaudalados.

El impuesto de sucesiones ha conseguido cosas tan importantes para la sociedad como que los herederos de los grandes artistas pagaran con arte sus impuestos: ello a proporcionado fondos a los museos que de otra manera sería imposible obtener, por coste y oportunidad.

Si en un grupo social sólo entra dinero y no sale cada vez será mayor el desequilibrio.
Lo que pasa es que Cataluña no se puede quedar al margen habiendo eliminado este impuesto otras comunidades.

#70   #4 Si tu ahorras dinero y pagas impuestos por su ganancia, luego vas y te compras un coche, y el señor del concesionario tiene que volver a pagar impuestos por ese ingreso, el mismo dinero tributa varias veces, Zapatero Dimisión! facha!

#71   #70 ¿Has leído los comentarios anteriores?. A ver como se os hace entender que no es lo mismo, ese ingreso en nuevo por una transacción, en sucesiones no pasa lo mismo...