En Castle no saben la diferencia entre logaritmo y algoritmo  

#1   Lo que me sorprende es que tenga 4 temporadas...

#2   Apostaría que es cuestión del traductor español, hace unos años les pasó los mismo a los de El País con un noticia sobre Google:www.meneame.net/story/cultura-cientifica-pais-google-crea-logaritmo-si

#3   #2, en la misma noticia dicen que en el original tambien la cagan.
tampoco se puede esperar mucho del americano medio (supongo) que lo ha redactado, ni del traductor español medio que ha hecho la adaptacion para el doblaje.

#4   #2 Pues parece que no. En el original también lo dicen mal: www.hosnbros.com/tv-review/castle-4-16-linchpin/

#5   en el maravilloso libro de Carl Sagan "El mundo y sus demonios", se afirma (aunque tiene algunos añitos el libro), que el analfabetismo científico en la sociedad americana es de un 90%, y aquí en España no debe ir la cosa muy alejada de esa cifra.

De todas formas, supongo que tanto los guionistas como los dobladores, dirán, "qué más da, a fin de cuentas, la mayor parte del público tampoco saben diferenciar un logaritmo de de un algoritmo".

Un día escuchando la radio, estaba el programa absurdo de la también absurda Cristina Lasvinges y uno de los colaboradores estaba contando una noticia que contenía, qué se yo, la palabra "decimal" y "periódico puro". Ella dijo rápidamente "uy uy, por dios, no digas esas cosas, yo de números ni idea". ¿Por qué nadie diría lo mismo si se habla de libros o de historia?

#6   www.meneame.net/story/logaritmo-algoritmo-que-mas-da

#7   #5 La pobre Lasvignes no tiene ni idea de números ni de casi nada. Pero adular a los entrevistados lo hace de maravilla.
Esta mañana andaba entrevistando a Txumari "bebemeados" Alfaro que nos contaba que:
a) Los gitanos no se emborrachan nunca porque beben infusión de cebolla.
b) Si no quieres que el alcohol dañe tu hígado, basta con no mezclar bebidas de distintos colores.
Y Lasvirgen flipando en colores con lo que había aprendido hoy.

#8   Guionistas, traductores, actores, presentadores, etc... no tienen por qué saber de todo. En los diálogos de las ficciones (y a veces de las realidades) se cometen tropelías de todo tipo, a todas horas. Solo los que entienden de la materia en concreto se dan cuenta. Y este artículo, opinión, o lo que sea, me parece chivatería barata.

#10   lo correcto seria un algoritmo recursivo?

#13   #12 ¿quién nos dice que no ha sido un baile de letras? Tengo más que comprobado que la gente no usa las series de la tele para formarse y la mayor parte de las veces, no recuerda ese tipo de cosas, estén bien o mal. ¿Hay que procurar hacer las cosas bien? Por supuesto. ¿Hay que hacerse el listillo de la clase cada vez que detectamos un error de este tipo? Preferiblemente no.

#14   #13 No sé qué tiene de malo señalar este tipo de errores; es una información que si no te interesa pues la ignoras y ya está. No acabo de ver exactamente qué es lo que te molesta de que alguien haga eso.

Y por otro lado, a mí particularmente que una "informática de la CIA" confunda un 'algoritmo' con un 'logaritmo' me complica lo que se llama la "suspensión de la incredulidad" que hay que hacer a la hora de disfrutar de una obra de ficción; como si me pusieran a un actor de 130 kg a hacer un personaje que es campeón de, yo que sé, gimnasia rítmica, que por poder ser puede ser pero debería como mínimo llamar la atención a los demás personajes .

Que haya quien lo señale y que eso estimule a quien fabrica ese material a hacerlo mejor la próxima vez (ya que hay que procurar hacer las cosas bien) a mí me parece más que correcto. No entiendo por qué te da rabia.

A menos, claro está, que a eso que llamas la gente no les sea indiferente sino que les moleste la ausencia de errores; en ese caso sí que entramos en conflicto .

#15   #14 Básicamente me molesta el tono infantil que se intuye de la redacción del titular. Parece que vaya a terminar con "... y yo sí lo sé; tontos de mierda".

Eso y que apesta a entrada de relleno para captar el mayor número de visitas posibles, en un momento sin inspiración para escribir algo bueno. Cosa que por desgracia, es cada día más habitual tanto en medios tradicionales como en medios de origen digital.

#16   #15 Ah ¿entonces es el estilo del post y no el hecho de señalar errores factuales? Yo no le veo todo eso que tú le ves, pero, vamos, es algo muy subjetivo. No tiene mucho sentido discutirlo.

#17   Pues yo estaba viendo el capítulo y me quede con la mosca detrás de la oreja. Se rompe la continuidad de la narración con un barbaridad tan evidente.

#18   Bah, lo de algoritmo y logaritmo, he visto tropecientas veces ese mismo error, ya sea en clase o más comúnmente, al hablar del cubo de rubik, que si se resuelve con logaritmos y tal, y visto en radio (en este caso oído)., televisión, periódico, etc.

Pero es que el peor caso lo he visto en la revista Quo (esa revista de ciencia, o al menos es lo que parece para la gente sin idea de ciencia, que un poco mala es), que ya no es solo que hayan dicho "logaritmo" donde deberían de decir "algoritmo", sino que es que han llegado a cambiar "algoritmo" por "logaritmo neperiano":

Los aficionados al famoso cubo de colores están de enhorabuena: ahora los cubos de Rubik pueden resolverse en menos de 20 movimientos gracias a un logaritmo neperiano.

Fuente:

www.quo.es/ciencia/noticias/ciencia_del_cubo_rubik

Pero es que luego otro famoso blog de ciencia (bueno, se supone que de ciencia, pero tirando a Quo), pues va recopilando noticias de aquí o allí y si en algún sitio dicen alguna burrada, ellos también la suelta. Lo mismo ya sabéis a qué blog me refiero, de hecho ha salido más de una vez por aquí, y de hecho no sé si el artículo en el que también pusieron lo del "logaritmo neperiano", calcado de Quo (que no sé si Quo lo calcó de otro sitio antes) llegó a salir por aquí:

www.xatakaciencia.com/tecnologia/10-juguetes-de-nuestra-infancia-que-f

#19   Más cómico que el "logaritmo" es lo que se ve por la pantalla

#1 A mí me parece entretenida. No muy buena pero entretenida Aunque no veo mucho la tele.

#20   #5 ¿"Periódico puro"? Oye a mí con tecnicismos no me vengas. Yo quiero hacer click y ya está.

#21   "Si hay algún informático en la sala estaría bien que nos confirmara a qué tipo de algoritmo se refieren en este capítulo. Y ya de paso si todo lo que comentan es correcto o no."

Nada de lo que dicen tiene sentido. Una sub-rutina es un pedazo de un pedazo de programa. Por ejemplo la rutina encargada de "menear" las noticias cuando se pulsa el "menéalo" contiene las sub-rutinas de buscar la noticia, marcarla como votada por el usuario, cambiar el gráfico, calcular el karma y poner "chachi". No tiene sentido esconder una sub-rutina, que suelta no sirve para nada, dentro de un gusano para que no la encuentren puesto que no habrá rutina ni programa que llame a esa sub-rutina. Es todo pura cháchara empleando palabras técnicas, un galimatías.

#22   #15 Algunos estamos hartos de que cada vez que se toqua un tema relacionado con la informática en los medios la cagen de forma tan exagerada, mostrando un desconocimiento absoluto, y dando la sensación de que todo se resuelve aporreando el teclado y en 10 segundos mientras un montón de carácteres pasan por la pantalla a la velocidad de la luz.

#21 Cierto sentido sí que puede tener... lejano... Aislan la subrutina que les da problemas, y utilizan un algoritmo recursivo para seguir el camino. Eso tendría cierto sentido...

#23   #22 Pero esa sub-rutina debe formar parte de un programa que la emplee ¿esconden la sub-rutina y dejan el programa a la vista? Bastará depurar el programa para ver a qué "sub-rutina" llama. Yo no le veo ningún sentido.

#24   #22 Pues imagínate como estarán los médicos después de series como House.

#25   #22 Ese tipo de errores "informáticos" son todavía más normales que el que comenta la web. Yo he sido profesional de la informática y en general, me doy cuenta de cuando dicen chorradas. Estar harto no te sirve de nada, solo para estar harto. Nadie que tenga que escribir un guión presionado por una fecha límite se va a documentar sobre cosas demasiado especializadas y además, el hecho de que la gente en general, no sepa de informática, les da carta blanca para resolver una situación, presionando "intro". Es una puta película o capítulo de ficción y nadie se lo toma en serio. Te devuelvo el negativo y te devolveré el siguiente, si lo hay.

#26   Eso es porque algoritmo consiste en hallar el logaritmo.

#27   En "Grandes misterios del universo con Morgan Freeman" pasaron "De la edad de piedra a la edad de la silicona" y se quedaron tan panchos los traductores.

#28   #25 Nadie que tenga que escribir un guión presionado por una fecha límite se va a documentar sobre cosas demasiado especializadas (...) Es una puta película o capítulo de ficción y nadie se lo toma en serio.

Si esa es la actitud yo lo que no entiendo es de entrada por qué dedicar una hora de tu vida a verlo. Dibujemos la escena:

Hmmm tengo una hora libre, ¿qué hago? Ah, ya sé, me pondré esa puta película o capítulo de ficción que me suda la polla y que ha escrito el guión un chimpancé que tienen encadenado a una máquina de escribir.

#29   #25 #25 No es que sean normales, es que nunca sale nada ni remotamente fiel a la realidad. En una serie un juanker de no se qué brigada especial se conectaba a una Universidad vía Internet y se descargaba los datos de los discos duros conectados a la red en el tiempo que tardaba en decirlo! Es como si pusiesen a arquitectos a derrumbar edificios analizando mentalmente la estructura y luego dándoles un golpecito con el dedo meñique, así de absurdo. O como poner a un físico que con una goma de borrar y la zurraspa de debajo de las uñas te fabrica una bomba nuclear. O como si del ADN sacasen todos los recuerdos del malo y los viesen como una película.

En la Informática la cagan más que en cualquier otra rama, a nivel de "interfaz en visual basic para coger al malo", y no es ni normal ni aceptable. Incluso pelis y series que van de eso meten los mismos tópicos.

Si no tienes ni la más remota idea de un tema mejor no escribas guiones sobre él joder, harto estoy de ver juankers con pantallitas tipo matrix aporreando el teclado, rotando imágenes 2d para ver qué hay detrás de algo, o sacando una calidad propia de un microscopio de barrido de una cámara de seguridad.

#28 Si es que para otras cosas sí que lo hacen como dios manda... Con licencias literarias pero con base. Pero con la informática de las letras matrix y las fantasmadas no les sacas. Otra escena: A un tío le apuntan con una pistola mientras se la chupan a la vez que se conecta a un sistema protegido por contraseña en un minuto. La peli no la recuerdo

#30   #24 "Es Lupus, hacedle una biopsia" No en serio, si House fuese como eso, le pondría la mano en la frente al paciente mientras salen dibujos de jeringuillas y estetoscopios en los ojos del paciente y al minuto diría alguna frase sin sentido y el paciente estaría curado. O mejor, le abriría en canal y empezaría a sacar tripas cual loco, luego lo cosería y para casa. Ese es el nivel de fidelidad de las series con la informática, ni un poco más.

Si las series de informáticos fuesen como House u otras de médicos se oirían cosas como complejidad logarítmica, compilar, desbordamiento de pila, violación de segmento, IP, puerto... aunque no tuviese mucho sentido.

#31   Ahora mismo me acaba de pasar, Andromeda 1x12 "llora la silicona, lloran los ordenadores..."

#32   #1 Porque es una serie de casos policiales, con un toque de humnor que otras no tienen. Y sí, confieso que la veo habitualmente.

#33   #28 Sí, para la mayoría de la gente esa es la actitud: ver algo para desconectar de la realidad. La industria del entretenimiento lo sabe y abusa de ello.

En el escenario contrario al que tu planteas, simple y llanamente solo te quedar coger un libro y rezar para que el autor se lo haya currado, porque no creo que haya muchas películas o series, en donde no se hayan cometido negligencias, o simplemente hayan pasado olímpicamente de hacerlo bien por ser más espectaculares o cualquier otra razón por el estilo.

Yo no sé si os habéis fijado que la competencia en cuanto a lo que series de televisión se refiere, se ha vuelto muy fuerte en los últimos 6 años, por un lado, las tramas están más curradas (o al menos son más llamativas y aparentemente complicadas) pero con el tiempo del que disponen para hacer las cosas, los detalles técnicos, a veces, están menos currados y otras mucho menos. Y en cuanto a Castle, por favor, esa serie no es más que un refrito, de un refrito, de un refrito, de "Se ha escrito un crimen", con toques de CSI. No se puede esperar mucho de ella.

#34   #5 "Periódico puro"... eso es La Razón, ¿no?

#35   #24 En la serie House tenían un equipo de asesores médicos. Aún así se escribió un libro sobre los errores de la serie. The Big Bang Theory tiene un físico como asesor que escribe los diálogos científicos.

#36   #29 operacion swordfish. aparte de eso te recuerdo los cristales de superman? los relojes de bond? los moviles que te conectabas via gps? los mini discos dvd? o cualquiera de los aparatitos de iron man marca lg. etc etc etc y si nos vamos a algo mas real aun. hace unos años te hubiera parecido ciencia ficcion clonar ovejas, tener la estructura del adn....

#37   Solo los hombres vírgenes que pasan todo el día frente al ordenador conocen la diferencia.

#38   #11 Eso en todo caso lo diria federico trillo que se le da muy bien

#39   Yo, para calcular el algoritmo neperiano de infinito uso una calculadora. Nunca entendí que clases de logaritmos usa la calculadora para las operaciones.

#40   #39 Añado. Hace tiempo que alguien más se dio cuenta.

tvtropes.org/pmwiki/posts.php?discussion=s7dgfk8dp19h9rzv1c4mqzsw&
torrain.livejournal.com/471672.html

#41   #36 Una cosa es ciencia ficción y otra es la fantasmada de Operación Swordfish.

#42   Ya puestos a comentar fallos, como cuando salen delante de un monitor sin el cable de la corriente todo concentrado o tecleando o mirando la pantalla, cuando no sale media oficina,comisaria,etc haciendo lo mismo jajaja

#43   #30 "Si las series de informáticos fuesen como House u otras de médicos se oirían cosas como complejidad logarítmica, compilar, desbordamiento de pila, violación de segmento, IP, puerto... aunque no tuviese mucho sentido."

Si hubiera series de informáticos,no la veria ni dios salvo cuatro "sheldons" de meneame.

#44   ¡Vaya fallo, todo el mundo sabe que deberían haber usado una interfaz gráfica en Visual Basic para detectar la IP!

#45   No es una serie con algún contenido científico, por lo cual es un poco difícil que cuiden estos aspectos. Con tantas series es difícil que tengan asesores para aspectos tan puntuales, más una que toca temáticas muy disímiles en cada capítulo.

#46   Lo que me sorprende que haya tontos que vean la tele.

#47   A mi me sorprende la cantidad de gente que se cree por encima del ciudadano medio, por no hablar del típico gilipollas que va por la vida diciendo que le sorprende que haya tontos que vean la tele.

Evidentemente que no saber la tabla del 7 tiene tanto delito como no saber diferenciar "a ver" de "haber", pero si entramos en temas más técnicos y menos mundanos no podemos hablar de anumerismo coño. Está claro que no es el caso y que aunque muchos no recuerden la diferencia entre algoritmo y logaritmo, saben que existe y por tanto es un error flagrante, pero es que en meneame se aprovecha cualquier noticia para que salga a relucir el temita.

Ya está bien de tanto gafapastas soplapollas que falta al que no sabe lo mismo que él. Recordad la cita: "Todos somos ignorantes, pero no todos ignoramos lo mismo".

#48   #47 Ver la tele es como escuchar a un profesor al que no se le pueden hacer preguntas y además dice estupideces normalmente. o sea algo de tontos pasivos. Yo no veo la tele desde hace 3 años y me considero más inteligente (no por encima) que el ciudadano medio, en parte por no ver la tele.

#49   Yo diría que en Castle usan el corrector ortográfico de Word. La última vez que usé MS Word (en 2007), aún no incluía la palabra "algoritmo" e insistía en que era "logaritmo". También insistía en que donde decía "impedancia" había querido decir "impudencia". Qué no, señores de MS, que no me preocupa la moral de los circuitos RC, sino su oposición al paso de la corriente.

#50   #33 Yo no sé si os habéis fijado que la competencia en cuanto a lo que series de televisión se refiere, se ha vuelto muy fuerte en los últimos 6 años, por un lado, las tramas están más curradas (o al menos son más llamativas y aparentemente complicadas) pero con el tiempo del que disponen para hacer las cosas, los detalles técnicos, a veces, están menos currados y otras mucho menos. Y en cuanto a Castle, por favor, esa serie no es más que un refrito, de un refrito, de un refrito, de "Se ha escrito un crimen", con toques de CSI. No se puede esperar mucho de ella.

Pues igual que sucede con el cine, con el teatro, con la música y con la literatura: hay obras que tienen "mejores acabados" y obras que no los tienen tanto. Y el tiempo que se hayan tomado para escribir un guión consistente es un aspecto más. En cuanto a esta serie en concreto no te sé decir; no he visto ni un capítulo. Pero lo que quería decir es que si me tomara la molestia de verlo, un detalle como éste haría empeorar mi opinión sobre ella y no mejorarlo porque consideraría que "no han hecho un buen trabajo". Evidentemente ellos tienen todo el derecho de ahorrarse los detalles que quieran si consideran que "les sale a cuenta". Otra cosa es la opinión que tendré yo de la serie.

#29 Si es que para otras cosas sí que lo hacen como dios manda... Con licencias literarias pero con base.

Ojo que puede que tengas sesgo. Cualquier película está llena de 'errores de hecho'. No puedes decir que que salga un periódico ruso con letras del alfabeto cirílico mal dibujadas sea un detalle menos importante que esto; para alguien puede serlo mucho más.

#51   Pues yo opino de que algoritmo y logaritmo son lo mismo. Y como vivimos en democracia, mi opinión cuenta tanto como la de cualquiera. Y mi voto vale tanto como el suyo. O más, porque vivo en una provincia pequeña.

Ahora mismo voy a exigir a la Real Academia de las Ciencias que hagan que un algoritmo y un logaritmo sean lo mismo. Están para servir al pueblo.

#52   #47 y unos cuantos hasta el #13 y el #8: los guionistas y los actores y los traductores y actores de doblaje deben documentarse mínimamente y suplir este tipo de carencias si quieren hacer televisión de calidad: si no, no. Depende de lo profesionales que sean.

Obviamente nos va a dar igual que en Castle no sepan distinguir el bien del mal o un logaritmo de un algoritmo, o que hagan galimatías propios de TEDx talks si lo que queremos es verle el escote a la compi poli buenorra de turno.

Pero si lo que nos interesa al encender la tele es que nuestros hermanos pequeños aprendan algo, o si nos gusta que este tipo de ficciones nos representen un poquito, o si nos gustaría que con la TV la sociedad se culturizase un poquito más, matiz a matiz, alguien debería abrir un libro de vez en cuando.

#53   A mi lo que me sorprende es que tanto en la noticia como en los comentarios de la original y de menéame todos se tiran de los pelos escandalizados, pero ni el primero de ellos ha explicado la diferencia y en vez de poner ejemplos de en que se diferencian (que sería lo aclarador y divulgador al mismo tiempo)ponen ejemplos de otras cosas que no vienen al cuento para reseñar la diferencia y la barbaridad del asunto.

#54   Voy a revelar un secreto:
- Las burbujas de warp no existen
- Los números de teléfono nunca empiezan por 555
- Nunca es lupus
- Las IPs no se descubren con un interfaz de VB
- Los programas de fuerza bruta no van bloqueando uno a uno los números de la caja de seguridad.
y - La megahacker no va a descifrar nada ni con un logaritmo ni con un algoritmo reduccionista.

Porque es ficción ¿vale?
Se inventan el término porque lo que hacen en las series son imposibilidades, y si hubieran dicho algoritmo en vez de logaritmo aún habría algún listillo que se quejaría porque eso no existe o porque no hay escrito tal algoritmo o ..

Que ya es cogérsela con papel de fumar hasta para ver la tele hombre..

#55   #53 Incluso en el artículo pide que algún informático aclare que es un algoritmo reduccionista. No sé, como artículo no aporta mucho.

Castle está bastante bien y es divertida/entretenida. Eso sí, en VOS, porque el doblaje es una puta mierda. Seguro que hasta se pierden las referencias a Firefly

#56   #10 O algoritmo logarítmico.
O logaritmo algo.


#54 En fin, a mi me parece un error grave.
No es lo mismo que en una película de la 2ª guerra mundial saquen Sherman cuando tratan de representar Panzer (cosa que ha pasado), que en una serie confundan algoritmo con logaritmo. Joer, q ambas cosas se dan en primaria!

Además no tienen nada que ver la una con la otra, la única similitud es semántica.

Es como confundir brújula con esdrújula.
Coge la esdrújula y oriéntanos al norte!

Ridículo, verdad?

#57   Hombre, es difícil documentarse sobre todo, pero un error tan obvio y recurrente ya debería ser cosa de amor propio.

En una entrevista a la montadora de "Breaking Bad" le preguntaron sobre el proceso de fabricar meta, que cómo se lo montaban para que pareciera real, aún sabiendo que la serie había recibido críticas por no ser totalmente fiel en cuanto al tema. Respondió que tenían asesores, tanto químicos expertos como "personajes más cercanos a la fabricación real", para no cometer errores de bulto, pero que habían tenido que sacrificar la rigurosidad total por dos razones: una, para hacer la edición de las escenas de fabricación más atractiva y dinámica; y dos, porque en la TV estadounidense no está permitido emitir el proceso completo de fabricación de ninguna droga (curioso ésto). Sin embargo, añadió, "en esta serie he visto cocinar tanta meta, que si me veo en problemas podría dedicarme al negocio".

#48 Claaaaro. Porque en Internet todo es alta cultura, nada de distracciones inútiles.

#58   #56 Además no tienen nada que ver la una con la otra, la única similitud es semántica.

Es fonética.

#59   #56 #58 Sips, sorrys. Fonética, no semántica.
escribí lo contrario de lo que quería decir

#60   #54 Aquí la mayoría no se queja, simplemente se descojona. ¿Esta eso prohibido también?

#61   #1 En realidad tiene 5

#62   #56 "Coge la esdrújula y oriéntanos al norte!"

Si, muy ridículo, pero si lo dicen en una serie no voy a hacer un artículo rasgándome las vestiduras para sacarlo en portada, eso si que es ridículo

#63   #48 Hay gente megalista que considera que los que realizan actividades que a él le parecen para tontos, son tontos. Además sin haber especificado en ningún sitio que hablemos de ver "Sálvame" o de simplemente ver series o películas a través de "la pantalla" pasando de los canales que nos llegan por la antena. No te voto negativo pero es que ya lo has comentado dos veces.

#64   #46 No falla. Siempre que se habla de tele tiene que salir el idiota de turno a intentar demostrar su superioridad frente a los demás ¿A tus padres o abuelos también les llamas tontos cuando están viendo la tele?

#65   Yo veo la serie por ver a Nathan Fillion hacer de guay y meter homenajes a Firefly, algunos sois muy rebuscados con la ficción televisiva.

#66   #29 O como si del ADN sacasen todos los recuerdos del malo y los viesen como una película.

¡Eso me suena haberlo visto en alguna peli!

La verdad es que no es sólo con la informática. En temas de genética, física... Es eso mismo: galimatías de jerga técnica envolviendo humo. Da horror escuchar a un supuesto catedrático de biología hablando como un magufo de tercera

En general en temas técnicos o científicos los guionistas no se molestan en un mínimo de documentación. O quizá sí lo hacen, pero no les interesa escuchar a los asesores si eso se carga el efectismo. Coincidirás conmigo en que, si el público no tiene ni idea del tema, queda más atractivo lo del hacker tecleando a toda leche ante una pared de monitores con letritas que cualquier interpretación más realista del asunto.
El problema es que quien sabe del tema (como tú) lo encuentra absolutamente ridículo, y para esa gente la película directamente se va a la mierda. ¿Cómo te vas a tomar en serio al malo después de ver un despropósito semejante? Así que hoy en día las películas son creíbles o no en función del nivel de formación cultural de quien las ve

#67   En Breaking Bad, si sigues la serie en español, hay veces que te tiras de los pelos con las traducciones de los compuestos.

Por eso algunas series valen realmente la pena verlas en VOS

#68   #64 #63 Si veis el telediario, (televisión de calidad), podríais pensar que lo relevante en la actualidad son cosas como la alineación del Real Madrid o la salida del último Iphone, ya que normalmente estas noticias están en sus titulares. Algo que hacen unos pocos para muchos no es algo que represente la realidad por lo tanto hace tontos a quien lo ve ya que no conocen la realidad tal como es, sino tal como es para quien la hace, o sea unos pocos, a diferencia de internet que lo hacen muchos.

#69   #3 Si el problema no está en no saber la diferencia entre ambos términos. El problema está, en mi opinión, en utilizar alguno de esos dos términos (que además se aprenden en secundaria o bachiller) confundiéndolo con el otro.

Resumiendo: Si no sabes algo no hables de ello. Y si quieres hablar de ello, contrata a un experto.

Un saludo
cc #53 #24

#70   #4 "Ma’am, I’ve isolated the subroutine used to doctor the video. It was embedded in a software worm to escape detection. Then there’s no way to tell where it came from. I may be able to use a reductive logarithm to isolate the pathway it took through the system. It might tell us where it was loaded."

#71   #41 Si, pero una fantasmada que divierte. la lista de peliculas/series con fantasmadas es interminable.

#72   Hay que ser muy friki para ponerse así. Al 90% de la gente no sabe o no le importa que sea algoritmo o logaritmo. Si viera ésta errata en un libro de C++ pues me tiraría de los pelos, pero en una serie... por favor, ésto es ser troll.

#73   #27 Una peli de Bond, Panorama para matar....El malvado iba a destruir el Valle de la Silicona y las fabricas establecidas allí para crear un monopolio en los chips de ordenador.Debe ser que en China no fabricaban "silicona", .

#74   La verdad tiene bemoles la cosa. ¿Tan difícil será distinguir dos cosas totalmente distintas?.

#72 De la misma forma que la gente vota al PP$O€ como si fuese en fútbol, y así nos va claro...

Salu2

#75   #73 En Regreso al futuro necesitaban 1,2 Jigovatios para que el condensador de fluzo funcionase.

#76   #75 Parece ser también que en varias películas la gente huye del "moustro". Pero creo que eso ya es otro problema .

#77   Bueno, pues ya he mandado el gazapo a IMDb:

While analyzing the video, Tech #2 says: "I may be able to use a reductive logarithm" This is incorrect: the logarithm of a number is the exponent by which another fixed value, the base, must be raised to produce that number and it has absolutely nothing to do with an algorithm, which is a step-by-step procedure for calculations, data processing, and automated reasoning.

A ver qué hacen
www.imdb.com/title/tt2177999/

#78   #34
www.meneame.net/story/anonymous-afirma-disponer-gigavatio-sic-document

#79   #43 Pues a mí IT Crowd me gusta.

#80   #2 Está claro que no fue así por el propio artículo, pero sin saber si fue una cosa o la otra, me parece más probable que el original esté mal y el traductor lo haya traducido tal cual (lo que me parece correcto). No sé porque siempre se culpa de todo a la traducción.

#81   Con que la mayor noticia hace semanas fue que se acababa el mundo porque lo predijeron unos mayas (sin saber nadie como cae Semana Santa) y vamos a diferenciar ahora un logaritmo de un algoritmo....

¿Cuanta gente usa la expresion "Mezclar Churras con Merinas" sin saber que son ovejas?...
¿Niveles de audiencia de Telecirco?
Coño si no sabemos casi leer!!!

A mi es algo que no me extraña lo más minimo

#82   #75 En la versión original, en inglés, también decían "Jigowatts" así que en este caso no parece que sea un error de traducción sino ser fiel a la extravagancia original. Y digo extravagancia porque pienso que podría ser un recurso artístico premeditado en el guión más que un error de pronunciación.
El personaje es un científico excéntrico, con pelo alborotado... no sería raro que en lugar de hablar de kilogramos pudiera hablar de kuilagramos siendo kuila un prefijo inventado por él por alguna compleja razón. Aparte, también podría ser un guiño a montones de científicos que son inmigrantes en EEUU, y que al no ser el inglés su idioma original pueden pronunciar mal alguna palabra, aunque esto no parece muy adecuado en este caso ya que supuestamente el Doctor Emmett Brown nació en California y se supone que vivió en EEUU toda su vida así que no debería tener ningún acento raro ni fallo de pronunciación.

Sin embargo, lo de "fluzo" se lo sacó de la manga el traductor, exagerando todavía más la extravagancia... En este caso lo más fiel al original hubiera sido "condensador de flujo" pero creo que fue un fallo del traductor, seguramente inculto en ciencias, que después de encontrarse con la palabra intraducible "Jigowatt" quizá pensó que lo de flux era una palabra intraducible también y se inventó lo de "fluzo".

En el caso de la peli de James Bond es claramente un error garrafal de traducción. "Silicon" se traduce como "Silicio", y el "Silicon Valley" es el "Valle del Silicio" (o lo dejas con el nombre original en inglés ya que ciertos nombres no se traducen, igual que el Doctor Brown no traduces por Doctor Marrón) mientras que silicona en inglés es "silicone". En este caso no sólo no está mal en el original sino que no había motivo de extravagancia ni ningún otro para cambiar el nombre correcto.

#83   Y en Discovery se hacen la picha un lio con las medidas. Desde barcos de 600 metros, a montañas de 80 kilómetros pasando por aviones de 12000 kilos o doblan mal o se lían con el sistema imperial

#84   Es un asco de serie. También me sorprende tantas temporadas que tiene.

#85   #56 ¿Cuantos Gigovatios dices que gasta el condensador de fluzo?

#86   #85 Chorrocientos?