Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 No, mira, te lo explicaré muy brevemente y si te interesa el tema te buscas un libro en la biblioteca sobre dialectología. Cuando hablamos de "dialecto" nos referimos a una relación filial en la que el dialecto se establece como parte de una lengua comúnmente por derivación (esto es, desarrolla variaciones por múltiples motivos, que suelen simplificarse en sustrato, y esas cositas). Cuando hablamos de "dialecto histórico" nos referimos a una relación contributiva no necesariamente filial o no al menos en sentido descendente, que es lo que sucedió con el leonés y aragonés en relación hacia el castellano. No pasa nada, es un hecho científico, sucedió en una época, y no es malo ni hace menos a las lenguas que son dialectos históricos de otras.
Y el leonés ni es dialecto histórico del latín, ni dialecto del latín (no es una variación de éste), porque establece una relación filial con él: es una lengua romance (es decir, que nace y deriva del latín, como el castellano o el ladino-dolomítico, que me da lo mismo). De verdad, infórmate un poquito, y verás que los nombres que usamos en lingüística no están pensados para ir molestando a la gente, es sólo que luego unos ignorantes (o unos muy listos y aprovechados) se dedican a desinformar para instigar sus motivaciones políticas.
Y el leonés ni es dialecto histórico del latín, ni dialecto del latín (no es una variación de éste), porque establece una relación filial con él: es una lengua romance (es decir, que nace y deriva del latín, como el castellano o el ladino-dolomítico, que me da lo mismo). De verdad, infórmate un poquito, y verás que los nombres que usamos en lingüística no están pensados para ir molestando a la gente, es sólo que luego unos ignorantes (o unos muy listos y aprovechados) se dedican a desinformar para instigar sus motivaciones políticas.
#1:
"Sus mapas resaltan que Valladolid es la capital de la comunidad"
Para los que no entiendan, o les sorprenda esto, una breve explicación; cuando se creo la actual comunidad autónoma de Castilla y León, se estableció que era una comunidad que nacía de la unión de dos grandes regiones históricas y por tanto nació sin capital administrativa, jurídica o económica para que estuvieran distribuídas por su territorio. Hoy en día todo está en Valladolid, en detrimento de Burgos o León, que en 1984 se postulaban como las ciudades estandarte de ambas regiones.
Para los que no entiendan, o les sorprenda esto, una breve explicación; cuando se creo la actual comunidad autónoma de Castilla y León, se estableció que era una comunidad que nacía de la unión de dos grandes regiones históricas y por tanto nació sin capital administrativa, jurídica o económica para que estuvieran distribuídas por su territorio. Hoy en día todo está en Valladolid, en detrimento de Burgos o León, que en 1984 se postulaban como las ciudades estandarte de ambas regiones.
#17:
#4 y #6. El término dialecto no tiene ninguna connotación de inferioridad. Si se dice que el astur-leones es un dialecto del castellano, no se quiere decir que sea algo derivado del castellano, sino que castellano y astur-leones son tan parecidos el uno al otro que son considerados como variaciones el uno del otro. La razón por la que el castellano es considerado lengua y el astur-leonés dialecto es por el número de hablantes; vamos, que es simplemente un formalismo llamar lengua al habla más representativo de una serie de hablas que son variaciones unas de otras, y llamar dialecto al resto de ellas.
Y el hecho de que el primer escrito astur-leones sea anterior al primer escrito castellano no tiene relevancia. Podría haberse escrito antes en cualquiera de los dos idiomas y no tener esos textos en la actualidad. Todos estos idiomas se empiezan a constitir desde el siglo V, pero durante varios siglos es considerado vulgar escribir en algo que no fuera latín.
Y el hecho de que el primer escrito astur-leones sea anterior al primer escrito castellano no tiene relevancia. Podría haberse escrito antes en cualquiera de los dos idiomas y no tener esos textos en la actualidad. Todos estos idiomas se empiezan a constitir desde el siglo V, pero durante varios siglos es considerado vulgar escribir en algo que no fuera latín.
#11:
#10 "Castellano-leonés" es un término sincrónico que hace referencia al dialecto general de la CC.AA de Castilla y León, y lo respeto, aunque yo sigo siendo partidario de la distinción entre "leonés" (sincrónicamente, es decir, uso del castellano por hablantes de la zona la provincia de León de acuerdo a los usos propios heredados del leonés, lengua que forma parte de la constitución del castellano actual) y "castellano" como dialectos sincrónicos de lo que denominaremos "español" (aun cuando sigue siendo reduccionista, claro, pero en algún momento tenemos que cortar y simplificar para que el cerebro no explote, si bien hay que tener en consideración que el "burgalés" tiene importantes e interesantes diferencias dentro de la dialectología castellana). Yo no voy a juzgar ese texto sin leerlo íntegramente, y me da igual lo que diga en realidad por una cuestión sencilla: sí, soy filólogo, sé el uso negligente que hacen los políticos de la lengua, y me parece lamentable, pero me rendí hace tiempo, y le dejo esas luchas a los que son más jóvenes que yo. Por desgracia yo ya descubrí que intentar que la gente que tiene la cabeza comida te escuche, analice la información, piense y la analice críticamente es, casi siempre, hablarle a la pared. Lo lamento, de verdad, pero es así.
Yo sólo digo que el leonés es, efectivamente, un dialecto histórico, pero que eso no significa que sea una lengua derivada del castellano (pues sería una falacia), ya que ése es un término científico(quizás poco acertado, como lo es hoy en día hablar de idiotas y subnormales dentro de la medicina) que en realidad tiene muy poquito que ver con lo que la mayoría de la gente entiende por "dialecto".
¿Que el texto dice que es dialecto? Vale: ¿Desde qué perspectiva? ¿Sincrónica o diacrónica? Necesito saberlo para juzgarlo. ¿Que el texto dice que es dialecto histórico? Verdad irrefutable. Y si no, que le pregunten a Alfonso X "El que no sabía latín", digo, "El Sabio".
Pero sobre todo se trata de que si alguien lo lee y puede reflexionar sobre ello, informarse de verdad, y hacer un análisis crítico, quizás descubra muchas más mentiras de los políticos por sus intereses... que de vez en cuando recupero cierta ilusión, hombre. Eso es lo importante, y por eso mantengo esta discusión.
Yo sólo digo que el leonés es, efectivamente, un dialecto histórico, pero que eso no significa que sea una lengua derivada del castellano (pues sería una falacia), ya que ése es un término científico(quizás poco acertado, como lo es hoy en día hablar de idiotas y subnormales dentro de la medicina) que en realidad tiene muy poquito que ver con lo que la mayoría de la gente entiende por "dialecto".
¿Que el texto dice que es dialecto? Vale: ¿Desde qué perspectiva? ¿Sincrónica o diacrónica? Necesito saberlo para juzgarlo. ¿Que el texto dice que es dialecto histórico? Verdad irrefutable. Y si no, que le pregunten a Alfonso X "El que no sabía latín", digo, "El Sabio".
Pero sobre todo se trata de que si alguien lo lee y puede reflexionar sobre ello, informarse de verdad, y hacer un análisis crítico, quizás descubra muchas más mentiras de los políticos por sus intereses... que de vez en cuando recupero cierta ilusión, hombre. Eso es lo importante, y por eso mantengo esta discusión.
Comentarios
#8 No, mira, te lo explicaré muy brevemente y si te interesa el tema te buscas un libro en la biblioteca sobre dialectología. Cuando hablamos de "dialecto" nos referimos a una relación filial en la que el dialecto se establece como parte de una lengua comúnmente por derivación (esto es, desarrolla variaciones por múltiples motivos, que suelen simplificarse en sustrato, y esas cositas). Cuando hablamos de "dialecto histórico" nos referimos a una relación contributiva no necesariamente filial o no al menos en sentido descendente, que es lo que sucedió con el leonés y aragonés en relación hacia el castellano. No pasa nada, es un hecho científico, sucedió en una época, y no es malo ni hace menos a las lenguas que son dialectos históricos de otras.
Y el leonés ni es dialecto histórico del latín, ni dialecto del latín (no es una variación de éste), porque establece una relación filial con él: es una lengua romance (es decir, que nace y deriva del latín, como el castellano o el ladino-dolomítico, que me da lo mismo). De verdad, infórmate un poquito, y verás que los nombres que usamos en lingüística no están pensados para ir molestando a la gente, es sólo que luego unos ignorantes (o unos muy listos y aprovechados) se dedican a desinformar para instigar sus motivaciones políticas.
"Sus mapas resaltan que Valladolid es la capital de la comunidad"
Para los que no entiendan, o les sorprenda esto, una breve explicación; cuando se creo la actual comunidad autónoma de Castilla y León, se estableció que era una comunidad que nacía de la unión de dos grandes regiones históricas y por tanto nació sin capital administrativa, jurídica o económica para que estuvieran distribuídas por su territorio. Hoy en día todo está en Valladolid, en detrimento de Burgos o León, que en 1984 se postulaban como las ciudades estandarte de ambas regiones.
#4 y #6. El término dialecto no tiene ninguna connotación de inferioridad. Si se dice que el astur-leones es un dialecto del castellano, no se quiere decir que sea algo derivado del castellano, sino que castellano y astur-leones son tan parecidos el uno al otro que son considerados como variaciones el uno del otro. La razón por la que el castellano es considerado lengua y el astur-leonés dialecto es por el número de hablantes; vamos, que es simplemente un formalismo llamar lengua al habla más representativo de una serie de hablas que son variaciones unas de otras, y llamar dialecto al resto de ellas.
Y el hecho de que el primer escrito astur-leones sea anterior al primer escrito castellano no tiene relevancia. Podría haberse escrito antes en cualquiera de los dos idiomas y no tener esos textos en la actualidad. Todos estos idiomas se empiezan a constitir desde el siglo V, pero durante varios siglos es considerado vulgar escribir en algo que no fuera latín.
#10 "Castellano-leonés" es un término sincrónico que hace referencia al dialecto general de la CC.AA de Castilla y León, y lo respeto, aunque yo sigo siendo partidario de la distinción entre "leonés" (sincrónicamente, es decir, uso del castellano por hablantes de la zona la provincia de León de acuerdo a los usos propios heredados del leonés, lengua que forma parte de la constitución del castellano actual) y "castellano" como dialectos sincrónicos de lo que denominaremos "español" (aun cuando sigue siendo reduccionista, claro, pero en algún momento tenemos que cortar y simplificar para que el cerebro no explote, si bien hay que tener en consideración que el "burgalés" tiene importantes e interesantes diferencias dentro de la dialectología castellana). Yo no voy a juzgar ese texto sin leerlo íntegramente, y me da igual lo que diga en realidad por una cuestión sencilla: sí, soy filólogo, sé el uso negligente que hacen los políticos de la lengua, y me parece lamentable, pero me rendí hace tiempo, y le dejo esas luchas a los que son más jóvenes que yo. Por desgracia yo ya descubrí que intentar que la gente que tiene la cabeza comida te escuche, analice la información, piense y la analice críticamente es, casi siempre, hablarle a la pared. Lo lamento, de verdad, pero es así.
Yo sólo digo que el leonés es, efectivamente, un dialecto histórico, pero que eso no significa que sea una lengua derivada del castellano (pues sería una falacia), ya que ése es un término científico(quizás poco acertado, como lo es hoy en día hablar de idiotas y subnormales dentro de la medicina) que en realidad tiene muy poquito que ver con lo que la mayoría de la gente entiende por "dialecto".
¿Que el texto dice que es dialecto? Vale: ¿Desde qué perspectiva? ¿Sincrónica o diacrónica? Necesito saberlo para juzgarlo. ¿Que el texto dice que es dialecto histórico? Verdad irrefutable. Y si no, que le pregunten a Alfonso X "El que no sabía latín", digo, "El Sabio".
Pero sobre todo se trata de que si alguien lo lee y puede reflexionar sobre ello, informarse de verdad, y hacer un análisis crítico, quizás descubra muchas más mentiras de los políticos por sus intereses... que de vez en cuando recupero cierta ilusión, hombre. Eso es lo importante, y por eso mantengo esta discusión.
Esta noticia es unas ganas de crear confusión del leonesismo, el cual no lo sigue ni Pepe. Y es que no se dan cuenta de que sus intentos de separatismo pueden mandar la región a la mierda. Decia Claudio Sanchez Albornoz, en su manifiesto "Por la Castilla total":
"Ha llegado la hora de defendernos unidos, castellanos y leoneses, de un nuevo tremendo peligro. Unidos sobreviviremos; separados, seremos piltrafas de las comunidades autónomas: Cataluña, Euskadi y Galicia. Las ocho provincias andaluzas, asunto otrora de diversos reinos y mucho más diferenciadas que las de León y Castilla, han sabido unirse. Sólo León y Castilla pesaremos en la España en formación. Depongan egoísmos y ambiciones personales. Déjense de hacer lucubraciones históricas. La meseta del Duero constituye una unidad. Únanse todos los leoneses y castellanos. Formen un frente cerrado y poderoso para constituir una región autónoma, que pueda defenderse de los zarpazos de los demás y mirar el porvenir con esperanza. Si por mí fuera constituiriamos una unidad desde el Cantábrico a Andalucía. Pero todos quieren ahora ser cabeza de ratón. Están intentando organizar una región autónoma: La Mancha. ¿Seremos castellanos y leoneses tan cretinos que no sepamos formar una fuerza que no pese en España? Nuestro hijos y nuestros nietos nos maldecirán si por ambiciones personales siempre bastardas, dejamos pasar la coyuntura actual. Me acerco a los ochenta y ocho años. No tengo otra ambición que contribuir a la gloria de España y de nuestra tierra castellanoleonesa que hizo a España. Unidos, adelante. Maldición para los que se opongan a esta unión de los hermanos de León y de Castilla."
#13 Que la ciudad de Valladolid (o más bien su alfoz) incremente población es un proceso natural. Es como Madrid, que los políticos no tienen que hacer prácticamente nada para fomentar la llegada de empresas a Madrid, porque su situación estratégica es muy atractiva para las empresas.
#16 Y si en el Congreso de los Diputados los diputados de las provincias de Castilla y León de PP, PSOE e IU defendieran los intereses de la comunidad autónoma, ya ni te cuento.
¡Dejad ya de usar términos técnicos y pasad ya a la demagogia e insultos!... No, en serio, me encanta el nivel que tiene este artículo (tal vez demasiado), estoy aprendiendo. También da gusto oir hablar de Castilla de vez en cuando.
#22 Nunca he entendido parte de esa división... Soy medio cántabro, y siempre me ha parecido que esa provincia era castellana, amén de encontrarse en ella el orígen del primitivo condado de Castilla. Y lo mismo puede valer para La Rioja, otra tierra nuclear de la Castilla primitiva.
Sobre Madrid, como madrileño, diría que zonas como Alcalá o Aranjuez son manchegas, la sierra es claramente castellana y la capital es una mezca rara.
#10 Hombre,si que hay un habla en la región que se puede llamar castellano-leonés, y además,se extiende, en mi opinión, por 4 provincias de la actual región,León(obviamente),Valladolid(aunque les pese),Zamora y Palencia en menor grado.En estas cuatro provincias hay una forma característica de hablar castellano.Es un castellano con gran influencia leonesa. En estas provincias se utiliza el pasado simple de manera frecuente,múltiples palabras de origen leonés y otras muchas cosas...
Me hace gracia cuando oigo por ahí decir que el mejor castellano es el de Valladolid(mejor en el sentido de neutro o no influido por acentos de otras lenguas) cuando en realidad, el más neutro que te puedes encontrar es en la zona este de la comunidad, En Burgos,Soria,Segovia y Ávila. No sé si es por ser "capital" de la comunidad, pero va a llegar el día que se diga que el mejor cochinillo o el mejor cordero es de Valladolid.
Respecto a la comunidad en sí,bueno, da la sensación que en León hay algunos que tienen un concepto horrible de Castilla, y no lo entiendo. No fue decisión de Castilla el desintegrarse y con una de sus partes formar una región nueva, no es culpa de Castilla que leoneses y parte de los castellanos estemos juntos, por eso, no entiendo ese odio a Castilla que tienen algunos leoneses.Quizá sea porque gran parte de la pasta se la lleva Valladolid, pero es algo que al resto de castellanos también nos jode, y si no, id a ver las infraestructuras y demás servicios que hay en las provincias castellanas. Si incluso el que Valladolid sea "capital" de la comunidad es artificial,ya que históricamente hay otras con muchísima más importancia.Aún así, aunque me gustaría que mi región fuese como era antaño(con Santander,Logroño..) no me molesta estar con los leoneses,porque para mi son un pueblo hermano.
#12 Bueno... ya te digo, partiendo de que no conozco el texto y no puedo juzgarlo (de hecho, todos mis comentarios son a raíz de tu apreciación en el comentario), sí, es evidente que es un movimiento político (ni educativo, ni filológico) y por tanto estúpido y despreciable.
Sí, puede tener un importante error de perspectiva, o no, por la distinción entre lo de "dialecto histórico" y "dialecto". Si te sirve de consuelo (a mí no) es una terminología que yo llevo cuestionando desde hace, quizás, ocho o nueve años, pero es la que hay y sólo podemos normalizarla y que la gente entienda que un dialecto no es una cosa mala (el castellano es sólo una forma dialectal más del castellano), y que un dialecto histórico no es un dialecto.
Entiendo que hay unas importantes reinvidicaciones históricas y actuales (vamos, vivo en Salamanca, he estado mucho tiempo en León, y he visto cómo el centralismo ha ido perjudicando a las provincias -EDIT: justo lo que comenta #13), pero que los políticos toquen los huevos con la lengua no tiene que implicar que entremos en el juego: somos mejores que ellos. No somos estúpidos, no somos maniqueístas, y no tenemos que entrar en su juego. Y es que me parece igual de odioso el PP que la UPL (un poquito menos, es más fácil odiar al Goliat) porque los dos manipulan y juegan para arañar cuatro votos más (y no, ni PSOE, ni IU, ni El Partido de las Abuelas que Cosen Mucho son mejores). Lo malo es que todos nos dejamos manipular en algún momento, y caemos en la trampa por muy alerta que estemos.
Una unión no es una unión justa para hacer fuertes a unos y débiles a otros. La unión de Castilla con León ha supuesto la ruina económica y social de lo que antes era León, dejando infraestructuras de los años 50 en toda la zona, olvidando a sus gentes y dejandon un desierto demográfico en la forntera con Portugal (hablo con conccimiento de causa mío y de todos mis amigos que rondan los 30 años lejos de su tierra natal para poder trabajar).
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Espana/desangra/elpepusoc/20080120elpepisoc_1/Tes
En cambio resulta que Valladolid es cuatro veces lo que era hace 30 años (palabras textuales de inmigrados a Pucela desde León). A mi no me parece una mera coincidencia. Además este centralismo fomenta la concentración de gente y por tanto la mano de obra barata. O sea que ganan los de siempre.
Por ello prefiero un León solo que esta unión interesada solo para unos.
#5 En realidad, la división en comunidades autónomas del centro de España es una aberración. ¿Qué sentido tuvo dividir Castilla en dos? En esto, me refiero también a regiones anexas como Logroño, León-Zamora-Salamanca, Extremadura, La Mancha, y si me apuráis, Aragón, Murcia y Andalucía, aunque esto sería más discutible. Sólo se me ocurre que una España con 5 comunidades autónomas (Galicia, Castilla-Aragón-Andalucía, Euskadi-Navarra, Cataluña-Valencia y Andalucía) habría dejado un gran peso al "centro", algo inaceptable por los nacionalismos periféricos, y además habría suavizado el sentimiento nacionalista en Euskadi-Navarra por la inclusión de Navarra, y en Cataluña-Valencia por la inclusión de Valencia.
#1 De hecho, en el nuevo estatuto de CyL sigue sin definirse cuál es la capital de la comunidad.
#19 Hombre, "natural" y "estratégico" son uns términos muy subjetivos. Si te llevas empresas de otras provincias a Boecillo incentivando económicamente a través de subvenciones y desgravaciones autonómicas, además de hacer de Valladolid nudo de comunicaciones, mientras que otros los cierras (vease Aranda de Duero) y eso lo consideras natural y que no hay intervención pues vale, te acepto proceso "natural".
Atentos al proximo desplazamiento natural, alias Caja España, movimiento decidido por los dirigentes de la "Junta de Castiga a León". Pasará lo mismo que con Caja Duero (Salamanca y Soria).
#3 el leonés no es dialecto del castellano ni por asomo. Pertenece al asturleonés http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Ibero-Occidental y tiene su primer escrito datado hacia el 974 el documento o Nodicia de Kesos
Hombre, la verdad es que tiene que ser gratificante, que los partidos nacionales como IU, PSOE o PP defiendan lo suyo/tuyo. Estoy harto de ver como el PSOE de León dice aquí una cosa y en Valladolid otra, como el PP de León no existe como tal y es una extensión del PP de Valladolid, IU apenas sí existe... A mi lo único que me gusta de la UPL es que al menos saben que es lo que quieren, pero si el PSOE o PP fueran independientes y tuvieran voz propia para defender lo suyo, la UPL dejaría de ser una alternativa, porque ideológicamente son neutros, no tienen una ideología más allá de Castilla mala y León bueno.
Y aún así es una bola de nieve que no para de crecer...
#34 Y tú ya sabrás que yo tampoco estoy 100% de acuerdo con él... pero es una bromilla hombre
Falta... Aragón!! http://portugalicia.atspace.com/iberia.gif no? jeje
Resulta que el primer texto escrito romance de la península está en asturleonés (http://es.wikipedia.org/wiki/Documento_de_Kesos) pero a su vez, es un dialecto del castellano. ¿Me lo explicas?
Edito: #4 se me adelantó
#22 Eso es lo que temo yo, ya hace tiempo que quieren llevarsela y que mejor moviemiento que fusionar con Caja Duero (ya en Pucela). En su momento con el cierre de los respectivos Bancos de España en el resto de provicias ya había gente dentro de caja España que decía que esto iba a pasar.
De todas maneras "capital financiera" ¿qué significa? ¿qué aporta?....
Pues en Murcia también hay (o había) dialectos, era un reino autónomo con sus instituciones propias y todo la parafernalia, pero en realidad, como todos sabemos, la Corona de Castilla era, en casi toda su extensión, muy uniforme en todo a lo importante y decisivo. Por lo cual digo que por mí, podíamos hacer una comunidad desde Santander a Cartagena. De hecho, no sé por qué no se hizo así.
Y es verdad, qué gusto da poder hablar tranquilamente de un tema serio como este.
#25 A mí me pasa lo mismo que a kastromudarra, yo no odio a Castilla, ni mucho menos. Ni siquiera tendría problema en estar dentro de ésta comunidad si el tratamiento para todos fuera igual. Lamento mucho la situación de provincias como Soria, ya que tristemente me recuerdan a León (en caida libre) y creo que la culpa recae totalmente sobre los políticos que mantienen esta región como trampolín para saltar a la política nacional (Lucas, Aznar, Zapatero...) mientras tanto aquí en "las Colonias", agonizamos económicamente.
#27 Martín Villa, como nos traicionaste, me avergüenzo de que seas leonés.
#27 no me refiero a ti con lo del odio,digo cuando hablas con algún leonés.Fue un leonés(no sé si el mismo que dices tú) quien fundó Valladolid(la cual perteneció al reino de León durante mucho tiempo,con lo cual,castellana,castellana no es). Es que también hay diferencias entre nosotros, ya te digo, Castilla para mi tira mucho más hacia el este que hacia el oeste, y yo,siendo de Burgos, y habiendo vivido en Valladolid, veo las diferencias en cuanto a infraestructuras y tal que hay entre las dos provincias.Yo personalmente tengo mucho aprecio a Valladolid y a sus gentes porque he vivido allí y son gente maja, pero la gente de Burgos y de Valladolid no es que se lleve especialmente bien.
#4 y #6 Tendríais que aprender que hay importantes diferencias conceptuales entre "dialecto" y "dialecto histórico".
#21 No te discutiré lo que dices, porque me falta información. Con la excepción de nudo de comunicaciones. Me explico:
Valladolid actualmente sólo cuenta con una autovía, la A-62, entrada y salida: es decir, 2 conexiones de autovía. Próximamente acabarán la autovía a Segovia. Las autovías a Boecillo y Tudela de Duero son tan cortas que mejor no hablar de ellas. León tiene autovías y autopistas hacia el Norte (Asturias), Astorga, Benavente y Burgos. 4 autovías acabadas hace tiempo. Burgos tiene autovías/autopistas hacia Miranda de Ebro, Madrid, Valladolid y León. Otras 4, hechas hace mucho tiempo. Valladolid cuenta con ronda por el oeste, y una especie de carretera "ronda" por el norte, este y sur repleta de semáforos. En Burgos están rematando la ronda Norte, como autovía, mientras que todo el Sur de la ronda existe desde hace años. En León existe una ronda muy nueva que rodea la ciudad. ¿Dónde se demuestra el "centralismo"? Recordemos que la población de Valladolid es aproximadamente el doble de la de León o Burgos.
Si la temática es el AVE, habría que recordar que el AVE va a llegar a más capitales castellano-leonesas en cuestión de 2-3 años, y que esto va a ser posible, en parte, por el hecho de no haberse producido el soterramiento en Valladolid. Es decir, se está priorizando la extensión el AVE a los soterramientos del tren. Esto, además, es cuestión del Gobierno de España, no tanto del autonómico.
En cuanto a aeropuertos, la política de la Junta está siendo desastrosa, intentando promover 4 aeropuertos en una comunidad que no tiene demanda suficiente como para mantenerlos.
En definitiva, estoy de acuerdo con que no se están haciendo bien las cosas en las provincias de Castilla y León, pero pensar que eso se hace por beneficiar a Valladolid es, cuanto menos, muy discutible.
#22 Con "Anexas" quería referirme a otras provincias que no son de Castilla y León o de Castilla-La Mancha, procurando no herir sensibilidades. No se me ocurría otro calificativo mejor
#25 Sé que hay sentimientos de animadversión, por llamarlo de alguna forma, de gente de León (principalmente) y de otras provincias hacia Valladolid. Sin ánimo de ofender, mi percepción es que la gente de Valladolid simplemente pasa de esos sentimientos de enfrentamiento.
Bajate a Los Palacios, en Sevilla, y te vas a enterar de lo que es "otro idioma"
#11 Siendo "castellano-leonés", al igual que yo; y hablando ahora de política, (me) parece que se trata de otro texto con "el síndrome unificador de Villalar"
Ya dije que no soy filólogo y no puedo discutir sobre algo que no sé.
#32 entenderás que ese departamento central no me haga gracia ya sabes por donde van mis tiros
Puedes repasar mis comentarios, no odio a Castilla Es más, digo que fue un leonés (Martín Villa) el que creó la comunidad actual, él fue el "culpable".
Eso sí, veo que en Burgos, algunos tenéis la misma opinión sobre Valladolid que por aquí
––- Me remito a #1 ––-
#9 ¿Te parece normal que se diga que se habla el "castellano-leonés"? Si eres filólogo (yo no) supongo que sea una denominación errónea, y si es errónea, supongo que no te parezca bien (como filólogo) que se diga que es lo que se habla en nuestra comunidad. Lo que está claro es que ese libro de texto contiene datos incorrectos sobre el tema.
#5 Cuando Sánchez-Albornoz escribió esa carta sobre Castilla y León en 1980, nunca lo hizo desde la perspectiva de la actual comunidad autónoma (1983), habla de las dos regiones unidas pero no literalmente. Todas las interpretaciones se refieren a ambas regiones como sustrato donde enraizó la actual España, se refiere a una unidad "pro-española" o españolista, no autonomista, ya que esa unión fue posterior y tuvo como protagonista ideológico a Rodolfo Martín-Villa.
Estaba a favor de España, es un españolista reconocido, y consideraba que Castilla y que León tenían que ser la columna vertebral de España. Otra cosa muy distinta es el centralismo extremo que se hace desde Valladolid que sólo beneficia a ésta y perjudica al resto de provincias de la comunidad, y no sólo a las provincias leonesas, también a las castellanas.
Yo quiero y deseo que Castilla sea una región fuerte, pero no que en las escuelas desvirtuen la historia y enseñen a las generaciones futuras que todo surjió en Castilla, que el castellano-leonés es nuestra lengua, que de siempre "Castilla y León" fueron (y no fue) una unidad política y Valladolid su capital, básicamente porque eso es mentira. Ni siquiera Valladolid es su capital, porque es una CCAA sin capital de autonomía y formada por dos regiones históricas, la castellana y la leonesa.
#23 Es como el título de marqués o conde...
...nada.
#15 Regiones anexas: Logroño? La Mancha?
La Rioja, Cantabria y Madrid hasta 1983 eran castellanas, no riojanas, cántabras o madrileñas (por ser ahora uniprovinciales).
Zamora, Salamanca y León hasta 1983 eran leonesas, no castellanas (de hecho la CCAA es Castilla Y León, esa Y implica que los dos términos tienen la misma importancia y ninguno está subordinado al otro)
Albacete hasta 1983 era murciano, no castellano.
Como ves, en 1983 cambiaron muchas cosas y no fue porque a los ciudadanos nos preguntaran. Hace poco se decía: "Navarra será lo que quieran los navarros", los leoneses somos lo que otros han querido que seamos. ¿Justo?¿Injusto? En esos términos nos movemos...
#19 Valladolid está mejor situada dentro de la comunidad por ser el centro de la meseta del Duero, eso nadie lo niega (yo no al menos). Pero mejor situación geopolítica tiene la región leonesa como enlace con Galicia, Asturias y Portugal.
#21 Dicen que esa fusión hará de León la "capital financiera" de la CCAA. Yo digo que acaba en Valladolid, tiempo al tiempo...
#19 si IU sacara algun diputado en Castilla y León pero me da que no. Y es lo que dice kastromudarra, cada uno defiende los suyo: el alcalde de León (PSOE) va a una manifestación pro-autonomía mientras que en Valladolid se defiende el Estatuto...
El leonés es un dialecto histórico del castellano, no creo que ningún filólogo te diga lo contrario. Bueno, en realidad todo es posible en un país donde hay filólogos que defienden que el valenciano y el catalán no son la misma lengua y que, de hecho, el valenciano ya se hablaba antes de que llegara por ahí un tal Jaimito Primero.
La actual divisón administrativa de provincias y comunidades autónomas es una casa de putas
#15 Departamento Central o España: España está ocupada por Francia, pero nuestra liberación es inminente. ¡VIVA ESPAÑA LIBRE!
España está ocupada por Francia, pero nuestra libe...
ucronia1808.blogspot.com#28 Si en León se tiene odio hacia Castilla, pero considerando Castilla como Valladolid, aunque perteneciera en el pasado al Reino de León. Pero no hay mania hacia Burgos ni Soria ni al resto porque están igual que nosotros, viendo como Valladolid centraliza todo y si se intenta sacar algo hacia la periferia, como por ejemplo el aeropuerto de León, se te echan encima (veanse declaraciones de León de la Riva).
La verdadera Castilla es la del este y no Pucela.
#7 se la diferencia y en todo caso el leonés(asturleonés) es dialecto histórico del latín y no del castellano.