Portada
mis comunidades
otras secciones
#59:
#1 La argumentación de la jueza:
"no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género"
Brutal.
"no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género"
Brutal.
#2:
Mensajes de whatsapp de la madre al padre:
“Hijo de Puta … maldito hijo del diablo. Que estás podrido por dentro; te van a caer hostias que no vas a ver venir …Espabila por tu hijo. Esto es la vida; TITERE. Saca cojones; eres pasado y nos vamos a matar en los juzgados; púdrete en el puto infierno. Muérete. Desaparece. Haznos ese favor; voy a hacer lo posible (con mi hijo) para alejarlo lo máximo posible de ti; demasiado buena he sido contigo permitiéndote las videollamadas; el niño está bajo mi responsabilidad y no necesito ningún consentimiento; eres un auténtico hijo de puta”.
“Hijo de Puta … maldito hijo del diablo. Que estás podrido por dentro; te van a caer hostias que no vas a ver venir …Espabila por tu hijo. Esto es la vida; TITERE. Saca cojones; eres pasado y nos vamos a matar en los juzgados; púdrete en el puto infierno. Muérete. Desaparece. Haznos ese favor; voy a hacer lo posible (con mi hijo) para alejarlo lo máximo posible de ti; demasiado buena he sido contigo permitiéndote las videollamadas; el niño está bajo mi responsabilidad y no necesito ningún consentimiento; eres un auténtico hijo de puta”.
#5:
No doy crédito:
"La magistrada ha aplicado en su Auto la perspectiva de género al caso: “el derecho a la igualdad efectiva de mujeres y hombres, lo que implica el reconocimiento a la igualdad de trato y oportunidades como principio informador, con carácter trasversal, de la actuaciones todos los poderes públicos (…) Si proyectamos esta idea al caso que nos ocupa resulta que no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género”.
"La magistrada ha aplicado en su Auto la perspectiva de género al caso: “el derecho a la igualdad efectiva de mujeres y hombres, lo que implica el reconocimiento a la igualdad de trato y oportunidades como principio informador, con carácter trasversal, de la actuaciones todos los poderes públicos (…) Si proyectamos esta idea al caso que nos ocupa resulta que no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género”.
#6:
Ya lo comenté en la propia noticia, que era algo bastante sensacionalista:
Una jueza retira la custodia de su hijo a una mujer con el argumento de que vive "en la Galicia profunda"
Y es que de esto, algo entiendo, eso si, eldiario ha dejado claro como su línea editorial se está amarilleando plegada a la doctrina imperante.
Y vuelvo a repetir: bravo por una jueza tan valiente y toda mi alegría por el menor, al que por fin miraron por su bienestar.
Una jueza retira la custodia de su hijo a una mujer con el argumento de que vive "en la Galicia profunda"
Y es que de esto, algo entiendo, eso si, eldiario ha dejado claro como su línea editorial se está amarilleando plegada a la doctrina imperante.
Y vuelvo a repetir: bravo por una jueza tan valiente y toda mi alegría por el menor, al que por fin miraron por su bienestar.
#9:
• Sus mensajes van subiendo sustancialmente de tono ante las incesantes peticiones del padre, como se puede comprobar con la simple lectura del Auto: “Hijo de Puta … maldito hijo del diablo. Que estás podrido por dentro; te van a caer hostias que no vas a ver venir …Espabila por tu hijo. Esto es la vida; TITERE. Saca cojones; eres pasado y nos vamos a matar en los juzgados; púdrete en el puto infierno. Muérete. Desaparece. Haznos ese favor; voy a hacer lo posible (con mi hijo) para alejarlo lo máximo posible de ti; demasiado buena he sido contigo permitiéndote las videollamadas; el niño está bajo mi responsabilidad y no necesito ningún consentimiento; eres un auténtico hijo de puta”.
Pues yo diría que ella es una auténtica maltratadora, y él una victima de maltrato, y lo peor, usando al menor como arma.
Para que muchos que comentaron la anterior noticia reflexionasen un poco ...
Pues yo diría que ella es una auténtica maltratadora, y él una victima de maltrato, y lo peor, usando al menor como arma.
Para que muchos que comentaron la anterior noticia reflexionasen un poco ...
#13:
Una nueva cagada de eldiario.es que subió a portada
Se veía bastante claro desde el principio que, dentro de una pareja en proceso de separación, uno de los cónyuges no puede llevarse al hijo fuera del lugar de residencia habitual de la pareja sin consensuarlo con la otra parte. Si el matrimonio vivía en Marbella, la madre no se puede llevar al hijo a Galicia, a Barcelona o a La Palma hasta que un juzgado lo diga.
Esta resolución lanza un mensaje a aquellos progenitores que creen que los hijos son de su propiedad: no lo son; aunque su relación de pareja se rompa, tienen la obligación de consensuar con el otro el destino del hijo que han tenido en común.
Porque un progenitor no se puede llevar a su hijo donde quiera sin autorización del otro progenitor o de un juez.
Lamentablemente, estos casos, en los que un progenitor decide unilateralmente trasladarse con los hijos comunes desde su localidad de residencia habitual –donde también reside el otro progenitor- a su ciudad de origen, son cada más son cada vez más frecuentes.
Se veía bastante claro desde el principio que, dentro de una pareja en proceso de separación, uno de los cónyuges no puede llevarse al hijo fuera del lugar de residencia habitual de la pareja sin consensuarlo con la otra parte. Si el matrimonio vivía en Marbella, la madre no se puede llevar al hijo a Galicia, a Barcelona o a La Palma hasta que un juzgado lo diga.
Esta resolución lanza un mensaje a aquellos progenitores que creen que los hijos son de su propiedad: no lo son; aunque su relación de pareja se rompa, tienen la obligación de consensuar con el otro el destino del hijo que han tenido en común.
Porque un progenitor no se puede llevar a su hijo donde quiera sin autorización del otro progenitor o de un juez.
Lamentablemente, estos casos, en los que un progenitor decide unilateralmente trasladarse con los hijos comunes desde su localidad de residencia habitual –donde también reside el otro progenitor- a su ciudad de origen, son cada más son cada vez más frecuentes.
#16:
Por desgracia, en cuanto se trata de hijos, a muchas mujeres se les olvida lo del feminismo y pasan a "son mi propiedad porque los he parido".
En mi entorno, por otra parte feminista, es rara la mujer que no adopta ésa postura, o simplemente empiezan con lo de para los hijos "no es lo mismo un padre que una madre...", y por lo tanto es la madre con quien deberían quedarse, y ella quien elige donde viven.
En este caso, además, la madre ha solicitado 1.200 € de pensión (1200!!): sencillamente porque no quiere volver a trabajar, por lo menos hasta que su hij@ deje de percibir la pensión. Vaya cara más dura.
En mi entorno, por otra parte feminista, es rara la mujer que no adopta ésa postura, o simplemente empiezan con lo de para los hijos "no es lo mismo un padre que una madre...", y por lo tanto es la madre con quien deberían quedarse, y ella quien elige donde viven.
En este caso, además, la madre ha solicitado 1.200 € de pensión (1200!!): sencillamente porque no quiere volver a trabajar, por lo menos hasta que su hij@ deje de percibir la pensión. Vaya cara más dura.
#21:
#6 Creo que esta parte del articulo aclara mucho las cosas:
"Consta acreditado en los autos mediante los intercambios de mensajes de “WhatsApp” (prueba “estrella” en los procedimientos de familia), la expresa, reiterada y firme oposición del padre a que la madre se llevara a su hijo a Torea (pedanía de Muros, La Coruña, Galicia), su localidad de origen, “sin dejar margen alguno al padre para poder consensuar” absolutamente nada, agravado “con la gran distancia existente entre Marbella y Torea y la dificultad de comunicación entre ambas comunidades”
"El ejercicio de la patria protestas exige la decisión conjunta para decidir el traslado de los hijos"
Por lo que leo la mujer se llevo al niño a Galicia sin el consentimiento del padre.
"Consta acreditado en los autos mediante los intercambios de mensajes de “WhatsApp” (prueba “estrella” en los procedimientos de familia), la expresa, reiterada y firme oposición del padre a que la madre se llevara a su hijo a Torea (pedanía de Muros, La Coruña, Galicia), su localidad de origen, “sin dejar margen alguno al padre para poder consensuar” absolutamente nada, agravado “con la gran distancia existente entre Marbella y Torea y la dificultad de comunicación entre ambas comunidades”
"El ejercicio de la patria protestas exige la decisión conjunta para decidir el traslado de los hijos"
Por lo que leo la mujer se llevo al niño a Galicia sin el consentimiento del padre.
#42:
El caso lo publica La Voz de Galicia, que asegura que el escrito define Marbella como una "ciudad cosmopolita", con infraestructuras, "un buen hospital" y "todo tipo de colegios para poder educar a un niño, públicos o privados". Añade que ofrece posibilidades para el correcto desarrollo del menor, "lo que no sucede con la pequeñísima población en la Galicia profunda a la que se ha trasladado la madre". Este lugar, que está en la zona de la ría de Muros y Noia, se encuentra, según la jueza, "lejos de todo" y allí no hay "opciones laborales".
Suponiendo que lo entrecomillado se las palabra LITERALES de la jueza, no cambia para nada la noticia anterior, y me la suda lo que diga uno u otro por Whatsapp, o lo buena o mala personas que sea la madre, el padre y todos los abuelos.
Repito, si las palabras que se publicaron ayer son las de la jueza, NO CAMBIA PARA NADA LA HISTORIA, estamos hablando de una sentencia basada en prejuicios, clasismo y extra de ignorancia.
Y si no son palabras literales, directamente el periodista se ha inventado la historia y merece la hoguera.
Suponiendo que lo entrecomillado se las palabra LITERALES de la jueza, no cambia para nada la noticia anterior, y me la suda lo que diga uno u otro por Whatsapp, o lo buena o mala personas que sea la madre, el padre y todos los abuelos.
Repito, si las palabras que se publicaron ayer son las de la jueza, NO CAMBIA PARA NADA LA HISTORIA, estamos hablando de una sentencia basada en prejuicios, clasismo y extra de ignorancia.
Y si no son palabras literales, directamente el periodista se ha inventado la historia y merece la hoguera.
#287:
#59 #80 la jueza lo que es una imbécil estreliata de manual. Porqie la animalada que ha puesto de Galicia profunda, que la ha puesto, puede costar la invalidación del caso. La madre es una tarada resentida ok, pero cualquier juez falla a favor del padre, no pone declaraciones guays ni añade valoraciones territoriales y la cisa acaba bien.
Yo del padre la denuncio porque le ha perjudicado y esto acabará con otro juez y el niño seguira en Galicia.
Yo del padre la denuncio porque le ha perjudicado y esto acabará con otro juez y el niño seguira en Galicia.
#258:
#59 ha dado lecciones magistrales de lo que debería de ser la igualdad y la perspectiva de género; y que desgraciadamente, no es asi.
Malos padres hay, y malas madres también. No debería de ser el criterio principal en las custodias que las mujeres cuidan mejor a sus hijos por el mero hecho de serlo, sino, que se demuestre.
Malos padres hay, y malas madres también. No debería de ser el criterio principal en las custodias que las mujeres cuidan mejor a sus hijos por el mero hecho de serlo, sino, que se demuestre.
#248:
#59 desde mi punto de vista esa argumentación es muy discutible (por no tildarla directamente de errónea) y más si el menos es lactante.
Lo que tiene delito y parece que se pasa por encima, es que el rapto de un menor y la amenaza visceral (se puede medio entender que de muerte de forma pasivo/agresiva) hacia tu pareja si lo comete una mujer prácticamente no tiene consecuencias.
Lo que tiene delito y parece que se pasa por encima, es que el rapto de un menor y la amenaza visceral (se puede medio entender que de muerte de forma pasivo/agresiva) hacia tu pareja si lo comete una mujer prácticamente no tiene consecuencias.
Comentarios
Mensajes de whatsapp de la madre al padre:
“Hijo de Puta … maldito hijo del diablo. Que estás podrido por dentro; te van a caer hostias que no vas a ver venir …Espabila por tu hijo. Esto es la vida; TITERE. Saca cojones; eres pasado y nos vamos a matar en los juzgados; púdrete en el puto infierno. Muérete. Desaparece. Haznos ese favor; voy a hacer lo posible (con mi hijo) para alejarlo lo máximo posible de ti; demasiado buena he sido contigo permitiéndote las videollamadas; el niño está bajo mi responsabilidad y no necesito ningún consentimiento; eres un auténtico hijo de puta”.
#2 Debería publicarse ese mensaje en alguna web de interior con el nombre de la tipa para que el siguiente que venga sepa a qué acogerse
#18 y que tal ponerle el sello del anticristo en la frente, hecho con un hierro al rojo vivo. Así nos aseguramos que aquellos que no inspeccionan la web de interior cada día no vayan a caer en las garras de semejante furcia.
Modo irónico off.
#43 O tintarle el pelo de azul o rosa
#43 Una L escarlata
#2 no puede ser, si en las noticias y telediarios decían que la decisión judicial solo se basaba en no sé qué de un pueblo de la Galicia profunda. Quién se iba a imaginar que influyeron más factores
#34 Y ojo que agarrándose a ese titular sensacionalista a mi tampoco me parece una mala razón para denegar ese traslado, ahora (entiendo que el niño no va ni a la guardería) puede no tener importancia pero en nada... en un pueblo perdido a 93km de la ciudad más cercana... ya me dirás que escolarización va a tener ese niño, que servicios, que relación con otros niños.... (300 vecinos... sólo mi urbanización debe rondar eso y niños que coincidan en edad... +/- 3 años no te creas que hay muchos en el grupo más numeroso, igual son 4).
Unido ya a todo lo demás...
La agenda política y los periodistas que o bien prefieren seguirla o dar "noticias" sin preguntar nada más.
#34 Yo espero que fuera sensacionalismo barato y que la jueza no considerara en absoluto como factor que una región es más favorable que otra para el desarrollo de un crío. Empezando por el argumento que aquí algunos estaban dando para justificarlo de que hay menos trabajo, que era simplemente mentira.
#34 Es que vamos a ver, yo vivo en un pueblo de la Galicia "profunda" (en realidad cerca de A Coruña pero en coche) y ya te digo yo que veo al niño que vive por aquí (si, singular, solo hay uno) fatal, esto es una puta mierda para criar hijos, que si, que es muy bonito, que es muy bucólico y lo que quieras, pero cuando yo tenga hijos me planteo seriamente alquilarme un piso en la ciudad por muchísimas razones, aunque solo sea para que el crio no se crie en un sitio donde la edad media es de 80 años.
Luego ya sin entrar a comentar el resto de la noticia.
#2 huy que miedo me da.
Tanta maldad en el ser humano
#36 Está claro que el odio es ciego, porque dejar escrito en Whatsapp que le vas a intentar joder la vida a alguien no es muy inteligente. Como dice el artículo, los mensajes de whatsapp acostumbran a ser pruebas concluyentes en este tipo de casos.
#66 ¿Y el padre que contestó?
#89 Pues si era medio inteligente, y ya tenía pensado usar los mensajes en un posible juicio, nada estúpido.
#89 El padre "ante la sensación de impotencia" no debió contestar nada.
Menos mal que la jueza con "encomiable agilidad" resolvió el conflicto.
Madre mía, vaya artículo. No quiero meterme en la decisión de la jueza, pero basarse en la propaganda de winkels abogados para opinar tiene tela...
#89 que revisara el autocorrector del móvil
#170 Mas que ser un pueblo es la falta de niños para relacionarse. Y es otro problema de la España vaciada. Ademas de que la madre esta bastante loca.
#66 Con inpunidad se pueden hacer bastantes gilipolleces y la conclusion es que puedes seguir haciendolas. Para con delicuentes callejeros y familiares.
Los casos de Jesus Muños y Mamadrasta son muy sangrantes y con consecuencias muy graves para los hijos, como perder 12 piezas dentales.
#146 Como una caradura, si le sale bien, es un negocio muy beneficioso. Los locos suelen ser los primeros perjudicados por ellos mismos.
#2 violencia vicaria
#46 genial
#2 ¿Os acordáis cuando hace 5 años, le metieron un puro a un hombre por mandar a la mierda a su pareja?
Creo que llamar a alguien "hijo de puta" es incluso peor si aplicamos el mismo baremo...
#52 No te olvides lo de "hijo del diablo"
#58 ¿Has tejido una mala separación?, o ¿crees qué si lo haces te pasará a ti?.
#86 Parece que la que se ha aprovechado de algún hombre eres tú
#52 Yo me acuerdo de la condena por "la sonora flatulencia" que "menoscabó el honor de su pareja".
Anda que no he menoscabado yo honores...
#52 Miki Nadal tuvo que hacer unas cuantas horas de trabajo social porque un juez le condenó por llamar "zorra" a su ex-mujer (por teléfono creo), cuando éste descubrió que ella le había puesto los cuernos.
#2 Deberia de haber jaulas electrificadas para este tipo de viboras.
#2 Yo ahí solo veo una parte de la historia. Habría que saber en qué circunstancias se escribió eso y, por supuesto, como actuó la otra parte y si fue o no provocado por algún acto de esta. Quiero decir, me parece bien el auto de la jueza si las cosas son como parecen (la madre se llevó al niño por sus ovarios), pero en esta historia me falta información y saber cómo es el padre, que igual tampoco es un santo.
#98 Un pieza.. y la madre nace el chaval, deja de trabajar, se va a galicia a casa de sus papis, y pide una pension de 1200 euros.
No se como será el padre, pero la que ha actuado como una loca de atar es la madre
#98 ahí ahí, la buena ración de culpabilizar a la víctima que no falte.
#98 La otra versión ya la has visto ayer. Si hubiera más, ya nos lo hubiera dicho eldiario.
#98 en teoría el padre es un santo, mientras no se demuestre lo contrario según la presunción de inocencia. No deberías ponerlo en tela de juicio sin evidencias.
En cambio, ella… bueno, lee lo que pone en sus mensajes de “amor” y en la acción de llevarse al niño.
#2 cuando el río suena... tiene que ser un pieza.
#2 iba a soltar la famosa frase pero no quiero un strike de los admins flanderianos. Menuda pajara.
#2 A ver, que del mismo modo que la otra noticia estaba sesgada en un sentido, tu comentario tambien lo esta. En que contetxto envio el mensaje? Que habia hecho antes su ex pareja?
Que justifico el mensajo ni mucho menos. Pero que cuando hay un conflicto entre dos personas, la mayoria de veces los de fuera deberiamos cuidarnos mucho de juzgar.
#2 "Muérete. Desaparece. Haznos ese favor" ... pero "pásame una pensión de 1.200 €"
#2 Es irónico que cites un mensaje sin contexto y que sólo muestra una parte de la historia en los comentarios de una noticia que pretende corregir a otra que se presentaba sin contexto y solo mostraba una parte de la historia.
#2 Un ángel. Esta madre es un ángel. Yo sí te creo, hermana
#2 La forma de actuar de la madre no parece nada correcta, pero el padre no escribía mensajes? En una situación de tanta tensión, nunca elevó la voz ni dijo nada malsonante?
Por el bien del niño, espero que la jueza tome la decisión correcta, eso es lo que importa.
Por supuesto las madres no tendrán razón por se, y los padres también quieren a sus hijos y orden cuidarlos bien. Hay que mirar caso por caso.
#2 Y yo que pensaba que en los divorcios se mandaban poemas!
#2 Está mujer destila paz y amor a raudales
No doy crédito:
"La magistrada ha aplicado en su Auto la perspectiva de género al caso: “el derecho a la igualdad efectiva de mujeres y hombres, lo que implica el reconocimiento a la igualdad de trato y oportunidades como principio informador, con carácter trasversal, de la actuaciones todos los poderes públicos (…) Si proyectamos esta idea al caso que nos ocupa resulta que no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género”.
#5 Ostias aquí la prespectiva de genero se le ha girado encontra a la mujer. Curiosa sentencia.
#7 justo lo que critico del feminismo quejarse de los dogmaa tradicionalmente de mujeres y afianzarlos aun mas que el propio franquismo.
#29 Y aquí es donde los que se han tragado las consignas de Vox, similares y sus medios dependientes sobre la perspectiva de género se dan cuenta que la ley está vigente desde hace más de una década, que solo hay polémica sobre la misma cuando no gobierna la derecha y que la jueza ha aplicado la ley según la perspectiva de género y que no tiene nada que ver con las consignas que se han tragado hasta ahora.
Interesante leer los comentarios de los que acaban de descubrir la pólvora en pleno siglo XXI en estas dos noticias:
2019: El CGPJ pone en marcha el primer curso de formación obligatoria en violencia de género para jueces
2021: Los nuevos jueces harán cursos de transexualidad y "enjuiciamiento con perspectiva de género"
#56 yo llevo discutiendo muchas cosas de esa ley desde que salió. Para empezar, que discrimina por sexo, lo que no se debe hacer, según la Constitución y el feminismo. Eso es bastante discutible y incluso polémico, lo digo VOX o su porquero.
#97 Tu podrás discutir lo que quieras que para eso tienes libertad de expresión, pero eso no quita que estés equivocado ya que si fuese una ley que discrimina por sexo sería inconstitucional y el Tribunal Constitucional ha dicho, a pesar de tener mayoría conservadora, que es constitucional y me fio más de dicho tribunal que de ti para calificar algo como constitucional o no. La realidad es que tu afirmación choca contra la Constitución, así que mira a ver.
El Constitucional avala la constitucionalidad de la Ley de violencia de género
#56 También puedes reflexionar el por qué se echó a los perros (eldiario) contra una sentencia que justo usa la perspectiva de género en el sentido real de aplicar igualdad.
Es muy excepcional esta sentencia. Ataca las bases intelectuales y la aplicación práctica actual de las leyes ministerio de "igualdad".
Porque al igual que el ministerio mismo (que es el ministerio de la mujer), la perspectiva de género, es perspectiva femenina y misógina.
El día que se apliquen cuotas masculinas en las oposiciones de enfermería o se penalicen más los accidentes laborales si les ocurren a hombres, será perspectiva de género real (de lo que estoy en contra también).
#56 No cuela. Ahí falta la fiscalía entrando de oficio a investigar si esas palabras del Wassap se pueden considerar agresión o no. Exactamente igual que con las denuncias falsas (me da igual sea 1 o 5000), si no entran de oficio a investigar como si hacen en sentido contrario es que algo falla. O la propia ley , lo cual sería grave o su ejecución, lo cual sería más grave aún. En las leyes solo se debería permitir la palabra “persona” . A esta jueza ya le ha caído la del pulpo de primeras sin ni siquiera entrar al fondo de la cuestión por el simple hecho de ir contra los dogmas imperantes de la sociedad actual.
#7 Es que la perspectiva de género ES ESTO.
#7 Creo que por una vez se a aplicado el termino "igualdad" de forma correcta.
#7 Es que la perspectiva de género nunca defenderá a personas que no parecen haber alcanzado la mayoría de edad, al menos mental, como es el caso de esa 'madre'...si esa señora ha decidido no dar un palo al agua en toda su vida, por el mero hecho de parir una criatura, es finalmente su problema, no el de el resto de la sociedad...
#5 ¡Tracatrá!
#5 y aquí es donde las mujeres feministas se dan cuenta de que hay diferencias que vienen de serie por el sexo de cada persona y de que esas nos hacen, en general, más aptos para una cosa que para otra. Por ejemplo, una mujer puede amamantar, algo fundamental, y un hombre no.
Y aquí es donde las personas que aún defienden este esperpento que se llama perspectiva de género deberían darse cuenta de que no pretende la igualdad, sino el beneficio de la persona que es de sexo femenino.
#29 ¿pero tú te has leído el mensaje?
Si trata de lo contrario que dices
#50 claro, añado cosas. Porque que lo diga una jueza abre bastantes ojos. Aunque la llamarán machiste en breve y la reprogramarán de nuevo, perdón, le harán otro curso de perspectiva de género.
#99 perdona, la normativa contempla exactamente ese texto, mis medidas cautelares tiene ese parrafo coma a coma.
Nadie va a reprogramar a la jueza, es más, la tendencia es la custodia compartida y dejar de dar la custodia a la madre por defecto.
La prioridad es el bien del menor y en la mayoría de los casos, es estar con sus dos progenitores.
#29 moleste o no mi comentario, hay diferencias entre hombres y mujeres, se llama dimorfismo sexual e implica hasta cerebros que funcionan de manera diferente. Es ciencia, siempre molesta a los dogmáticos.
#29 De hecho, creo que a veces olvidamos que discriminar (en general no es una palabra negativa), y discriminamos todo el tiempo al elegir unas opciones u otras, el problema es discriminar a personas en temas personales que deberían ser irrelevantes. Así como nadie espera que contraten un hombre para modelar ropa femenina.
En todo casi, aquí dependerá de si efectivamente ese aspecto es relevante o no, por ejemplo un niño que ya esté destetado puede ser atentido por cualquiera de los dos.
#5 esta jueza ha entendido mal lo de la perspectiva de género. La perspectiva de género es que, ante la duda, hay que ir a favor de la mujer porque están discriminadas por el machismo estructural.
Pero tranquilos, algún tribunal superior lo arreglará
#47 Sí, le hacen falta un buen par de cursos a esta persone.
#5 una cosa no quita la otra. El auto de la juez es una cagada monumental. Como mínimo la Xunta debería declararla persona non grata en Galicia. Los temas legales de custodia tienen sus procedimientos que nada tienen que ver con descalificar a otra comunidad. CC #6
#49 Pero tu has leído el artículo?
#49 #61 El artículo es una opinión en la que justifican la decisión de la jueza, pero en ningún momento desmienten que uno de los argumentos haya sido el famoso "Galicia profunda".
Los que no sois de aquí no entendéis que lo que para vosotros es ir al trabajo (1h) para nosotros es ir de Ourense a Vigo, por ejemplo. Galicia profunda está muy bien para la literatura y para las postales, pero en la realidad no existe.
#84 A mí "Galicia profunda" me parece que sí existe, y me parece una buena manera de referirme coloquialmente a un lugar en el que los tiempos a los servicios más cercanos son estos:
30 minutos al centro médico
30 minutos al colegio o instituto
1 hora a la gasolinera más cercana
más de una hora para ir al instituto a cursar bachillerato
1 hora y media al hospital más próximo
...
Ahora bien, no es una expresión que deba utilizar un juez para justificarse en ningún caso. Y no es el caso del que habla la noticia, que es una aldea que está a 10 minutos de Carnota, 30 de Noia, y 45 de Santiago.
#84 Tampoco dice que no sea una frase sacada de contexto.
Aquí dice bien claro que el problema es que no se pueda consensuar.
Que es lo lógico. La otra noticia no había donde cogerla.
#84 mira, yo vivo "por aquí" y lo que veo en la aldea es una puta mierda para criar a un niño. Podemos discutirlo mucho, pero lo que yo veo en los vecinos es de pena.
#84 según Google Maps es 1 hora y 10 minutos.
Edito: vale, he puesto desde Orense capital.
#84 Tal vez te cuesta entenderlo porque para muchos lo que confirma la existencia de la Galicia profunda es que han fallado a favor del hombre basándose también en la legislación de género. La cosa es, desgraciadamente, así de chusca. Una sentencia que avala sus prejuicios debe ser por fuerza válida en todos sus extremos.
#61 Yo sí. La jueza falla correctamente haciendo que el niño vuelva la localidad donde ambos padres decidieron residir de común acuerdo. Pero la ha cagado en uno de los motivos. Da igual que la madre se lleve a su hijo a la Galicia Profunda o a Madrid, la jueza no tiene que valorar eso.
#49 Me parece a mi que lo de la "Galicia profunda" es solo una excusa de los panfletos amarillistas para adoctrinar y tomar el pelo a sus lectores.
Me gustaría leer el auto por completo, ahora hasta dudo que pusiera algo así.
#67 el artículo menado ayer fue de La Voz de Galicia, nada sospechoso de amarillismo al potenciar el concepto de existencia de "Galicia profunda" cuando apoya descaradamente a un PP que presume desde los tiempos de Fraga de haber asfaltado todas las corredoiras y haber modernizado Galicia en infraestructuras. Reconocer que existe una Galicia profunda es morder la mano que da a comer a La Voz.
Por otra parte, ni esa zona de Muros es "una pedanía", ni tardas más en moverte desde ahí, por ejemplo a Santiago, más de lo que en ocasiones tarda un Madrileño en llegar al trabajo
#5 Es que esto es también feminismo. Mis dies para la magistrada.
#5 la magistrada ha estado impecable, basta ya de indefensión ante taradas como esta que se creen que pueden hacer lo que les dé la gana.
#5 Eso no es perspectiva de género. Eso es que la pobre jueza es víctima del heteropatriarcado y reproduce conductas machistas. Veo que te hacen falta unos cursillos de deconstrucción de la masculinidad tóxica. Tranquilo con 500 millones la menestra invita.
Ya lo comenté en la propia noticia, que era algo bastante sensacionalista:
Una jueza retira la custodia de su hijo a una mujer con el argumento de que vive "en la Galicia profunda"
Una jueza retira la custodia de su hijo a una muje...
eldiario.esY es que de esto, algo entiendo, eso si, eldiario ha dejado claro como su línea editorial se está amarilleando plegada a la doctrina imperante.
Y vuelvo a repetir: bravo por una jueza tan valiente y toda mi alegría por el menor, al que por fin miraron por su bienestar.
#6 Creo que esta parte del articulo aclara mucho las cosas:
"Consta acreditado en los autos mediante los intercambios de mensajes de “WhatsApp” (prueba “estrella” en los procedimientos de familia), la expresa, reiterada y firme oposición del padre a que la madre se llevara a su hijo a Torea (pedanía de Muros, La Coruña, Galicia), su localidad de origen, “sin dejar margen alguno al padre para poder consensuar” absolutamente nada, agravado “con la gran distancia existente entre Marbella y Torea y la dificultad de comunicación entre ambas comunidades”
"El ejercicio de la patria protestas exige la decisión conjunta para decidir el traslado de los hijos"
Por lo que leo la mujer se llevo al niño a Galicia sin el consentimiento del padre.
#6 Pero vamos a ver, si es tan valiente y la madre efectivamente está en peores condiciones para cuidar al niño que el padre, por qué tiene que decir en su auto que Muros es la "Galicia profunda" (no, pero aunque lo fuese), está lejos de todo (no, pero aunque lo estuviese) y no tiene perspectivas laborales (no, pero aunque no las tuviese). Que esa es la noticia, no que le haya dado la custodia al padre.
Torea no es una pedanía de Muros, es una parroquia. Llamarle pedanía es claramente un sesgo de quien no conoce la realidad territorial y social de Galicia, por lo que está totalmente incapacitado para tomar una decisión en base a que sea el culo del mundo. Que pueda tomarla en base a otras muchas razones es otro asunto totalmente diferente.
#77 ¿Has podido leer el auto? Yo por desgracia no, así que permíteme dudar hasta que ponga "Galicia profunda"
Porque yo ya de propagadores de bulos como eldiario.es cada vez me creo menos ...
#85 No, no he podido. Puedes dudar lo que quieras, la noticia original es de La Voz de Galicia, no de eldiario.es. No entro a valorar la credibilidad de los medios, opino desde la información que tengo. Si es errónea descuida que no se me caen los anillos en rectificar. Pero si la noticia es falsa porque no pone eso, un artículo titulado El caso sobre la custodia del niño “en la Galicia profunda” no es como se ha contado debería empezar por decir que esas palabras no aparecen en el auto. Eso sería desmentir que la noticia no es como se ha contado. Decir que el padre era muy bueno, la madre muy mala, y la jueza muy valiente, no es desmentir la noticia. Aunque sea verdad, y la noticia mentira.
#77 De acuerdo que el término "Galicia profunda" no es adecuado, pero la sentencia no tiene como argumento principal la situación de la localidad a donde se traslada la madre, que es lo que da a entender la noticia del otro día. Bueno, eso es lo que da a entender la noticia de hoy...
#6 eldiario siguiendo las máximas del Ministerio de Igualdad, no hay más.
• Sus mensajes van subiendo sustancialmente de tono ante las incesantes peticiones del padre, como se puede comprobar con la simple lectura del Auto: “Hijo de Puta … maldito hijo del diablo. Que estás podrido por dentro; te van a caer hostias que no vas a ver venir …Espabila por tu hijo. Esto es la vida; TITERE. Saca cojones; eres pasado y nos vamos a matar en los juzgados; púdrete en el puto infierno. Muérete. Desaparece. Haznos ese favor; voy a hacer lo posible (con mi hijo) para alejarlo lo máximo posible de ti; demasiado buena he sido contigo permitiéndote las videollamadas; el niño está bajo mi responsabilidad y no necesito ningún consentimiento; eres un auténtico hijo de puta”.
Pues yo diría que ella es una auténtica maltratadora, y él una victima de maltrato, y lo peor, usando al menor como arma.
Para que muchos que comentaron la anterior noticia reflexionasen un poco ...
#9 las mujeres también maltratan, pues. ¿A qué se espera entonces para hacer que la ley contra el maltrato de género sea extensible a la otra mitad de la población, como afirma la Constitución?
#23 Pues parece que están esperando a que gobierne la "extrema derecha" como ellos mismos denominan. Porque yo, como hombre y votante de izquierdas toda mi vida, no voto a estos mermados ni aunque me paguen ...
No todos los menores tienen la suerte de que le toquen una jueza tan valiente, como hemos podido ver por el acoso de ciertos medios de comunicación.
#30 ese es el problema, que el fin es correcto, la igualdad, pero los medios no, suprimir cualquier diferencia y favorecer siempre a las mujeres.
#30 la extrema derecha nunca va a hacer eso de manera justa. Lo único que van a buscar es hacer alguna ley para degradar a las mujeres, que es lo que les gusta.
#9 En la noticia anterior se hablaba de una cosa, en esta se habla de otra muy distinta. Si lo que se dice en la otra noticia es verdad, es un razonamiento equivocado igualmente, independientemente de todo lo demás. Si los motivos para darle la custodia al padre son los que se exponen aquí, y no que el niño va a vivir mejor en Marbella que en Galicia por el mero hecho de ser una ciudad, es una buena decisión según mi punto de vista. Una cosa no quita a la otra.
#9 Estoy convencido de que la fiscalía va a investigar si efectivamente se podría considerar esto violencia de género.
Una nueva cagada de eldiario.es que subió a portada
Se veía bastante claro desde el principio que, dentro de una pareja en proceso de separación, uno de los cónyuges no puede llevarse al hijo fuera del lugar de residencia habitual de la pareja sin consensuarlo con la otra parte. Si el matrimonio vivía en Marbella, la madre no se puede llevar al hijo a Galicia, a Barcelona o a La Palma hasta que un juzgado lo diga.
Esta resolución lanza un mensaje a aquellos progenitores que creen que los hijos son de su propiedad: no lo son; aunque su relación de pareja se rompa, tienen la obligación de consensuar con el otro el destino del hijo que han tenido en común.
Porque un progenitor no se puede llevar a su hijo donde quiera sin autorización del otro progenitor o de un juez.
Lamentablemente, estos casos, en los que un progenitor decide unilateralmente trasladarse con los hijos comunes desde su localidad de residencia habitual –donde también reside el otro progenitor- a su ciudad de origen, son cada más son cada vez más frecuentes.
#13 El Diario.es el diario que según mucha gente aquí " nunca miente ni manipula"
#100 eldiario.es tiene sus cosas interesantes, pero también tiene un sesgo muy marcado que lo convierte en incompleto para informarse con objetividad
Lo bueno que tiene es que, a diferencia de otros, vive de sus subscriptores y a ellos les parece bien ese sesgo.
Por desgracia, en cuanto se trata de hijos, a muchas mujeres se les olvida lo del feminismo y pasan a "son mi propiedad porque los he parido".
En mi entorno, por otra parte feminista, es rara la mujer que no adopta ésa postura, o simplemente empiezan con lo de para los hijos "no es lo mismo un padre que una madre...", y por lo tanto es la madre con quien deberían quedarse, y ella quien elige donde viven.
En este caso, además, la madre ha solicitado 1.200 € de pensión (1200!!): sencillamente porque no quiere volver a trabajar, por lo menos hasta que su hij@ deje de percibir la pensión. Vaya cara más dura.
#16 Si ha solicitado eso de pensión PARA EL HIJO es que el tipo tiene mucho dinero, así que no es extraño el comportamiento de la "jueza". A saber porqué la madre no trabajaba, igual el tipo es el de "tú las labores del hogar el dinero lo pongo yo".
#16 hay muchos estudios científicos sobre el tema.
Hasta los 2 años, los niños demuestran afinidad hacia sus cuidadores, aunque muestran mayor afinidad hacia la madre, especialmente si han tomado leche materna.
A partir de los 2 años, los niños son más afines a quienes más tiempo pasan con ellos y más atención les dedican, sin importar si es la madre, el padre, abuelos u otras personas.
#63 Efectivamente. Guste o no al feminismo a la sociedad y a quien sea, un niño al principio sí necesita a su madre. De hecho hay estudios que corroboran que la necesitan para su desarrollo integral (eso no significa que no necesiten al padre) físico y mental, luego la carga se iguala pero la biología es la que es y por mucho que nos empeñemos en que no, seguirá funcionando así. Esto da urticaria a más de una porque pone en tela de juicio las teorías de los roles de género (que hay muuucho que sí es importado de fuera) porque no coincide con lo que les dicen las últimas olas del feminismo de que todo es importado del exterior, pues no, hay una parte que sencillamente va ligada a la biología y al desarrollo pero eso para más de uno y una es lo mismo que hagan temblar los cimientos de la "verdad" de que los géneros y sexos no existen o no son como nos cuentan y en la vida personal de cada uno cabe lo que uno quiere pero cuando tiene que ver con un tercero (un niño) yo, personalmente pongo a un lado mis rollos y me centro en las necesidades del crío que es quien tiene derecho a un desarrollo acorde a él y a su biología por encima de las mías.
El caso lo publica La Voz de Galicia, que asegura que el escrito define Marbella como una "ciudad cosmopolita", con infraestructuras, "un buen hospital" y "todo tipo de colegios para poder educar a un niño, públicos o privados". Añade que ofrece posibilidades para el correcto desarrollo del menor, "lo que no sucede con la pequeñísima población en la Galicia profunda a la que se ha trasladado la madre". Este lugar, que está en la zona de la ría de Muros y Noia, se encuentra, según la jueza, "lejos de todo" y allí no hay "opciones laborales".
Suponiendo que lo entrecomillado se las palabra LITERALES de la jueza, no cambia para nada la noticia anterior, y me la suda lo que diga uno u otro por Whatsapp, o lo buena o mala personas que sea la madre, el padre y todos los abuelos.
Repito, si las palabras que se publicaron ayer son las de la jueza, NO CAMBIA PARA NADA LA HISTORIA, estamos hablando de una sentencia basada en prejuicios, clasismo y extra de ignorancia.
Y si no son palabras literales, directamente el periodista se ha inventado la historia y merece la hoguera.
#42 Creo que llevarse al hijo sin acuerdo con el padre hace que la sentencia no esté basada en prejuicios. Que no niego que pueda contener algunos, pero decir que se basa en prejuicios es erróneo.
La sentencia se basa en un acto ilegal y se actúa en consecuencia. Luego, si bien es cierto, contiene frases fuera de lugar y reprochables. Pero desde luego no se basa en ellas.
#42 He votado errónea por eso, la noticia era el clasismo hacia Galicia, no lo que se cuenta en este publirreportaje.
#42 Es un auto, no una sentencia.
Esa parte de la argumentación está muy mal, pero no por ello hay anular el resto de la argumentación.
#42 Muros, la Galicia profunda. De risa.
#42 Y no le falta razón, no se si conocéis Torea, pero son 4 casas medio reduidas habitadas en medio del monte.
#335 Pues un poco si, que queda a tomar por culo de todo. Pero no me lo tengas muy en cuenta que soy de la coru.
No... ¿en serio?
#1 No me lo esperaba de un titular sensacionalista.
#1 La argumentación de la jueza:
"no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género"
Brutal.
#59 ojiplatico me quedo. Menudos huevos tiene la juez
#80 neuronas, tiene neuronas...
#59 #80 #143 No es de la jueza, es de la normativa.
Mis medidas cautelares tienen exactamente el mismo parrafo coma a coma.
cosas sorprendentes de las leyes de igualdad, que la gente no se las lee y piensan que solo favorecen a las mujeres.
#59 #80 la jueza lo que es una imbécil estreliata de manual. Porqie la animalada que ha puesto de Galicia profunda, que la ha puesto, puede costar la invalidación del caso. La madre es una tarada resentida ok, pero cualquier juez falla a favor del padre, no pone declaraciones guays ni añade valoraciones territoriales y la cisa acaba bien.
Yo del padre la denuncio porque le ha perjudicado y esto acabará con otro juez y el niño seguira en Galicia.
#80 En breves en todos sus telediarios campaña de desprestigio contra esta jueza.
#59 La juez ha estado impecable. Mis Dieses
#59 desde mi punto de vista esa argumentación es muy discutible (por no tildarla directamente de errónea) y más si el menos es lactante.
Lo que tiene delito y parece que se pasa por encima, es que el rapto de un menor y la amenaza visceral (se puede medio entender que de muerte de forma pasivo/agresiva) hacia tu pareja si lo comete una mujer prácticamente no tiene consecuencias.
#59 ha dado lecciones magistrales de lo que debería de ser la igualdad y la perspectiva de género; y que desgraciadamente, no es asi.
Malos padres hay, y malas madres también. No debería de ser el criterio principal en las custodias que las mujeres cuidan mejor a sus hijos por el mero hecho de serlo, sino, que se demuestre.
#59 A Irene Montero le ha debido de estallar el DIU en mil pedazos al leer la resolución. Jueces machi rulos
#59 Cerebros de feminazis que se pasan la vida gritando lo de la perspectiva de género explotando en 3, 2, 1,...
#1 CHORPRECHA.
Otra loca auspiciada por los medios y los 500 millones de la Montero.
No se quien se atreve a ser padre a dia de hoy. Que injusticia, y que impotencia.
#1 ¿entonces es mentira que la juez dijese lo de Galicia profunda?. Hasta donde yo sé, la indignación era por que este fuese el argumento para quitar la custodia a la madre.
Si es una trola de los medios, la juez debería de tomar medidas.
#1 Pues resulta que si es como lo han contado.
Porque los titulares iban sobre el desprecio hacia Galicia y este publirreportaje no se atreve a entrar ahí.
Estaba claro cuando ves el medio que lo pública.
Es el típico panfleto online lowcost que nunca verifica nada, pues no tiene ni recursos ni voluntad para hacerlo.
En MNM estaban los típicos ofendiditos llamando fascista a la jueza.
#10 Típico medio panfleto ¿La Voz de Galicia? Porque fue el primero que se hizo eco.
#14 Y repetido por medios como público o eldiario sin contrastar nada.
Ahora la consigna es que la justicia no funciona y son todos fascistas.
#10 y por aquí los muy miserables andan votando negativo. Venden su dignidad por una ración de dogchow
El diario manipulando? El mismo Diario de Barbijaputa? Me pinchan y no sangro. Pero qué malvada la juez que dijo no se qué de la Galicia profunda...
#22 Y habria dicho lo mismo de cualquier pueblo de dificil acceso en la otra punta de la peninsula (a 1.235 Km. de su padre). Pero claro, a falttat de argumentos de defensa intentemos poner a gallegos indignados en nuestro bando.
#27 "igual el tipo es el de "tú las labores del hogar el dinero lo pongo yo""
La culpa siempre del hombre, que será un machista. Como los casos en los que los hombres son víctimas de abuso, "algo habrá hecho". Asco.
#53 La mujer no trabaja, debería de darte asco eso, pero no hay que defender al tipo aunque ni sepamos NADA de lo que pasó.
#57 La mujer no trabaja, no te veo decir "Será porque la tipa es una inútil que quiere vivir tirando de bragueta". Para ese caso la mujer será víctima a tus ojos siempre, sin tener ni idea de lo que hablas.
#64 Si el tipo la mantenía, es que quería una chacha en casa para vivir de él, no sé si se gana la vida con la bragueta.
#76 Lo dicho ya, culpa automática del hombre, nunca a la mujer, ni la posibilidad contemplas. En fin.
#55 #76 Una chacha... Por favor, tus comentarios van degenerando a medida que escribes y pierdes la razón.
#76 una chacha no, una PORNOCHACHA!!!!!
#76 Igual se han separado precisamente porque la mujer quería vivir "de chacha". Puestos a elucubrar...
#53 #171 Ni merece la pena discutir con ella, sus comentarios son misandria pura y dura; la mujer siempre justificada y el hombre siempre culpable por defecto, y de ahí no sale.
Ya me parecía.
Periodistas...
#27 Pues no lo parece porque el padre ha pedido en total 10 meses de permiso para cuidar del hijo; es decir, que no es un padre ausente ni mucho menos, y eso lo ha valorado la jueza porque demuestra deseo y capacidad de cuidar del menor.
#32 Vamos que tiene dinero y lo ha hecho dentro del juego de la custodia.
#45 No, lo hizo antes de la separación.
#51 Repito, tiene dinero para hacer eso, bien asesorado estaba.
#60 Vamos, que según tú no es porque sea buen padre y quiera cuidar a su hijo y disfrutar de él.
#73 No lo sé, tu tampoco.
#87 Pues para no saberlo, afirmas con mucha rotundidad.
#91 Exactamente como tú
#87 entonces para qué dices nada. Para acabar con este mensaje te podías haber ahorrado los anteriores. Bocachancla
#32 desconozco si era un padre ausente o no, sólo quiero apuntar que el hecho de que una persona haya pedido permisos por paternidad, no demuestra que efectivamente esa persona haya cuidado de su hijo. Hay quien se los pasa rascándose los pies o jugando a la play, sin perder un minuto de sueño y sin cambiar un pañal.
Igual este hombre es una persona implicadísima, que realmente le dedica tiempo y se preocupa por su hijo. Espero que sí. Pero eso no lo sabemos ni tú ni yo, eso lo saben ellos dos.
Ojalá este caso se resuelva de la mejor de las maneras por el bien de ese crío.
#39 Eso es irrelevante para el caso.
Te estás agarrando a un clavo ardiendo para criticar un aspecto anecdótico del auto y obvias el hecho en sí del secuestro del niño al que se le separa unilateralmente de su padre y de su lugar de residencia establecido.
#48 Repito, eso y solo eso debería de haber juzgado la jueza en lo demás solo demuestra clasismo y es tan reprochable como lo que hizo la madre.
#62 Claro que sí, una frase que tú consideras clasista es tan grave como secuestrar a un hijo llevándoselo a la otra punta de España
#82 Una frase no una decisión judicial.
#62 ¿Clasismo equiparable a secuestro? Joder... Suerte que no te tenemos a ti legislando.
#48 Es que nadie ha criticado la resolución del caso. Se ha criticado, desde un principio, el contenido formal del auto. Si es anecdótico, no debería estar en el auto. Punto.
Yo repito lo que he comentado en la noticia meneada inicialmente, y que sigue vigente: hablar de Galicia "profunda" denota una cierta ignorancia que hace pensar que se ha tomado una decisión en base a prejuicios personales de la jueza, más que en la realidad del ambiente en el que vive el menor.
Añado que parece que no ha sido la motivación principal, lo cual le quita gravedad a lo anterior.
#31 de hecho, ni la noticia, ni los comentarios entran en quien debe tener la custodia.
#31 También es cuestión de perspectivas, para mi la patagonia está en el otro extremo del mundo, para un amigo está aquí al ladito nomás.
No creo que haya ningún ánimo de ser despectivos en el auto, y de hecho, creo que si mucha gente de ciudad se viera obligada a sufrir un traslado de ese tipo (por las razones que fueran) pensaría exactamente igual... pero no es políticamente correcto decirlo.
#31 Yo cuando leo esto le quito toda la importancia que hubiera podido suponerme la primera noticia, la verdad:
Madre que dificulta la comunicación del hijo con el padre (a quien se dirige en los términos antes indicados), que amenaza con dificultarla más aún, sin trabajo y residiendo con su abuela en la parroquia de Torea, pedanía de 300 habitantes a 12 km del municipio de Muros y a 93 km de La Coruña capital
Muy bien, pero también es un hecho que en la sentencia se recoge que Marbella es "ciudad cosmopolita", con infraestructuras, "un buen hospital" y "todo tipo de colegios para poder educar a un niño, públicos o privados". Añade que ofrece posibilidades para el correcto desarrollo del menor, "lo que no sucede con la pequeñísima población en la Galicia profunda a la que se ha trasladado la madre". "
No sé si es más gracioso que no sepa qué hospitales hay en esa zona o que piense que marbella es una ciudad cosmopolita, sinceramente.
#70 Lo menos gracioso son los que señalan el dedo en vez de la Luna.
El caso se resume en que una madre, en proceso de separación de su marido, se ha llevado al hijo de ambos sin consentimiento del padre a la otra punta de España. Es irrelevante que sea en Galicia o en La Seu d'Urgell.
Y aquí tenemos a gente dándole importancia a si determinada parroquia gallega es profunda o no mientras se pasa de puntillas sobre el asunto del secuestro.
#93 a mi la pelea por la custodia entre dos desconocidos me la chufla hasta el infinito y más allá. A mi me preocupa que una sentencia recoja cosas como las que entrecomillan los medios. El salseo se lo dejo a los marujos.
#96 Ahí se ven tus prioridades, te la chufla el secuestro de un niño por parte de su madre y te llevas las manos a la cabeza porque llaman Galicia profunda a una parroquia gallega. Que lo que te mola es el salseo con tu terruño y lo importante del caso te la pela a dos lenguas
#93 la noticia no ha sido a quién se le da la custodia, si no que para hacerlo se emplean argumentos claramente fundamentados en prejuicios personales, lo cual tiene cierta gravedad, independientemente de que la decisión tomada sea justa atendiendo al conjunto de la situación.
Lo de la Luna lo dirás por tí.
#93 Se le da importancia porque es parte de la argumentación de una jueza. Te quejas de que se relativiza el resto del problema, pero para hacerlo relativizas la manera despectiva en que se pronunció la jueza. Quiérete un poquito, que estas cosas son bastante feas.
Porque de las amenazas de la madre, utilizando a su propio hijo como arma arrojadiza, ya lo comentamos luego, ¿verdad?
Para que una juez tome una medida tan valiente, dios sepa como de evidente será el caso.
Y pese a ello, a los medios como eldiario.es no les importa quedar en evidencia.
Pd. Eso si, veo que ya te has apresurado a intentar censurar esta noticia, no sea que vuestros sesgos queden al descubierto
Y si, iba para Abril20 #_17
#20 a mi hay una parte de los mensajes que me ha dado mucho repelus, eso de "voy a hacer todo lo que pueda para que no veas al niño"....ufff...me gustaría saber si ya entregó al muchacho o no, porque da miedo.
#27 Vaya película te has montado
#68 La misma que tú, pero al revés.
#69 Yo ninguna, solo juzgo con los datos que conozco, no me invento ni infiero ninguno
#75 Clro que si de ices que el padre es quien merece el hijo y la madre no. Míratelo.
#90 He dicho yo eso?
#68 Se te ha caído el negativo.
#79 Que va, ni a mi ni al resto se nos ha caido
No puede ser. Vengo de leer la crónica de eldiario.es y no dice nada de todo eso.
Lo que cuenta esta noticia es muy parecido a lo que me imaginaba, sin embargo en la otra noticia entrecomillaban que la sentencia ponía "Galicia profunda" que era por donde iba una parte de la crítica y que demostraba un gran conocimiento por parte de la magistrada. Me gustaría saber que resoluciones o documentos administrativos en los se establece que esa zona de Galicia en concreto pertenezca a la Galicia profunda (y en que registro oficial se encuentra tal denominación) son los que ha empleado la jueza para hacer su auto.
Este artículo de opinión ofrece más trasfondo para entender la decisión de la jueza, pero en ningún momento rebate el uso de «Galicia profunda» para usarlo como argumento para denegarle la custodia a la madre. ESA es la parte lamentable.
Bien por la juez que le ha quitado la custodia, pero no es suficiente y la legislación debe de cambiar.
Esta madre debería ser detenida y metida en la cárcel por secuestro, retirándole la patria potestad de por vida.
Vaya, qué sorpresa!
#4 Me pinchas y no sangro.
Cómo os gusta bajar al barro, la ostia.
Yo soy de los que ni menearon, ni comentaron la noticia de eldiario. Había algo sospechoso (aunque de la justicia podemos ya esperar cualquier cosa).
Pero creo que todos deberíamos darnos cuenta de cómo caemos en las trampas de los medios, debido a nuestro sesgo y desconocimiento.
Por otra parte, esta también es una buena lección para todos aquellos que machaconamente insisten en afirmar que los hombres están desamparados judicialmente si hay una mujer de por medio.
Lo dicho, intereses de los medios, sesgos e ignorancia de los hechos. Mala combinación siempre.
#72 Que haya una excepción de vez en cuando no quita que haya desamparo y desigualdad de los hombres ante los juzgados en casos de familia.
Si cada vez que pasara uno de esas injusticias se les diera tanto bombo como a las noticias contrarias ya veríamos la realidad como es.
#72 Supongo que también lo dirás por las mujeres que insisten en que están desamparadas habiendo varias medidas con perspectiva de género, y que son olvidadas a pesar de sus problemas son los que más atención mediática reciben.
De todas formas, casos como el de la mujer que se pega la vagina, y el cómo ninguna de sus 11 denuncias cuenta como denuncia falsa, sí deja en evidencia un tema en el que hay cierto desamparo de los hombres.
De hecho, este caso es parecido al de juana, solo que esta utilizó el comodín de la violencia de género, y ya ves que el gobierno quiere hacer piruetas para indultarla por SECUESTRO.
Es que al final parece que es de agradecer que la justicia no le de la custodia a una secuestradora...
#72 esta también es una buena lección para todos aquellos que machaconamente insisten en afirmar que los hombres están desamparados judicialmente si hay una mujer de por medio.
¿Tienes un generador de falacias o las inventas tú solo? Puede haber leyes y prácticas discriminatorias y a la vez algún caso en que el grupo discriminado logra un trato justo.
#39 será clasista, pero es verdad. Tener dinero te hace vivir mejor. Te permite trabajar menos horas, tener acceso a más ocio...
#65 Claro, por eso los hijos SÓLO los deben tener los ricos, anda que.
#74 no te vayas de la conversación. Tener más dinero hace la vida más fácil. Eso es innegable. ¿O es lo mismo tener a los dos padres trabajando de 8 a 20 para llevar dinero a casa que de 10 a 14 o incluso nada porque les sobra el dinero?
¿Se puede ser feliz sin un duro?, sí.
¿Es más fácil ser feliz con mucho dinero? También
Lo que ha dado revuelo a esta noticia es lo de la Galicia profunda, como pretexto válido para quitarle la custodia a la madre, cosa de la que café legal este no dice ni pío..
#71 El revuelo se lo ha dado eldiario.es
Si el caso hubiera sido a la inversa, jamás hubiera sido noticia por mucha Galicia profunda que hubiese.
Yo he vacilado en los comentarios de la noticia que llegó a portada aqui. Con retranca gallega.
Ahora conocemos la versión de él, y la historia en el juzgado. La versión de ella... no. O la de ninguno de los dos al 100% en realidad.
Cosas de ponerte a tener hijos ahí a lo loco.
Que retiren el nombre de medio de comunicación a quienes mientan. Que bueno sería vivir solamente con los que no mienten, osea con ninguno.
Vaya, parece que la justicia ha fallado a favor del padre. ¿No estaban los padres y los hombres desamparados?
#25 tan desamparados que si la mujer es un poco más lista, ese padre se queda sin ver a sus hijos durante años de juicios.
Unas denuncias bien puestas es lo único que hubiera necesitado.
Que ha estado alturas haya que explicar esto, sólo indica lo ciego que estáis algunos de lo que pasa en este país.
#25 Que sea noticia es un indicador claro de que es algo raro y que pasa poco, o eso se supone al menos.
Buenos pájaros estos de confilegal, tienen un plumaje excepcional.
Espero los WhatsApp del padre, y a que viene lo de la España profunda de la jueza, en una separación los DOS dicen burradas.
#17 Tranquilo, que aquí ya han encontrado filón los de siempre. Y aunque el padre fuera Charles Manson ya lo están mirando con sus gafas ideológicas (es que sólo tienen ideología las feministas, los demás tienen criterio ecuánime).
#26 Es gracioso cómo planteas el asunto. Ha sucedido algo así:
- Voy a sacar este caso para demostrar cómo funciona la justicia patriarcal
- Oye, esto no es como lo cuentas, fíjate en todos estos detalles
- Ya han encontrado un filón los machistas!!!!
#26 Perdón? Encontrar filón?
Tal vez lo que pasa es que "los de siempre" están bastante callados en esta noticia pq no interesa, pero solo hace falta mirar los negativos... Intentarlo lo intentan. Se les puede juzgar en base a ellos como se ha hecho en tantas otras noticias de "color" contrario?
#17 Aquí hay una situación en que la madre se ha llevado al hijo sin el consentimiento ni del padre ni de un juez a otro domicilio en la otra punta de España.
No hay más.
Y, lógicamente, tendrá que devolver al hijo a su lugar habitual de residencia que no está en Galicia sino en Marbella.
En dos palabras, secuestro parental.
#28 La madre se llevó al hijo sin acuerdo con el padre, eso y solo eso debería de haber juzgado la jueza, lo de que el niño vivirá mejor en Marbella (ya se ve que qué el padre tiene dinero), es clasismo, y por tanto tan reprochable como el llevarse el niño.
#39 Vivir cerca de tus dos padres es clasismo
#28 Efectivamente, y por desgracia y como dice el artículo, cada vez es más habitual que unos de los dos progenitores se lleve a los niños sin consenso, de ahí que sea necesario aclarar de un tiempo a esta parte que los niños no son propiedad de los padres, y mucho menos propiedad de la madre por el simple hecho de haber dado a luz, como reza la ejemplar sentencia de este caso.
#44 Lo siento pero la madre es quien pare, hasta que eso no cambie no es comparable, salvo excepciones de maltrato ó desidia.
#55 pues entonces luego que no pida pensión.
#55 Si proyectamos esta idea al caso que nos ocupa resulta que no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género
Te responde la propia jueza
#55 En absoluto. El niño es hijo de dos, y ninguno de los dos tiene mas derechos sobre su custodia.
Que manías de insinuar “como le he parido yo, es mío”.