25 meneos

Caso "Putasgae": una puerta más hacia la inseguridad jurídica y la presunción de culpabilidad en Internet

www.internautas.org/html/5907.html 
por Rompe-y-RaSGAE el 23-12-2009 15:32 UTC

“He decidido contratar un subdominio con Telefónica: www.antipsoe.telefonica.es, y lo redirigiré a alguno de los dominios que gestiono, donde edito contenidos en mi derecho a la libre expresión. AVISO LEGAL: si algún político se siente ofendido que demande a Telefónica, prestadora de servicios, porque sabemos que es de derechas y según el TS deberá pagar si no detecta y retira a tiempo mis contenidos. OFERTA: alojo contenidos ofensivos a cambio de repartirnos los beneficios de la condena. Consulte la promoción “insúltate a ti mismo y gana".

etiquetas: putasgae, asociación de internautas, internet, seguridad jurídica, derecho
negativos: 16   usuarios: 22   anónimos: 3  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
17 comentarios tecnología, internet karma: 3
  3. #3   dupe dupe
    -5  votos: 1   link
    el 23-12-2009 15:34 UTC por Agallman Agallman
  4. #4   ¿Y porque no abre el dominio www.putasgae.telefonica.es?

    Igual es que sabe que el PSOE probablemente no hará nada y el SGAE probablemente si. Si lo que busca es el efecto, recomiendo lo segundo.
    34  votos: 1   link
    el 23-12-2009 15:36 UTC por eolosbcn eolosbcn
  5. #5   #1 Esa la envié ayer yo mismo, cuando la Asociación de Internautas no tenía siquiera la sentencia a su disposición. Ahora es otra declaración la que hacen al respecto.
    64  votos: 4   link
    el 23-12-2009 15:36 UTC por Rompe-y-RaSGAE Rompe-y-RaSGAE
  6. #6   En el clavo presunción de culpabilidad que no presunción de inocencia (hasta que se demuestre lo contrario)
    34  votos: 2   link
    el 23-12-2009 15:38 UTC por Pelvis_de_Platino Pelvis_de_Platino
  7. #7   No es duplicada. Esta es la explicación más clara posible, dentro de lo complicado que es, de la sentencia condenatoria.
    47  votos: 4   link
    el 23-12-2009 15:39 UTC por categoriacerdosya categoriacerdosya
  8. #8   Una puerta abierta a la seguridad: quien insulta ya no sale impune.

    Gracias a la justicia española, me quito el sombrero.
    26  votos: 9   link
    el 23-12-2009 15:42 UTC por --2733-- --2733--
  9. #9   #8 Pues tus amigos los de la SGAE , insultan y salen impunes .
    7  votos: 0   link
    el 23-12-2009 15:57 UTC por elsusto elsusto
  10. #10   #9 Para salir impune tiene que haber habido un juicio antes. Denúncialos.

    No entiendo los negativos contra #8. ¿Es un abuso, acoso, insulto, spam, magufo... o simplemente no os gusta lo que dice?
    30  votos: 2   link
    el 23-12-2009 16:02 UTC por almadraba almadraba
  11. #11   #10, yo tampoco me lo explico: los que piden que Internet sea controlada por los jueces y no por el gobierno ahora protestan por el multazo ejemplarizante que le ha caído por vía judicial a una web que insultaba a diestro y siniestro. ¿En qué quedamos?

    ¿De qué lado estáis? Yo de la justicia.
    51  votos: 6   link
    el 23-12-2009 16:08 UTC por --2733-- --2733--
  12. #12   #11 Yo estoy a favor de la Justicia que aplica las leyes (y aqui, segun esta noticia NO SE HAN APLICADO -leete todo el sumario-). Según su historial del caso PUTASGAE ellos NO son los creadores de putaesgae ni siquiera tenian potestad (menos mal) para poder cambiar l oque otros escribian. Ellos solo los alojaron y en un dominio que se llamaba ANTISGAE.internautas.org. Es decir, los han condenado por ser ALOJADORES y por lo tanto tenian que ser responsables de lo que alojan los demas. Este caso podria ser tambien el de MENEAME ¿verdad?. o de terra? ode MSN? o de cualquiera. Esa es la Ley que te gusta a ti, no lo que dicta la razon. Y esto simplemente lo que van a justificar es que los pequeños, como la AI apliquen la autocensura lo cual no creo que sea para nada conveniente.
    21  votos: 1   link
    el 23-12-2009 16:15 UTC por escogorcio escogorcio
  13. #13   #11 Pues no se nota.
    18  votos: 1   link
    el 23-12-2009 16:20 UTC por Finvana Finvana
  14. #14   por lo que interpreto del texto, lo podríamos estirar más y, viendo la jerarquía DNS por qué no es RED.es o INTERNIC el "responsable" final.
    6  votos: 0   link
    el 23-12-2009 16:22 UTC por melquiades melquiades
  15. #15   Obviamente no es duplicada
    y aparte de explicar la sentencia y las mil vueltas que le ha dado el supremo para condenarlos también informa de un número de cuenta donde poder aportar una ayuda solidaria "yo ya he donado...10 Leuros solamente por que mi economía no es muy boyante que digamos"
    Es hora de dejar de darle al pico en post de todo tipo y ayudar a quién se lleva mojando de verdad desde hace tiempo
    8  votos: 0   link
    el 23-12-2009 18:27 UTC por tolete tolete
  16. #16   #12, segun esta noticia NO SE HAN APLICADO

    ¿No? Vaya, me planteas todo un dilema: ya no sé si fiarme de la sentencia que ha emanado del miembro del poder judicial que ha analizado el caso, escuchado a ambas partes y que conoce la legislación al respecto o de un comentarista anónimo que escribe con mayúsculas, se deja las tildes y basa sus argumentos en una página ultraderechista que, para más inri, es la de una de las partes: los perdedores.
    19  votos: 3   link
    el 23-12-2009 19:12 UTC por Kartoffel Kartoffel
  17. #17   #16: me he perdido, ¿cuál es la página ultraderechista?
    12  votos: 0   link
    el 23-12-2009 20:55 UTC por categoriacerdosya categoriacerdosya
comentarios cerrados

menéame