Hace 4 años | Por aiounsoufa a bbc.com
Publicado hace 4 años por aiounsoufa a bbc.com

El crimen de Alcàsser fue uno de los más mediáticos de la historia de España. Desde el primer momento se desencadenó una feroz competencia entre los medios de comunicación por conseguir el mayor número de detalles sobre las jóvenes y sus familias. Las cámaras de televisión trasladaron sus platós a Alcàsser, una localidad de apenas 8.000 habitantes, y entrevistaron a padres, familiares y amigos de las adolescentes. Los medios comunicaron el hallazgo de los tres cadáveres antes incluso de que algunos miembros de las familias lo supieran

Comentarios

Noeschachi

#4 No habría cambiado nada si a estos psicópatas les hubiera dado por niños y no chicas - guiño al tema del bar España - y poco tiene que ver con cualquier entelequía sobre opresión estructural entre hombre y mujer. Si puedo comprar lo que vienes a decir en #3 acerca del terrorismo mediático hacia las mujeres.

D

#3 convirtiendo a cualquier hombre en presunto violador/asesino. La cultura del miedo

D

#18 Eres otro troll negacionista....

Cc #3

D

#21 ¿negacionista de que, hermosa mia?

D

#22 go to #19
También es fácil verlo echando un vistazo rápido a tu reciente historial de comebtarios

D

#23 ¿sabes lo que es el machismo ?

AlexCremento

#3 El mensaje de "ten cuidado", "toma medidas", "sé previsor". El mismo que debe tener cualquier hombre. ¿Sabes que el 90% de la violencia es ejercida contra hombres y que es más fácil que te peguen a ti o a mi una paliza y nos maten que a ellas las violen?

Noeschachi

El documental no esta nada mal, pero fue una decepción que no ahondaran en todos los mitos, leyendas y quizás verdades que siguen rodeando el caso como el tema del Bar España. Y los últimos minutos relacionando la LIVG con el caso parecieron un poco con pinzas: que pirueta mental hay que hacer para relacionar a las mujeres asesinadas por sus parejas con esta otra salvajada y venderlo como una consecuencia?

Siete_de_picas

#2 Yo no lo entendí así, al menos. Lo que yo entendí al final es que estas chicas fueron víctimas de violencia machista (es decir, murieron por tener vaginas que esos dos energúmenos infames consideraron de su propiedad en el momento que las vieron), igual que las otras mujeres que he enunciado en el comentario. Vamos, que la violencia machista no existe sólo en la pareja, que abarca más ámbitos.

Shotokax

#4 ¿y cuando secuestran y violan a niños mueren por ser niños, por tener picha...? ¿Qué tiene que ver la psicopatía y la parafilia con el machismo?

D

#8 nada pero a golpe de talonario parece que es lo mismo y ay de ti si lo cuestionas...

p

#4 Fueron secuestradas, violadas, torturadas y asesinadas.

Unos años antes, en 1989, hubo otro caso también bastante extraño que está sin resolverse, y donde las víctimas fueron dos chicas y un chico. La primera víctima que apareció, una de las chicas, no tenía ningún signo de violencia. Se le conoce como el caso Macastre.

D

#4 Esos dos energúmenos eran dos putos yonquis, vamos las cabezas de turco...

D

#4 la violencia machista no existe.

Es violencia sexual ejercida en estos casos de hombres hacia mujeres, no porque sean mujeres si no porque son el objeto de deseo del criminal como podrían ser hombres o niños.

Elián

#4 me parece que metes con calzador la idea de que estos asesinos pensaron que las tres chicas "eran de su propiedad". De hecho sabían que no eran de su propiedad: por eso las secuestraron por la noche y las enterraron donde nadie podía verlas. Sabían que estaban cometiendo un crimen.

Mantener que hay en estos asesinos una creencia de estar accediendo a su propiedad no sé a quién puede beneficiar, pero a la ciencia y a la sociedad, desde luego que no. Dejemos de meter cosmovisiones absurdas con calzador.

jacktorrance

#2 bueno también abren la puerta a la famosa cinta y Blanco se hace el loco como siempre. El documental por el resto no me gustó, bastante mal la realización, hay documentales de Netflix que abordan crímenes mucho mejor elaborados y con mejor factura. El documental no deja de ser la repetición de todo lo que han dicho durante estos años y tampoco tiene un testigo de valor, ni Ricart, ni los colmeneros ni Esther. Y bueno alguno bastante delirante como la hija de Ricart que jamás lo ha visto. Por cierto si quieres un documental de bar España en TV3 ya se emitió uno y no hace mucho. Ya lo de unir Alcácer con bar España está un poco pillado, solo se sustenta por el testimonio de un portero.

D

#6 Lo que tiene de novedad el documental, es el juicio, que no se había visto antes.
Y también que analiza el circo mediático, sobre todo de Nieves Herrero y Pepe Navarro.

Shotokax

#11 es increíble la vergüenza ajena que me dan los dos personajes que citas. En mi opinión es difícil comportarse de forma más carroñera.

jacktorrance

#11 pero el juicio tampoco aporta nada, de hecho lo que se comenta en el juicio ya se ha comentado antes por los propios implicados, además que el documental tampoco entra en el carteo que tuvo Ricart con Fernando desde la cárcel, y ya con algunos testigos tampoco se hace las preguntas correctas (no a la testigo si no el documental a sí mismo), lo importante no era la colocación del coche para mí, si no a la hora en la cual se produjo el avistamiento, si las farolas estaban encendidas o no, por otro lado al dato de la cárcel que de hecho en primera instancia cuando la guardia civil llamó a la prisión le dijeron que Ricart si que estaba en prisión en esas fechas (cosa que se pasa por alto) y tuvieron que ir en persona para comprobar que se trataba de un error, también pasan bastante por alto el tema de los colmeneros. Hay blogs bastante paranoicos como el blog de las sombras que al menos han hecho un trabajo mucho mejor documentado que el documental, el documental no aporta nada, de hecho el de vidas marcadas del canal 9 era mucho más rico en su contenido. Aquí te sirve para ver al Blanco decrépito y poco más, termina como acaba, sin aportar nada salvo unos tipos diciendo lo mismo que llevan diciendo 20 años

D

#13 Pues a mi la parte del juicio, en la que la acusación particular hace más de defensa que la propia defensa, en que las preguntas sin respuesta de la acusación popular hacen más que las que sí tienen respuesta, son cosas que no había visto ni leído antes, y me parecieron bastante interesantes.

IanCutris

#14 estoy de acuerdo, el papel del abogado de la acusación particular es demoledor y ver a Ricart desgañitarse de la rabia entendiendo que después de eso ya estaba condenado es un momento que nadie hasta ahora había visto.
No recordaba que este caso fue el pistoletazo de la telebasura. El programa de Nieves Herrero, un día después de encontrar los cadáveres de las niñas, es el homenaje más abyecto al morbo que se ha hecho jamás en la televisión. Normal que destrozase su carrera. Nunca he visto algo semejante y no quiero ni pensar qué habrían hecho Ana Rosa y Grisso con este material. Es tan repugnante que en algunos momentos tienes que poner la pausa y respirar hondo. La Herrero no quiso participar en el documental, ese gesto no le honra precisamente, pero en su defensa debo decir que dejó esas mierdas y se pasó a la radio. Lobatón si da la cara, pero se muestra torpe, aunque arrepentido. Vidal Cuadras tampoco quiso salir, algo que me cuesta más entender, aunque tampoco lo considero un ejemplo de nada, siempre fue un periodista funcionarial, gris y servil.
Sin duda, el mejor momento del documental es cuando el programa de la Herrero va a publicidad y vemos a toda la familia destrozada y en silencio, esperando que acaben los comerciales. Las miradas perdidas, ese olor a España rancia y herida que traspasa la pantalla y se te mete en el alma, es insoportable. Mientras tanto, se suceden los spots de coches y tomate frito...
Dicho todo esto, creo que el documental se centra demasiado en la crítica al tratamiento de la prensa, aunque España no estuviese preparada para algo así, como sí lo esta hoy, desgraciadamente. Ya somos un pueblo anestesiado para esa empatía salvaje, cómoda y reconfortante que llamamos morbo y que vende tanto, pero ver a amigos y familiares destrozados y muertos por dentro, pedir la muerte de los asesinos, es algo que te remueve por dentro de una forma indescriptible, pese a ser un instinto tan primario como antiguo. El programa de la Herrero ni se molestó en cambiar la tonada alegre cuando iban a publicidad y tiene momentos verdaderamente vomitivos en el que los hermanos y amigos leen, obligados por la Herrero, poemas escritos por las niñas o cuando Olga Viza entra al escenario para decir que se habían detenido a dos hombres y el público (el pueblo de Alcasser) grita de alegría y sediento de sangre, algo que contrasta con las caras de total indiferencia de las familias, que noqueadas y absortas por el dolor, ni reaccionan, mirando al infinito.
Coincido en que, en la mayoría de casos, es mejor evitar una voz en off en el documental, pues a veces dirige excesivamente el discurso y le hace perder credibilidad, pero en este caso yo si habría recurrido a una locución central que recortase el metraje innecesario de algunas partes de la reconstrucción de los hechos y que fuese directa al meollo en ciertas cuestiones. Se repiten con demasiada frecuencia detalles que no aportan nada y se deja recaer el peso de cuestiones esenciales sobre testimonios de personas que no quieren profundizar en exceso. Al "Crimen de Alcasser" le falta nervio, pero en general creo que es un buen documental y que debe verse.
Me he sentido muy viejo viendo las imágenes de archivo de principios de los 90. Los cortes de pelo infumables, los chándales de tactel, las sudaderas, el ambiente de los recreativos y las discotecas...creo que, junto a los 80, los 90 fueron la década en la que peor vistió este país. A eso suma el interior de las casa, esos muebles tristes, las fotos de Comunión, las camas y los pósters de revistas en las paredes, el gotelé...casi tan deprimente como la magnífica ambientación que vemos en Chernobyl. Es alucinante lo rápido que cambia el mundo en tan solo veintitantos años.
El documental prácticamente desmonta los delirios del padre coraje. No hay prueba alguna que atestigue que existiese una trama de pederastia y si lo había, él y su perrito faldero, el criminólogo pirao que, a día de hoy sigue afirmando que tiene un vídeo de la violación, no ayudaron mucho a que se investigase. De cualquier modo sigue abierta una pieza del sumario del caso en los tribunales valencianos.

D

#15 Cuidado, el papel del abogado de la acusación particular, no. Es el de la acusación popular (Asociación Clara Campoamor), no la particular, que estaba representada por un abogado que sale en el documental diciendo que no tenía ni puta idea de penal, pero que l oquerían a él el Fernando y el Juan Ignacio Blanco (también representaba a otra de las famlias).

Ana Rosa y Grisso Estas dos, o al menos una de ellas, intentó entrevistar a Ricart cuando salió de la cárcel en 2013. Así hemos (han) aprendodo del tema. Menos mal que llegó al cordura y se terminó cancelando.

En cuanto a la conspiración, pues hay cosas que sí comparto con Fernando García, en que al menos, son raras. Como lo del documento del hospital, o que no haya sangre en la zona donde las encontraran o en la ropa y moqueta.
Pero ya cuando habla el primer abogado de Ricart, confirma el solito se delata, describiendo cómo murieron con gestos sin tener información de autopsias ni nada.

IanCutris

#16 perdón, tienes razón, me he equivocado!
Lo que mata a Fernando García es su relación con el colgao del criminólogo del Mississipi. No sé si te fijaste en el documental que las tres veces que lo pillan mintiendo le tiemblan las manos como un flan. Es un personaje lamentable. Además eso de decir que tienes un vídeo snuff de la violación y de no hacerlo público cuando eso te habría dado la razón tras casi dos décadas de lucha...vamos, es que es patético.
Lo que no se sostiene por ningún lado es la presencia de los papeles del volante en la escena del crimen al estilo Torrente. Es algo que no me explico. Ahora bien: ¿es posible aunque improbable? Lo es. ¿Pudieron torturar a las chicas fuera de la casa o tirar los colchones? Pudieron. ¿Cómo pudo afirmar cosas Ricart que ni la propia Guardia Civil que se suponía que le torturó para que preparase la declaración , sabía? Eso, en mi opinión, es prácticamente definitivo.
Por cierto, vomitivo Pepe Navarro dando pie a toda esta bazofia. La entrevista al hermano esquizofrénico de Anglés es uno de los momentos más vomitivos de la historia de Tele 5, que ya es decir...

D

#17 Esa parte, la del hermano, mira que el documental es para verlo en serio, pero es que no podías menos que reirte. "Yo soy un experto imitador de voces". Y Mauricio, el otro hermano, flipando. QUe ese, otra pieza, todo lo que le faltaba de coco a Enrique le sobraba a Mauricio.

AlexCremento

#6 Sasto, parece más que alguien quiere poner el foco en FG y JIB y vender por enésima vez que la versión oficial es la correcta.

Shotokax

#2 no solo eso. Tampoco mencionan la fuga que nos vendieron de Anglés en la que iba atracando a gente y diciendo "soy Antonio Anglés" (suena cómico, pero es lo que decía la versión oficial). Apenas ahondaron en el tema de los trozos de papel, que resulta aún más cómico si cabe. En resumen, no es que la serie sea del todo mala en mi opinión, pero mete demasiada paja y hay temas importantes en los que pasa de puntillas.

Edito: por cierto, muy de acuerdo con que lo de la LIVG y todo eso del feminismo al final está metido con un calzador impresionante.

D

Patrocinado por Netflix

AlexCremento

O como usar un caso mediático como Alcásser para vender mi libro de feminazismo.