Casi la mitad de los rusos considera positivo el papel jugado por el dictador soviético, Iósif Stalin, en la vida del país, según una encuesta publicada antes del 60 aniversario de su muerte que se recuerda mañana, martes.El Centro Levada señala que un 9 % de los rusos opina que el rol de Stalin es, sin lugar a dudas positivo, mientras otro 40 % lo ve como más bien positivo. Mientras, un 22 % cree que su papel fue más bien negativo, un 10 % sin lugar a dudas negativo, y el restante 19 % no acertó a responder.
Comentarios
La otra mitad no lo puede contar.
Van a ser necesarias muchas depuraciones para llegar al 100%
Es que como en todo, hay pros, y contras:
A favor Detuvo a los nazis y convirtió a la URSS en una potencia militar.
En contra Deportó a decenas de millones de personas a campos de trabajo y gulags por toda la URSS
A favor Convirtió a la URSS en una superpotencia militar, y venció a los nazis.
En contra Mató a más de 6 millones de rusos con las hambrunas provocadas con sus políticas.
A favor venció a los nazis y convirtió a la URSS en una potencia militar.
En contra Asesinó a entre 3 y 8 millones de rusos en sus numerosas purgas políticas.
A favor Les ganó a los nazis e hizo de la URSS una potencia militar.
En contra Arruinó económicamente a su país, embarcandolo en una carrera de gasto militar sin precedentes.
A favor......lo mismo de antes.
En contra....un montón de cosas más.
Todo es cuestión de lo que se valore.
#9 "A favor Detuvo a los nazis y convirtió a la URSS en una potencia militar."
Si en 1939 la URSS hubiera plantado cara a Alemania junto con Francia y Reino Unido en lugar de pactar en secreto con Hitler, dejándole las manos libres y las espaldas cubiertas para invadir Francia y atacar a Reino Unido, igual ni siquiera se habría iniciado la guerra.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-M%C3%B3lotov
http://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_sovi%C3%A9tica_de_Polonia_de_1939
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:V%C3%ADctimas_de_la_Segunda_Guerra_Mundial
#18 Hombre, no sé. También se ha dicho que todos consideraban que la guerra en el este era de por sí inevitable, por lo que el Pacto Molotov-Ribbentrop se firmó para ganar tiempo. Es decir, precísamente, sin esa lapso de tiempo la URSS no habría podido contener a Hitler.
Por contra, en la guerra de España, en contraste con la posición "neutral" adoptada por las democracias occidentales (precísamente, porque a estos no les convenía "plantar cara" en aquel momento), la república solo contó con el apoyo de la URSS y México para luchar contra el otro bando, apoyado generosamente por Alemania e Italia.
Como Stalin ya se había cargado a la mayoría de los oficiales con experiencia, se cometieron errores garrafales. Se calcula que murieron unos 26 millones de ciudadanos soviéticos. Pero los nazis no calcularon bien la fuerza de su oponente (en hombres y en armamento pesado) y les pilló el invierno.
#19 La guerra en el este era inevitable... una vez conquistado el oeste. Y desde luego, la URSS difícilmente hubiera podido "contener" a Hitler sin la reactivación del frente oeste, con los desembarcos aliados primero desde el sur (Italia, en 1943) y luego desde el noroeste (Normandía, en 1944), obligando a Hitler a luchar simultáneamente no ya en dos, sino en tres frentes.
Hitler podría haber ganado la guerra si no hubiera cometido dos grandes errores. Primero, lanzarse a invadir la URSS sin haber conquistado las islas británicas, que sirvieron de base para el desembarco de Normandía. Y segundo, haber hecho un cálculo demasiado optimista del tiempo que iba a llevar la invasión y derrota de la URSS. Con lo cual, el ejército alemán no se equipó convenientemente para la campaña, ni preparó la logística adecuada para la misma.
No me sorprende en absoluto viviendo en un país como España.
#1 Solo con ver, los que aplauden las medidas de Rajoy... por nombrar uno a bote pronto.
Un situación parecida a la vivida en España en relación a Franco. La cuestión es ¿qué habría sucedido si Stalin/Franco no hubieran existido? ¿cuánto mejor o cuánto peor hubiera sido la existencia de los ciudadanos? El manido Coste de Oportunidad.
Yo opino lo mismo que casi la mitad de los rusos, con algún matiz, pero sí....
Er... una pregunta:
¿La encuesta se hizo en Rusia o en todas las ex-republicas socialistas sovieticas?
Porque no es lo mismo...
#10, me temo que solamente en Rusia, porque como pregunten fuera la lleva clara el camarada...
#10 En Chechenia fijo que no han preguntado.
Nunca un pais en la historia de la humanidad se desarrolló tanto económica, cultural y socialmente como la URSS de Stalin, convirtiendo uno de los países más pobres de Europa en una superpotencia a la altura de EEUU, así que algo bueno debió de hacer digo yo.
#12 "...convirtiendo uno de los países más pobres de Europa en una superpotencia a la altura de EEUU..."
No te confundas: la URSS de Stalin, en lo único que estuvo a la altura de EEUU fue en que también tenía un arsenal atómico capaz de borrarnos a todos de la faz del planeta. En todo lo demás, empezando por el desarrollo industrial, siguiendo por el bienestar social y terminando por las libertades personales, ni de lejos.
Normal.
¿A que tipo de propaganda les han sometido todos estos años, desde la tele y desde otros medios?
Y en los colegios, ¿que les enseñan?
La propaganda de Goebbels durante la Segunda Guerra Mundial
La propaganda de Goebbels durante la Segunda Guerra Mundial
La propaganda de Goebbels durante la Segunda Guerr...
jotdown.esDe todas formas Stalin haria algo bueno ¿no?, como los pantanos aqui.
¿como cambiaron los indices de desarrollo humano durante su "gobierno"?
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_desarrollo_humano
#6 Lo mejor que hizo fue morirse, pues lo de parar a los nazis no fue por él, sino por los rusos a nivel individual (por su natural tozudez) y algunos de sus generales, y por el invierno.
Al parecer, en uno de los varios embolsamientos que los nazis usaron para inutilizar a los diferentes cuerpos de ejército rojo durante su avance relámpago, los oficiales al cargo decidieron rendirse al ver perdida cualquier opción de defensa o de recibir refuerzos, pero por algún error en la cadena de mando, "olvidaron" comunicarselo a las tropas, y estas, al no saber que se habían rendido oficialmente consiguieron romper el bloqueo y entrentener el avance alemán lo suficiente para que la opción de capturar Moscú empezase a desvanecerse.
He leido (y no se que credibilidad darle) que cuando empezó Barbarossa, al recibir la noticia se quedó como paralizado y no consiguieron sacarle una palabra hasta casi pasada una semana.
Cuando tu país está revuelto internamente y amenazado desde el exterior no es difícil que un populista salvapatrias se alce con el poder.
Esto pasa en todas partes. El pasado se ve mejor que el presente. Aquí con el franquismo igual.
Es que la encuesta no tiene ningún sentido. Stalin tuvo sus cosas buenas y sus cosas malas, es una etapa de su historia muy buena en ciertas cosas y muy mala en otras. Es como si hicieras una encuesta sobre Napoleón a mitad del siglo XIX en Francia, saldría algo parecido.
Entonces como aquí con Franco ¿no?
Vladimir Putin seal of approval