A raíz de los dramáticos atropellos de los últimos días, dos de ellos de motoristas con casco, la concejala Natalia Chueca se ha sacado de la chistera una propuesta vieja y casposa: la obligatoriedad del casco para bicicletas. El casco es un elemento de protección homologado para los golpes pero no en un atropello.
Tampoco se le puede echar mucho la culpa a Natalia. No quiere que durante su legislatura aumenten los muertos por accidente de circulación, y la solución facilona es esta. Es una decisión simplona y sin mirar mas allá de sus narices.
Un atropello leve, un simple toque o susto sin consecuencia, puede acabar en un golpe severo en la cabeza.
Un atropello que te rompa la tibia puede matarte por un traumatismo cranoencefálico.
Te puede pasar en la ducha, pero a 10 km/h es peor, a 20 km/h es peor, a 30km/h es... ¡Es la física! Más que nada porque la ducha no tiene ruedas ni frenos poco eficientes.
#7 SI tu ducha tiene ruedas, sí. O si sufre inercias, fuerzas centrífugas, centrípetas; acumula energía potencial, etc. En esos casos deberías usar casco.
Practico una actividad que requiere el uso de casco en la que algunos también omiten su uso. Hablo de la escalada; de la escalada y de los ceporros que omiten su uso. Y no busques comparación porque es la misma: excusas y lloriqueos insensatos.
#3 pues imagínate en un coche a 120 km/h. Llevar casco dentro del coche salvaría muchas más vidas que llevarlo en una bici, por qué no se empieza por ahí?
#14 Y si son de disco, más. Pero ¿cuánta gente sabe frenar en una bici de forma controlada? ¿Y frenar y dirigir el derrape si se produce? ¿Y frenar y esquivar en un solo movimiento? Todos sabemos lo que significa frenar en una cuesta abajo cuando ya hemos perdido el control: no hay frenada posible salvo para intentar caer mejor.
Me he expresado mal: es la bicicleta la que frena mal, no la capacidad mecánica o térmica de sus frenos.
Corriendo a pie a 15 km/h por un entorno urbano puedo bajar a 5 km/h al instante y a cero en dos pasos cortos mientras esquivo un perro, por ejemplo (créeme, lo hago todos los días). Accidentes de bici en Madrid Río (ciclistas, perros y peatones compartiendo vía) los veo todos los meses y el ciclista no suele tener ni una oportunidad de evitarlo: o esquivan o van al suelo. Por ahí, al menos, suelen llevar casco.
Comentarios
Yo vivo para contarlo gracias al casco.
#2 pues me alegro por ti, pero obligar a la gente se sabe que desincentiva y aumenta el tráfico motorizado.
Y yo me lo pongo, ojo, pero cuando me da la gana o cuando salgo de ciudad.
#2 Yo también. Pero entiendo que, sobre todo en bicis del ayuntamiento (bicimad, valenbisi), puede desincentivar de su uso.
Al final se reduce a que los conductores vayan con más cuidado, velocidades más bajas y, sobre todo, respetando la distancia de seguridad.
#2 yo también
Las aseguradoras atacan de nuevo.
Tampoco se le puede echar mucho la culpa a Natalia. No quiere que durante su legislatura aumenten los muertos por accidente de circulación, y la solución facilona es esta. Es una decisión simplona y sin mirar mas allá de sus narices.
Un atropello leve, un simple toque o susto sin consecuencia, puede acabar en un golpe severo en la cabeza.
Un atropello que te rompa la tibia puede matarte por un traumatismo cranoencefálico.
Te puede pasar en la ducha, pero a 10 km/h es peor, a 20 km/h es peor, a 30km/h es... ¡Es la física! Más que nada porque la ducha no tiene ruedas ni frenos poco eficientes.
#3 Pues habrá que ducharse con el casco puesto.
#7 yo me ducho con una mano en el frenillo siempre por si acaso
#7 SI tu ducha tiene ruedas, sí. O si sufre inercias, fuerzas centrífugas, centrípetas; acumula energía potencial, etc. En esos casos deberías usar casco.
Practico una actividad que requiere el uso de casco en la que algunos también omiten su uso. Hablo de la escalada; de la escalada y de los ceporros que omiten su uso. Y no busques comparación porque es la misma: excusas y lloriqueos insensatos.
#3 pues imagínate en un coche a 120 km/h. Llevar casco dentro del coche salvaría muchas más vidas que llevarlo en una bici, por qué no se empieza por ahí?
#12 Viendo tu dominio de la lógica, deberías usar un casco hasta para entrar en Menéame. Con electrodos.
#3 Uhm... los frenos de una bicicleta pueden ser muy, muy eficientes. Yo he parado de 25 a cero en muy pocos metros.. te diría que 3 o 4.
Sólo era una pequeña aclaración. En todo lo demás, tienes razón. A más velocidad, más riesgo.
#14 Y si son de disco, más. Pero ¿cuánta gente sabe frenar en una bici de forma controlada? ¿Y frenar y dirigir el derrape si se produce? ¿Y frenar y esquivar en un solo movimiento? Todos sabemos lo que significa frenar en una cuesta abajo cuando ya hemos perdido el control: no hay frenada posible salvo para intentar caer mejor.
Me he expresado mal: es la bicicleta la que frena mal, no la capacidad mecánica o térmica de sus frenos.
Corriendo a pie a 15 km/h por un entorno urbano puedo bajar a 5 km/h al instante y a cero en dos pasos cortos mientras esquivo un perro, por ejemplo (créeme, lo hago todos los días). Accidentes de bici en Madrid Río (ciclistas, perros y peatones compartiendo vía) los veo todos los meses y el ciclista no suele tener ni una oportunidad de evitarlo: o esquivan o van al suelo. Por ahí, al menos, suelen llevar casco.