Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Lo que hay que prohibir es la publicidad por entero.
#55:
#5. Ahora completos desconocidos se harán famosos anunciando casas de apuestas. 'Gobi€rno de €spañaTM'
#37. La publicidad sin duda hay que prohibirla pero con 'el juego' este tipo de prohibiciones son poco efectivas. Lo efectivo es el paso lento pero seguro que se está dando contra el tabaquismo, pues con esto lo mismo.
#37. La publicidad sin duda hay que prohibirla pero con 'el juego' este tipo de prohibiciones son poco efectivas. Lo efectivo es el paso lento pero seguro que se está dando contra el tabaquismo, pues con esto lo mismo.
#46:
30 años tardamos en quitar los anuncios de alcohol y tabaco como ¡puritos xx, sobera-no! que todavia martillean en mi cabeza de los programas de furtbol, solo para pasarnos a ¡apuesta donde apuestan los que apuestan!.
Si no es una adiccion es otra, sin estas publicidades parece que el futbol no se sostiene y sin circo, igual nos da por pensar en nuestros amados y queridos corruptos ladrones.
Si no es una adiccion es otra, sin estas publicidades parece que el futbol no se sostiene y sin circo, igual nos da por pensar en nuestros amados y queridos corruptos ladrones.
#17:
Lo que no entiendo (aunque no tiene que ver con la noticia directamente) es que nadie plantee prohibir las máquinas tragaperras en bares convencionales. Todos los malditos bares tienen una con el enganchado de turno que no hace más que beber y echar dinero a la vista de niños pequeños. Estas máquinas deberían estar exclusicamente en casinos o locales de juego.
#9:
¿Y los futbolistas que llevan equipaciones deportivas con los logos de las casas de apuestas? ¿Esos no son famosos?
https://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/liga/2018-08-17/apuestas-patrocinios-laliga-bet365-betway_1604885/
https://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/liga/2018-08-17/apuestas-patrocinios-laliga-bet365-betway_1604885/
#3:
Menos prohibirlo harán lo que sea para la especia siga fluyendo
Comentarios
Lo que hay que prohibir es la publicidad por entero.
#5 lo que hay que prohibir es el juego.
#37 vas a prohibir un suculento negocio que da miles de millones al estado... ya claro jeej
#47 ... Al estado y a los grandes capitales.
#37 Me apuesto lo que quieras a que eso nunca va a pasar
#37 Tarde, tarde, tarde.
#54 Grita, grita, grita
#5. Ahora completos desconocidos se harán famosos anunciando casas de apuestas. 'Gobi€rno de €spañaTM'
#37. La publicidad sin duda hay que prohibirla pero con 'el juego' este tipo de prohibiciones son poco efectivas. Lo efectivo es el paso lento pero seguro que se está dando contra el tabaquismo, pues con esto lo mismo.
#55 Con el juego hemos ido en sentido contrario al permitir la proliferación indiscriminada de locales de juego, además de no haber hecho nada contra el crecimiento de las apuestas online. Tampoco se debió haber permitido nunca la publicidad en televisión de las casas de apuestas, pero ya antes se debió haber regulado los anuncios de Cofidís y similares, que era una forma de estafa.
#37 Nadie te obliga a jugar. La Culpa siempre del vecino.
#37 Prohibir los vicios de la gente no suele dar buenos resultados; al final se los buscan por otro lado y acaba siendo peor
#99 Pero tal vez se pudo frenar el crecimiento de las casas de apuestas y de las apuestas online. Si el gobierno sabe que las apuestas provocan ludopatía como enfermedad, nunca debió permitir los anuncios en televisión de estos negocios.
#37 Yo juego a la lotería Nacional del sábado y la Bonoloto. No me voy a arruinar, pero si tengo un golpe de suerte lo mismo mi casa puede ser mía y no del banco
#37 Lo que no se debió permitir es el juego que supuso un crecimiento de la ludopatía como enfermedad. Antes de la proliferación de las casas de apuestas no había un problema grave para la sociedad.
#5 Ahora vendrán los administradores de Menéame a decirte que ellos no sabían lo que hacían.
#5 correcto
Ahora contratan exministros.
#1 exministros de sanidad.
#6 Que yo sepa al que han fichado es al ex de Justicia, ahora si hay más no lo sabía.
#20 y no es que lo hayan fichado de ahora, ya era secretario general de Codere antes de ser ministro
#20 es por la encuesta reciente que decía que a la ministra de sanidad y consumo no la conocía nadie.
#39 Ahhh, estoy algo espeso hoy.
#10 En España nadie echaba en falta las casas de apuestas cuando no estaban legalizadas.
#18 No se echaban en falta porque se accedía a ellas de otro modo. Por internet, clandestinamente, etc, y es a lo que voy.
#38 Pero qué dices, lo único que hacíamos era jugar a la quiniela. Internet todavía no estaba tan extendido.
#38 habla del franquismo... Madre mía, cómo están las cabezas.
#57 Bueno, en concreto yo hablaba de bastantes años después del franquismo.
#38 Ya te digo que no había tal cantidad de jugadores... ni de ludópatas. Con el acceso tan fácil que hay hoy, y la de publicidad, muchas gente empieza a jugar antes de tener la edad mínima.
#61 no sé yo, recuerdo de pequeño estar en un bar y ver a alguien horas enganchado a una máquina tragaperras
#18 exactamente.
#10 Cuando se habla de "algo" que crea más o menos adición, tanto el prohibir como no legalizar puede causar los efectos que mencionas con respecto a sustancias adictivas.
Yo creo que lo que se debe hacer es regular bien y hacer cumplir lo regulado, en la medida de lo posible, claro. Porque no es lo mismo hacer cumplir regulaciones como prohibir (y sancionar) la venta de alcohol o tabaco a menores de 18 años; que otro tipo de actividades a las que se puede acceder desde Internet. Y prohibir cualquier tipo de publicidad o patrocinio de equipos deportivos que siempre acaban alcanzando a equipos juveniles y hasta infantiles (bien porque les regalan equipaciones o les patrocinan campeonatos)
En este caso, impedir que un ludópata juegue a través de Internet (incluso usando a terceros, de la misma forma que los menores consiguen tabaco y alcohol); es mucho más complicado que impedir su entrada a un casino, bingo o local de tragaperras... lugares en los que si el ludópata figura en un fichero le van a denegar la entrada al mostrar su DNI.
Por cierto, la afición al juego está mucho más extendida de lo que puede parecer... #18 había suficientes "sucedáneos" que lideraba (y lidera) el Organismo de Apuestas del Estado. Pero además, en muchos lugares de España se hacía (y aún se hace) la vista gorda con ciertos juegos muy puntuales que se practican con motivo de fiestas (en León se juega a "las chapas", creo que en Semana Santa). En algunos lugares siguen existiendo, además, "loterías" paralelas...
#18 Eso no hacía que la gente dejase de apostar
Menos prohibirlo harán lo que sea para la especia siga fluyendo
#3 Prohibir suele dar más problemas que soluciones. La guerra contra las drogas, por ejemplo, salvando las distancias.
#3 Es que prohibir no hace desaparecer la adicción.
Salu2
#49 es evidente a medias, el adicto al juego lo es por una patología, y si se prohibe lo buscará igual por el medio que sea (o cambiará de adicción), pero al menos evitas que caiga gente desesperada pensando que esto es una posible salida a sus problemas financieros, cuando es justo lo contrario
#50 Si no es por una patología es por ignorancia. Nadie gastaría sus ahorros para intentar ganar más, el problema es que actuamos impulsivamente por miedo a una supuesta situación peor, pero sin ver las consecuencias por la falta de información. Pero eso no tiene que ver con ser o no adicto. Si te gastas el dinero que te queda para intentar ganar más no eres adicto, pero es lo mismo. En realidad es peor, porque si eres una persona adicta es una patología a veces complicada o imposible de controlar, pero si lo haces por no pensar en las consecuencias siendo una persona que no es adicta, demuestras mucha ignorancia.
Salu2
¿Y los futbolistas que llevan equipaciones deportivas con los logos de las casas de apuestas? ¿Esos no son famosos?
https://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/liga/2018-08-17/apuestas-patrocinios-laliga-bet365-betway_1604885/
#9 Esos no hacen publicidad, portan publicidad, ellos se limitan a jugar al fútbol.
#14 El equipo para el que trabajan cobra esa publicidad, por lo que yo diría que sí que están haciendo publicidad. Cobran unos sueldos que en parte viene de lo que se cobra en publicidad.
#22 pero la responsabilidad es del equipo, no de los jugadores.
#22 La empresa en la que trabajo puede pagar por publicarse, eso no me hace a mí pagar por publicar.
#22 Ellos no cobran por hacer esa publicidad, así que dudo mucho que cuele.
#73 Pero la lucen, así que parte de responsabilidad sí tienen.
#82 Es más el fútbol está publicitando y por tanto fomentando las apuestas que llevan en parte a comportamientos adictivos y al aumento de la ludopatía. La burrada de millones que están invirtiendo las casas de apuestas en España e Inglaterra es increíble. Creo que en Italia no se permite este tipo de patrocinio.
#73 por lo que tengo entendido, Messi, por ejemplo, cobra un porcentaje de lo que gana el Barcelona por la publicidad que se hace con su imagen, incluyendo las camisetas.
Debe ser una excepción, o la excepción es que este explícito en su contrato, pero todos cobran por la publicidad que generan.
#14
Lo que no entiendo (aunque no tiene que ver con la noticia directamente) es que nadie plantee prohibir las máquinas tragaperras en bares convencionales. Todos los malditos bares tienen una con el enganchado de turno que no hace más que beber y echar dinero a la vista de niños pequeños. Estas máquinas deberían estar exclusicamente en casinos o locales de juego.
#17 Quizas los bares tradicionales no sean lugares para los ninos. Si como padre me molestase eso, simplemente no iria. Por otro lado no creo que un bar deba permitir entrar un menor sin acompanyamiento adulto.
#28 Me estás diciendo que mi sobrina de 16 años no debería poder bajar sola a comer el menú del día al bar de la esquina?
Y sí, tienen una tragaperras, y vende alcohol como todos los bares. Pero vamos, una cosa es que me hables de niños pequeños y otra de menores de edad.
#36 A una cafeteria si, a un bar con maquinas recreativas y de venta de alcohol no lo termino de ver. Ademas #17 habla de ninyos pequenyos (los que no deberian entrar solos de ninguna manera)
#51 No conozco ni una sola cafetería que no venda alcohol.
#28 Por supuesto que intento evitarlos, pero a veces es realmente complicado encontrar un bar donde tomarte un café que no tengan la máquinita y al borracho de truno enganchado y a mi personalmente no me parece bien que estén a la vista, ya no de niños pequeños, de menores directamente.
#44 Con unos pocos años más te darás cuenta de que el "intentar evitarlo" no es tan buena idea como explicarle al niño lo que está viendo (y según la edad, las consecuencias de lo que está viendo); porque lo va a ver!!
También verá porno... por mucho que intentes evitarlo. Pero si le vas explicando que se trata de películas, que tienen poco que ver con la realidad, lo irá asimilando y sabrá distinguir lo real de lo no real, lo rechazable, lo deseable...
#17 Ahora ademas de las clasicas tragaperras estan las maquinas de apuestas electronicas.
#17 cuando te das cuenta de que hay unos cuantos bares que pueden pagar sus facturas gracias a las máquinas eso cuadra un poco mas. Especialmente los del perfil tuguriesco, sin máquinas tendrían que cerrar.
Un bar se puede sacar tranquilamente 4.000 pavos al mes en recaudación de tragaperras.
#75 Si necesitas el dinero de la tragaperras para sobrevivir... igual estás haciendo algo mal y lo tuyo no es montar un bar si no un casino.
usaran yutubers
#2 ya los usan en sus canales con webs de apuestas encubiertas en regalos
30 años tardamos en quitar los anuncios de alcohol y tabaco como ¡puritos xx, sobera-no! que todavia martillean en mi cabeza de los programas de furtbol, solo para pasarnos a ¡apuesta donde apuestan los que apuestan!.
Si no es una adiccion es otra, sin estas publicidades parece que el futbol no se sostiene y sin circo, igual nos da por pensar en nuestros amados y queridos corruptos ladrones.
#46 anuncios de alcohol aun ponen
#46 Pepe un purito!!!
#46 Sobera-no es cosa de hombres...
Ha costado años cambiar un poco (muy poco) que ligaba al fútbol con cosas de hombres, como el café/copa/puro, Interviú, enfrentamientos entre hinchadas violencia)... y ahora un juez le ha dicho a un empresario (que tiene unos cuantos camiones) que las chicas ligeras de ropa no son una mercancía y que tiene que quitar las ilustraciones (tipo calendario) de sus camiones.
Ya sólo queda que los jugadores gays del fútbol, baloncesto, balonmano... salgan del armario
#94 Lo de los camiones lo recuerdo del calendario ¿michelin?, me tambien recuerda las protestas por la retirada de floreros curvados sujetaparaguas de la f1... curiosamente nunca se llego a mencionar la posibilidad de que tras el panorama jarronil hubiese temas mas turbios ¿demasiados millonarios involucrados para los informativos? pero ya lo dejo que empiezo a desbarrar...
Qué lástima, era una buena manera de detectar hipócritas, como por ejemplo al rapero Arkano.
#7 Personas famosas. Ese tipo podrá seguir, no lo conocen ni sus vecinos.
#8 Te comentario me ha hecho pensar, hay alguna definicion para decidir quien es famoso y quien no? Supongo que seria necesaria para poder limitar quien puede hacer publicidad y quien no.
#7 Quien?
#7 No te olvides del Chojin.
Habrá que definir, entonces, cuales atributos determinan que alguien sea "famoso".
#12 Es una gilipollada al sol por que es imposible determinarlo con precision y una Ley no puede serlo dependiendo del share televisivo.
#21 Exacto. Difícilmente esto prospere.
#12 #53 #40 Y si al salir en los anuuncios un desconocido se hace famoso ¿ se le despide?
Recomiendo mucho la maquina de la adiccion: Un documental que muestra las implicaciones en la economia y que mecanismos usan para que los usuarios juegen cuanto mas. Salen fabricantes de maquinas, casinos, hasta una congresista que voto la legalidad de las tragaperras y acabo adicta a ellas tras el sucidio de su hija.
Desde mi sincero desconocimiento.
¿Alguien sabría argumentar la razón por la que hay que prohibir a alguien trabajar en algo legal?
¿y la razón por la que debería estar prohibido anunciar algo legal?
Lo pregunto de verdad, me asombra que en todos los comentarios que estoy leyendo la mayoría estéis a favor de que el gobierno nos prohíba algo. ¿De verdad necesitamos que el Estado venga a prohibirnos ver un determinado contenido? ¿y encima damos palmas?
Vale que ese contenido es basura publicitaria de otra basura, pero ¿alguien se cree que al gobierno le importa una mierda ese contenido y que si lo prohíben es por nuestro bien? ¿pero eso hasta ahora cuándo ha pasado?
#79 Eso ha pasado con la publicidad de alcohol y tabaco (masiva) en horarios y lugares accesibles para los niños (escribo niños porque todos sabemos que lo de menores de edad es otra cosa y muchos de estos si van a botellones y fuman).
Es decir la razón por la que se prohibió la publicidad de algo legal (alcohol y tabaco), fue porque la venta a menores ya estaba prohibida y las empresas que vendían esos productos se las ingeniaban para "patrocinar" equipos deportivos que siguen los niños!! que es lo que hacen ahora las casas de apuestas.
Más que una prohibición fue una restricción... y a mi me parece bien que ese tipo de publicidad esté restringida. También aplaudiría que se restringiese (además de la publicidad del juego) la publicidad de ciertos productos que favorecen las malas costumbres alimenticias, aprovechando la adicción que provoca el azúcar, sobre todo en niños.
#96 En el caso que comentas tiene sentido restringir el horario en que se emite la publicidad, pero no la prohibición.
Y en el caso de patrocinar equipos deportivos... se trata de dos empresas firmando un contrato legal. Es responsabilidad de los padres que sus hijos no vean o sigan a equipos que estén patrocinados por una empresa con la que no están de acuerdo. ¿O se lo vamos a prohibir también a Emiratos?
Lo mismo con el azúcar. ¿Por qué tenemos que recurrir a que el gobierno nos trate como a imbéciles y nos prohíba cosas? Si la gente no es responsable de sus propios actos es su problema, no tenemos que aguantarlo los demás restringiendo nuestros derechos. Mientras los efectos de sus actos recaigan sólo sobre ellos mismos, que cada cual haga lo que quiera... "libertad" creo que lo llaman.
Sí me parecería correcto que las personas que tengan enfermedades derivadas por el consumo de azúcar, paguen un extra a la seguridad social. Pero lo de prohibir que se anuncie o se hable bien o mal del azúcar o, como ya se está proponiendo, poner un impuesto a los productos azucarados... eso es reducir los ingresos de la gente por un lado y limitar sus derechos por el otro.
¿No crees que a base de prohibiciones al final lo único que conseguimos es gente que no se hace responsable de sus actos?
Ahora que definan qué es un famoso.
No creo que esta noticia sea cierta, tenemos un gobierno en funciones de modo que no puede legislar y el futuro gobierno cambiará de personas
Apuesta! Apuesta! Apuesta!
Juega! Juega! Juega!
Tú antes me caías bien, Sobera.
Apuesta apuesta apuesta!!!
Rie rie rie!!
Y de qué va a currar Sobera??
#31 De carabina y de levantador de cejas
#19 conocer [Conjugar el verbo conocer]
Del lat. cognoscĕre.
Conjug. actual c. agradecer.
1. tr. Averiguar por el ejercicio de las facultades intelectuales la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas.
2. tr. Entender, advertir, saber, echar de ver a alguien o algo.
3. tr. Percibir el objeto como distinto de todo lo que no es él.
4. tr. Tener trato y comunicación con alguien. U. t. c. prnl.
5. tr. Experimentar, sentir algo. Alejandro Magno no conoció la derrota.
6. tr. Tener relaciones sexuales con alguien.
7. tr. desus. Confesar los delitos o pecados.
8. tr. desus. Mostrar agradecimiento.
9. intr. Der. Actuar en un asunto con facultad legítima para ello. El juez conoce del pleito.
10. prnl. Juzgarse justamente.
Cuando hablas de tus vecinas sospecho que te refieres a la sexta acepción, yo me referia mas a la cuarta.
¿Pero a Sobera sí o no? No queda claro.
#11 Si tu lo conoces a él pero él no a ti es que es un famoso (al menos para ti) y por cierto, ¿quien es Sobera?
#16 Define conocer, porque conozco a gente que a mi no me conoce y que no dirías que son famosos. Por ejemplo, mis vecinas de enfrente. No sé lo que me pasa últimamente...
"Ya", dice . Antes tampoco podían, pero se pasaban la norma por el forro de los cojones.
¿Y se lo tiene que decir el defensor del pueblo para darse cuenta de que no es bueno que famosos recomienden jugar?
Qué despiertos son los de Hacienda para algunas cosas y qué cortos para otras.
#32 Eemmm... "recomendaciones".
Te suena eso de "recomendamos hacer ejercicio y llevar una vida sana" en los paquetes de patatas hasta el culo de sal y grasas, lo mismo.
#45 Y lo de "beba con responsabilidad" en los spots de cerveza... y alguna que otra recomendación por el estilo (ahora no la recuerdo) en un anuncio que vi el otro día con algo que estaba hecho a base de galletas del tipo "oreo" (bombas de azúcar).
#45 como se suele decir, el papel lo aguanta todo. Y las recomendaciones igual
#32 Los de hacienda quieren maximizar el dinero recaudado por el estado, de modo que hacen su trabajo a la perfección pasando tres huevos de la recomendación.
Pobres famosos que los "usan" en vez de contratarlos
El daño ya está hecho, Sobera.
Sobera estará golpeándose su cabeza, al grito de "Mierda, mierda mierda".
¿Como se define legalmente quien es famoso?
Ayer estuve viendo un rato la Sexta, desaprovechando la primera sobremesa de mi primer día de vacaciones, y repitieron varias veces un anuncio del que presenta Sálvame (supongo que sigue ahí) anunciando un bingo online. Pensé que habían buscado a un buen gancho para el público objetivo al que iba destinado, porque, ¿quién juega mayormente al bingo? ¿quién suele ver esos programas de cotilleo? Pues eso.
Lo mismo cuando anuncia Sobera o Ronaldo a otro tipo de público distinto, pero con el mismo objetivo.
Sobera, Ronaldo... a buscaros curro
Limitarla para que sea simplemente informativa y aburrida, sin consignas machacones ni música atractiva
Un debate interesante. Jugar es adictivo. Es malo. Correcto. Hay que proteger a la vulnerable población.
¿Dónde ponemos el límite?, ¿prohibimos que los famosos anuncien alcohol?, ¿y bebidas azucaradas?
No sé si genera más muertes la obesidad, el tabaco o las apuestas.
#87 En general, prohibir los vicios de la gente suele dar malos resultados. Mira la marihuana, o el alcohol en USA
Porque no cierran todas las casas de apuestas.
Je, pues tendría su coña que los intrépidos legisladores se pusieran a intentar meter el término "famoso" como requisito legal. Menudo despropósito podría llegar a salir.
Medidas descafeinadas cuando tenemos las apuestas hasta en la sopa. Y no estoy en contra de que existan, las apuestas son más viejas que el mundo, pero para hacer las cosas a medias mejor no hacerlas
Prohibamos las apuestas y después internet aquí no juega ni Dios
#72 Claro... porque en 1994 no se jugaba a la quiniela, a los caballos, a las tropecientas loterías con sus sorteos extraordinarios, a la bonoloto, a la primitiva, a las tragaperras, al bingo...
os está quedando un país comunista precioso oye!
#30 o fascista ya puestos. El juego era ilegal en el franquismo