La Casa Real de España niega reproducción de contenidos en la Wikipedia

#2   Encima haciéndoles la rosca, pasa de la Casa Real, que se saben defender ellos solitos... y creeme de ti no se va a acordar nadie por mucho que les ayudes...

#3   Totalmente de acuerdo con #1 él es quien debería pedirnos permiso sobre que ponerse cada mañana y sobre que discurso le autorizamos a dar o no, al fin y al cabo lo estamos subvencionando ...

#4   #1, #3 Estáis equivocados. El rey es el Jefe de Estado y una entidad que está por encima de todos los españoles. Nosotros no somos ciudadanos, somos súbditos de este señor.
Leed la Constitución y veréis los poderes que se le atribuyen. ¿Que no os gusta? Entonces habéis descubierto una cosa: sois republicanos.

#5   Los miembros de la casa real no tienen derechos de imagen, por lo que puedes hacerles una foto cuando estén en la calle y utilizarla en beneficio propio. No es necesario que les pidas permiso.
#4 la constitución dice que TODOS los españoles somos iguales ante la ley, y yo no soy subdito de nadie. POr cierto, soy republicano y espero que algún día este señor no reine

#6   #4 Ya, eso dice la constitución, es cierto, pero en mi opinión si yo pago un servicio ese señor es un asalariado mío...que no es "legal" pero me parece lógico...
La constitución también dice "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada"...y tampoco vamos demandando al estado si no tenemos una...

#7   #5 No pasa nada. Él es Italiano

#8   #5 Se siente pero no es así. El rey está por encima tuyo. Te guste o no. A mí tampoco me gusta, pero me jodo. Lee la Constitución:

- La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.

Corresponde al Rey:

a) Sancionar y promulgar las leyes.

b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.

c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.

d) Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.

e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.

f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.

g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.

h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.

i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.

j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.

Así que de iguales nada. Como ya he dicho, si no te gusta tienes 2 opciones: joderte o luchar por cambiar la situación. Pero negar la evidencia no conduce a nada.

#9   #8 pues no, no me gusta para nada, de hecho, no me gusta nada relacionado con la realeza. Y no me he leido la constitución, no es mi tema.

#10   #9 Pues te la recomiendo y el estatuto de los trabajadores también, puedes jugar a buscar las 1001 diferencias con la realidad....

#11   Que el rey suba las imágenes a Flickr con CC ya! O eso o República el decide.

#12   #9 Los diputados, el Defensor del Pueblo, senadores, etc. también gozan de inmunidad durante el ejercicio de su cargo, es decir, también están por encima de ti, y te aseguro que los legisladores tienen mucho más poder que el Rey, figura simbólica cuyas funciones y "poderes" son meramente formales.

#13   #12 Ya, pero fíjate en la diferencia. A los senadores, los puedo elegir.

#14   #13 Sí, eliges a los que te proponen Es una táctica ingeniosa para hacerte creer que realmente tu voluntad vale algo a la hora de elegir a tus representantes.

#15   #14 No, no elijo a ninguno
Pero puedo elegirlo. Es más, incluso puedo presentarme yo.

#16   #9 Si no es tu tema, no opines.
A parte de todo lo que se comenta, las fotos que se le hacen al tal Rey, están protegidas por Copyright (según una noticia de Tele5 www.informativos.telecinco.es/dn_2567.htm)
Así que después de tanta disertación, no va a depender de si la casa real nos deja o no, si nos sentimos subditos o no, o nos gusta hacernos fotos del pirulo y colgarlas en un blog.
Primero tendrían que liberarlas del copyright y luego hablamos.

P.D. Cuando un guardia civil me pare, le diré que es asalariado mío y que no me puede multar...

#17   ¿no cobra de mis impuestos, de los tuyos, y de los de todos? entonces soy libre de opinar, sea mi especialización o no.
Volviendo al tema original, cuando el rey venga a Mallorca le hago una foto y te la mando.

#18   #16, si te para un guardia civil puedes exigirle que te diga por qué te está parando.

Y por pura curiosidad: ¿de quien es el tema y quien puede opinar según tu criterio?

#19   #18 Porque estoy en mi derecho. No me pueden multar por las buenas.
Si me multan, será porque mi conducta no se ajusta a las leyes que se establecen para todos los ciudadanos, ¿no es así? (Y si así es, tendré que aceptar)
Pero no le puedo exigir que no me multe, ni tampoco exigirle que me dé una foto suya para mi libre uso simplemente porque pago su abultado salario com mis impuestos, ¿o sí?.
No mezclemos las cosas.

#20   Haya paz... que pongan una imagen de Magneto

Total, nadie va a notar la diferencia

#21   Vamos a ver, no seais así coño que traigo buenas noticias ....

"soy republicano y espero que algún día este señor no reine"

algún día dejará de reinar, te lo aseguro.

#22   eso espero, pero ni él ni su hijo ni su nieta (sin provocar, es una esperanza personal)

#23   A los republicanos de pacotilla.
El Rey como jefe de estado esta por encima del resto de los ciudadanos / subditos al igual que cualquier jefe de estado de cualquier pais o a ver si os pensais que son iguales ante la ley estadounidense un currito del mcdonalds y el presidente Bush.
Antes de cambiar a la republica tengo que tener claro que eso supondra un cambio a mejor. Si no me podeis asegurar que no tendremos a alguien como Bush de presidente no se si vale la pena ponerse a hacer cambios

#24   Hola

No creo que tenga nada que ver con las licencias libres, estamos hablando de una repuesta oficial (la Casa Real) respecto a la imagen del Monarca. Puedes asegurar que nadie altere la Wikipedia (vandalismo) y ponga la misma foto retocada? No. Entonces no entiendo el porqué de la noticia.

Parece que por la dichosa moda de las licencias libres todo tiene que ser posible.

#25   #20 jajaja, ya ni me acordaba de Magneto I de España

#26   Esta es la mejor "foto" en Images Google de Juan Carlos I juancarlos-monalisa.notlong.com

#27   #24, No puedo asegurar eso, pero no entiendo que me pidan eso. Hay miles de parodias de la imagen del rey y las seguirá habiendo, hacer que nosotros no podamos utilizar su foto oficial con carácter enciclopédico no va a hacer que haya más o menos vandalismos contra su imagen.

Y eso sin cuestionar si el pueblo no puede usar la imagen de su Rey a su antojo (sin ánimo de vilipendiar, claro está).

Saludos.

#30   #28 no hace falta que nos den polculo de dos en dos, gracias

#31   Ya va siendo hora de eliminar a un poder por encima de los ciudadanos. Por si no lo sabeis no sois libres, sois esclavos de ese señor: leed la constitucion.

#32   #16 siento comunicarte que en este pais las leyes de Copyright no tienen validez alguna. Solo las de derechos de autor, y por tanto el que hace la foto decide que se hace con ella. Solo puede impugnar la publicacion de la foto por ser su imagen, lo que desconozco es si por ostentar el cargo de rey y jefe del estado tiene una situacion distinta en cuanto a su imagen personal... ahi ya carezco de datos, pero desde luego de copyright na de na.

#33   Entonces ... a ver que me entere. El Rey es Public Domain o esta licenciado bajo Creative Commons Share Alike ...

#34   #4 No confundas antimonárquico con republicano, de una cosa a otra va un trecho (y bien largo).

#37   Hay que j..erse, como nos gusta nuestra privacidad pero cuando es la del otro ya no es lo mismo y se nos llena la boca de palabros para querer justificar lo que no tiene justificación.

#38   #36 pues así a vote pronto se me ocurren los anarquistas puros, sistemas dictatoriales, sistemas feudales(de fase I cuando el rey tiene poca fuerza), teocracias, oligocracias...puntualizo: no pretendo equipararlos ni apoyarlos ni pretendo decir que ninguno de aquí las apoye... sólo enumerar ejemplos que se me ocurren contestando a tu pregunta y seguro que me dejo algunos...pero vamos que opciones hay...

#39   Mira si no te dejan poner la foto mejor no la pongas que para ver su cara prefiero no ver nada. En cuanto a lo que comentais, desgraciadamente el Rey está por encima de nosotros. Esperemos que esta situación cambie y todos los españoles podamos ser ciudadanos libres.

#40   ¿y quién ha pagado el fotógrafo?

#41   La Casa Real se reserva el derecho de hacer retoque fotográfico cutre de sus propias fotos, porque luego si lo hacen otros pasa lo que pasa meneame.net/story/patinazo-de-la-voz-de-galicia
Aaaiiinssss...

#42   me encanta cuando la gente dice "yo pago tu sueldo con mis impuestos". Casi siempre son crios que no han cotizado en su vida. Me gustaría saber qué opinarías si tu (o tu padre por ejemplo) trabajaras de barrendero, de guardia, de enfermero, de profesor, de médico y un largo etcétera y tuvieras que aguantar a tanto bocazas

Y no, no soy funcionario.

#43   Un señor llega a una empresa, y la secretaria le pide que espere en la salita.

- Señorita, ¿se puede fumar aquí?
- No señor, no se puede.
- ¿Y entonces los 5 ceniceros para que son?
- Para los que no preguntan antes, señor.

Es un chiste, pero hubiera sido la solución

#44   Lo que no entiendo es esta simplicidad mental para pedirle a La Casa Real que se exponga a chistes varios en la Wikipedia. Si manejaramos los contenidos con responsabilidad no estarían "cerrados" como esta hoy el de Cataluña. al que nadie puede modificar hasta que se pongan de acuerdo en que poner.
El problema es que, republicanos o no, pierden la objetividad por estar una figura como la del Rey de España en el medio al que se cuestiona por ideales y no por los hechos.
Creo que a nadie le gustaria ver su foto llena de Barbarirades escritas abajo en ningun lugar de internet.

#45   Pero a ver, si cualquier persona tiene derecho a la intimidad (ni siquiera la libertad de expresion puede violarla) incluso el rey y cargos publicos... pues si quiero que alguien cuelgue en internet una foto mia tendra que pedirme permiso (¡¡no lo hagais insensatos!! ;-P). La alternativa es aqui hay tomate y demas. Imagino que si la casa real conociese la wikipedia y supiese que es un proyecto serio y no una exclusiva del "hola" hubiesen dado el permiso. Creo que el debate se ha ido demasiado hacia la legitimidad del cargo mas que hacia su intimidad y sus derechos de imagen.

#46   Ahi vamos... el debate debería ir por el camino de ¿tengo derecho a no figurar en una enciclopedia libre?, ¿o tengo derecho a discutir lo que se pone sobre mi persona?, Me imagino que muchas personas controlaran en silencio los contenidos que les afectan. Tampoco es tan libre ni tan ingenua.
Pero como es común ultimamente terminanos debatiendo sobre un sistema de gobierno cuando el debate comenzó por una foto. Toodo un ejemplo de comprensión de texto.

#47   Perdonad, pero yo no quería la foto porque quiero saber su intimidad. Lo que haga él en su trato libre no es de mi interés.

Sólo quería usar una foto oficial de su persona publicada en su web con copyright de la Casa Real Española. Eso no es invadir la privacidad de su persona, ¡faltaría más! ¡Están locos estos romanos!

#48   Personalmente no creo que invadas su intimidad, es más, pienso que deberían autorizarte a usarla por el simple hecho de tener la "humildad" de pedir permiso, cosa más dificil que buscar una en la web y colgarla.
Pero entiendo los recelos ya que mas allá de tu buena intención, muchos podrían poner cosas... como decirlo... inconvenientes, ya que muchas lindarían con la falta de respeto. Basta con leer los comentarios de esta nota para ver como se malentienden las cosas.
Si estuviera en tu lugar volvería a intentarlo explicando mas profundamente los motivos y las opciones que tenés para que el Rey figure. No me cabe la menor duda que los servicios de la Casa Real controlan lo que se dice de ella en la Wiki y a la larga terminaran entendiendo que es imposible impedirlo.

#49   Pon el dibujo de Magneto

#50   Por lo del dibujo de Magneto es que la casa real diga que no se pongan fotos

#51   #42 Profesor? ¿Jornada completa de 27 horas semanales cobrando más de 300.000 pelas?
O guardias civiles (que los conozco) que se rascan los huevos a dos manos y que si les ponen una multa de tráfico, simplemente no les llega.

No hablarás de los miserables mileuristas como yo que cotizan hace bastante y que han estudiado igual que esos profes y bastante más que los guardias...

En este miserbale país tenemos unos de los funcionarios mejor pagados. Así no vamos a ninguna parte.

#52   Vamos a ver, que parece que no nos enteramos. Por lo que dice en la noticia, la casa real no se niega a ceder la imagen, se niega a ceder la imagen bajo una licencia GFDL

Yo también me negaría a licenciar una foto con mi imagen como GFDL. No me gustaría que pudieran hacer cualquier tipo de modificación de mí imagen.

Por cierto, y respecto a lo que la imagen del Rey es de todos, el Rey representa a todos los españoles y a la nación en sí. Con lo cual es responsibilidad de la Casa Real proteger dicha imagen. Y la licencia GFDL permite modificaciones a dicha imagen que podrían dañarla.

Pd: Personalmente me encanta la foto que tienen del rey actualmente en la wiki. Tiene cara de juergista simpaticote.

#53   eS ABSOLUTAMENTE CIERTO

#54   eS ABSOLUTAMENTE CIERTO lo que indica #52.
El Rey de España es una figura apersonal (independientemente de que sea una persona concreta ahora mismo) que figura como garante de la Constitución y representa a España. Por eso mismo y por respeto a lo que representa no debe de haber posibilidad alguna de que se permita cambiar libremente una imagen, que podría ser

Lo mismo ocurre actualmente con Presidencia del Gobierno del Senado o del Congreso de los Diputados.

Lo mismo ocurriría si hubiera una República, en cuyo caso el Presidente de la República ocuparía dicha representación y no debería de permitir que fuera tomada como objeto de mofa.

Lo demás es crear polémica con intereses claramente partidistas. Lo mismo que indicar que somos supuestos esclavos del jefe del estado (que en nuestro caso es el Rey). Para vuestra información malintencionada, tiene mayores atribuciones el Presidente de la República francesa o el de la Portuguesa (recordemos la reciente convocatoria de elecciones en mitad de una legislatura para que ganasen los suyos en Portugal) y las suelen usar con fines claramente partidistas.
El hecho de que el Jefe del Estado sea una figura no-política es fundamental desde mi punto de vista. Lo contrario permitiría una mayor perpetuación del partido político de turno en el poder, una mayor corrupción y menores posibilidades de alternancia política.

Claro, que quizás algunos de los que aquí escriben pretenden precisamente eso...¿ la ditadura del proletariado ? ¿ No es un concepto decimonónico ?

#55   Lo que dice #54 pero es que me da pereza escribir tanto.