Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#0 #1 La chica ha sido utilizada por las jenaristas, las periodistas y los políticos. Más incluso que por los cerdos de la manada.
Con semejante ayuda (y los pies de barro), el desenlace era de temer. Ya se han publicado todos su datos.
Prácticamente la han obligado a denunciar por agresión sexual. Los de la manada son una gentuza repulsiva, pero eso no es un delito.
Lo que me da más miedo es que esta chica vale ahora más muerta que viva para la Industria Genárica. S.L. Si apareciera "suicidada" sería lo que necesitan para imponer su agenda y para recibir no 1.000 millones de euros, sino 10.000
Con semejante ayuda (y los pies de barro), el desenlace era de temer. Ya se han publicado todos su datos.
Prácticamente la han obligado a denunciar por agresión sexual. Los de la manada son una gentuza repulsiva, pero eso no es un delito.
Lo que me da más miedo es que esta chica vale ahora más muerta que viva para la Industria Genárica. S.L. Si apareciera "suicidada" sería lo que necesitan para imponer su agenda y para recibir no 1.000 millones de euros, sino 10.000
#7:
#6 las jenaristas
Las que se reparten la milmillonada de los presupuestos públicos. Las que expulsan a las feministas que no están de acuerdo con la victimización de la mujer y lanzan un mensaje que calará hasta nuestros días: el hombre es un ser malvado por naturaleza, una especie de asesino en potencia.
Contaba una que estuvo en una reunión en el Instituto de la Mujer donde se decidían qué coordinadoras se encargarían de repartir los 50 millones de euros procedentes de los Fondos Europeos. Discutían entre ellas y lo único que estas 200 personas reclamaban eran que querían pasar a ser funcionarias, y otras que ya les tocaba el contrato indefinido.
Las vías de financiación del movimiento feminista son múltiples y enrevesadas a conciencia para que nadie las cuestione, para que nadie se entere. Manejan muchísimo dinero [público], por eso son tan fuertes, un lobby real, y son las menos interesadas en que el machismo o violencia doméstica desaparezca, ya que esto implicaría desmontarles su chiringuito: Técnicas de igualdad, asociaciones, observatorios, institutos de...
Sin dinero público no existirían.
Las que se reparten la milmillonada de los presupuestos públicos. Las que expulsan a las feministas que no están de acuerdo con la victimización de la mujer y lanzan un mensaje que calará hasta nuestros días: el hombre es un ser malvado por naturaleza, una especie de asesino en potencia.
Contaba una que estuvo en una reunión en el Instituto de la Mujer donde se decidían qué coordinadoras se encargarían de repartir los 50 millones de euros procedentes de los Fondos Europeos. Discutían entre ellas y lo único que estas 200 personas reclamaban eran que querían pasar a ser funcionarias, y otras que ya les tocaba el contrato indefinido.
Las vías de financiación del movimiento feminista son múltiples y enrevesadas a conciencia para que nadie las cuestione, para que nadie se entere. Manejan muchísimo dinero [público], por eso son tan fuertes, un lobby real, y son las menos interesadas en que el machismo o violencia doméstica desaparezca, ya que esto implicaría desmontarles su chiringuito: Técnicas de igualdad, asociaciones, observatorios, institutos de...
Sin dinero público no existirían.
Comentarios
#6 las jenaristas
Las que se reparten la milmillonada de los presupuestos públicos. Las que expulsan a las feministas que no están de acuerdo con la victimización de la mujer y lanzan un mensaje que calará hasta nuestros días: el hombre es un ser malvado por naturaleza, una especie de asesino en potencia.
Contaba una que estuvo en una reunión en el Instituto de la Mujer donde se decidían qué coordinadoras se encargarían de repartir los 50 millones de euros procedentes de los Fondos Europeos. Discutían entre ellas y lo único que estas 200 personas reclamaban eran que querían pasar a ser funcionarias, y otras que ya les tocaba el contrato indefinido.
Las vías de financiación del movimiento feminista son múltiples y enrevesadas a conciencia para que nadie las cuestione, para que nadie se entere. Manejan muchísimo dinero [público], por eso son tan fuertes, un lobby real, y son las menos interesadas en que el machismo o violencia doméstica desaparezca, ya que esto implicaría desmontarles su chiringuito: Técnicas de igualdad, asociaciones, observatorios, institutos de...
Sin dinero público no existirían.
#4 cierto, al final de tanto repetirlo nos convencerán de que esta mal violar a una chica en un portal, entre cinco tíos, correrse dentro de ella en todos sus orificios , quitarle el móvil para que no pueda pedir ayuda y luego difundir el vídeo.
Ya no podremos divertirnos sin sentirnos culpables.
No te jode.
#9 A lo mejor lo que pretenden no es eso, todos sabemos que violar es feo, ilegal y amoral, no tienen que recordárnoslo constantemente. Lo que están haciendo no es eso, puede que tú no te des cuenta, pobrecito. ¿Es domingo, ya has planchado las braguitas?
#9 francamente no creo que encuentres a nadie a quien no le parezca un crimen abyecto eso que dices.
#12 ya lo sé. Pero hay gente que cree que en la tele lo repiten tanto porque nos quieren comer el coco.
#6 Es un chascarrillo deformando la palabra género, generista = jenarista
Mensaje para # 1 0 ( el cobarde me ha bloqueado para evitar mi respuesta)
¿Hay algún problema en que un hombre planche?
¿Eres la reencarnación de El Fary?
La casa es de los dos, la ropa es de los dos y la tareaa domésticas son responsabilidad de los dos.
No solo plancho, lavo , llevo a los niños al colegio, voy a las tutorias, los llevo al médico, bajo al parque con ellos, cambio enchufes, arreglo los grifos, lavo el coche y hago la cama.
No soy un inútil que tenga que casarse con alguien para que le haga sus tareas porque él solito no es capaz.
Mi mujer no es mi asistenta. A la asistenta se la paga con dinero.
Es mi compañera, no mi sierva.
#5 no queda claro porque su intención es esa, que no quede claro.
Quieren pasar de puntillas, sin dar su opinión.
Esto se hace para no enturbiar la comunicación.
Expresar su opinión en esa carta sería una gran interferencia comunicativa que dificultaría al lector entender el núcleo del mensaje.
La intención de la carta es expresar a la víctima una visión más o menos positiva de la sentencia : ya han creído, ha habido condena dura ,etc. Pero sin dejar de decir que ha sido muy blando el tipo penal aplicado para los hechos probados.
Que la víctima no se sienta desamparada por la justicia , pero que hay que mejorar algunas cosas.
Si en ese mensaje metes tu opinión directa sobre el juez discordante , pues el resto del mensaje sería eclipsado y carecería de importancia.
Todos hubiéramos visto sólo la polémica contra el juez.
Pero lo han hecho genial las autoras. ¿Cómo quitar importancia al juez? Ningueandole en el texto no dándole relevancia , y eso se hace no diciendo gran cosa sobre el. Porque ni siquiera en relevante en la sentencia no es su resultado.
Es una anécdota.
Lo importante es que hay hechos probados
Que se cree a la víctima.
Que se entiende que no hubo consentimiento.
Que ella puede seguir con su vida en libertad , sin más miedo, sin sentirse traumas de por vida.
Que puede acostarse con quien le de la gana de ahora en adelante.
Que estos tipos pasaran algunos años de su vida en la cárcel (menos de los que nos gustaría).
Y que esto quedará atrás pronto y seguira ella con su vida
El juez díscolo?? No aporta nada a este resultado.
#8 Lo curioso es que en esa carta se expresan de manera "legible" para cualquier persona. En sus sentencias usan un castellano que (en mi opinión de manera intencionada) está directamente encaminado a "enturbiar la comunicación".
#16 también comentan eso en la carta, es cierto. Dicen que las sentencias deben estar escritas en un lenguaje que sea entendible por el receptor. Pero también es verdad que hay veces que el receptor necesita hacer el esfuerzo de aprender el lenguaje técnico , más preciso, para poder entender y esto debe ser así.
En mi caso, como aficionado a la astronomía , doy algunas explicaciones su charlas a amigos y conocidos.
Intento usar palabra y conceptos entendibles, pero claro, es imposible explicar algunas cosas. Es imposible que alguien entienda algunas cosas si no sabe el lenguaje técnico y lo ha experimentado durante algún tiempo
Por eso me ha gustado mucho el pasaje de la carta en la explica el término "abuso" como propasarse con el uso de alguna cosa. Y aclara que es un término que en el fondo considera a la mujer una cosa al servicio del placer sexual, y que si se usa mal, entonces es delito.
#5 es la b, es una zancadilla a un compañero de profesión porque su trabajo no encaja con los ideales de las juezas.
Es un "tía, ignorale es un gilipollas". Esa parte jode toda la carta para mi.
Por otro lado quejarse de la objetivación de las mujeres como justificacion de la violación, (quitandoles la culpa a la manada de paso y echandosela a la sociedad), es cutre y rancio.
La gente no usa o abusa porque sean mujeres si no porque pueden. Todos nos objetivamos los unos a los otros, constantemente. Es absurdo postular que si no existiese el uso no existiría el abuso, es obvio.
Ya es cansino esto.
#0 #1 La chica ha sido utilizada por las jenaristas, las periodistas y los políticos. Más incluso que por los cerdos de la manada.
Con semejante ayuda (y los pies de barro), el desenlace era de temer. Ya se han publicado todos su datos.
Prácticamente la han obligado a denunciar por agresión sexual. Los de la manada son una gentuza repulsiva, pero eso no es un delito.
Lo que me da más miedo es que esta chica vale ahora más muerta que viva para la Industria Genárica. S.L. Si apareciera "suicidada" sería lo que necesitan para imponer su agenda y para recibir no 1.000 millones de euros, sino 10.000
#2 ¿Quiénes son los jenaristas?
#1 pero justo en este caso se demuestra que, con el paso de cuero tiempo, las cosas pueden verse con algo de objetividad, sosiego y raciocinio. Que es la forma correcta de juzgar las cosas, dejando a un lado las emociones que nos brotan y analizando los hechos.
Y eso requiere tiempo.
A mí me ha parecido interesante
:
El tribunal la ha creído.
9 años no es poca cosa.
Hubiera sido justo aplicar más pena
Hay razones para considerar el delito de agresión (violación)
El uso de las palabras precisas determina el modo en el que percibimos la realidad.
Estos canallas se ensañaron con una chica y la sociedad la respalda a ella (salvo los cuatro brutos de siempre).
No tiene porqué tener más secuelas psicológicas y menos de por vida.
#3 Te dejas el punto en el que le meten mano al juez discordante, he leído un par de veces ese párrafo y no me queda claro si estan diciendo un :
A) Es su opinión, todos nos retratamos al juzgar y nos parece curiosa su idea de ver el caso
B) Es su opinión, todos nos retratamos al juzgar y nos parece un baboso
No me termina de quedar claro. Esta claro que si es B, lo han hecho con sutileza.
#1 te quedas corto. Es un bombardeo constante para comer el tarro.