Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#4 #9 ¿Queréis un buen argumento a favor de la enseñanza de filosofía? Con una mejor eduación en filosofía, concretamente en lógica y pensamiento racional, tal vez no emplearíais argumentos ad hominem circunstanciales: http://www.nizkor.org/features/fallacies/circumstantial-ad-hominem.html
#1:
Si dejasen la educación a los profesionales en vez de ser un tema político
Comentarios
Si dejasen la educación a los profesionales en vez de ser un tema político
#1 Ya lo intentó Ángel Gabilondo, y encontró el consenso de casi todo el mundo, pero intentó recabar el consenso parlamentario y ahí es donde falló.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Perdonad el offtopic, pero... ¿podrías agregar algo más de información sobre eso que dices de Ángel Gabilondo, #10? Te lo agradecería.
#4 Eso dice mucho de tí.
#4 El artículo da los motivos para los que sirve la filosofía y tú dices que esos motivos no valen para nada, pero sigues sin decir por qué.
Así que te repito le pregunta de forma más directa: ¿no sirve de nada aprender a pensar, a usar la razón, la lógica, la ética, la epistemología o filosofía de la ciencia, la justicia, la relación del individuo con la sociedad y el Estado?
#7 Eso se estudia en esa asignatura, que ni de coña se aprende en esa asignatura. Yo veo por mi facebook chicas de diecisiete diciendo que vaya asignatura más coñazo, que están hasta las narices de ella, incluso fotos en la playa restregándose el libro por el culo (lo de chicas es porque son las mismas).
#4 En cuanto a la filosofía no sabria darte una razón concreta, pero en cuanto al Latin, te puedo decir que el día que te pongas a estudiar algún idioma con declinaciones te vas a acordar de todas y cada una de las lecciones perdidas. (habla la voz de la experiencia)xD
#17 Sigue siendo un ad hominem: Lo interesante debería ser lo que dice el artículo y la validez de los argumentos que aporta, no quién lo escribe.
#20 Vale, acabo de descubrir que a Menéame no le gusta que pongas un enlace pegado a un paréntesis de cierre y un signo de interrogación. Seguro que sois capaces de corregir los enlaces que no me dio tiempo a visitar si os interesa ver los ejemplos de anumerismo que citaba.
#5 Yo tuve un profesor de filosofía horrible que venía a clase borracho y, como se estaba muriendo, pasaba de todo y se ponía a hablarnos de lo que le apetecía. En el horario ponía que esa era la clase de filosofía, pero no enseñaba filosofía.
También tuve un profesor horrible de biología y, aún así, la biología funciona.
#8 Y yo conocí a un profesor de "1º de tecnología eléctrica" que tenía un taller de chapa y pintura!! y no sabía la diferencia entre corriente continua y corriente alterna... Y a unos cuantos cientos de alumnos suyos que se tomaron con mucha filosofía que les obligase a dibujar herramientas!! y lograron acabar la FP y ser buenos electricistas.
Qué un mal profesor no estimula ni enseña tanto como uno bueno?? está claro. Eso hace que la asignatura no tenga utilidad?? No.
#14 La frase original es un poco más dura que tu versión y está bien que la gente la conozca aunque quien la dijo no era filósofo ni el libro que la inmortalizó es un tratado filosófico. Biblia; Mateo 7:6 "No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen".
#16 Es más, aprendí a aprender. Es una clase que sirve para formar el pensamiento crítico, y eso precisamente, es algo de lo que andamos pero que muy necesitados.
Lo peor de la gente que no practica (o ni siquiera sabe qué es) el pensamiento crítico; es que desconoce los síntomas de esa "deficiencia" y no se da cuenta de que cada vez que abre la boca, la pone al descubierto.
Por lo demás, mi opinión está viciada. Amo a Baruch Spinoza (su vida y su obra) y a Marco Aurelio.
#22 "Según me han dicho mis amigotes que sí han entendido Estadística..."
hablaban de la valoración de un ministro. ¿Como puede descender más de un 100%? ¿Deja a deber carisma para la próxima encuesta?Has tenido que recurrir a tus amigos que sabían estadística para responder, ¿no has dicho que las matemáticas no sirven para nada?
"una de las razones por las que siempre detesté las Matemáticas: son unas tramposas, no hay manera de tener nada seguro con ellas"
Al contrario, pocas cosas hay tan seguras y objetivas como las matemáticas: 2 + 2 será siempre 4, de eso puedes estar segura (salvo para valores grandes de 2).
Y un descenso del 44% al 32% nunca será un descenso del 12% sino del 27%, si no me equivoco.
"¿No... no era multiplicar un lado por el otro? No me acuerdo, la verdad."
Sí, y eso son matemáticas. Igual que para calcular la superficie de una habitación rectangular: calculas cuanto miden dos paredes perpendiculares y las multiplicas. Matemáticas.
"Si el coste se duplica, ¿el incremento no debería ser del 100%? Si se ha duplicado, es el doble... el doble de 10 es 10+10, no 10+5... o eso creo, si los números no me hacen trampa como es su costumbre."
¿Cómo puedes decir que eso que acabas de escribir no son matemáticas?
"Hombre, por bajar... si yo tengo cien, y de repente lo pierdo todo y quedo a deber diez más, hasta donde sé, sé que decir "110%" no es correcto, pero... he perdido cien, y debo diez más, ha bajado 110. No será correcto, pero define lo sucedido."
Sí, hay casos donde sí es correcto hablar de porcentajes superiores a 100, pero en el caso que cité (
"Empecé a suspender matemáticas en básica. Siempre me han dado un miedo atroz, jamás he logrado entenderlas y siempre he dado con profesoras histéricas que sabrían muchísimo de matemáticas, pero no de enseñarlas."
Yo también he tenido malos profesores y no soy muy bueno en matemáticas. Pero, de nuevo, tener malos profesores no tiene nada que ver con que la asignatura sea útil (GOTO #8, #19).
#20 No estoy segura... no creo haber entendido absolutamente nada de lo que has dicho, pero vamos allá:
Según me han dicho mis amigotes que sí han entendido Estadística, no, no es más probable que la quinta salga cruz, porque nos encontramos en una nueva posibilidad cada vez que lanzamos la moneda, y a esa nueva posibilidad le importan un pimiento las cuatro anteriores.
La de porcentajes no me la sé, y si tiene truco, que por tu forma de preguntar asumo que lo tendrá, es una de las razones por las que siempre detesté las Matemáticas: son unas tramposas, no hay manera de tener nada seguro con ellas, y cada vez que crees saber algo, llega la imbécil de la profesora a suspenderte porque resulta que era otra cosa que no sabías y no te había explicado, porque "era evidente, y quien no lo supiera, no prestaba atención en clase".
¿No... no era multiplicar un lado por el otro? No me acuerdo, la verdad.
Eso no son matemáticas, es sentido común... ¿cómo puede un porcentaje NO sumar cien...? Si el coste se duplica, ¿el incremento no debería ser del 100%? Si se ha duplicado, es el doble... el doble de 10 es 10+10, no 10+5... o eso creo, si los números no me hacen trampa como es su costumbre.
Hombre, por bajar... si yo tengo cien, y de repente lo pierdo todo y quedo a deber diez más, hasta donde sé, sé que decir "110%" no es correcto, pero... he perdido cien, y debo diez más, ha bajado 110. No será correcto, pero define lo sucedido.
Empecé a suspender matemáticas en básica. Siempre me han dado un miedo atroz, jamás he logrado entenderlas y siempre he dado con profesoras histéricas que sabrían muchísimo de matemáticas, pero no de enseñarlas. Cada vez que veo una operación matemática, mi cerebro se bloquea, soy incapaz de intentar resolverla, sólo intentarlo. Mi propia cabeza no quiere hacerlo; desde que salimos de la recuperación de las matemáticas de 2º de BUP, jamás hemos querido volver a intentarlo. Uno tiene un límite para la frustración y tolerancia hacia la propia estulticia.
Todo mi apoyo a la educación que enseñe a exponer y debatir ideas. Ahora bien, ¿es así como se está enseñando Filosofía ahora mismo?
Yo susituiría la filosfía por ciencia, pero es que me interesa la aplicación práctica de la filosofía (recordemos que significa amor al conocimiento).
En cuanto a la filosofía aplicada a la moral, darla en los institutos es tan peligroso como dar religión o ética. Se acaba viendo el ideario del profesor. Prefiero que se enseñen cosas objetivas. Si hay que estudiar lógica, mejor la de Boole. Que además tiene aplicaciones prácticas.
Entendedme, no es que no me guste la historia de la filosofía (en el insituto compré el MUndo de Sofía, que acababa de salir, y aún releo) pero... si al final se traduce en repetir como papagayos la opinión de otros no vale de nada. En 3º de BUP tuve un profesor genial que me gustó mucho (a pesar de enseñarnos cosas tan desprestigiadas como el psicoanálisis), en COU a uno de esos de repetir y repetir.
Y en cuanto a la carta, se pone a citar a filósofos importantes, pero eso no aporta ningún valor real (más que para escribir esas cartas).
Su tesis básica es que el fin de la educación es “transmitir la experiencia de la excelencia humana” Supongo que se puede disentir. Yo prefiero definirla como el proceso de aprendizaje para saber enfrentar el mundo en el que se nace con garantías de no ser devorado por él. Si lo miramos por ahí... pues efectivamente, la filosfía aporta poco. Puestos a citar podemos usar torticeramente a Wittgenstein (¿era asÍ?) la filosofía puede considerarse un peldaño más que hay que desechar una vez se llega arriba.
Todos los profesores de algo tiene buenos argumentos para que algo sea enseñanza obligatoria.
#4 #9 ¿Queréis un buen argumento a favor de la enseñanza de filosofía? Con una mejor eduación en filosofía, concretamente en lógica y pensamiento racional, tal vez no emplearíais argumentos ad hominem circunstanciales: http://www.nizkor.org/features/fallacies/circumstantial-ad-hominem.html
#11 Es como echarle margaritas a un escolástico que además careciese de cerebro. Ni siquiera se percatan de su ridículo argumentario.
#14 #11 ej que enso de pensar debe doler mazo ,colega.Ke nos den el libro de soluciones de filosocia lla.
#11 Lo que dije no tienen nada que ver con un ad hominem.
Cada poco sale por aquí una noticia que nos dice algo parecido sobre cada disciplina. Un programador nos dice que todo el mundo debería saber programar. Ayer o antes de ayer salio una noticia sobre ello. Decia incluso que era más importante que aprender idiomas.
No hace mucho, otro decía que debería ser obligatorio aprender latín. Que da una gran comprensión de la lengua castellana y bla bla bla.
Que cada uno cree que lo suyo es lo más mejor e imprescindible. Y seguro que un profesor de filosofía lo cree como el que más y puede cosechar argumentos a favor.
Y una vez explicado esto, que debería haber quedado claro con mi comentario anterior creo que es evidente que yo no estoy ni a favor ni en contra de lo que argumentes tú o el profesor. Me es irrelevante.
Filosofía: Esa asignatura que se supone importantísima pero que en realidad no sirve absolutamente para nada.
#2 ¿Qué me dices de los argumentos que dan en el artículo?
#3 Lo mismo que en mi comentario anterior: No sirve para nada. Entiendo que un profesor de esta materia quiera tener un papel más relevante pero es que de donde no hay, no se puede sacar. Filosofía, música latín y gimnasia fueron las mayores pérdidas de tiempo de mi etapa estudiantil.
#3 Yo te puedo hablar de la que me dieron a mi en el colegio, y esa no me sirvió para nada.
#2 Las matemáticas también se supone que son importantísimas, y a mí no me han servido jamás para nada, dado que existe un prodigioso invento llamado "calculadora" que lo sabe hacer todo por mí. ¿Suprimimos las matemáticas según tu mismo razonamiento? ¿No, verdad?
El que una asignatura no te haya servido para nada, no es motivo suficiente para retirarla del currículo escolar. A mí la Filosofía me enseñó a cuestionarme cosas, a preguntarme por todo, a asombrarme de todo, a mirar más allá de lo que simplemente veía... recuerdo que en una clase, una compañera dijo "pero es que TODO, no te puede asombrar... ¿qué tiene de asombroso un bolígrafo, a ver?" y otro compañero (era una clase muy participativa y eso también me encantaba) contestó sin dudar: "¿Y cómo puede no asombrarte un bolígrafo? ¿Te has parado a pensar en el prodigio que supone poder escribir sin necesidad de usar un engorroso tintero, sino tener la tinta ya lista y que ésta se te dé en la cantidad exacta gracias a la bola de la punta...?" Yo aprendí muchísimo en Filosofía. Es más, aprendí a aprender. Es una clase que sirve para formar el pensamiento crítico, y eso precisamente, es algo de lo que andamos pero que muy necesitados.
#16 ¿Las matemáticas no te han servido para nada? ¿Entonces eres de los que opinan que si lanzas una moneda y sale cara cuatro veces segidas, es más probable que la quinta salga cruz (https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_jugador )? ¿O que un descenso del 44% al 32% es un descenso del 12% (http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/pp-baja-12-desde-2011-segun-cis/1971688/)? ¿O de los que no saben ni calcular el área de un cuadrado (
¿De los que presentan un gráfico de tarta en el que los porcentajes no suman 100 (http://www.andalucesdiario.es/wp-content/uploads/2014/02/grafico-egopa-invierno-2014-1.jpg) o dan porcentajes de votos por encima del 100% ( Si eres de los que piensan que, si el coste se duplica, se produce es un incremento del 50% ( o se puede producir un descenso de más del 100% (, mejor no cuentes conmigo para montar una empresa, prefiero hacerlo con alguien que sepa matemáticas, alguien que se daría cuenta de que este gráfico no tiene ni pies ni cabeza: De lo contrario, te engañan y ni te enteras.