Le respondo al artículo crítico con la ONG Veterinarios sin Fronteras publicado ayer. Usted está aprovechando una red que lleva años creándose en internet en favor de la divulgación científica como caballo de troya para introducir sus ideas neoliberales. Deje ya de mezclar el rechazo a las vacunas,la Powerbalance y la ciencia con su visión neoliberal del mundo.La falta de enfoque global se da con frecuencia en entre microbiólogos, al igual que entre microeconomistas, que son incapaces de levantar la mirada de su microscopio.
Comentarios
#11 "Si tu no entender nada entonces sal de tu agujero"
¿Tu como llamarías a esto? porque según lo has escrito me has llamado rata por la cara, sólo por expresar una opinión,
por otro lado si tu crees que agricultura ecológica y las ONG's van a eliminar la hambruna en Africa es que vives es el mundo de la piruleta y la fantasía
#12 Mis disculpas por el comentario.
No digo que vayan a eliminarla, digo que tienen mejores intenciones que los especuladores de alimentos que solo buscan el provecho económico.
Un cultivo pequeño es mucho más fácil de administrar, sus consecuencias negativas son mucho menores y está al alcance de casi todo el mundo.
Si cultivas miles de kilómetros con Soja, ¿de dónde sacarán los habitantes del lugar el resto de alimentos?
#13 Es que el método científico no puede evaluar que son "mejores resultados". Las personas que viven en el mundo sí. Si solo nos basamos en datos científicos solo ellos decidirán que es mejor.
Un solo ejemplo: Cultivo tradicional, pesticidas a saco, acuíferos con el agua contaminada. ¿Es justo? ¿Es mejor resultado? Depende de para quien. A lo mejor el dueño del cultivo saca mas rendimiento y por tanto más dinero pero toda la región tiene pozos que no pueden utilizar. Esto pasa en todas partes...
#14 Disculpas aceptadas y tienes mucha razón en lo de las semillas patentadas, es el gran mal endémico de los transgénicos y en general es una de las causas por las que África no logra el desarrollo, por el expolio de los recursos naturales por parte del primer mundo y la otra causa son los gobiernos autoritarios.
Pero no estoy de acuerdo en lo de que el método científico no pueda evaluar este aspecto ya que el factor limitante en la agricultura en África es el agua y en un cultivo ecológico no se aprovecha ni el 40% del agua que se necesita. Lo ideal sería semillas adaptadas a la sequía y que no fuesen pertenecientes a una empresa del primer mundo porque si no seguiríamos igual expoliando recursos y aunque te parezca una barbaridad un cultivo ecológico rara vez es medio-ambientalmente sostenible
#12 Depende del sentido y el contexto
#16 ¿Me puedes decir porque un cultivo ecológico rara vez es medio ambientalmente sostenible?
¿Me puedes decir si en su contra un cultivo tradicional es más sostenible y porque?
Y 3, el hambre en el mundo nada tiene que ver con la falta de transgénicos sino con gente corrupta y sin escrúpulos. No, los transgénicos no van a salvar el mundo. Si lo hicieran, sería el primero en apoyarlos.
#17 1º como ya te he dicho por el derroche de agua utilizado
2º por el uso de potasas como plaguicidas que acaban en los acuíferos contaminándolos
3º por el empobrecimiento progresivo de los nutrientes del suelo
4º por el uso poco eficiente de los abonos usados para remineralización del suelo.
En general por la poca eficiencia demostrada por los sistemas de producción ecológica, para una familia está muy bien un cultivo ecológico, para una población es imposible
Y ojo que yo no digo que los transgénicos vayan a salvar nada, los males del mundo están producidos por las personas y son las personas las que pueden solucionarlos, sólo digo que para ambientes extremos los cultivos transgénicos son mucho más productivos y eficientes que uno ecológico
En cuanto a diferencias entre cultivo tradicional y ecológico no se a que te refieres
#18 Preguntaba si alguna de esas cosas que dices son mejores, iguales o peores en el cultivo tradicional.
#19 Depende de las necesidades del cultivo, si es un huerto recreativo no, si el cultivo va destinado a la alimentación del ganado y de las personas, no me negarás que una productividad alta es lo más aconsejable, te pongo un ejemplo:
si estás en tu casa y quieres productos hortofrutícolas para tu consumo y tienes un trocito de tierra lo más aconsejable sería un cultivo tradicional, incluso un cultivo tecnológico sería desaconsejable ya que te costaría más la salsa que el pollo, pero si tienes falta de agua y con esa agua debes dar de beber a personas, ganado y cultivo, te interesa un cultivo en dónde puedas producir lo máximo con el mínimo gasto de recursos y es ahí en dónde los cultivos tecnológicos se hacen indispensables
Como ya te he dicho la elección en el cultivo viene dada por las condiciones físicas ambientales, los recursos hídricos y espaciales disponibles y el destino de ese cultivo
Espero haberme explicado bien, a veces no es sencillo sin caer en terminología específica
Conclusión: todo este rollo se puede resumir en un depende, ni uno es lo mejor, ni otro es la maldad hecha semilla
4 votos negativos?? se puede saber por que?? Este chico en su blog es mucho menos ofensivo que muchas entradas de Mulet en el suyo. Para una vez que alguien le lleva la contraria (para variar un poco)...
#12 macho, que susceptible!! si alguien te dice que eres corto de miras no te esta llamado topo.
#11 Mi intención no era comparar ONG's con sectas, sino intentar hacer ver que tu argumento no me parece válido. Mulet defiende la aplicación del método científico al dia a dia para conseguir mejores resultados en todos los aspectos de la vida, en tecnología, salud, alimentación... Y tu defiendes que mejor que usar el método científico es hablar con los dueños de las tiendas ecológicas del mercado, que ellos seguro que saben mucho de que es lo mejor para todos.
En resumen, para defender tu postura usas el "a mi me funciona"
#8 Si crees entenderlo todo entoces sal de tu agujero.
Si no entiendes la astrología entonces vete a un centro de adivinación, habla con las personas y tarotistas.
Si no entiendes a las religiones/sectas, entonces métete en una.
Si no entiences la ciencia entonces solo eres como la inmensa mayoría...
#9 Creo que invitar a alguien a conocer más sobre algo no es precisamente una descalificación.
#10
O sea, que según tu comparas
Agricultura ecológica con Astrología, ¿en serio?, ¿no estás de coña?
ONG's con Sectas, ¿en serio?, ¿no estás de coña?
Problemas de hambre en el mundo con entender de ciencia.
Definitivamente tienes un problema de ignorancia muy grande
#9 Esto si es una descalificación porque flipo en colores.
Yo de nuevo el único argumento que leo cpntra los transgènicos son las patentes. ¿Y que pasa si son libres de patente? ¿Entonces que?
Y eso de que los científicos no vean màs allá de sus microscopios me suena a argumento magufo de la ciencia no puede explicarlo todo o que no se estudian cosas reales de la vida.
Sinceramente no entiendo porque los transgénicos son malos per se.
Completamente de acuerdo. El Mulet, me recuerda los charlatanes que para vender sus ideas dicen unas pocas verdades y ocultan muchas otras o directamente lo tergiversa todo. De acuerdo también en que le falta, o no quiere mostrar, visión global, levantar la mirada del laboratorio y mirar a países pobres o en vías de desarrollo para ver las verdaderas causas del hambre.
Excelente entrada, es la que a mi me habría gustado escribirle y habría tardado mucho en recopilar las evidencias.
#8 si quieres entablar un debate enriquecedor en el cual los 2 podemos sacar algo de provecho, por mi perfecto, si empiezas con las descalificaciones personales, me temo que vas a hablar sólo
Gracias! Porque no llega esto a portada?
#2 Pues por muchas razones, una de ellas es porque es una pataleta a lo crio de 10 años hacia una crítica que no han podido desacreditar y ya que está le mete un palo gratuito a los microbiólogos,
Por lo que veo últimamente ser neoliberal en el s.XXI es como ser rojo en tiempos de Franco, algo así como el demonio reencarnado, "my no entender nada"
#3 Vaya, ya estáis aquí los tres amiguitos de Mulet defendiéndolo a capa y espada.
Bueno, es normal. Rafapal también tiene muchos seguidores.
#4 En fin, gracias a gente como tu, el site va como va, enhorabuena
#6 Va bien el negocio, ¿eh? Tenéis engañada a mucha gente, sí.
#3 Si tu no entender nada entonces sal de tu agujero.
Si no entiendes la agricultura ecológica entonces vete a un mercado ecológico, habla con las personas y los productores.
Si no entiendes a las ONG's, entonces métete en una.
Si no entiendes los problemas de hambre en el mundo entonces solo eres como la inmensa mayoría...