Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Buena parte del bajón de Salvados seguramente este relacionado con que la gente a la que antes apretaba las tuercas ya no le concede entrevistas, ya saben que Salvados Malo, y eso, que viene pasando desde hace ya un tiempo, acaba afectando al programa. Lo que pasó con CQC, que de querer todo el mundo las gafas a salir por patas cuando les ven. Por ejemplo. Después del programa del Metro de Valencia debió ser cuando cruzo la línea roja. Respecto a Lara y lo que le deja hacer, mientras tenga audiencia le dejará hacer, Ese está ahí para dirigir el negocio y sacar beneficios.
#10:
No comprendo ninguna de las críticas del escrito. El programa cumple perfectamente su objetivo, que no tiene por qué ser el que nos interese a cada uno. Y dice que ha instrumentalizado a Huelva; mire usted... igual no cumple sus expectativas, pero a muchos nos ha dado a conocer este caso, que no es poco, y desde un enfoque diferente.
Por otro lado, Évole se encuentra con el problema de que muchos aludidos rechazan ser entrevistados, porque le han cogido miedo, y eso sin duda está afectando al programa.
Por otro lado, Évole se encuentra con el problema de que muchos aludidos rechazan ser entrevistados, porque le han cogido miedo, y eso sin duda está afectando al programa.
#2:
Totalmente de acuerdo. He residido durante varios años en Punta Umbría, adonde van a desembocar a través de la ría todos los residuos de la industria y esperaba un programa con opiniones más formadas. No han solucionado ni esclarecido nada, el Salvados del fin de semana pasado solo vino a decir que según convenga la contaminación se defiende o se sataniza. Nada nuevo. Para eso no se debería haber desplazado Évole con todo su equipo hasta allí.
#13:
Mi parte preferida de la carta es cuando dice:
"Service temporally unavailable, contact administrator of the webpage."
Que sabias palabras.
"Service temporally unavailable, contact administrator of the webpage."
Que sabias palabras.
#4:
Se nota un bajón preocupante en Salvados. Esa afilada crítica social, esas preguntas irreverentes que desangraban al entrevistado, esa mosca cojonera que venía siendo...yo ya no la veo por ningún lado.
¿Complacencia con los buenos resultados?, ¿toque de atención para que rebaje gradualmente la crítica?
Lo ignoro, pero que se lo hagan mirar si no quieren empezar a perder espectadores.
¿Complacencia con los buenos resultados?, ¿toque de atención para que rebaje gradualmente la crítica?
Lo ignoro, pero que se lo hagan mirar si no quieren empezar a perder espectadores.
#17:
No soy periodista, ni químico, y es alto mi grado de ignorancia en esta problemática
Gracias por tu sinceridad. Si todos los blogueros que van a hablar sobre algo de lo que no tienen ni idea hiciesen lo mismo nos ahorrarían un montón de tiempo a todos.
Gracias por tu sinceridad. Si todos los blogueros que van a hablar sobre algo de lo que no tienen ni idea hiciesen lo mismo nos ahorrarían un montón de tiempo a todos.
#19:
#4 Es el fenómeno conocido como no morder la mano de quien te da de comer.
Ya critiqué Salvados cuando lo del falso documental sobre el golpe de estado del 23F, estrategia conocida y usada para desacreditar cualquier investigación seria sobre los hechos ocurridos, que las hay, y hacer que todas las conjeturas parezcan fruto de la imaginación de cuatro conspiranoicos. Aún no he visto esa repercusión en forma de investigación de los hechos reales y de los que hay constancia, que afirmaba todo el mundo sucedería. El tiempo pone a cada uno en su sitio.
Si a alguien le interesa el 23F, por cierto, que sepa que hay pruebas y hechos que demuestran que muchos arriba estaban pringados: http://www.ivoox.com/vortice-23-f-desmontando-operacion-jordi-audios-mp3_rf_2862953_1.html
Ya critiqué Salvados cuando lo del falso documental sobre el golpe de estado del 23F, estrategia conocida y usada para desacreditar cualquier investigación seria sobre los hechos ocurridos, que las hay, y hacer que todas las conjeturas parezcan fruto de la imaginación de cuatro conspiranoicos. Aún no he visto esa repercusión en forma de investigación de los hechos reales y de los que hay constancia, que afirmaba todo el mundo sucedería. El tiempo pone a cada uno en su sitio.
Si a alguien le interesa el 23F, por cierto, que sepa que hay pruebas y hechos que demuestran que muchos arriba estaban pringados: http://www.ivoox.com/vortice-23-f-desmontando-operacion-jordi-audios-mp3_rf_2862953_1.html
#18:
#13 Es lo que pasa por montar un Wordpress sin tener ni idea.
Este es el contenido más interesante para el que no pueda verlo:
La parte del programa filmada en Huelva tiene que ver con el pasado de la Ministra de Agricultura como asesora de Fertiberia, como forma de ensuciar un currículum político hasta ahora bastante desconocido. Esta pequeñez, porque no deja de ser una puñetera anécdota en un problema tan grave, significa para mí que la provincia de Huelva le ha servido, o mejor dicho, le ha servido el temor ciudadano a las consecuencias del descomunal vertido de residuos químicos para decirle a España que Dª. Isabel García Tejerina trabajó para Fertiberia. Lo de las moscas y los cañonazos.
A usted no le ha interesado lo más mínimo el daño ambiental, la atrocidad paisajística, lo ilegal del vertido y la vista gorda que han venido haciendo las administraciones competentes; ¿Sabía usted la cercanía de las balsas de fosfoyesos con 480 hectáreas de una Reserva de la Biosfera?; tampoco le han despertado el apetito periodístico las subvenciones públicas que reciben estas empresas a día de hoy y que superan, para más inri, las sanciones que les interponen por la inacción frente al problema que han ocasionado; no se ha interesado por los datos que los oncólogos de la ciudad habrían podido ofrecerle, por la incomodidad que se vive, el miedo de la gente, la calidad del agua, el suelo o el aire…
Si lo de Huelva ocurriera en Madrid o Barcelona, otro gallo nos cantaría.
Este es el contenido más interesante para el que no pueda verlo:
La parte del programa filmada en Huelva tiene que ver con el pasado de la Ministra de Agricultura como asesora de Fertiberia, como forma de ensuciar un currículum político hasta ahora bastante desconocido. Esta pequeñez, porque no deja de ser una puñetera anécdota en un problema tan grave, significa para mí que la provincia de Huelva le ha servido, o mejor dicho, le ha servido el temor ciudadano a las consecuencias del descomunal vertido de residuos químicos para decirle a España que Dª. Isabel García Tejerina trabajó para Fertiberia. Lo de las moscas y los cañonazos.
A usted no le ha interesado lo más mínimo el daño ambiental, la atrocidad paisajística, lo ilegal del vertido y la vista gorda que han venido haciendo las administraciones competentes; ¿Sabía usted la cercanía de las balsas de fosfoyesos con 480 hectáreas de una Reserva de la Biosfera?; tampoco le han despertado el apetito periodístico las subvenciones públicas que reciben estas empresas a día de hoy y que superan, para más inri, las sanciones que les interponen por la inacción frente al problema que han ocasionado; no se ha interesado por los datos que los oncólogos de la ciudad habrían podido ofrecerle, por la incomodidad que se vive, el miedo de la gente, la calidad del agua, el suelo o el aire…
Si lo de Huelva ocurriera en Madrid o Barcelona, otro gallo nos cantaría.
#33:
Quizás lo que quería mostrar Jordi era que la gente es capaz de hipotecar su salud, la de sus familias y sus vecinos (además de su tierra) a cambio de un trabajo. Esta mentalidad cortoplazista es reflejo de lo que pasa en toda España, desde Huelva al Pais Vasco, la gente no tiene en cuenta el medio ambiente. En esta noticia se ve perfectamente lo que comento: Vecinos de Carboneras "legalizan" el hotel de El Algarrobico pintando de negro la I porque según dicen "creará trabajo"
Incluso desde el propio Gobierno se inculca que el respeto al medio ambiente repercute negativamente en la economía y que se pierden trabajos.
El último entrevistado la dice claramente, España tiene la política medio ambiental gracias a la Unión Europea, ya que si fuese por nuestros dirigentes esto sería África.
Incluso desde el propio Gobierno se inculca que el respeto al medio ambiente repercute negativamente en la economía y que se pierden trabajos.
El último entrevistado la dice claramente, España tiene la política medio ambiental gracias a la Unión Europea, ya que si fuese por nuestros dirigentes esto sería África.
Comentarios
Buena parte del bajón de Salvados seguramente este relacionado con que la gente a la que antes apretaba las tuercas ya no le concede entrevistas, ya saben que Salvados Malo, y eso, que viene pasando desde hace ya un tiempo, acaba afectando al programa. Lo que pasó con CQC, que de querer todo el mundo las gafas a salir por patas cuando les ven. Por ejemplo. Después del programa del Metro de Valencia debió ser cuando cruzo la línea roja. Respecto a Lara y lo que le deja hacer, mientras tenga audiencia le dejará hacer, Ese está ahí para dirigir el negocio y sacar beneficios.
#4 pues #9 da una de las razones más obvias: las partes no interesadas (por ser las responsables) muy posiblemente no quisieron participar. ¿Lo dijeron en el programa? (Lo digo porque no lo vi). Sin embargo, el bloguero deja claro que tampoco se entrevistó a otra parte que dudo que no quisiera aparecer: médicos de oncología, por poner un ejemplo.
#22 Entrevistaron a una medico respecto a casos de cáncer con la fabrica de Petronor en el País Vasco.
A mi me parece correcto, no pueden estar entrevistando solo a médicos durante todo el programa.
#22 Sí, últimamente al final del programa hay un Hall of Shame con los nombres de los prebostes que escurren el bulto y no quieren participar...
#9 No creo que sea por eso, porque un programa que se ha metido en tantos marrones, y solo ha rozado un poco de la mierda que hay. Seguro que puede buscar la manera.
No comprendo ninguna de las críticas del escrito. El programa cumple perfectamente su objetivo, que no tiene por qué ser el que nos interese a cada uno. Y dice que ha instrumentalizado a Huelva; mire usted... igual no cumple sus expectativas, pero a muchos nos ha dado a conocer este caso, que no es poco, y desde un enfoque diferente.
Por otro lado, Évole se encuentra con el problema de que muchos aludidos rechazan ser entrevistados, porque le han cogido miedo, y eso sin duda está afectando al programa.
#10 jordi evole es un poco falso, es una rata de ganar audiencia, dice lo que la gente quiere oir para ganar audiencia y petar de publicidad sus programas
si vas de buena gente comprometido, a) no te forres a consta de las desgracias de otros, o de lo mal que esta la situacion
si vas de periodista serio b) se neutral, (vale que yo comparto su posicion en la mayoria de los casos), pero joder, un periodista debe ser algo mas neutral
si buscas que te tomen en serio c) no engañes al publico (ya lo ha hecho varias veces)
en fin como entretenimiento y parte de denuncia social, chapó, pero como periodismo.....
#56 Pues yo veo que siempre intenta ser neutral, a todos les hace las preguntas que podría hacerles la parte contraria, unos saben responder bien y otros no. Lo de "forrarse" es Atresmedia, no él, que solo hace su trabajo.
No sé cuándo dices que ha sido falso o engañado al público (sin contar la del golpe de estado, que para mi no fue un engaño sino una lección y además no era Salvados). Una crítica bastante vacía la tuya me parece a mi.
#61 yo no le veo neutral, es cuestion de opiniones, en eso no se puede argumentar mucho mas, pero vamos es critica a medias, es decir, no me parece mal el trabajo que hace, pero tampoco lo pongan a la altura de periodismo o donde mucha gente quiere verlo como el periodista mas honrado, sino de programa de denuncia entretenimiento, repito es mi opinion..
por ejemplo alguna vez prometio que iba a entrevistar a chuck norris, y luego era un doble
#63 Muchas críticas se le podrán hacer, pero a mi me parece con diferencia el mejor periodismo que se está haciendo ahora mismo en las grandes cadenas y además consigue despertar el interés de la gente (amigos míos de derecha se sientan cada domingo a ver salvados).
Uh, no entrevistó a Chuck, vaya mierda de periodista...
#65 es independiente de que sea chuck o quien sea :), no es tanto el personaje en si como que dijo que la semana siguiente entrevistaba a Chuck Norris, pero la semana siguiente lo que dijo fue os he engañado en realidad no es chuck es un doble, en fin truquitos de audiencia que un periodista serio no deberia caer
#67 No vi eso así no me meteré a juzgar si fue un engaño, pero hay programas más serios que otros y él mete su toque de humor en relación a esto (cosa que me parece genial, sin sentido del humor qué nos queda), una entrevista a Chuck Norris no es precisamente un tema muy serio.
#61 No es neutral sino que lo parece. Eso sí, intenta serlo, sobretodo en los momentos críticos o delicados. Lo que tiene es que no va a engañar por el morro, como hacen la mayoría del resto de periodistas.
Y a veces parece neutral pero sin serlo. Por ejemplo, recuerdo la entrevista entre Artur Mas y Felipe González. Sólo el hecho de enfrentar un político en activo con uno "retirado" que puede decir lo que le plazca sin repercusión alguna ya es una trampa, aunque como siempre, en el programa intentara no decantarse en especial por ninguno de los dos lados y hacer preguntas que no favorezcan siempre al mismo lado.
El ejemplo este que te he puesto es especialmente interesante porque la entrevista sí que es neutral, pero los entrevistados no están en las mismas condiciones, y en eso sí que no cae todo el mundo.
#89 Nadie es totalmente neutral, la cuestión es hacer ese esfuerzo por serlo.
Sobre lo que dices de ese programa... seguramente tu opinión está más pensada que la mía pero no lo veo igual. No se enfrentan dos figuras políticas sino dos personas con una visión política distinta en un tema concreto representando sus propias posiciones, aunque Jordi deja claro que le hubiese gustado tener presente a un representante del gobierno español y no querían, eso en lugar de perjudicar a Mas creo que le beneficia porque le otorga más autoridad que a Gonzalez al ser un representante elegido de esa opinión mientras González no lo es. ¿Qué repercusiones negativas tiene lo que diga Artur Mas? ¿Restarle votos por decir lo que piensa? Si dice una cosa y piensa otra está engañando a sus votantes y a todo el mundo. González por su parte está defendiendo una postura ampliamente extendida entre el PP y el PSOE, también tiene responsabilidad porque es una figura muy influyente en la política de este país.
En este caso concreto no veo esa gran diferencia sobre su responsabilidad y consecuencias de sus palabras, pues solo están hablando de un tema concreto. Tampoco hay que tomar al público como idiotas pensando que no ven esa diferencia entre uno y otro. También cabe reseñar que en la parte representada por la oposición a la autodeterminación de Cataluña falta la representación de buena parte del pueblo español que tiene una visión más moderada que González.
#56 si vas de periodista serio b) se neutral, (vale que yo comparto su posicion en la mayoria de los casos), pero joder, un periodista debe ser algo mas neutral
Es muy difícil ser más neutral!! y lo dices justo de un programa en el que Évole se dedicó a recoger las opiniones de "la población" (unos en contra y otros a favor!! muy de acuerdo con el título del programa: industria o salud); sin emitir ni una opinión propia o de "línea editorial" en todo el programa??
De tu comentario, y disculpa si te molesto, me queda la sensación de que para ti, Évole es buen periodista, precisamente cuando no es neutral!! cuando opina!! Y en este programa, como dejó opinar a la gente y no se posicionó más allá del "objetivo del programa: industria o salud"; no te ha gustado.
Bien; no te gustó, pero no digas que no fue neutral!!
"...en fin como entretenimiento y parte de denuncia social, chapó, pero como periodismo...".
Qué es periodismo?? yo he trabajado en medios de comunicación a lo largo de 16 años. Pero creo que lo mejor es que a esta pregunta responda alguien que "vivió el periodismo" y que es poco sospechoso de "servir al sistema".
Periodismo es esto: http://iguanamarina.wordpress.com/2012/09/02/reconstruyendo-a-orwell-preambulo
“Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa, el resto es propaganda“.
Periodismo es esto: http://iguanamarina.wordpress.com/2012/09/13/reconstruyendo-a-orwell-sobre-el-terreno
“Si la libertad significa algo, es el derecho de decir a los demás lo que no quieren oír“.
Y si miramos el trabajo de Jordi Évole desde este punto de vista; no queda otra que concluir que lo que hace en Salvados, se parece más al "Periodismo", que lo que hace el 99% de los que en este país se definen como periodistas!!
George Orwell también dijo: “es muy complicado contradecir a alguien que cuenta su verdad y esta coincide con la verdad”.
#10 Subscribo tu comentario.
Saludos cordiales
Totalmente de acuerdo. He residido durante varios años en Punta Umbría, adonde van a desembocar a través de la ría todos los residuos de la industria y esperaba un programa con opiniones más formadas. No han solucionado ni esclarecido nada, el Salvados del fin de semana pasado solo vino a decir que según convenga la contaminación se defiende o se sataniza. Nada nuevo. Para eso no se debería haber desplazado Évole con todo su equipo hasta allí.
#2 Sólo por volver a ver esa zona me inventaría alguna excusa...
#2 Este Évole ya está empezando a producir programas chorras que no informan de nada. Vamos, ya está empezando a vivir del cuento.
Si no tienes información interesante que ofrecer, no hagas programa o cierra el chiringuito.
Mi parte preferida de la carta es cuando dice:
"Service temporally unavailable, contact administrator of the webpage."
Que sabias palabras.
#13 Es lo que pasa por montar un Wordpress sin tener ni idea.
Este es el contenido más interesante para el que no pueda verlo:
La parte del programa filmada en Huelva tiene que ver con el pasado de la Ministra de Agricultura como asesora de Fertiberia, como forma de ensuciar un currículum político hasta ahora bastante desconocido. Esta pequeñez, porque no deja de ser una puñetera anécdota en un problema tan grave, significa para mí que la provincia de Huelva le ha servido, o mejor dicho, le ha servido el temor ciudadano a las consecuencias del descomunal vertido de residuos químicos para decirle a España que Dª. Isabel García Tejerina trabajó para Fertiberia. Lo de las moscas y los cañonazos.
A usted no le ha interesado lo más mínimo el daño ambiental, la atrocidad paisajística, lo ilegal del vertido y la vista gorda que han venido haciendo las administraciones competentes; ¿Sabía usted la cercanía de las balsas de fosfoyesos con 480 hectáreas de una Reserva de la Biosfera?; tampoco le han despertado el apetito periodístico las subvenciones públicas que reciben estas empresas a día de hoy y que superan, para más inri, las sanciones que les interponen por la inacción frente al problema que han ocasionado; no se ha interesado por los datos que los oncólogos de la ciudad habrían podido ofrecerle, por la incomodidad que se vive, el miedo de la gente, la calidad del agua, el suelo o el aire…
Si lo de Huelva ocurriera en Madrid o Barcelona, otro gallo nos cantaría.
Se nota un bajón preocupante en Salvados. Esa afilada crítica social, esas preguntas irreverentes que desangraban al entrevistado, esa mosca cojonera que venía siendo...yo ya no la veo por ningún lado.
¿Complacencia con los buenos resultados?, ¿toque de atención para que rebaje gradualmente la crítica?
Lo ignoro, pero que se lo hagan mirar si no quieren empezar a perder espectadores.
#4 A mi me están perdiendo últimamente.
#4 Es el fenómeno conocido como no morder la mano de quien te da de comer.
Ya critiqué Salvados cuando lo del falso documental sobre el golpe de estado del 23F, estrategia conocida y usada para desacreditar cualquier investigación seria sobre los hechos ocurridos, que las hay, y hacer que todas las conjeturas parezcan fruto de la imaginación de cuatro conspiranoicos. Aún no he visto esa repercusión en forma de investigación de los hechos reales y de los que hay constancia, que afirmaba todo el mundo sucedería. El tiempo pone a cada uno en su sitio.
Si a alguien le interesa el 23F, por cierto, que sepa que hay pruebas y hechos que demuestran que muchos arriba estaban pringados:
#19 Curiosa forma de interpretar Operación Palace... yo lo veo totalmente al contrario, que su objetivo es hacernos dudar de la versión oficial.
#20 Eso es lo que parece, sí. Escucha el programa que he enlazado y luego me cuentas. Cuando uno hace algo como de broma, cuando lo podía haber hecho totalmente serio y riguroso, y dice que no hay pruebas ni registros, cuando sí que los hubo, no creo yo que sea justo para eso. No hacía falta contar una historia de mentira y decir que no se puede acceder al expediente, hay muchos testigos e investigadores con suficiente material para no tener que hacer semejante pantomima.
#20 Yo también entendí de esa forma:
Si él nos cuela una historia tan fantasiosa y nos lo creemos imagina si te lo cuenta el Gobierno que sabe maquillar todo mucho mejor.
#19 Si tanto te interesa el tema, lee este libro (no precisamente desconocido).
http://es.wikipedia.org/wiki/Anatom%C3%ADa_de_un_instante
"Majestad: como me tome otro cubata saco los tanques a la calle", etc.
#4 Yo creo que no le aceptan entrevistas ya... el quiere hablar con.. pero con no quiere hablar con el...
No soy periodista, ni químico, y es alto mi grado de ignorancia en esta problemática
Gracias por tu sinceridad. Si todos los blogueros que van a hablar sobre algo de lo que no tienen ni idea hiciesen lo mismo nos ahorrarían un montón de tiempo a todos.
Quizás lo que quería mostrar Jordi era que la gente es capaz de hipotecar su salud, la de sus familias y sus vecinos (además de su tierra) a cambio de un trabajo. Esta mentalidad cortoplazista es reflejo de lo que pasa en toda España, desde Huelva al Pais Vasco, la gente no tiene en cuenta el medio ambiente. En esta noticia se ve perfectamente lo que comento: Vecinos de Carboneras "legalizan" el hotel de El Algarrobico pintando de negro la I porque según dicen "creará trabajo"
Vecinos de Carboneras "legalizan" el hot...
europapress.esIncluso desde el propio Gobierno se inculca que el respeto al medio ambiente repercute negativamente en la economía y que se pierden trabajos.
El último entrevistado la dice claramente, España tiene la política medio ambiental gracias a la Unión Europea, ya que si fuese por nuestros dirigentes esto sería África.
#33 Después de ver el programa se ha dado a entender que los trabajadores veían las virtudes y no ponían en valor los defectos de las empresas. Pero no he entendido porque después de ver que en Huelva no se cumplen los límites reglamentarios de radiación y que pescadores estén en el río aledaño, aparezca haciendo un programa de Petronor en Muzkitz... no lo entiendo...
#35 Son los sitios donde hay poblaciones que tienen riesgos a la salud debido a la contaminación generada por empresas que están en sus localidades y además los vecinos están de acuerdo con ello.
#36 Sí, pero en Muzkitz eran palabras no hechos, y en Huelva se ha visto claramente que había radiación. A pesar de hacer Spoiler, en Muzkitz no han aportado ninguna prueba solo suposiciones, y futuros estudios no acabados, así que me pregunto, si la evidencia en Huelva era patente, para que ha hecho un programa centrado en un pueblo en el que todo eran suposiciones, estudios inconclusos, y personas iguales que las onubenses...
#39 En mi opinión, todo son conjeturas y suposiciones sobre los efectos de la contaminación porque la administración no se toma en serio el tema y no quiere hacer estudios de salud, aunque hubiese una tasa mayor de mortalidad, como puntualiza la médico. Para más inri, los políticos de la región están muy vinculados con los directivos de Petronor, e incluso son los mismos.
#46 Yo creo que la administración está untada, y le importa una mierda lo que le pase al pueblo. Como en todos sitios, dame dinero y yo controlaré a las masas.
#35 ¿Entonces hay que hacer un programa para cada población que tenga una industria contaminante? Si no hace un "Contaminación por España" de 700 capítulos, habrá algún indignado porque se su pueblo se habla menos que del de arriba más rico o que del de abajo más bonito. Yo es que no entiendo a este país que sólo mira por lo suyo. Hay demasiada gente que se limita para tomar decisiones en un ámbito demasiado pequeño.
En fin, entiendo que el programa lo hace donde hay más técnicos o personas con las que comentar o donde crean que será más claro el impacto.
El programa se alimentaba del debate y la confrontación de puntos de vista diferentes. Los "inculpados" están aludiendo acudir al programa, por lo que el programa se queda cojo. Ya darán con la fórmula supongo de cara a la siguiente temporada si aún queda programa.
#41 El programa ha empezado en Huelva... A mi me da igual donde acabe, pero creo que la situación en Huelva era más urgente por eso de la radiación comprobada... Ahora que termine en Euskadi me importa un pimiento, pero no lo entiendo, que ponga en valor un hecho y luego se desentienda, no es su estilo.
#44 Entiendo a qué te refieres, pero también entiendo el punto de vista que han aplicado ellos al decidir cómo enfocar el programa. ¿Qué es más peligroso, que una empresa vierta residuos radiactivos/tóxicos sin control o que la gente, sabiendo que lo hacen, lo permitan y lo aplaudan solo porque genera empleo en la zona y así no tienen que buscar empleo en otra zona?
A la dirección del programa le ha parecido que es lo segundo, a una persona de Huelva le preocupará lo primero y les parecerá que el programa no entra en el problema.
Para mi el enfoque es el correcto, porque aunque me preocupa mucho un vertido radiactivo, me preocupa mucho más que la gente lo sepa y no haga nada al respecto, porque creo que al final esa actitud va a provocar más residuos tóxicos incontrolados.
#57 Pues es totalmente cierto, en Huelva no hay nadie que desconozca que cuando toca deshacerse de vertidos se le da al grifo, si te pillan se pagan la multa (si te pillan) y aquí no ha pasado, nada.
Y los fosfoyesos llevan desde el principio de los tiempos acumulándose allí, todo el mundo sabe que buenos no son, que los planes para reacondicionarlo en el mejor de los casos son de chiste y que deshacerse de ellos... pues mira no, porque hay que pagar y aquí de soltar dinero no hemos hablado nada.
Lo que pasa es que en Huelva hay mucha gente que vive MUY bien a costa de toda esa industria (y muchos otros que no viven nada bien), teniendo la sociedad dos estratos, los que estuvieron en el momento oportuno y se metieron en todo eso y los que vinieron después, y obviamente a los que viven muy bien, pues se la pela todo lo demás, Huelva se ha sostenido siempre en esa industria, y durante el boom en la construcción como en todas partes.
Ahora las empresas se empiezan a plantear pirarse a sitios donde les cueste menos producir y la construcción se acabó... pero el problema es que toda la mierda que se ha generado en estas décadas se queda.
Nadie ha dicho nada de todo esto porque generaba mucho trabajo y pasta, el problema viene ahora.
#35 Porque el programa no era sobre los peligros para la salud en Huelva. Lo que demostraron al ir a Muzkitz es que en todas partes pasa lo mismo: que a la gente le importa un huevo los daños a la salud si a cambio tienen dinero. De eso va el programa, no de vertidos ilegales.
La que ha escrito me da a mi que el problema lo tiene con la administración y con los responsables de la empresa no con Salvados. Si la administración y la dirección de la empresa no quieren hablar con Salvados poco pueden hacer respecto a este tema. Hacen lo que pueden es decir hacer publico un problema que el resto de España desconocíamos.
Y son los ciudadanos de Huelva quienes deben pedir explicaciones a su administración y a las empresas. Y en caso de no hacerles caso denunciar y en las próximas elecciones votar a otros partidos que sean más transparentes y si miren por el bien de sus ciudadanos.
Pues a mí me resultó muy interesante. No sabía nada del fosfoyeso en Huelva.
#7 emmmm en fin, fan boys habrá siempre... Amos a ver... ¿Dónde has leído que el fondo del programa no fuese interesante? Se está hablando de la forma de afrontarlo... No del fondo.
#8 Aquí quien está prejuzgando las opiniones de los demás no soy yo. Sólo he dado la mía.
Te puedo llamar "hater"?
Vaya payaso Jordi Évole, bufón del sistema y de Atresmedia.
Como onubense, me sentí indignado por la utilización de mi tierra. Évole, si haces un programa de Huelva sobre la contaminación, hazlo hasta el fondo y de forma seria, sino, lo único que me queda pensar es que el interés era hacerle un flaco favor al turismo de Huelva
Pues sinceramente a mi me gusta más el programa de Salvados ahora que antes. Antes me parecía demasiado crítico, y como muestra la mayoría de comentarios aquí en menéame es lo que la población española es, demasiado crítica. La crítica esta bien, pero si se realiza sin reflexión no tiene sentido. Debemos reflexionar más y eso es lo que últimamente muestra los programas de Salvados. Creo que es una vuelta de tuerca para hacernos pensar más como ciudadanos y hacernos reflexionar sobre las cosas, así es como de verdad llegan los cambios, no sólo criticando.
Pero que conste que es mi simple opinión.
Evole solo critica lo que no le mola a él.... Sobre los toros, ayudas y política no quiso hablar diciendo que a nadie le interesaba... Claro como es taurino....en el de salvados por los toros no fue tan inquisitivo.... Alarde de objetividad.
Cuando estoy al corriente del tema que se trata en salvados, siempre me parece sesgado el programa, por lo que cuando no, también entiendo que es sesgado...sú periodismo no es de investigación, por lo menos desde mi punto de vista.
saludos
Bueno yo soy de Huelva y esperaba algo mas, no que solo vi como unos viejos daban su opinion, entre ellas que para tener trabajo si habia que sacrificar la salud.... El caso es que si no le conceden entrevista quien sea que haga como en otros programas ha hecho, que diga quienes no le han querido conceder entrevista o que se planten en el ayuntamiento a ver que largas le dan y la gente de aqui ve un poco. Para hacer lo que hizo en este programa me voy yo al bar y le pregunto a los viejos de ahi. PD: Evole ponte los guantes que estaba el otro nota con guantes puestos analizando la radiacion y tu ahi con las manos alegres al aire libre
.
No entiendo la carta.. sin duda Evole ha volado muy alto.. y se le critica por todo lo que hace.. las expectativas en el son demasiado altas siempre
#50 y que en este país de antis y de odio al que triunfa, hacer escarnio de una figura así es deporte nacional. Hasta los seguidores caen en la confusión entre una critica constructiva y los intentos de algunos mediocres de hacer caer a alguien que está arriba, por puro interés y vanidad...
¡ngix!
A mí me perdieron hace tiempo. Su ideología le hace informarse de una forma incompleta, o incluso sesgada sobre ciertos temas que no le interesa remover. De esa forma, en algunas entrevistas parece la hermanad de la caridad.
Puede que me interese ver alguna entrevista sobre los dineros de La Iglesia, pero sobre el nacionalismo, o sobre el 11M, ya veo que cambia totalmente, le faltaron preguntas muy importantes y muy incómodas por hacer.
Recuerdo que finalizó el programa destacando que nadie de las factorías esas quisieron atenderle.
parece que se ha petado, cache: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http%3A%2F%2Fwww.huelvatoxica.com%2Fcarta-abierta-al-periodista-jordi-evole-sobre-el-programa-salvados-del-2552014-por-andres-rite%2F
esto por que ha llegado a portada? no hay ni gatos!
Ya no es lo que era, el programa va tomando un tono sensacionalista impropio del origen. Parece que le ha tomado cariño al norte, porque después de comprobar los altos niveles de radiación, pensaba que iba a "ajustar cuentas" con los pertinentes... y se va a un bar ¿?
#5 menuda chorrada acabas de soltar.
#30 Se ve que no has comprendido el comentario.
#32 se ve que no.
Salvados es un programa muy interesante hasta que hacen un programa de algo de lo que sabes y te das cuenta de que debajo del cascarón no hay nada.
Televisión de digestión sencilla para poder soltar cuatro frases aparentes en la tertulia de la oficina
Puede que Jordi Évole no abordara el tema con más profundidad o rigurosidad, pero a mí me quedó muy claro que en Huelva hay un altísimo grado de contaminación a causa del fosfoyeso. Creo que se ha conseguido el objetivo de conocer el hecho de que hay un peligro bastante considerable con esa empresa química.
Con el silencio institucional y mediático sobre el problema que tenemos en Huelva, me conformo con que salga del ámbito de lo local. No hay suficiente información fuera ni dentro.
Gracias Jordi.
Eso sí, una segunda parte sería bueno para profundizar.
#47 No hay mucha información porque conviene que sea así.
El tema de "tratar" los fosfoyesos, o más bien removerlos un poco pero sin hacer mucho, ha generado bastantes contratos y pasta por allí, y con eso la mayoría está bien ¿hay radiación? si bueno, pero eso no se ve.
Con esa mentalidad está Huelva como está a día de hoy.
#51 Siempre la misma táctica. Una mezcla de miedo y de codicia.
Tengo amigos trabajando en Fertiberia (y en muchas otras empresas del sector químico de Huelva) y me dicen que Jordi se ha comportado. Vamos, que podría haber sido bastante más duro y contar muchas cosas que no interesan a las empresas.
#62 No se trata de eso, se trata de ser serio e investigar de verdad las cosas. A Évole lo único que le ha interesado es crear polémica, no saber si de verdad está contaminada Huelva o no. En vez de entrevistar a gente que no tiene ni idea, tanto de una parte como de la otra, que entrevisten a ingenieros químicos, tanto de Fertiberia como de las organizaciones ecologistas (si los tienen).
¿De qué coño sirve que vaya a un bar y pregunte a unos simples operarios, mencionando un artículo sobre unas mediciones de unos franceses que ni dice quiénes son, ni qué datos han medido, ni una mierda para que un químico pudiera valorarlo mínimamente, y no digamos ya unos simples obreros? Eso es periodismo basura.
#0 Este tio no ha comprendido el programa. El titulo lo decia claramente: Salud o Euros.
Relacionada:
La Junta sanciona a Fertiberia con 240.000 euros por incumplir la Autorización Ambiental en las balsas de fosfoyesos
La Junta sanciona a Fertiberia con 240.000 euros p...
huelva24.comJoder, pareciera que ahora es nuevo el supuesto carácter inquisitivo de Évole en las entrevistas de Salvados. Hace ya mucho tiempo que quien no quería verse en problemas no quería verle. Así que el supuesto "bajón" de Salvados es porque no debe estar haciendo bien su trabajo: deciros lo que queréis escuchar.
Que alguien edite título y entradilla, que menuda ortografía
#1 Hecho.
Desde que la sexta es de A3 el programa ha ido cayendo, ya hace tiempo que no lo veo.
El problema que tenéis muchos con Jordi Evole es que lo habéis mitificado. Jordi Evole no es un estadista, ni un pensador, ni un mesías, ni un héroe, es simplemente un hombre de televisión que como cualquier otro lo único que busca es audiencia.
Yo no vi el programa pero la carta me parece mas bien un panfleto de defensa de la nueva ministra que una critica al programa en si.
No pudieron entrevistar a empresas ni instituciones porque éstas se negaron. Sí que habla del daño ambiental y, como siempre, de una forma muy inteligente asocia la permisividad de políticos y sociedad a través de cómo se aprovechan las empresas de la pobreza social provocada por la crisis.
No entiendo la "carta abierta" me parece una crítica injustificada en su dureza. Recordemos quiénes son los verdaderos enemigos.
"Por ello, Señor Évole, le invito a reconsiderar el eje central de su trabajo aquí y a que aborde con más entusiasmo lo que al pueblo realmente le interesa"
¿Fútbol? ¿Hombres mujeres y viceversa? Si hablamos del pueblo como de la mayoría de ciudadanos, tengo que decir que al pueblo, lamentablemente, le importa una mierda los vertidos en Huelva.
No es estilo de Jordi Évole no dar voz a este tipo de asociaciones. Si no lo ha echo será porque no habrá dado con ellos en la preproducción del programa, de todos modos, la crítica me parece justa y constructiva.
La cuestión es criticar. Salgo en defensa de este hombre, porque es un tío que ha dado la cara, le ha sacado las vergüenzas a más de uno, quedando completamente expuesto ante personajes con poder y en multitud de ocasiones de muy baja moral. Estoy seguro de que habrá recibido amenazas de todo tipo, y él ha seguido con su programa intentando sacar a la luz temas que se han tratado de ocultar por las autoridades. Y todo esto por su propia voluntad (y supongo que sus perras que se sacará bien merecidas), pues no tiene obligación de nada.
Menos exigir a un periodista que lo intenta, y más a tantos otros que tan solo se hacen eco de lo que mandan sus políticos y pagadores asociados, así como exigir a los propios políticos, que ocultan, mienten y manipulan constantemente.
La verdad es que sí, Jordi Évole no es nada neutral, a mí me parece muchísimo más objetivo Marhuenda
, o cualquiera del ABC, la Razón, El País, vamos... cualquiera 
Yo solo quería dar un detalle... cuando se mide la radiactividad y los datos de radioactividad máxima permitida son datos medidos a la altura de la cintura (1m). En el programa se midió la contaminación a ras de suelo y lo comparan con medidas máximas a la altura de 1m, lo cual no es correcto.
Sobre el programa... el título lo decía todo: salud o dinero.
El programa está bien, como todos los de Salvados. Es un problema que no se puede abordar en 1 hora, ni mucho menos en un medio controlado por el Gobierno como es la televisión. Es posible que esto que ha pasado con el programa de esta semana ocurra todas las semanas para los que le afecta el tema. Es decir, teniendo cierto conocimiento de una materia, viendo el "estudio" que hace Salvados del tema, y comparándolo con tu impresión piensas que es una mierda de programa. Pero así es la TV...
¿Alguien lo sigue viendo desde que nos tomó el golpe con aquel programa sobre el 23F?
El periodista que se lo toma en serio e investiga y llega a un callejón sin salida se encarga de que sus lectores sepan que ha hecho todo lo que ha podido y apunta quien se ha negado a dar información o ha boicoteado la investigación y aunque no destape la verdad dejaría clara la trama encubridora. Si esto fuera así Évole debió empezar el programa explicando las circunstancias y el porqué de un programa tan superficial, de la manera que lo ha realizado le doy la razón a Andrés Rite en el sentido que ha sido decepcionante algo tan serio que se quede en mero cuchicheo de taberna.
Mucho tiempo libre es lo que tiene este "huelvano". Que alguien llame a la buambulancia!
Coincido con que el programa de Évole fue de vergüenza ajena, sin ningún rigor periodístico, pero no con el resto de las opiniones del blog.
que mania con meter al pais vasco en los problemas ejpañoles . por que no nos dejais en paz ?
#38 Si a ti te parece que el presidente de Petronor y parte de su cúpula sean ex-políticos/diputados del PNV, que acceden a esa empresa con puertas giratorias... y que esto NO tiene nada que ver con lo que pasa en el resto del estado, apaga y vámonos. La comparativa es clara: En todas partes cuecen habas... y por desgracia, en Euskadi también.
Y a todos los que insultan (porque ya he leido varios comentarios) o atacan a Évole por la limitada cobertura a la información sobre Huelva:
¿Hubiéseis preferido que ni siquiera sacara el tema y no os visitara? Por favor, de acuerdo en que podría haber sido más incisivo... ¿pero no será mejor reconocer que al menos ha sacado el tema a nivel nacional?
Puede saber a poco o a muy poco, pero es más que nada. Por algo se empieza. No hablo de que os conforméis, pero en vez de atacar a quien saca el tema, por flojito que lo haya hecho, aprovechad que lo ha sacado para hacer que llegue más allá.
--
PD: El nombre correcto del pueblo es Muskiz, por si os interesa
KE NO KE HEBOLE HES UN GRAN PERIODISTA, KE LO DIJO MIGEL ANJEL REVILLA KE A SU BES ES EL UNICO POLITICO HONRRADO
#27 Calla troll inmundo!
Entendedlo, es que bajar de Despeñaperros para hacer un reportaje sin criticar ni al PSOE ni a IU es todo un reto. Se lo ponen difícil al chico en la cadena.