Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Del Texto: "En una viñeta del humorista gráfico Jules Feiffer un hombre dice: “Siempre pensé que era pobre. Pero un día me dijeron que no era pobre sino ‘necesitado’. Más tarde supe que era contraproducente pensar en mí mismo como necesitado: en realidad era ‘desfavorecido’. Luego escuché el término ‘desafortunado’ pero ya estaba en desuso: hoy soy ‘desaventajado’. Sigo sin tener un centavo; pero he ganado un gran vocabulario“.
#3:
Y además de lo que el artículo señala sobre cómo un término "se mancha", también hay que atender a lo más obvio: ninguna realidad social o política ha cambiado jamás a mejor porque se altere el vocabulario.
Para lo que sí vale esa alteración es para ocultar y para mentir. Y por eso los totalitarismos necesitan dulcificar el lenguaje. Pero no, el mundo no será mejor ni habrá menos racismo porque llamen "afroamericanos" a los negros de toda la vida.
Para lo que sí vale esa alteración es para ocultar y para mentir. Y por eso los totalitarismos necesitan dulcificar el lenguaje. Pero no, el mundo no será mejor ni habrá menos racismo porque llamen "afroamericanos" a los negros de toda la vida.
#6:
La neolengua que se pretende imponer desde ciertos sectores politicos y sociales solo denota el totalitarismo que hay detrás, donde la crítica desaparece dejando paso al dogma y donde la imposición de ideas "por el bien de la sociedad" se convierte en el día a día. Y el lenguaje, como bien dice el artículo, es otra herramienta más de control ideológico.
Pero al final todos, en diferente medida, pasamos por el aro, y aún yo considerándome contrario a esas imposiciones, me cuesta ver este vídeo a día de hoy sin sentir cierta incomodidad interior. https://www.youtube.com/watch?v=fQbLNm2_z6g
Pero al final todos, en diferente medida, pasamos por el aro, y aún yo considerándome contrario a esas imposiciones, me cuesta ver este vídeo a día de hoy sin sentir cierta incomodidad interior. https://www.youtube.com/watch?v=fQbLNm2_z6g
#29:
#20 Ni tesis ni infundadas.
La realidad no cambia porque cambiemos el lenguaje. La realidad, los hechos, son los que son. Tenemos palabras para hablar de la realidad. Cambiamos las palabras cuando la realidad cambia, pero no al revés.
Por eso alterar la lengua común para darle palabras bonitas es una forma de mentira.
Ejemplo de mentira dulce: llamar "flexibilización de plantilla" a los despidos colectivos. Es la misma mierda pero suena mejor. O al cáncer, "una larga enfermedad".
Ejemplo de palabra que muere al cambiar la realidad: el adjetivo "viril" con un significado de admiración positiva. Ya nadie lo usa, porque la REALIDAD ya no elogia la virilidad como una virtud.
Y no, no es preferible pasarse de correcto o de incorrecto. Lo que es preferible es no mentir, ser preciso cuando se habla y saber con exactitud los matices de las palabras. El lenguaje políticamente correcto está hecho para no ofender al público. Es un lenguaje creado para la moralina barata, no para crear mundo mejores, porque eso no puede hacerlo. No hay más.
La realidad no cambia porque cambiemos el lenguaje. La realidad, los hechos, son los que son. Tenemos palabras para hablar de la realidad. Cambiamos las palabras cuando la realidad cambia, pero no al revés.
Por eso alterar la lengua común para darle palabras bonitas es una forma de mentira.
Ejemplo de mentira dulce: llamar "flexibilización de plantilla" a los despidos colectivos. Es la misma mierda pero suena mejor. O al cáncer, "una larga enfermedad".
Ejemplo de palabra que muere al cambiar la realidad: el adjetivo "viril" con un significado de admiración positiva. Ya nadie lo usa, porque la REALIDAD ya no elogia la virilidad como una virtud.
Y no, no es preferible pasarse de correcto o de incorrecto. Lo que es preferible es no mentir, ser preciso cuando se habla y saber con exactitud los matices de las palabras. El lenguaje políticamente correcto está hecho para no ofender al público. Es un lenguaje creado para la moralina barata, no para crear mundo mejores, porque eso no puede hacerlo. No hay más.
#7:
Por ejemplo, el término inválido, utilizado durante siglos en el ejército para aquellos soldados mutilados que, por tanto, ya no eran válidos para el servicio, comenzó a considerarse ofensivo. Fue sustituido por minusválido pero pronto esta palabra también se convirtió en tabú, cambiando a discapacitado, término que a su vez cayó en desgracia, siendo reemplazado por el actual “personas con capacidades distintas”, un eufemismo de eufemismos completamente ajeno al fenómeno que pretende describir. Cualquier persona entraría en esa definición pues todos poseemos capacidades distintas a los demás.
#22:
Las maripilis que nos han llevado a estos extremos de gilipollismo son unas diversas funcionales de los cojones.
#42:
#37 Venía a poner ese ejemplo. Hay realidades que son incómodas, y cada poco tiempo se les cambia el nombre. Se empezó por llamárles subnormales, sin ánimo de ofender, sino simplemente sub (por debajo de) + normal. Luego retrasados, porque subnormal empezaba a ser ofensivo. Después mongolos. Más tarde down. Después discapacitados intelectuales. Y ahora personas con diversidad funcional (que a mí me suena a robot de cocina).
Pues mira, lo llamemos como lo llamemos, no va a cambiar la realidad. Son personas con una enfermedad genética que les produce dificultad en el aprendizaje y en la madurez intelectual, aparte de evidentes síntomas físicos. En vez de poner tanto empeño en buscar un nombre para los ofendiditos, podrían emplear ese esfuerzo en darles mejor integración.
Pues mira, lo llamemos como lo llamemos, no va a cambiar la realidad. Son personas con una enfermedad genética que les produce dificultad en el aprendizaje y en la madurez intelectual, aparte de evidentes síntomas físicos. En vez de poner tanto empeño en buscar un nombre para los ofendiditos, podrían emplear ese esfuerzo en darles mejor integración.
#37:
#1 Siempre es igual, cuando una palabra toma connotaciones negativas se cambia por otra más "bonita", complicada y cada vez más incomprensible.
Mira por ejemplo las personas con diversidad funcional mental, vamos los retrasados mentales de toda la vida, e incluso actualmente los que tienen síndrome de down y autistas, lo engloban todo dentro de esa diversidad de funciones que tienen algunas personas.
Como si todo fuera lo mismo.
Mira por ejemplo las personas con diversidad funcional mental, vamos los retrasados mentales de toda la vida, e incluso actualmente los que tienen síndrome de down y autistas, lo engloban todo dentro de esa diversidad de funciones que tienen algunas personas.
Como si todo fuera lo mismo.
#62:
En fin... Busca páginas estadounidenses de la alt right, añade políticamente incorrecto y ¡Oh sorpresa!
Será casualidad.
Este es el nuevo "no soy de derechas ni de izquierdas". Osea, que eres de derechas.
Y, si quisiera quedar bien y que me aplaudieran, sé que no tendría más que soltar cuatro paridas sobre lo autoritario que es el lenguaje inclusivo. Pero, mira, me duelen escamar más los que critican el lenguaje inclusivo que los que lo utilizan.
Será casualidad.
Este es el nuevo "no soy de derechas ni de izquierdas". Osea, que eres de derechas.
Y, si quisiera quedar bien y que me aplaudieran, sé que no tendría más que soltar cuatro paridas sobre lo autoritario que es el lenguaje inclusivo. Pero, mira, me duelen escamar más los que critican el lenguaje inclusivo que los que lo utilizan.
#26:
Un ejemplo es el "migrantes" que ahora se está usando tanto.
#8:
El lenguaje políticamente correcto es una mariconada propia de cobardes.
Aclaración para delicados, definiciones encadenadas:
mariconada 1. f. malson. Acción propia del maricón.
maricón 1. adj. despect. malson. marica. U. m. c. s. m. U. t. c. insulto.
marica 2. adj. despect. malson. Dicho de un hombre: Apocado, falto de coraje, pusilánime o medroso. U. m. c. s. m.
Aclaración para delicados, definiciones encadenadas:
mariconada 1. f. malson. Acción propia del maricón.
maricón 1. adj. despect. malson. marica. U. m. c. s. m. U. t. c. insulto.
marica 2. adj. despect. malson. Dicho de un hombre: Apocado, falto de coraje, pusilánime o medroso. U. m. c. s. m.
#34:
#33 "El lenguaje políticamente correcto existe precisamente para no propiciar fenómenos como la extensión del prejuicio y la denigración del diferente y el indefenso. Cuando a los judíos se les llamaba marranos se les homologaba a los cerdos y con ello se rebajaba su condición social a la de parias y suciedad despreciable."
Llamar a un ser humano por el nombre de un animal con fama de sucio, no es un lenguaje políticamente incorrecto, es directamente un insulto. Ese no es ya un uso normal del lenguaje, y no es el lenguaje políticamente correcto lo que corregiría eso, sino el lenguaje normal. El caso es que si no hubiera una sociedad dispuesta a odiar a los judíos, ese insulto no hubiera prendido. El lenguaje ofensivo, en ese caso, lo que hizo fue canalizar la agresividad latente.
Pero no, la réplica a eso no era usar un lenguaje políticamente correcto. Era decir, sin más, que eso era un insulto inadmisible.
Llamar a un ser humano por el nombre de un animal con fama de sucio, no es un lenguaje políticamente incorrecto, es directamente un insulto. Ese no es ya un uso normal del lenguaje, y no es el lenguaje políticamente correcto lo que corregiría eso, sino el lenguaje normal. El caso es que si no hubiera una sociedad dispuesta a odiar a los judíos, ese insulto no hubiera prendido. El lenguaje ofensivo, en ese caso, lo que hizo fue canalizar la agresividad latente.
Pero no, la réplica a eso no era usar un lenguaje políticamente correcto. Era decir, sin más, que eso era un insulto inadmisible.
#10:
por eso todos sabemos que los investigados en realidad son imputados
Comentarios
Del Texto: "En una viñeta del humorista gráfico Jules Feiffer un hombre dice: “Siempre pensé que era pobre. Pero un día me dijeron que no era pobre sino ‘necesitado’. Más tarde supe que era contraproducente pensar en mí mismo como necesitado: en realidad era ‘desfavorecido’. Luego escuché el término ‘desafortunado’ pero ya estaba en desuso: hoy soy ‘desaventajado’. Sigo sin tener un centavo; pero he ganado un gran vocabulario“.
#1 Siempre es igual, cuando una palabra toma connotaciones negativas se cambia por otra más "bonita", complicada y cada vez más incomprensible.
Mira por ejemplo las personas con diversidad funcional mental, vamos los retrasados mentales de toda la vida, e incluso actualmente los que tienen síndrome de down y autistas, lo engloban todo dentro de esa diversidad de funciones que tienen algunas personas.
Como si todo fuera lo mismo.
#37 Nombrar es crear el mundo y sus cosas. Por algo los Hebreos no pueden mencionar el verdadero nombre de Dios. Salud.
#37 Venía a poner ese ejemplo. Hay realidades que son incómodas, y cada poco tiempo se les cambia el nombre. Se empezó por llamárles subnormales, sin ánimo de ofender, sino simplemente sub (por debajo de) + normal. Luego retrasados, porque subnormal empezaba a ser ofensivo. Después mongolos. Más tarde down. Después discapacitados intelectuales. Y ahora personas con diversidad funcional (que a mí me suena a robot de cocina).
Pues mira, lo llamemos como lo llamemos, no va a cambiar la realidad. Son personas con una enfermedad genética que les produce dificultad en el aprendizaje y en la madurez intelectual, aparte de evidentes síntomas físicos. En vez de poner tanto empeño en buscar un nombre para los ofendiditos, podrían emplear ese esfuerzo en darles mejor integración.
#42 mis dieses. Me ha hecho gracia.
En la tv se inventan palabros de estos a diario.
Los negros fueron de color, negritos , morenos y ahora se dice africano.
De gitanos se paso etnia gitana y ahora se dice españoles.
Inválido, paralítico, disminuido físico y ahora ir a personas de movilidad reducida.
#51 Los negros vuelven a ser negros ahora. Lo de "africanos" es de Casado.
#42 "personas con una enfermedad genética que les produce dificultad en el aprendizaje y en la madurez intelectual"
Espérate no vaya a ser el próximo término...
#37 ahora lo llamamos diversidad funcional, precisamente, porque son cosas distintas. lo estas entendiendo al reves.
#42 precisamente se usa "diversidad funcional" porque antes se llamaba retrasado a gente cuyo cerebro era distinto, sin mas. A parte de la gente con sindrome de down, hay muchos mas ripos de gente que antes se llamaban "subnormales" a pesar de que muchos de ellos eran mejor de lo normal en muchas cosas
#61 Aquí van unos ejemplos patrocinados por los buenrollistas diversos funcionales del ayuntamiento de mi pueblo.
P.D. Cualquiera diría que es típico de Podemos pero no, no en este caso.
#75 Me mata la de Ventajas Igualdad e oportunidades
#75 cual problema ves en ese cartel?
#75 Falta ofendidillos
#61 Intentan englobar varias afecciones con un solo término, que quieres que te diga me parece un "Mal de muchos, consuelo de tontos"
Bueno actualmente sería más correcto decir, Mal de muchos, consuelo de diversos funcionales intelectuales.
#42
#42 en realidad no se les empezó llamando subnormales. Se les empezó llamando idiotas e imbéciles. Luego eso se convirtió en insulto y se les llamó subnormales
Y además de lo que el artículo señala sobre cómo un término "se mancha", también hay que atender a lo más obvio: ninguna realidad social o política ha cambiado jamás a mejor porque se altere el vocabulario.
Para lo que sí vale esa alteración es para ocultar y para mentir. Y por eso los totalitarismos necesitan dulcificar el lenguaje. Pero no, el mundo no será mejor ni habrá menos racismo porque llamen "afroamericanos" a los negros de toda la vida.
El artículo parte de una premisa falsa consistente en que esto es una cuestión de ofensas. No, esto es una cuestión política en la que la lengua juega un papel clave. Se empieza perdiendo el respeto, luego se continúa con insultos directos y finalmente se acaba con pogromos y cámaras de gas.
#3 Vaya sarta de tesis infundadas. La evidencia histórica apunta más bien a todo lo contrario. La lengua es una puerta más tanto a los totalitarismos como al respeto a las diferencias. Es preferible pasarse de correcto que abrir la puerta a la sinrazón con el uso burdo y ligero de la lengua.
#20 Ni tesis ni infundadas.
La realidad no cambia porque cambiemos el lenguaje. La realidad, los hechos, son los que son. Tenemos palabras para hablar de la realidad. Cambiamos las palabras cuando la realidad cambia, pero no al revés.
Por eso alterar la lengua común para darle palabras bonitas es una forma de mentira.
Ejemplo de mentira dulce: llamar "flexibilización de plantilla" a los despidos colectivos. Es la misma mierda pero suena mejor. O al cáncer, "una larga enfermedad".
Ejemplo de palabra que muere al cambiar la realidad: el adjetivo "viril" con un significado de admiración positiva. Ya nadie lo usa, porque la REALIDAD ya no elogia la virilidad como una virtud.
Y no, no es preferible pasarse de correcto o de incorrecto. Lo que es preferible es no mentir, ser preciso cuando se habla y saber con exactitud los matices de las palabras. El lenguaje políticamente correcto está hecho para no ofender al público. Es un lenguaje creado para la moralina barata, no para crear mundo mejores, porque eso no puede hacerlo. No hay más.
#29 La realidad no cambia porque cambiemos el lenguaje. La realidad, los hechos, son los que son. Tenemos palabras para hablar de la realidad. Cambiamos las palabras cuando la realidad cambia, pero no al revés.
La lengua forma parte de la realidad. Los actos de habla son hechos y tienen eficacia causal. Confundes el lenguaje políticamente correcto con los eufemismos que se usan para adornar lo que de otro modo sería inadmisible, como los ejemplos que pones. El lenguaje políticamente correcto existe precisamente para no propiciar fenómenos como la extensión del prejuicio y la denigración del diferente. Cuando a los judíos se les llamaba marranos se les homologaba a los cerdos y con ello se rebajaba su condición social a la de parias, suciedad despreciable. La historia está llena de ejemplos como este. Hay que llevar mucho cuidado.
#33 "El lenguaje políticamente correcto existe precisamente para no propiciar fenómenos como la extensión del prejuicio y la denigración del diferente y el indefenso. Cuando a los judíos se les llamaba marranos se les homologaba a los cerdos y con ello se rebajaba su condición social a la de parias y suciedad despreciable."
Llamar a un ser humano por el nombre de un animal con fama de sucio, no es un lenguaje políticamente incorrecto, es directamente un insulto. Ese no es ya un uso normal del lenguaje, y no es el lenguaje políticamente correcto lo que corregiría eso, sino el lenguaje normal. El caso es que si no hubiera una sociedad dispuesta a odiar a los judíos, ese insulto no hubiera prendido. El lenguaje ofensivo, en ese caso, lo que hizo fue canalizar la agresividad latente.
Pero no, la réplica a eso no era usar un lenguaje políticamente correcto. Era decir, sin más, que eso era un insulto inadmisible.
#34 Quizás en algún momento, originariamente, fue un insulto inadmisible. Luego simplemente pasó a formar parte del lenguaje normal.
El caso es que si no hubiera una sociedad dispuesta a odiar a los judíos, ese insulto no hubiera prendido. El lenguaje ofensivo, en ese caso, lo que hizo fue canalizar la agresividad latente.
La sociedad no es previa a sus actos. La lengua participa, manifiesta y puede favorecer o desalentar ciertas tendencias. No somos seres racionales y la emocionalidad es fácilmente contagiosa, sobre todo a través de las palabras, como ocurre en los discursos patéticos.
#38 Pero esa palabra se adaptó a la sociedad, no al revés. No se empezó a usar la palabra y luego la sociedad cambió. La sociedad que era racista y xenófoba usaba esa palabra para definir esa idea que tenían.
#54 Poner el origen causal en la sociedad es tan arbitrario como ponerlo en la lengua, cosa que no he hecho. Aún tienes que superar ese nudo epistemológico para comprender los fenómenos sociales.
#34 y "subnormal" no es un insulto?
#67 No lo era en el momento en que se creó. Por aquel entonces se decía sencillamente "tonto".
Subnormal nació como eufemismo: "Por debajo de la normalidad". Igual que "deficiente", que también salió para atenuar el mal sonido de la palabra. O "Retrasado". O "mongólico". Cada palabra (no sé el orden estricto, lo siento) remplazó a la anterior, pero quedó de inmediato estigmatizada, porque se usa para aludir a quien parece de pocas luces sin padecer ninguna enfermedad.
Confirma claramente lo que dice el artículo. Que los eufemismos se acaban quemando tarde o temprano.
#64 Como te digo en #91, "subnormal" nació como un bello eufemismo latino. "Por debajo de lo normal" pretendía ser descriptivo, no ofensivo. No duró mucho.
"Diverso funcional" suena más inasimilable porque son dos palabras. Pero tampoco es una palabra muy específica que digamos. No sé en qué ámbitos se usará, pero señala muy bien la desesperación por parte de cierta gente para dar con un eufemismo que no se achicharre.
Además ignoran el hecho de que muchas veces los primeros en rechazar el eufemismo son los miembros del colectivo.
El odio hacia un colectivo no lo crea el lenguaje; se usa el lenguaje para manifestar el odio. Y cuando el odio desaparece, el término también lo hace.
Lo que está claro es que si el odio está ahí, quien les odie no va a dejar de usarlo.
#67 #91 yo recuerdo que de niño mi madre me decía "no digas mongol que está muy feo, se dice subnormal" , cuando me refería a un vecino con síndrome de down.
#67 No, SUB+NORMAL, por debajo de lo normal, en capacidades cognitivas, etc. La piel fina, ese es el problema aveces, otras veces intereses y armas para guerras de poder, pero bueno.
#33 Te equivocas totalmente en cuanto al término marrano. Marrano era el judío converso que seguía el judaismo en la clandestinidad (basicamente era una palabra descriptiva), pero se usaba de forma insultante hacia los judíos conversos sosteniendo que seguían practicando su religión. Posteriormente dicho término se aplicó al cerdo (supongo que porque si un judío converso no comía cerdo le acusaban de marrano)
Usese la palabra que se use si la gente quiere ser hiriente con ella lo hará y con el tiempo se convertirá en un insulto. Realmente lo que hiere no son las palabras, puedo perfectamente llamar "hijoputa" a un amigo y este reirme la gracia, es la forma en que se usan, puedo decir a alguien "tu eres muy listo" y resultar hiriente. Incluso a una persona llamarla todos "el inteligente" y que resulte humillante. No son las palabras que hieren, es la forma de emplearlas.
Lo que hay que progresar es en que la gente sea más constructiva, más empática, sepa controlar su ira y expresarla de una forma más constructiva, cambiar unicamente las palabras no sirve de nada.
#29 El problema es que a una gran mayoría de gente le gusta mentirse a sí misma como mecanismo de autoprotección.
Me recuerda mucho a Loretta, el típo de la de la Vida de Brian que quiere ser mujer y parir.
Todos diciendo que defendían el derecho de un hombre a poder parir, además un símbolo de su lucha contra la opresión, todos menos uno de ellos, el que les espeta que eso "Es un símbolo de su lucha contra la realidad."
#29 es que la realidad si cambia si cambias el mensaje, la sociedad evoluciona, y lo hará en una direccion u, itra, entre otra muchas variables, en funcion de como hable la gente. Si la gente habla sin respetar a un colectivo, actuara sin respetar a ese colectivo.
#65 No, de verdad, es al revés.
Cuando un colectivo es respetado, el nombre deja de usarse. Es el estigma social el que crea el lenguaje, no el lenguaje el que crea el estigma social.
Lo gracioso es que cuando hay un cambio social la lengua cambia, y nos cuesta acordarnos de ello.
#65 Claro, la gente en riesgo de exclusión social vive en la miseria porque les siguen llamando "pobres". Dudo que sea solo una cuestión de lenguaje, estimado. La percepción del grupo puede verse afectada por las palabras utilizadas en masa, pero al final acaban volviendo a las connotaciones negativas (ejemplo:"idiota" era un término usado en la literatura científica).
#20 El artículo está en lo cierto y tú pareces un pielfinista más.
#39 Si el artículo está en lo cierto, entonces sufres de imbecilidad. No te quejes, solo estoy usando las palabras con precisión semántica. Que te ofendas o no es cosa tuya.
#52 Estás insultando a alguien que no opina como tú. A mi me parece que el que dice gilipolleces para justificar la censura es otra persona, tú.
#55 ¿Qué insulto? Yo estoy aplicando el criterio que el susodicho apoya al decir que el artículo es cierto. ¿No estáis en contra de la corrección política? Yo llamo al pan pan y al vino vino. La imbecilidad se caracteriza por la falta de sabiduría, y era el adjetivo oportuno para expresar mi opinión sobre su carencia, tan libre como la suya de decirme que yo soy un pielfinista.
Se nota que no tenéis ni el criterio ni la altura intelectual necesarios para asumir la reducción de la corrección política que propugna el artículo.
#98
creo que en estos comentarios últimos te has retratado como una persona con diversidad funcional.
#52 ¿Por qué iba a ofenderme que te ofendas fácilmente?
#3 ninguna realidad social o política ha cambiado jamás a mejor porque se altere el vocabulario.
Hombre, creo que el respeto es parte de la realidad social, y politica de la gente, y creo que, por ejemplp, a alguien con autismo o dislexia se le respeta mas llamandole "diverso funcional" que "subnormal"
#64 solo hasta que se homologue "diverso funcional" a ser "subnormal", "down", "idiota", etcétera. Meter en el mismo término paraguas a un espectro tan amplio, es lo que tiene.
#64 solo porque subnormal ha asimilado como insulto. Quizá en x años diverso funcional se use como insulto.
Es como inmigrante, que originalmente no tiene ningún significado negativo, se ha ido manchando poco a poco con todo el discurso xenófobo y ahora parece ser que es ofensivo y hay que usar migrante o expatriado. Hasta que vuelva a sonar mal y tengamos que buscar otra nueva.
Es una huida hacia adelante.
#3 totalmente de acuerdo. Y todavía tengo que discutir por FB con gente que piensa que cambiando el vocabulario se arregla el problema subyacente. Es decir que como nuestra gramática es machista, la gente es machista, pero si hablamos en términos inclusiva, la gente será menos machista. Vamos, brujería.
#80 Añádele el hecho de que lo que a día de hoy se le llama "lenguaje inclusivo" es en realidad exclusivo. Lenguaje inclusivo es usar una palabra que incluya a todos. Por ejemplo, utilizar la palabra persona para referirse a alguien sin importar su fisiología.
Si usas "Hombre y mujer" estás siendo exclusivo, porque indirectamente estás diciendo que son dos cosas distintas.
- "Aceptamos a cualquier persona" El lenguaje no dice nada más que el propio texo
- "Aceptamos a hombres y mujeres" El lenguaje está diciendo que hay dos cosas diferenciadas: los hombres y las mujeres, pero que ambos son aceptados.
#3 Hay algo peor en todo esto, y es que como bien reza el artículo la nueva palabra tinta su significado con el significado de la antigua. Entonces, es fácil otorgar connotaciones negativas a una palabra por el mero hecho de usarla como "policorrectismo" de otra.
La neolengua que se pretende imponer desde ciertos sectores politicos y sociales solo denota el totalitarismo que hay detrás, donde la crítica desaparece dejando paso al dogma y donde la imposición de ideas "por el bien de la sociedad" se convierte en el día a día. Y el lenguaje, como bien dice el artículo, es otra herramienta más de control ideológico.
Pero al final todos, en diferente medida, pasamos por el aro, y aún yo considerándome contrario a esas imposiciones, me cuesta ver este vídeo a día de hoy sin sentir cierta incomodidad interior.
#6 lol, venía a publicar el mismo vídeo.
Feliz 1980! Año del subnormal.
El totalitarismo de Franco era fácil de identificar y de oponer resistencia porque partía de una imposición vertical:
Ej. ¡HAZ ESTO O A LA CÁRCEL! Me importa una mierda lo que pienses, solo hazlo.
Pero el totalitarismo del siglo XXI es más sutil, más Un Mundo Feliz de Huxley, es horizontal (usando la presión social y los medios de comunicación)
Ej. Tienes que hacer eso porque si no serás un racista (inserte el adjetivo inquisitorial de su elección). Y además, tienes que sentirte feliz haciendolo
#11 ¡HAZ ESTO O A LA CÁRCEL! Me importa una mierda lo que pienses, solo hazlo.
Precisamente esa es la diferencia entre totalitarismmo y autoritarismo.
Lo que tú dices es autoritarismo (aunque era más bien "haz esto o te fusilo"). El totalitarismo busca que lo hagas, pero que además te guste y adores al lider. Sí le importa lo que piensas, y si hace falta, te reeduca.
Como "Un Mundo Feliz", sí.
#6 Hoy en día te resultaría menos incómodo si dijeran que es el año internacional de las personas con diversidad funcional mental, que no significa absolutamente nada, o al menos nada concreto ya que además tener múltiples funcionalidades se supone que es algo bueno, cosa que un retraso mental no lo es, por mucho que la gente se empeñe en decir que son personas especiales, dando connotaciones buenas a algo que no lo es.
Se están mintiendo a sí mismos como mecanismo de autoprotección enfrentándose a la realidad.
Poco a poco nos lo han ido metiendo, más o menos han aplicado la misma fórmula de las sectas para comernos el coco.
A mí me parece también una salvajada lo de llamarles subnormales, incluso me saca una risa por tamaña burrada.
Tarde o temprano lo de persona con diversidad funcional mental será reemplazada en cuanto tome connotaciones negativas por otras aún menos descriptivas.
#46 El que piensa diferente a mí es facha, nada nuevo. Te amoldas perfecto a la descripción de #6.
#6 Te he votado positivo pero yo tengo CERO incomodidad viendo ese video. Tambien hay que decir que entre ser politicamente correcto y ser provocativamente incorrecto, prefiero, por decision, estar en este ultimo polo. Alguien ( algunos, ojala muchos ) tienen que contrarrestar esta morralla que va mucho mas alla de no "ofender"; es mas una serie de armas que sirven para una guerra de poder ideologica que ha conseguido entrar en la legislacion y justicia en general, en la educacion, etc. etc., les hemos dejado conseguir demasiado poder. Pero habra vuelta, espero.
Muy de acuerdo con el artículo.
#2 deja de ser políticamente correcto hombreya!
#13 Nada de hombre, humano de sexo masculino.
#15 de género masculino querrás decir
#16 Prefiero el sexo, aunque tenga poco.
#18 seguro que es una de las dos cosas que te llevarías a una isla desierta
#15 El sexo es una construcción social opresiva basada en el aborrecible pensamiento binario
#15 ...cis
#2 Pues yo no esto deacuerdo, no es lo mismo decir: Eh tu, subnormal de mierda. Que decir: Eh tu, persona con diversidad funcional de excrementos sólidos.
#23 Toda regla tiene sus excepciones. Tampoco es lo mismo decir a alguien en son de broma "¡Qué maricón¡ que ¡Qué sexualmente alternativo¡
#24 Nada, nada, sexualmente alternativo. Siempre es mejor, hasta para insultar. Que cuando han querido entender lo que le has dicho ya te has ido corriendo.
#27 Alguno no se dará por insultado, porque interpretará "sexualmente alternativo" como que folla en bares de alterne.
Por ejemplo, el término inválido, utilizado durante siglos en el ejército para aquellos soldados mutilados que, por tanto, ya no eran válidos para el servicio, comenzó a considerarse ofensivo. Fue sustituido por minusválido pero pronto esta palabra también se convirtió en tabú, cambiando a discapacitado, término que a su vez cayó en desgracia, siendo reemplazado por el actual “personas con capacidades distintas”, un eufemismo de eufemismos completamente ajeno al fenómeno que pretende describir. Cualquier persona entraría en esa definición pues todos poseemos capacidades distintas a los demás.
#7 El término que he leído más recientemente es "persona con diversidad funcional"
#7 Normalmente es persona con discapacidad. O como dice #14 "diversidad funcional".
#21 Inválido en castellano significa "no válido". No voy a negar el significado de validus en latín, pero en castellano válido significa "apto, capaz". Lo que defienden es poner "persona" delante. Es decir, "discapacitado" significa una persona que no es capaz, pero "persona con discapacidad" significa una persona que tiene un problema para realizar algunas cosas. Es un matiz, pero para alguna gente del colectivo es bastante importante.
Y por cierto, antes del término "inválido" se usaba "imbécil". A nivel legal.
#14 ese término lo inventó alguien con "diversidad mental"
#44 Te vas a reir (o tal vez no), pero en el mundo políticamente correcto se ve con cierta frecuencia el concepto "persona no neuronormativa". Juro que no me lo invento.
Disfruta del espectáculo:
https://neurolatino.wordpress.com/2016/03/17/la-patologizacion-de-neurominorias/amp/
#53 Me reiría sino fuera por que esta gente lo dice completamente en serio. Por cierto yo tengo una minusvalía, que nadie se le ocurra decirme que tengo una "diversidad"
#14: Personas multifuncionales.
#14 a mí me suena a navaja multiusos, que lo vayan cambiando ya.
#7 Además de una muestra de ignorancia. Los que pidieron sustituir in-válido por minus-válido y posteriormente por dis-capacitado y finalmente por personas con dis-capacidad debieron echarle un vistazo al significado de esos prefijos, porque ni minus- ni dis- significan nada bueno, y de hecho, aunque no lo parezca, inválido es etimológicamente más neutro, porque validus en latín quiere decir "fuerte, sano", y por tanto "inválido" es etimológicamente alguien que no está sano y como mucho podrá interpretarse como una desgracia, mientras que decir que alguien tiene malas capacidades (dis-capac-) podría sugerir que es por desidia, etc, ya que la capacidad es algo que se puede entrenar.
Todo esto por supuesto a nivel etimológico, ya que, como dice el artículo, aunque se cree un término que sea realmente neutro (con lo cual probablemente sea una fantasía que no describa realmente la situación, como es el de "personas con capacidades distintas"), el uso se encargará de darle malas connotaciones porque retrata una realidad amarga, se use el término que se use.
#7 con lo sencillo que es "tarado", de "tara", desperfecto
#7 Incluso "inválido" es un eufemismo de "tullido" o "lisiado".
#32 Eufemismo bastánte mal cogido además, ya que están diciendo al lisiado que es una persona no válida.
Vamos que la solución es mucho peor que llamar lisiado a un lisiado.
#32 Le voy a decir a un amigo con minusvalia, que de golpe es una especie de superheroe, ya que ahora es "UNA PERSONA CON CAPACIDADES ESPECIALES".
cc: #84
#7 Me ha recordado a esto
http://i.imgur.com/wopI9tk.jpg
#7 Lo que se conoce como persona con diversidad funcional, actualmente incluso se está utilizando para gente con retraso mental, sindrome de down y autismo.
Sí, eso mismo.
#7: Lo peor es que el buenismo ahora ya no apunta en la dirección de la curación, sino de la aceptación.
Es decir, si te quedas en silla de ruedas "es que eres así", como quién es rubio o moreno... Y por supuesto te tiene que gustar estar en esa situación y la posibilidad de curarte te parece un insulto.
Afortunadamente esta corriente no termina de cuajar, y esperemos que no lo haga nunca. Si alguien se quiere sentir orgulloso de todas las circunstancias de su vida, está en su derecho, de la misma forma que otras personas pueden preferir no estarlo y intentar cambiarlas, y es igual de respetable.
#7 Cualquier persona entraría en esa definición pues todos poseemos capacidades distintas a los demás.
Y en este caso precisamente de eso es de lo que se trata, de tratar de normalizar e integrar a personas que presentan ciertas características que, además de ser negativas, tradicionalmente han servido para excluirles. En este caso queda claro que estas personas padecen algún rasgo que las diferencia de lo que consideramos "norma", y todos entendemos que ese rasgo es algo que consideraríamos negativo, pero al mismo tiempo reconocemos que dentro de esa norma cualquiera de nosotros posee diferentes capacidades y rasgos que no son positivos en absoluto... Así q en este caso (mientras no se complique demasiado la nomenclatura), el término diversidad funcional me parece adecuado.
En otros casos, la neolengua pretende hacernos pasar por realidades aceptables cosas que no lo serían si las llamáramos por su nombre, o incluso promover una determinada visión hegemónica del mundo...
No es un asunto sencillo, y menos cuando cualquier lengua está evolucionando constantemente según el uso mayoritario que hagamos de ella. Para mi la neolengua es bienvenida en algunos casos: si aporta un matiz nuevo que antes no existía, si aporta mayor precisión, si sirve para recoger un fenómeno nuevo o una nueva forma de mirar a uno ya existente, o si procura un mejor trato entre las personas.
El lenguaje, cuanto más amplio, mejor, como indica la cita (no recuerdo el autor) "los limites de mi lenguaje son los límites de mi pensamiento."
Las maripilis que nos han llevado a estos extremos de gilipollismo son unas diversas funcionales de los cojones.
#22 No es para tanto:
https://www.google.com/search?q=profes%40r&ei=JA9uW_OPGM_0aLGVrMgO&start=10&sa=N&biw=843&bih=522&dpr=1.5
Un ejemplo es el "migrantes" que ahora se está usando tanto.
#26 Siempre que veo una noticia con "migrantes" se me va el dedo a votarla negativa.
Cuando los españoles salimos para hacer las americas en busca de una vida mejor, emigramos de España e inmigramos en America, eramos inmigrates o emigrantes, dejemonos de mierdas.
por eso todos sabemos que los investigados en realidad son imputados
El lenguaje políticamente correcto es una mariconada propia de cobardes.
Aclaración para delicados, definiciones encadenadas:
mariconada 1. f. malson. Acción propia del maricón.
maricón 1. adj. despect. malson. marica. U. m. c. s. m. U. t. c. insulto.
marica 2. adj. despect. malson. Dicho de un hombre: Apocado, falto de coraje, pusilánime o medroso. U. m. c. s. m.
Y todo esto de mirar de los políticamente correcto, de cómo se dicen la cosas, tiene un origen claro: las mujeres
#5 Yo pensaba que era cosa de anglosajones.
Pero bueno, si tu lo dices tendremos que culpar a mi abuela, que nunca se ha mordido la lengua.
Lo políticamente correcto me ofende, No, en serio. Quiero mi cuota.
En fin... Busca páginas estadounidenses de la alt right, añade políticamente incorrecto y ¡Oh sorpresa!
Será casualidad.
Este es el nuevo "no soy de derechas ni de izquierdas". Osea, que eres de derechas.
Y, si quisiera quedar bien y que me aplaudieran, sé que no tendría más que soltar cuatro paridas sobre lo autoritario que es el lenguaje inclusivo. Pero, mira, me duelen escamar más los que critican el lenguaje inclusivo que los que lo utilizan.
#62 De nuevo con vuestra agenda, el que no piensa como yo es un facha, y si me dicen algo lloro.
"Me suelen escamar mas lo que critican el lenguaje inclusivo que los que lo utilizan", claro camarada comisario politico, por que huelen a disidencia ideologica, denuncialos.
#69 Estás repitiendo, punto por punto, el argumentario de gente como el Tea Party.
Una lectura atenta de los actuales medios más de derechas (de la derecha inteligente no cazurros tipo la Razón) te lleva a encontrar argumentos calcados de lo que estás diciendo. Resulta que los autoritarios ahora son los que fomentan el pensamiento crítico. Las feministas son nazis, los izquierdistas fascistas y el capitalismo es revolucionario.
La guerra es la paz, la libertad es la esclavitud; ignorancia es la fuerza
El camino hacia el pensamiento autoritario diciendo ser antiautoritario.
#72 Claro, claro, lo que te digo, si no me siguen la corriente son fachas.
Aquí los únicos que quereis imponer cosas, que censurais sin cesar y que utilizais el victimismo sois vosotros, acabas de decir que si alguien no se posiciona ni en la izquierda ni en la derecha, ES UN FACHA, ole tus huevos toreros, y ahora vienes a dar lecciones baratas de panfleto """revolucionario""".
La única revolucion que vais a ver, es la de la gente a la que atacais, censurais y etiquetais, que cada dia esta mas cansada de vuestros abusos, y explotara, mientras, seguire señalando vuestra agenda.
Camarada comisario politico, vuestros campos de reeducacion se convertiran en museos.
#73 Oye, por curiosidad ¿Dónde me encasillas?
Porque me parece que andas un tanto perdido.
Y ¿Por qué eres tan extremadamente agresivo? Ya sé que el anonimato es muy cómodo (yo no lo soy en este espacio) pero no es necesario que demuestres tan a las claras quien es el autoritario aquí....
#74 ¿Donde? Donde tu te has puesto y te pones constanmente, de el lado de los del pensamiento unico, totalitarios, todos tus votos y comentarios van en una unica direccion, no te desvias ni una micra.
¿Te he parecido agresivo? pues te aseguro que estoy siendo bastante comedido, no soporto los movimiento totalitarios, pero menos aun a los colaboracionistas cobardes, en este caso, tu al menos tienes la decendia y el valor de debatir, otros muchos de ese movimient se esconden y marcan al enemigo desde lejos.
No se quien eres ni me importa, se lo que haces, como lo haces y por que lo haces, y seguire señalandolo.
#76 Pensamiento único, totalitario...
Lo dicho, el mundo al revés ¿Eres anarquista? Porque sería lo que me podría encajar en ese tipo de pensamiento si no eres un ultra, porque mucha pinta de demócrata convencido no tienes...
#77 Solo puedo ser un ultra, no puede ser de otra manera, por que no comulgo con vuestra basura sexista, revanchista y totalitaria.
¿Un anarquista? nunca lo he pensado, quizas algo tenga, ¿eso seria malo?
¿Sabes? a algunos nos gusta desarrollar nuestras propias ideas, no queremos que nos las den masticaditas, por eso no nos encontramos agusto en ningun sitio determinado, otros estais muy comodos en vuestra esquina y la defendeis a muerte, dogmas y enemigos es todo lo que necesitais.
#79 ¿Y cual es mi esquina? A lo mejor yo sí que soy anarquista...
Si me lees verás que lo mismo critico el régimen de Nicaragua (además viví allí como para no conocer el tema) o el de Maduro que la nueva derecha camaleónica que está de moda.
No tengo especiales dogmas de fe, pero el nuevo mantra de ser "políticamente incorrecto" se suele corresponder con pensamiento retrógrado. Y me importa poco que me creas, te digo lo que veo y leo, sobre todo en inglés porque en EEUU ya se han quitado la careta.
#81 Aqui demuestras que tienes de anarquista lo que yo de catolico.
Te leo, y siempre de el mismo lado, siempre votando negativas las noticias molestas que te marcan, delatando comentarios disidentes con el movimiento, hay una agenda y la sigues bien, y me parece correcto, pero yo lo señalare y hablare en su contra, POR AHORA, es mi derecho, quizas en un futuro cercano consigais que la dictadura de lo "Politicamente Correcto" nos deje mudos, pero ahora no.
Ser politicamente incorrecto es un derecho por ahora, disentir y llamar a las cosas por su nombre, no por el nuevo que algunos les quereis dar, es un derecho, libertad de expresion.
Los derechos, incluido el de libertad de expresion, conllevan tambien obligaciones, uno es responsable de lo que dice, si calumnias o injurias, te tocara pagar por ello, asi que no me vale lo que decis de que hay que limitar el derecho a expresarse y limitarlo a lo "politicamente correcto" para evitar insultos y difamaciones.
#83 Ahora te has puesto conspiranoico.
delatando comentarios disidentes con el movimiento, hay una agenda y la sigues bien
He de reconocer que no dejas de sorprenderme.
#87 Como el ajo, teneis desgastado el muñequito de
.
Por cierto, que cosas, os poneis de uñas cuando alguien se burla de vuestros argumentos y os llama "locas", y haceis exactamente lo mismo a la minima
#88 ¿Loca? Soy un hombre, si lo dices por gay...
#89 Eso es politicamente incorrecto.
#73 y si no te gusta, ¡STRIKE!
Es la magia de meneame.
#62 Desde hace un par de años ha surgido un nuevo tipo de persona "preocupada por la política sin ser de izquierdas ni de derechas" cuyo único campo de interés es "la lucha contra la corrección política".
Se les reconoce por que, al mismo tiempo que no parecen tener ninguna opinión sobre temas económicos o laborales, saben muchísimo y opinan un montón sobre cualquier suceso internacional relacionado con la famosa corrección política.
Dicen ser independientes, críticos, rebeldes, antisistema y librepensadores pero curiosamente todos repiten los mismos argumentos como loros y es particularmente gracioso por que casi todo lo que dicen son ideas traídas directamente de EEUU, sin ninguna utilidad en este país.
It's a trap.
Cuidado con lo que comentáis, a ver si os va a caer un strike por "incitación al odio".
Avisados estáis.
eufemismo
Del lat. euphemismus, y este del gr. εὐφημισμός euphēmismós.
1. m. Manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante.
Como si sonar mejor hiciera las cosas distintas. No se me ocurre nada peor que intentar ocultar la cruda realidad.
Correcto y correcta.
"La solución a todo este despropósito es resistir la imposición, no caer nunca en el juego del carrusel de eufemismos. Utilizar los términos con rigor, de manera neutral y objetiva, resistiendo la presión para cambiarlos. Y tratar de manera respetuosa e igual a todas las personas, con independencia del colectivo al que pertenezcan. En resumen, hacer justo lo contrario de lo que preconiza la Corrección Política."
La correccion politica no deja de ser un metodo de censura, autocensura.
#70 Si es autocensura, pues tu mismo, el problema es cuando te lo quieren imponer como ahora, eso es CENSURA y punto.
#70 Y lavado de cerebro
El año del subnormal
Lo he pensado muchas veces: la carrera "armamentística" del eufemismo no parará hasta que las palabras pierdan por completo el significado. Puedo entender lo de retirar "mongólico" por poco preciso, pero los negros son negros, los minusválidos son menos válidos (para ciertas cosas, no para todo, claro) y los subnormales están por debajo del nivel normal en muchas cosas (de nuevo, no en todo).
"Personas de color" y "gente con capacidad diferenciada" nos define a todos, por tanto no sirve para describir a nadie. ¿Hemos llegado ya al final del absurdo?
Por si acaso, y poniéndome una venda antes del chorreo que tal vez no llegue, quien esto escribe es sordo, es decir, discapacitado o minusválido. Echenique va incluso más lejos y se llama a sí mismo "retrón", yo ahí lo dejo...
Efectivamente. El. decirle a. alguien algo como "que hijo de puta", por ejemplo puede significar cosas contrarias.
Nosotros también servimos.
También está aquello de personas "con necesidades especiales" (que bien podrían padecer diarrea, son "necesidades especiales" evidentes)
Políticamente correcto = Potencialmente corrupto; cobardemente corrupto; implícitamente corrupto.
Por que no pone ejemplos más recientes de Podemos y el PSOE? Sería más ilustrativo.
Ya sé que no servirá de nada, pero disidentia es un medio de extrema derecha especialista en publicar mierdas como esta con el fin de generar confusión, que no debate.
Cuando alguien habla de no ser políticamente correcto casi siempre es muy de derechas. De hecho en EEUU empezó como una coña y ha terminado siendo una coletilla recurrente de todo el facherío local.
#46 Tu si que estas confudido. ¿Para que entras? Vete a leer articulos de Truñingtonpost o Buzzfist que son del único color que te gusta.
Los que hablais sobre ser politicamente correctos sois intolerantes, censores y totalitarios, y os encanta poner nombres a los demas, fachas, por ejemplo, cuando os los ponen a vosotros llorais y vais corriendo a denunciar, matones con mandibula de cristal.
Tu negativo y tus lagrimas son mi alegria y la confirmación de que lo que he dicho es correcto.