1647
www.elconfidencial.com/motor/mismos-20100805-68285.html 
Es curioso que en un momento en el que todo avanza cada día más rápido, lo único que no evoluciona es la velocidad en las carreteras españolas. Según unos datos de la Dirección General de Tráfico, en 2005 el porcentaje de vehículos controlados por los radares fijos de velocidad superando los 140 km/h era de un 6,8% mientras que en 2008 esta cifra bajó hasta sólo el 0,8%. Pero hay otro aspecto aún más curisoso y es que pese a la notable mejora de las carreteras, los límites de velocidad se mantienen invariables desde 1981.
menéame
Teniendo en cuenta que hay países en el que el límite es superior, que hay humanos que compiten a más del doble de lo que dices y que otros muchos usan vehículos mucho más rápidos, eso de que el cerebro humano no tiene la velocidad de reacción suficiente me parece, como poco, absurdo.
El problema real no viene dado por un exceso de velocidad en autopistas, sino en no mantener las distancias de seguridad, despistarse al volante, falta de mantenimiento del vehículo y mal estado del conductor (bien por alcohol, sueño, etc...). Además, cuando se tiene que esquivar un obstáculo que está en carretera, éste se ve desde muy atrás, por lo que es algo simple.
Por las autopistas españolas se puede ir perfectamente a 150Km/h sin problema.
Si tienes que andar esquivando a estos gárrulos a 120 imagínate a dos de estos juntos a 140.
Y es que los límites no son sólo para cuando vas solo por la autovía, también son para cuando hay mucho trafico y no me quiero imaginar un operación retorno en Tordesillas con estos a 140
Saludos
#3
En especial la de Ec=1/2*m*v^2 y ahora m es bastante mayor que en 1981 ...
La razón de que no, fácil: €
Y sino que me expliquen porque los radares de autopistas, en general, están situados "Por su seguridad" en los tramos más rectos o en bajadas
Hay por ahí cuatro mendas que dan la brasa con este tema. Venga a repetirlo hasta que al final convenzan a la cantidad suficiente de
insatisfechos en su vida que deben demostrar algo al volanteconductores como para que finalmente lo cambien y sean esos cuatro pájaros los que se beneficien de toda la discusión.Aunque sea un tópico, te lo voy a contestar. Si realmente lo hiciesen así, que en algunos casos si lo es, es simplemente por que saben que el que conduce adecuadamente no le importa bajar una cuesta sin acelerar o incluso, sorpresa, frenar durante la bajada para no superar el límite.
Por el mismo motivo lo harían en rectas. Saben que conduciendo según la norma no te multarán, pero si multarán a todos los listos que deciden cual es SU límite, a los que tienen que mirar obsesivamente el velocímetro (estos son los que más gracia me hacen, con lo buenos conductores que son no conocen ni como suena su coche a 120km/h, que habilidad) y a los que simplemente, no saben nada acerca de conducir y consideran que la física no está hecha para ellos, que eso es cosa de pringaos.
(Malditos manipuladores)
Bastante tenemos con la gente que no usa el intermitente para salir de una rotonda, cambiar de carril o de dirección, con los que circulan por el carril que a ellos les da la gana en lugar de circular por el derecho usando los demás para adelantar, con los que no respetan las distancias de seguridad, los que usan los antinieblas traseros indiscriminadamente, los que creen que por ir a 150 no va a pasar nada si te das un hostiazo (yo he visto un golpe por alcance en el que el motor del segundo coche terminó a 200 metros del resto de la carrocería) pensando que los test de EuroNCAP los hacen a 120 y no a 55km/h.....
menos quejarse y más conducir pensando en que somos muchos compartiendo las mismas vías.
maps.google.es/?ie=UTF8&ll=40.864562,-2.82636&spn=0.624169,1.9
Un saludo
O en version original subtitulada : BAZINGA !
</Sheldon mode>
El problema apunta por donde dice #1. Si en vez de 120, el límite estuviera en 140, la recaudación caería en picado. La velocidad ideal en autopista, con los coches actuales, está entre 110 y 140 km/h, dependiendo del coche y el tramo. El límite de 120 está exactamente para eso, para que pille justo en medio.
Aunque las leyes de la física no hayan cambiado (y vaya con el argumento absurdo), los medios técnicos para las seguridad del vehículo sí que lo han hecho. No es lo mismo conducir un Renault 5, que un Seat León nuevo con controles de estabilidad, de frenado, mejor aerodinámica, etc. y que si todo eso falla, tiene 8 airbags, chásis de absorción, cinturones, refuerzos laterales, lunas especiales...
#7 Te lo explico yo, es muy fácil. Para que no corras
#23 Y dale con la recaudación... ¿Si siendo los límites 120 km/h la gente va a 150 y 160 sin despeinarse por qué creemos que si lo suben a 140 a todos nos parecerá bien y no lo sobrepasaremos? ¿De verdad te crees eso o es que te mola pisarle a tu León?
No sabemos ni conducir en condiciones y queremos ir haciendo el Alonso por las carreteras...
Las condiciones psicofísicas son un factor más importante que el coche o la carretera. Y eso no lo mejora ningún AUDI.
www.rta.nsw.gov.au/rulesregulations/penalties/speeding.html?rrlid=spee
No veo ganancia sustancial de tiempo en la mayoría de los trayectos por aumentar 20km/h el límite de 120, en trayectos cortos es una miseria, minutos, y por ejemplo, de Barcelona a Almería, unos 850km, que es lo que suelo hacer dos veces al año, en una autopista fija a 140 en lugar de a 120 apenas ganaría una hora, una mísera hora a cambio de que los que van a 140 ahora vayan a 160, prefiero perder una hora.
Parece que la gente tiene una obsesión importante con el coche y, especialmente, el acelerador.
¿Documentarse y preguntar a algún técnico? ¿para qué?
Eso les lleva a realizar sorprendentes y acertadas declaraciones como:
Algo que no deja de sorprender cuando nuestros países vecinos, Francia o Italia, tienen el límite fijado en 130 km/h. Y también en Alemania, donde aunque hay tramos de velocidad libre en algunas autopistas, la velocidad máxima aconsejada es de 130 km/h.
Lo dicho... ¿documentarse? ¿para qué? ¿para que algún técnico les explique que las carreteras se diseñan para un límite prefijado* y les estropee el argumento?
*Es decir: Primero se pone el límite genérico y luego se diseña la carretera para dicho límite. Y sí, las carreteras son más seguras que antes. Hay mayores escapatorias, mejores anchos, etc... pero se supone que el criterio a la hora de proyectar una carretera es evitar que todo eso haga falta. Es decir, que ese "reaccionar a tiempo ante un imprevisto" ahora es más fácil, pero se intenta que no sea necesario recurrir a los reflejos del conductor o a los sistemas del vehículo tipo EPS.
Eso sí, cuando los coches sean eléctricos y casi toda la electricidad provenga de fuentes renovables, esta excusa ya no será válida... entonces, o suben los límites, o queda claro que sólo están ahí para recaudar.
La fuente de energía que emplee un vehículo no hace que los radios, cambios de rasante y demás características de las carreteras cambien.
Tú por Galicia has venido poco, verdad?
una curva peligrosima ¿verdad?
Igual tiene algo que ver ¿no?
Es lo que tienen las limitaciones de velocidad, que conviene ponerlas algo antes del punto peligroso.
N2 en el tramo entre torija y algor(nada mas pasar guadalajara direccion zaragoza)
Dices Diego:
la siguiente señal en direccion contraria confirma lo que digo
Y tan ancho. No te ha sido difícil mentir, ni justificar una mentira. Como bien te dice #41, la situación parece requerirlo.
Además, mira tu por donde, pasada la zona con las incorporaciones, cambios de rasante y curva, solo 1,4 km más adelante de la señal de tus penurias, tienes este regalo para tu acelerador:
maps.google.es/?ie=UTF8&layer=c&cbll=40.856672,-2.841711&p
No tienes razón. Punto.
Edito 13# creo que hablamos del mismo tramo
#42 compañero,de mentir a equivocarte va un trecho muy grande.
y a los dos,nos podemos pegar toda la mañana enlazando con el google,pero todo el que ha pasado por esa carretera sabe que lo que digo es así.
¡mira¡ #43 me confirma lo que digo,anda a ver si ahora os parece mejor
También puedes mirarlo en planta (aunque así no se aprecian los cambios de rasante), tienes la escala abajo a la izquierda.
Desde aquí se aprecian los cambios de rasante, al fondo está la salida en curva:
maps.google.es/?ie=UTF8&layer=c&cbll=40.864148,-2.82777&pa
Lo que te enlazo está a 500 m de donde está la señal. Es un punto peligroso que justifica completamente la señal de 100.
Pero vamos, tú sigue negando que esa señal esté porque hay un punto peligroso un poco más adelante. Aunque lo pueda ver cualquiera y estés haciendo el ridículo.
Y si #43 habla del mismo punto también se está "olvidando" del punto peligroso.
#43 Lee #41 y verás porqué está esa señal ahí.
Lo curioso es que estás hablando de un tramo de vía por el que no has pasado, sólo te guías por el google maps y aquí estamos 2 personas diciéndote que no es lógica la señalización y tu erre que erre.
#45 se está "olvidando" del punto peligroso. No puedo olvidarme de algo que no recuerdo,
Y no, lo curioso es que los dos que "conocen" la carretera están diciendo que no es lógica... pero son incapaces de argumentar el porqué no es lógica esa señalización.
Yo ya te he dicho mis argumentos (hay un punto conflictivo). El tuyo, por lo visto, viene a ser "noloentiendonoloentiendonoloentiendo así que está mal".
PD: ¿Así que no te acuerdas de esa salida en curva entre cambios de rasante? Eso me da una idea de lo buen conductor que eres y de lo atento que vas a la carretera
compañero,de mentir a equivocarte va un trecho muy grande.
y a los dos,nos podemos pegar toda la mañana enlazando con el google,pero todo el que ha pasado por esa carretera sabe que lo que digo es así.
Lo dicho. Por que tu lo vales, aunque te lo demuestren, aunque lo veas con tus propios ojos, te plantas soltando que todo el mundo sabe que es así y tan ricamente. Así
mientesrazonas, así serás.¿Pues sabes qué, compañero? En ese tramo no hay NINGÚN radar.
#47 Que tu hayas pasado por ahí, como lo he hecho yo otras tantas veces para ir a Cobeta, Guadalajara, desde Madrid y en el mismo trayecto de vuelta, no justifica que tengas razón. Ni se trata de que haya que poner todo a cien. Se trata del cambio de rasante posterior también, de la curva, de una incorporación y una salida, todo junto.
Pero no te preocupes tanto, ni mientas tanto, puesto que en ese tramo hasta la señal de 120km/h que te muestro en #42, no hay ningún radar.
Edit para añadir:
#40 El voto negativo en #42 es el voto pataleta, ¿no?
Otra cosa es que a mayor velocidad, más probabilidades de sufrir un siniestro, sean por las causas que sean, ya que no siempre es solo el ir rápido, sino que se tienen que dar unas variables para que un hecho ocurra y eso puede ser a 200 KM/H o a 10 KM/H.
Mi percepción personal comprobada es que en según que tramos, el ir a por ejemplo, 110 KM/H y cada dos por tres mirando el velocímetro, no sea que en un momento determinado pase de 121 KM/H y sea cazado por un radar, me produce nerviosismo. De ser el límite de 140 KM/H, estoy seguro que ni me acercaría a esa velocidad máxima, pero tampoco tendría que distraerme mirando el indicador de velocidad y más por la carretera. Pero como digo, esto es cosa de cada uno.
Durante este Mes pasado, por obligaciones he estado en autopista y siempre por el mismo tramo. Hay algo de lo que si me he dado cuenta, y es que con el límite a 120 KM/H, muchos (y no digo la mayoría, porque no puedo demostrarlo con datos reales) circulan justo a 120 KM/H o sobrepasando al menos entre 5 KM/H y 10 KM/H y al llegar al radar frenar de golpe para ponerse a 105 KM/H, para después volver a acelerar.
La verdad es que todo lo que se hable, tal y como lo he hecho yo, son solo opiniones, y hasta que no se hiciera en la práctica (subir la velocidad máxima), nadie puede afirmar con seguridad que todo el mundo iría a 160 KM/H o a 200 KM/H o que la siniestralidad aumentaría, porque es algo que nunca se ha hecho y ni interesa (por motivos recaudatorios) hacerlo ni como prueba piloto.
Busca N-II
www.logisticaytransporte.es/RADARES/castillamancha.htm
extracto
---------
GUADALAJARA N-II 120 (limite velocidad) km del radar: 58-61-75-94-101-107-125 sentido MADRID
---------
La velocidad marca 120 en vez de los 100 que digo.....a saber.
Desde luego en las mayorías de vías sobre todo carreteras de doble sentido, no creo que valga la pena probar a subir la velocidad máxima, ya que lo más probable es que aumentasen los siniestros
N-2, km 80 más o menos, tramo recto , velocidad media antes y después de esa zona es de 120km/h, pero justo un tramo de 1km a 100km/h, ¿sabeis donde está el radar?
Ahora enlazas a un sitio donde pone claramente que el radar es de 120 km/h
Así que tu teoría de "ese límite de 100 está para pillar" ha quedado desmontada ya que:
-el radar no está en ese límite (como tú mismo has demostrado)
-el tramo a 100 (que no tiene ningún radar) está en una zona con una salida en curva entre cambios de rasante (como se demuestra en las fotos que he enlazado).
Gracias por darme la razón
Por otro lado, no sé si el afán recaudatorio es la mayor motivación de tráfico. En mi opinión, que no es muy fundada, no creo que la recaudación en multas sea la mayor fuente de ingresos. Aunque repito que no lo sé.
Pero está claro que si en una carretera con límite 120 hay un tramo de 100, y quieres que la gente lo cumpla, es ahí dónde hay que poner el radar.
Sed felices!
#49 te he votado negativo por chulo
Para unas cosas sois extremadamente amantes de las nuevas tecnologías y del avance humano en general...pero para conducir un coche parece que os creeis que estamos en la edad de piedra... esto me recuerda a las famosas teorías de la SGAE y derivados" para que quieres ir a mas de 1mb de bajada... seguro que para robar a pobres músicos y cineastas...¿ no? " ..Coño...si toda la tecnología automovilística ha avanzado, los materiales de construcción también, las autopistas tienen una trazados cada vez mejores... ¿que mas te dará a ti que aumenten el limite de velocidad de forma razonable? ... no es una velocidad media...es una velocidad máxima...no tienes que ir a esa velocidad.
No todo el mundo es un fitipaldi al volante, no podemos mantener normas de hace 40 años con medios actuales...y que haya delincuentes no justifica joder a gente honrada.
Saludos
PD Y no tengo ni carnet de conducir, y soy copiloto habitual de gente que no sobrepasa los 120 nah mas que para adelantamientos
Y tu sigues sin ser capaz de argumentar más allá de "no lo entiendo así que debe de estar mal".
PD: Tengo carné y me dedico a, entre otras cosas, proyectar carreteras. Alguna idea tengo.
¿En algunos de esos parámetros toman en cuenta al vehículo (que es el que realmente tiene que trazar dicha curva)?
Grasias de antebraso
De la misma manera que algunos exigís poder ir a más de 120km/h por determinados tramos, otros exigimos continuar teniendo el derecho a ir a una velocidad mínima de 60km/h en autopistas de forma segura, y eso no se nos puede garantizar si suben el límite de velocidad.
#62, por que los que van a 140 molestan a los que vamos a menos. Si mi coche da para ir como máximo a 120 por que no esta hecho para ir a mas, ¿en que carril me meto? ¿en el de la derecha a 100? ¿o en el de la izquierda a 120 "molestando" a los que van a 140? Esto ya sucede y estan los límites en 120 imagínate si es 140.
Esto hace, que aún con las mismas leyes físicas, parar un coche de 120 a 0 hoy, se hace en menor espacio y tiempo que en 1981.
Y solo he hablado de frenos, podríamos hablar de calidad de asfalto, que agarra más, sistemas antibloqueos, sistema de estabilidad, y demás ayudas electronicas, que hacen que sea infinitamente más facil frenar en seco hoy, que en 1981..
Si no quieres ver esto, pues que te voy a decir.. Es por que no quieres verlo.
#18 y demás, Y luego, están los comentarios de que si se sube la velocidad a 160km/h, la gente ira a 180.. NO. Hace años no había limite de velocidad en la ciudad, y la gente no iba a 120.. Iban a la velocidad en relación a la calle.. Si es estrecha 20-30, si es una avenida enorme, 80-85..
Más peligroso es saltarse un Ceda o Stop que ir a 135 por una autovia normal, y de esto lo se muy bien, pues en mi calle hay un stop que muchos no respetan, y cada 2 o 3 dias sin exagerar, hay un accidente.
A la gente no le hacen falta aún más excusas para correr... y estoy de acuerdo en que por regla general subir el límite de velocidad sólo valdría para que algunos flipaos pisarán aún más el acelerador.
Para muestra un botón:
Circulando por la autovía que va de Ávila a Salamanca a 140 por despiste (sí, por despiste, el coche en el que voy tiene más de 12 años y no es lo suyo forzarlo), me pasaron dos coches que si no fuera por el meneo que pegó el mío, ni me entero de que me han pasado de lo rápido que iban. Por lo menos a 170.
Y me pasa cada vez que voy por allí, precisamente porque esa carretera es todo recta y NO hay radares. Que a mí me viene bien por el típico despiste que te puede poner a 130 un momento, pero algunos lo aprovechan para creerse que están en la F1.
El tiempo (llámalo si quieres velocidad) de reacción es el mismo vayas a la velocidad que vayas (quizás menor si vas más rápido porque vas más atento, pero consideremos que es igual).
La diferencia es que si vas más rápido, en ese tiempo de respuesta del cerebro, avanzas más metros.
Bien, pues la cosa está en que en una autopista, dispones de un margen de metros ENORME para detener el vehículo sin dar con ningún obstáculo. Si incrementas la velocidad, aumentas los metros que necesitas para frenar, pero es que dispones de ese margen para que tu cerebro reaccione y frenar con seguridad.
Las autopistas ofrecen unos márgenes de seguridad muy por encima al de las carreteras convencionales. Para que los márgenes de seguridad de ambas vías fueran iguales tendríamos que circular a 60 por las carreteras convencionales. Y si circulamos a 100 por las carreteras convencionales, a 180 en autopista tendríamos los mismos márgenes de seguridad.
Es absurdo que tengamos en las carreteras convencionales el margen de seguridad más pequeño del mundo y en cambio el más alto en las autopistas.
Discutir entre un límite de 120 o 140 para las autopistas españolas me parece tan absurdo cómo discutir un límite de 60 ó 70 para las carreteras convencionales. La diferencia es prácticamente nula, hay margen de seguridad de sobra.
Pero escuchar "desde el departamento que dirige Pere Navarro se esgrime un estudio según el cual subir el límite de 120 a 130 km/h supondría aumentar en un 30% las víctimas del tráfico. " , me cabrea bastante, la culpa de los accidentes suele ser por que no se guardan las distancias, por que se va borracho o cansado, etc, en resumen que por ir a 140 km/h en una buena carretera no te vas a matar, pero claro, si te pegas al de adelante, o te tomas dos copazos, vayas a 140 o a 80 eres un puto peligro.
Que arreglen los puntos negros, pongan radares en los lugares adecuados (aunque sean solo de los que te avisan) y se dejen de multar en autopistas en medio de la nada por ir a 130 que me parece absurdo.
PD: Mira como el carnet por puntos ha funcionado, por que castiga al reincidente.
¿Para qué? Pues para que el que viene a 90-100 km y va a frenar tranquilamente para pasar su curva a 70, no pueda frenar tranquilamente y tenga que estar pendiente del cuentakilómetros para estar a 70 justo cuando pasa por al lado de la señal, si no quiere que "los que velan por su seguridad" le aligeren un poco la cartera.
Ah, y se me olvidaba otro detallito... a la altura del radar resulta que hay una incorporación de una gasolinera por la derecha, así que la cosa se complica todavía un poco más: pendiente de bajar adecuadamente la velocidad para que no te empapelen, y pendiente de la incorporación para no tener un percance mayor.
Sólo un detalle más, el radar lo han puesto hace un año más o menos, llevo viviendo aquí 20 años y en ese punto no he visto un accidente en mi vida.
¿Seguro que lo han puesto ahí para evitar accidentes?
Personalmente creo que los limites son buenos, pero no siempre. Ya que una autopista de tres carriles más arcén, en un tramo con visibilidad, plano y recto, no veo ningún sentido por el cual un coche moderno con motores y chasis y sistemas de seguridad avanzados tengan que estar con la sexta puesta y el motor casi ahogandose a 120Km/h. He estado muchas veces conduciendo por las autobahn alemanas (en donde en muchas zonas no hay limite de velocidad), y en un trazado bueno puedes ir seguro a más de 180Km/h. Curiosamente las muertes en Alemania son menores que en España, y creo que es la suma de : Responsabilidad el volante, buenas carreteras, coches en perfecto estado.
Por otro lado, si no voy mirando constantemente el velocímetro (creo que no es buena práctica) no sé si voy a 120 o a 140. En cuanto dejo caer un poco el peso, el coche se pone a 140 y, si suelto medio milímetro, a 120. Eso quiere decir que un milímetro de mi pie decide si soy un loco descerebrado o una persona sensata al volante, no?
De verdad, cuántas tonterías hay que escuchar(leer)!!
Sigo siendo partidario de poner en marcha una nueva normativa, como se propuso (y se rechazó) en Italia, para tener un carnet superior (el B2, B3 o como lo queramos llamar) que permita ir a más velocidad y exija unas condiciones superiores al coche y un examen también superior al conductor (psicotécnico, psicológico y práctico).
Estoy totalmente convencido de que podría (ojo, he dicho podría) ir con mi coche, en según qué tramos de autopista, a 200km/h y no pasaría nada. En autovías normales, a 150km/h sin despeinarme (sin peligro alguno, quiero decir). Lo importante no es la velocidad, sino el conductor (y su sentido común), el coche y el entorno (tráfico, curvas, visibilidad, etc.)
De verdad pensáis que las autopistas alemanas de hace 50 años son tan tan tan buenas y mejores que ALGUNAS de las españolas? No es cierto.
En cualquier caso, no hay que esperar a llegar a la señal para haber adecuado la velocidad.
Y con esto no digo que el radar sea o no para evitar accidentes
En realidad, que el vehículo se salga de la curva al patinar únicamente por la fuerza centrífuga no suele ser limitante. Lo es mucho más el conductor y la posibilidad de imprevistos.
(*1)En la realidad nunca es "una curva sin más", así que es bastante más complicado.
(*2)"seguros" significa que en caso de imprevisto (léase reventón, patinazo,...) el "estamparse contra el lateral no sea demasiado fuerte y que dichas fuerzas transversales pueden dar condiciones de "sensación de pérdida de control" que provocan una falta mayor de seguridad aún no teniendo el imprevisto.
PD: Vp es la velocidad de proyecto.
Me encanta la velocidad pero no apoyo ésta idea en las carreteras españolas. Por mucho que la suspensión, los frenos, la calidad del asfalto...incluso la seguridad de los coches haya mejorado, la mentalidad del conductor no lo ha hecho.
Es flipante ver como la gente conduce aquí, en España, y lo reitero porque no és la típica sensación de inferioridad, sino la realidad de que en éste país la educación y el respeto no se enseñan ni en la escuela, ni en la autoescuela,ni en casa, que es donde debería empezar todo. Cierto que en Alemania hay tramos en donde ni siquiera hay límite, pero generalmente la educación y comportamiento del conductor al volante es distinta. Y sí que los hay que van volados, pero es que aquí en España no hay día que no veas a un retrasado haciendo el gilipollas con el coche, adelantando sin poder hacerlo, cambiando de carril sin indicarlo,saltandose cedas e incluso stops, corriendo como locos en calles urbanas o tramos de via en los que no abunda el tráfico pero sí niños jugando o gente paseando al perro. Luego dice...yo no quería, yo no lo ví, yo...pero el mal ya ésta hecho, y de éstos me sé unos cuantos.
Me váis a fundir a negativos, pero estoy soltando verdades. En las carreteras Españolas no hay educación y en las casas Españolas tampoco. Porque lo mismo que se ve en las Carreteras se ve en las Colas, en el trato al cliente, en la escuela,en el metro, en los peatones cruzando por la ciudad con el semáforo en rojo...y en tantos otros sitios.
Falso. 130 kmh es la velocidad RECOMENDADA.
Es decir, se recomienda no ir a menos de esa velocidad, ni tampoco a más.
No la velocidad MAXIMA recomendada, la cual es 250 kmh. Debido a esta recomendación se aconseja que los coches lleven de fábrica un limitador que al superar dicha velocidad deje de inyectar combustible al motor, pero es sólo una recomendación y se puede quitar dicho limitador.
Si la policía pilla a un vehículo circulando a más de esa velocidad MÁXIMA recomendada de 250 kmh, le dará el alto (con la consecuente pérdida de tiempo que si el motivo de ir rápido es tener prisa no suele venir muy bien), y le dice al conductor que está en su derecho de circular a más de 250 kmh, pero que por favor, le aconseja no superar dicha velocidad.
Si la respuesta a todo es sí, no sólo hay que importar el modelo alemán, sino traernos a los conductores alemanes.
En ambos sitios hay conductores sin educación, pero son una minoría.
En países cómo Italia es dónde se puede decir que la gran mayoría no conduce adecuadamente.
#86 La respuesta es NO, no todo el mundo respeta esas normas en Alemania.
Especialmente la de la distancia de seguridad es bastante habitual encontrar a conductores que no la respeten en Alemania.
Me parece un sitio excelente para poner un radar ya es un evidente punto peligroso.
#75 La energía cinética va con el cuadrado de la velocidad. Pasar de 120 a 140 km/h incremente la distancia de frenado en más de un 30%. No creo que sea precisamente una "diferencia nula".
Por que la verdad, creo que es mucho mas sensato que los 120Km/h fijos (de hecho en las autovias que he pisado, si no es por el velocímetro no diferencio si voy a 120 o 130Km/h, sin embargo en lluvia a 120Km/h te la puedes 'jugar').
Por ejemplo, en Alemania en las autopistas de tres carriles, el carril más a la izquierda es solamente usado para adelantar y/o para los que van realmente rápido.. (más de 200Km/h) la gente pone los intermitentes mucho antes de cambiar de carril, se respetan las distancias y sobre todo si alguien se pone en el carril de la izquierda siempre lo hace muuucho antes de que pueda acercarse otro coche que circule a altísima velocidad.
Excepto por ciertos tramos en los que la anchura de los carriles alemanes es considerablemente superior a los españoles, que por más que se construyan a día de hoy sin curvas, con un buen firme y con quitamiedos, en España seguimos manteniendo un margen bastante pequeño a lo ancho.
Si querias insultarme tenias que haber dicho "hablas por experiencia propia", porque "hablas por experiencia" en tu pueblo no se, pero en el mio no tiene demasiado sentido.
Puedes empezar por aqui: (El primer link que ha salido en Google buscando "Gramatica Española")
html.rincondelvago.com/gramatica-espanola.html
Despues, cuando el cerebro te de para algo mas, discutimos sobre los limites de velocidad y su relacion directa con la evolucion de la psique humana.
Ningún radar te multa por ir a 121km/h en un momento puntual. Los radares normales actuales tienen un margen de error del 10% (te cazarían a partir de 132km/h en autopista) y los futuros tendrán un margen de error del 5%, (a partir de 126 km/h). La nueva normativa de multar a partir de 121km/h sólo se aplica a los radares de tramo, en los que tendrías que ir durante un buen rato por encima de 120km/h para ser multado. Y sólo se aplica a esos radares (que aún no están multando) porque son casi 100% precisos en el cálculo de la velocidad media. Los otros radares no lo son.
Así que no te pongas nervioso, que no es para tanto.
En todos lados hay de todo, pero te aseguro que aquí en España no son una minoría, lo veo cada día, al menos por la zona de Barcelona y alrededores, y las veces que he hecho de copiloto alrededor de España no me he ahorrado ver eso también. Solo basta fijarse en señor de los Lacasitos,es el estereotipo perfecto para representar a una basta mayoria, aunque aveces no hace falta ir drogado sino creerse un Fernando Alonso. Y el problema no es que se maten ellos, eso seria un favor, sino que se carguen a gente que no tiene ninguna culpa más que estar en el momento equivocado en el lugar equivocado.
Solo basta mirar el número de victimas de accidentes de tráfico que hay en España anualmente en el 2008 fueron 2181 sin contar los heridos de gravedad...paralíticos, amputados, deformados, vegetales, comas u otros problemas cerebrales. Del 1 al 4 de agosto por ejemplo ha habido 20 víctimas mortales.
Ahora dime la diferencia de "fostiarte" a 140Km/h de frente contra otro que viene también a 140 km/h hace 20 años y ahora. ¿Cambia el momento de inercia que hace que tu cerebro se despachurre contra el hueso frontal en una colisión parcialmente elástica?
Pues eso, si no quieres verlo, que te voy a decir... es que no tienes ni idea de física.
Sin embargo como hay tanto cerril al volante que parece no comprender que 200Km/h son 200Km/h en un Panda de 1981 igual que en un BMW de 2010, prefiero que no cambien los límites de velocidad, porque si ahora con el límite a 120 Km/h la gente va a 140 ó 150 tranquilamente si se limitase a 140 Km/h como piden algunos, habría borregos que se creerían legitimados para circular a 180, y si uno de estos se empotra contra mi a esa velocidad, me da lo mismo ir en el Panda que en el coche actual, que lo tengo crudo de todas formas.
Asi que .. a cuidar mucho nuestros límites de velocidad y a cuidarnos más de los que no los respetan.
#97 Ahora los coches responden mucho mejor y tienen muchos mejores sistemas de seguridad. La tecnología de neumáticos por ejemplo, no tiene nada que ver con la antigua.
#92 No es una despedida, es un saludo. Si me dirijo a él para conversar algo, lo mínimo es saludarle. Digo.