La carne de laboratorio por la que apuesta Bill Gates podría comercializarse este año

Así lo ha anunciado el fabricante de carne JUST. El investigador José Miguel Mulet estima que la carne de laboratorio podría llegar a costar un 20-30% menos que la que se obtiene mediante la cría de ganado.

[#5 Desactivado]

#4 Eso si dentro de 30 años no les sale un cáncer a todos los que coman carne 2.0.

[#23 Desactivado]

#5 la carne de mamífero ya es cancerígena. Busca harvard red meat cancer

[#27 Cristina_Mexias_Canaan]

#23 No creo que lo del síndrome de las vacas locas se haya clarificado.

[#70 Desactivado]

#27 Ni siquiera se ha clarificado en éste país el síndrome tóxico del aceite de colza

[#114 Cristina_Mexias_Canaan]

#70 Porque tenía que haber alguien de peso detrás. Es como querer explicar o preguntar por las niñas de Alcaser... Lo mismo terminamos en prisión, por preguntar.

[#131 Malinois]

#70 Está bastante claro. Otra cosa es que nos enteremos

Síndrome del Aceite Tóxico. Lo que no nos contaron - La Cara B - T2P19

[#31 Desactivado]

#23 La carne roja se ha clasificado como posible cancerígeno, muy por detrás en sospecha de cosas como el talco o la esencia de jazmín por ejemplo. En todo caso nada que ver con que "la carne de mamífero ya es cancerígena". Además, ¿de mamífero? ¿de delfín? ¿de ornitorrinco? ¿de rata?

#6 Suerte estructurando una dieta con todos los aminoácidos a base de vegetales.

[#41 abercrombie]

#31 Hay muchos veganos vivos y sanos en el mundo.

[#64 baskerbill73]

#41 Y algún que otro muerto: "http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/04/01/nutricion/1301658693.html", "http://www.abc.es/sociedad/abci-nina-italiana-anos-ingresa-tras-seguir-dieta-vegana-201606301224_noticia.html" , y no quiero buscar más, que me dan mareos.

[#92 Toranks]

#64 Si te saco carnívoros muertos lo reflipas

[#111 Tanenbaum]

#92 y vivos ni te cuento

[#45 Maddoctor]

#31 ¿Conoces algún vegetal que carezca de algún aminoácido?

[#73 Desactivado]

#45 Todos.

[#75 Maddoctor]

#73 Madre....es peor de lo que pensaba .

O te falta cultura o vitamina b12....

Dime uno, uno cualquiera, y dime qué aminoácido le falta.

Esto puede ser muy simpático.

[#79 Desactivado]

#75 Zanahorias. Metionina.

[#82 Maddoctor]

#79 un minimo de 6 mg/100 g y máximo de 20 mg

http://www.foodcomp.dk/v7/fcdb_details.asp?FoodId=0065

https://tools.myfooddata.com/protein-calculator.php?food1=11124&food2=11125&serv1=100g&serv2=100g

Todas las proteínas tienen metionina porque el codon de "inicio", AUG, que marca el comienzo de una proteína, codifica el aminoácido metionina.



Sigue venga

[#100 Desactivado]

#45 Vitamina B12

[#109 Maddoctor]

#100 Qué?

[#119 Maddoctor]

#100 estamos hablando de aminoácidos.... no sé si has seguido el hilo de la conversación....

La b12 sólo la sintentizan bacterias y algas.

[#54 rafael90]

#31 La carne roja se ha clasificado como posible cancerígeno, muy por detrás en sospecha de cosas como el talco o la esencia de jazmín por ejemplo


Eso no es lo que pone en la web de la OMS: Lo mete en el grupo de los probablemente cancerígenos.

"7. La carne roja ha sido clasificada como Grupo 2A, probablemente cancerígena para los seres humanos. ¿Qué significa esto?

En el caso de la carne roja, la clasificación se basa en evidencia limitada procedente de estudios epidemiológicos que muestran una asociación positiva entre el consumo de carne roja y el desarrollo de cáncer colorrectal, así como una fuerte evidencia mecanicista.

La evidencia limitada significa que una asociación positiva se ha observado entre la exposición al agente y el cáncer, pero que no se pueden descartar otras explicaciones para las observaciones (denominado técnicamente sesgo o confusión)."

http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/es/

[#65 borre]

#31 Con la cantidad de hormonas y mierda que les meten a los animales, llevaría un poco más de ojo con la carne que se consume.

[#125 baskerbill73]

#65 Y dale con las hormonas y la mierda. El 95% del pienso de hace a base de maíz, cebada, trigo y soja, y se les añade algún complemento mineral vitamínico para compensar lo que les pueda faltar a estas materias primas, y en los piensos iniciadores se les pone algún antibiótico preventivo, aunque esta práctica esta desapareciendo y desaparecerá en breve, dados los problemas por resistencia que se puedan presentar. Eso de las hormonas hace muchos años que están prohibidas en la UE, pero sí, tendríamos que tener cuidado con la carne importada, especialmente de los norteamericanos y australianos, que tienen leyes mucho menos restrictivas al respecto.

[#85 oriola]

#31 Alimentos vegetales con proteína completa, por 25 pesetas: los garbanzos, 1, 2, 3 responda otra vez:
garbanzos, semillas de calabaza, soja (y derivados: tofu, soja texturizada...), guisantes, trigo sarraceno, quinoa, patata...
Y luego cualquier combinación de legumbre+cereal (salvo las mencionadas arriba, que ya son completas per se).

Que tengamos que estar a vueltas con el tema de la proteína es un poco triste. Actualizaos un poquito. No te voy a pedir que dejes de comer animales, pero deja ya de pensar que no se puede llevar una alimentación vegana completa y saludable porque no es cierto. No necesitas ni un puto herbolario. Busca otra excusa.

[#118 fjcm_xx]

#85 Tienes que meter la B12, así que completa no es, no lo digo yo lo dicen expertos nutricionistas que son veganos.
http://www.dimequecomes.com/2014/01/tengo-que-suplementarme-la-b12.html

[#87 Desactivado]

#31 https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/cutting-red-meat-for-a-longer-life
https://www.hsph.harvard.edu/news/hsph-in-the-news/report-finds-processed-meats-can-cause-cancer/
https://theforum.sph.harvard.edu/events/cancer-and-diet/
https://www.health.harvard.edu/cancer/cancer-and-diet-whats-the-connection
https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/red-meat-consumption-linked-to-increased-risk-of-total-cardiovascular-and-cancer-mortality/
https://www.health.harvard.edu/healthbeat/whats-the-beef-with-red-meat

[#127 Maddoctor]

#87 Por desgracia en la sociedad occidental actual la suplementación de b12 es necesaria para todos, veganos o no. De hecho los estudios demuestran que las carencias son iguales en ambas poblaciones. Entre la higiene alimentaria y los análogos inactivos de b12 los niveles son muy bajos.

La carne y menos cocinada tiene poca b12, donde hay mucha es más en la casquería, como el higado.

Ningún animal produce b12, solo bacterias, y algunas algas.

[#95 automatix]

#23 estar vivo es cancerígeno, la oxígeno que respiras te va quemando poco a poco.

[#102 automatix]

#95 puto corrector, la -> el

[#53 opinator87]

#5 A día de hoy el consumo de carne roja ya se considera cancerígena

[#6 RTZ]

#4 Y dale con la proteina animal... a ver si os actualizais con ese tema de una vez.

[#13 Desactivado]

#6 cuéntame más...

[#67 slainrub]

#6 A ver, estudios que certifiquen que es mejor la vegetal que la animal. Y no me derives al documental vende humos que sale un gordo de 120 kg vendiendome que tiene mejores aminoácidos esenciales la vegetal que animal.

[#10 Desactivado]

Colas de veganos tirando sus carnets a la basura...

[#83 pastafarian]

#10

[#112 jminusculla]

#10 no veo contradicción en que un vegano coma carne sintética.

La carne sintética no implica ningún tipo de sufrimiento en un sistema nervioso desarrollado.

[#2 Desactivado]

Miedo me da la fiebre ludita que se desatará cuando esto pase a ser una posibilidad más cercana, va a suponer la congestión de un sector empresarial entero.

[#3 el_de_la_silla_de_tijera]

#2 A mí me da curiosidad, quiero probarla.

Eso sí: si esto fuera para delante con fuerza (y más conforme está ahora el sector cárnico), la que se va a liar ahí va a ser pequeña...

[#4 insert_name_here]

#3 esto puede terminar con la gente con dinero comprando carne de verdad y los currantes compraremos carne de laboratorio de diario, y la de verdad solo en ocasiones especiales.
Una cosa importante es que si se consigue producir carne en laboratorio que sea "mínimamente decente" se podría acabar con los problemas morales que lleva a alguna gente a hacerse vegetarianos. Porque parece que el cuerpo humano necesita proteína animal para funcionar bien.

[#15 dani.oro.5]

#4 es de ignorantes pensar que los humanos necesita proteína animal.

[#30 Cristina_Mexias_Canaan]

#15 Pero necesitamos B12 para no colapsar. El tofu ayuda. La falta de proteínas puede llevarte a la anemia perniciosa. Esto no es un ataque a veganos.

[#63 Desactivado]

#30 suplementación, se recomienda incluso a gente con una edad que siga dietas no vegetarianas

[#117 Cristina_Mexias_Canaan]

#63 E incluso en momentos después o antes de exámenes, algún virus que te deje débil y floja ¡eso ya lo sé! Lo que digo es que necesitan suplementos y comida variada. No me meto con nadie.

[#29 Desactivado]

#4 es mejor esta carne que la carne de animal muerto.
Es la misma carne pero elaborada con mejores condiciones.
Pero que cada uno como lo que quiera, el cancer se encargará de dar y quitar la razón.

[#33 todosube]

#3 #4 Pero habrá texturas y sabores, como pato, cordero, ternera? O será como la mierda del tofú?!

[#46 dasafu]

#33 los que la han probado, dicen que no sabe a nada, y ese es un problema para comercializarla

[#66 kosako]

#46 Hombre siendo rollo carne picada.. que no sepa a nada.. Pos se le echa una salsita y tan apañaos.

Que las burguer rollo BK/MCdonalds tampoco saben mucho.

[#50 rafael90]

#33 Depende. Seguramente la carne salga del laboratorio mas o menos igual, con alto contenido en proteinas y poca grasa comparandolas con las carnes de verdad (al menos hasta que desarrollen nuevas formas de cultivarla).

Pero es perfectamente posible procesar esa carne y darle otras propiedades. Actualmetne ya se hace en las cadenas de comida rápida, creando filetes que dan el pego (mas o menos) a partir de restos de carnes de baja calidad. Un poco de colageno (o lo que sea que utilicen para cohesionar y darle textura) y ya tenemos otro tipo de filete.

[#62 Desactivado]

#4 el cuerpo no necesita proteína animal para funcionar bien. A ver si leemos un poco antes de seguir soltando falsedades

[#115 SrTreC]

#4 Salvo por tu ultima frase, el resto ok.

[#7 Desactivado]

#2 acabaremos comiendo Soylent Green

[#28 Desactivado]

#7 Exacto. A eso vamos. Con las bicis.

[#74 millanin]

#7 Es el alimento humano más completo.

[#52 Desactivado]

#2 Esperemos que no, esto puede ser la solución a la contaminación producida por la ganadería, ser fin al maltrato animal y no tener que dedicar gran cantidad de terreno para el cultivo de tierras para pienso.

[#128 Desactivado]

#2 Ludita? SI precisamente ser ludita es rechazar los productos de la tecnologia...

[#35 Desactivado]

Que buenos comentarios medievales a la noticia.
Si un día tenéis quemaduras y os tienen que poner un injerto de piel cultivada a partir de la vuestra decir que no, por qué eso no es piel. Lo bueno es que gran parte de la gente de estas empresas vienen de la medicina y se dedicaban a esto pero con tejidos humanos. Bueno que no son humanos según los comentarios.

[#1 el_de_la_silla_de_tijera]

La he puesto en tecnología pero está ahí a caballo entre la tecnología y la ciencia (que va en cultura). He considerado meterla en esta categoría pero si un admin quiere cambiarla, sin problema.

[#49 air]

#1 El problema es que se puede hacer "carne" picada, pero no un filete o carne artificial con la textura de un filete. Es decir, se puede abaratar el proceso para producir carne artificial para hamburguesas pero los solomillos son y serán imposibles de reproducir .

Igual que la pasta "konjac" de cero calorías, la textura nunca es la misma.

[#84 Joachim_Ratoff]

#49 es cierto, nada podrá sustituir tu pedazo de animal descuartizado, con sus ventas, grasa, tendones... O la sangre coagulada y las vísceras.

[#93 automatix]

#84 La grasa es necesaria para dar el pego, ademas de fibra muscular tendrán que clonar células grasas. Cuando se ha dado a probar este tipo de carne a cocineros siempre han echado de menos la grasa.

[#122 apetor]

#93 Es raro que no se haya echado de menos el sentido comun.

[#123 polvos.magicos]

#84 Tanto grafismo de buena mañana resulta un tanto repugnante, sobre todo si, como yo, no como animales.

[#90 Toranks]

#49 Imposible no es

[#98 Desactivado]

#49 Cuestión de acostumbrarse. Aunque me jode que fuera Gates .. que tiene perras para eso y mucho mas.

[#103 Desactivado]

#49 Si se puede y se hará

[#8 mikibastar]

Que mania de llamar carne a lo que no es carne

[#17 zirion0]

#8 Es carne porque tiene la misma composición química.

[#129 Naando]

#17 el diamante tiene la misma composición química que el grafito, y no es lo mismo

[#19 los111.com]

#8 Es exactamente lo que le critica Santo Tomás a Aristóteles, la sustancia de la cosa no reside en su causa formal, ya que entonces la cosa sería causa de sí misma, sino que su sustancia reside en la causa eficiente. La carne no puede ser llamada carne por su composición, sino por su origen. La causa última y primera es Dios y si hacemos carne artificial estamos jugando a ser Dioses, rompiendo esa relación divina y natural de causa y efecto.

Bueno, ya dejo las drogas, chau.

[#25 Desactivado]

#19 estamos jugando a ser dioses. Deberíamos dejar de jugar a ser dioses y resignarnos a nuestro papel designado en el nacimiento por el dios abrahámico, ese cuya empresa casualmente siempre beneficia a los ricos y a los fascistas

[#26 los111.com]

#25 Bueno, yo no estoy de acuerdo con Santo Tomás, sólo exponía su pensamiento

[#61 Desactivado]

#57 que me estás contando. Son cédulas de animal, no son nigún sucedáneo. Son cédulas musculares que como dices tardan semanas en crecer en una probeta o donde las tengan. Incluso se les dan descargas eléctricas para que hagan ejercicio. Son cédulas musculares normales y corrientes. Nada que ver con colágeno o sucedáneos. De hecho una de las posibles quejas es que no llevan grasa, como la carne buena, es músculo puro. Por eso puede ser diferente a la carne animal, con menos cosas indeseables, pero diferente. La realidad es que puede ser carne "perfecta" si es que se puede decir.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a7/First_cultured_hamburger_unbaked.png/220px-First_cultured_hamburger_unbaked.png

Esta gente no viene del sector cárnico son médicos o biólogos. No tiene nada que ver con el sector. Producen tejidos.

[#36 Kafkarudo]

Me imagino que esta tecnología se puede usar con todo tipo de carne.
¿Se puede hacer carne de ballena u otro animal, camarones, pulpo etc??
Esto puede servir para salvar la fauna marina?
O carne de animales mas exóticos que pueden ser mas sabrosa y no se explotan por su dificultad y baja rentabilidad.

[#40 Desactivado]

#36 con todo, se puede hacer con todo. Hacen falta cédulas originales del animal y yasta.

[#56 Kafkarudo]

#40 El estudio y todos piensan en carne de res, pero si es igual de fácil cualquier tipo de carne no le veo sentido a la carne de res que no es la mas rica.
Tal vez sea mas fácil de vender si te digo que es de vaca a que si digo que es carne de víboras de cascabel... por mas que la segunda sea mas rica y sana.
Por otro lado también se abre la puerta a la "cría" de lineas celulares de animales híbridos genéticamente modificados, ya me veo en el futuro comiendo una carne enlatada llamada V5RY7 donde la carne en realidad es de un animal que no existe y las células son el producto de una mezcla de distintos genes animales que solo pueden vivir en un tubo de ensayo.
_{Ya me voy porque empiezo a delirar}

[#72 Desactivado]

#56 no. Es con vaca por es la más fácil de producir. Es que la cosa promete y ya hay resultados. Pero no es nada sencilla. De momento solo se consiguen pequeños trozos de carne que se ponen juntos para crear algo tipo hamburguesa. Crear algo como un filete de momento no se puede hacer. No sé por qué pero lei que la carne de vaca era la más fácil de usar.

[#76 Kafkarudo]

#72 mmm ... justo la de vaca es la más fácil, que casualidad , sin dudas es en la que mas se ha investigado ya que tiene un mercado seguro, pero que sea la mas fácil de producir me parece mucha casualidad.

[#104 Desactivado]

#36 Yo veo exito inmediato en la carne de mamut

[#38 Desactivado]

Pero que tiene que ver esto con transgénicos. Es una vaca clonada, sólo que no clonan la vaca entera. UNA VACA.

[#47 borteixo]

#38 es flipante, magufos a tutiplén.

[#51 Cabre13]

#39 ¿Vas a razonar o solo vas a decir que tienes razón?

[#89 powernergia]

#51 #9 Todos los procesos tienen su rendimiento, y por supuesto la producción actual de carne también.
Ahora prácticamente todo el producto de los animales, genera valor añadido, todo se aprovecha y se comercializa, incluyendo las partes de los animales que no son puro musculo.
Como cualquier proceso industrial, la producción de carne sintética tendrá sus perdidas de proceso, precisamente el alto precio actual es porque las perdidas.

Por mas que haya noticias sensacionalistas sobre este asunto (es mi opinión sobre esta), la realidad de los expertos generalmente van por otro sitio:


"afirma que su empresa está siguiendo los progresos de la carne cultivada pero aún no está dispuesta a invertir en ella. Cree que aún falta mucho para que los científicos hagan mella en el mercado internacional de carne de 6.400 millones de euros.

En la conferencia New Harvest, Smith preguntó al público de empresarios de carne cultivada cuántos consideraban que estaban listos para escalar sus investigaciones y convertirlas en negocios. "Silencio", recuerda Smith. "Ni una mano se levantó","

Aparte de los problemas técnicos de replicar las células de un modo eficiente (ahora solo se consiguen algunos milimetros de grosor), y no está claro que se puedan conseguir los bioreactores necesarios para hacerlo de otra manera.

Al parecer el mayor problema desde el punto de la eficiencia, es que las células hay que calentarlas hasta la temperatura corporal.

En cualquier caso, en este mismo articulo también se defiende una posible futura rentabilidad, apuntando a lo mismo que tu dices, por lo que evidentemente no está claro lo que pasará en el futuro, lo que si creo que es muy claro, es que todo esto va mucho mas despacio de lo que este artículo parece indicar, y obviamente no veremos carne de laboratorio comercializada este año (salvo que sea para investigación).

https://www.technologyreview.es/s/6512/un-pavo-artificial-de-30000-euros-quiere-poner-fin-las-granjas-de-animales

Por otro lado, también es cierto que estamos muy lejos de pagar la carne industrial a su verdadero valor (económico, energético y en daño ambiental), y si de verdad se tuvieran en cuenta estos factores actualmente, el precio actual sería solo una fracción de su coste real.

Por supuesto no tengo nada en contra de esto, simplemente soy escéptico con los datos que se suelen manipular al interés de las empresas relacionadas.

#88 Parece que imitar la carne blanca de pavo-pollo, es bastante mas fácil que las de los rumiantes, que tienen su color característico por los capilares que la atraviesan, y es muy dificil conseguir la textura adecuada, mas allá de las salchichas y la carne picada.

#22 Por supuesto la producción actual de carne es una de las actividades mas insostenibles del ser humano, y conseguir esto a mayor coste energético y ambiental sería un gran paso, simplemente dudo mucho de que sea posible.

En realidad y en otra vertiente diferente, veo un caso paralelo a otro gran problema ambiental: El vehiculo particular. Como la solución no nos interesa (usarlo cada vez menos), nos hemos buscado una hipotética solución tecnológica que nos permita seguir por el mismo camino: El coche eléctrico, cuando en realidad no se puede solucionar nada si pretendemos mantener el actual nivel de incremento de consumo. Con la carne nos pasa algo parecido, en realidad lo que necesitamos es consumir menos carne, algo que en realidad está perfectamente a nuestro alcance, pero lo que pretendemos es que las empresas-ciencia-tecnología, nos solucionen ese esfuerzo. Y por supuesto aplicable a todo nuestro (obviamente inviable) sistema actual, basado en el consumo y crecimiento continuos.

CC #59 #77

[#94 balancin]

#89 amigo power, bien explicado.
Quizá se trata de la típica treta especulativa para animar a la gente que invierta/ compre/ se interese, para de allí promover. Y sea lo que sea, tengas tu razón o no, espero de corazón que no la tengas y que esto surja

[#32 Efnauj72]

Donde esté un bicho sacrificado con tus propias manos que se quite esto.

[#18 Whitefox]

Pues yo quiero probarla, la verdad. Si es decente y no demasiado cara igual iré cambiando gradualmente.

[#99 powernergia]

#88 Aparte de lo que te comentaba antes, lo que apuntabas (acertadamente),

"En rumiantes la cosa cambia ya que disponen de alimento que no es apto para humanos, pueden vivir en una estepa"

Esto ha sido así efectivamente hasta la llegada de la ganadería intensiva. Hoy en día con una gran parte del ganado estabulado se ha perdido la mayor parte de esa ventaja.

[#9 powernergia]

"...estima que la carne de laboratorio podría llegar a costar un 20-30% menos que la que se obtiene mediante la cría de ganado..."

Por estimar, puede estimar lo que quiera pero me temo esto esta muy lejos de ser mas eficiente (energéticamente), que un pollo criado en 40 días.

[#20 gustavocarra]

#9 ¿Ein? ¿Me quieres explicar porqué un organismo completo es más eficiente produciendo tejido útil que un cultivo en un biorreactor de sus propias células? Mi no entender

[#39 powernergia]

#20 De momento esa es la realidad, y la diferencia es de varios ordenes de magnitud.

[#58 gustavocarra]

#39 En fin, eso significa que el cultivo desperdicia un porrón de nutrientes o algo así. Te juro que es la primera vez que escucho algo así en mi vida, y desde luego en ningún momento de mi asignatura de microbiología industrial...

[#59 balancin]

#20 si él invento no lo desarrolla un gobierno de corte social vas a ver a #9 muy pero que muy escéptico

Estoy impresionado que ocurra tan pronto. Incluso si no fuera un 20% más barato, lo compraría encantado de saber que apoyo una industria que puede salvar él futuro del planeta. Como todo, si no lo logran de inmediato, lo lograrán. Yo he comido del super en Inglaterra una carne procedente de hongos increíble, parecía carne.

Gracias tecnología, gracias Bill (y quién más allá aportado)

[#91 Desactivado]

#59 las setas y hongos no son plantas

[#96 balancin]

#91 ?? Ok, so what? Por mí como si la hicieran de las piedras. Parecía pollo.
Lo he buscado pero no lo encuentro. Era del Salisbury

[#22 Yiteshi]

#9 No digamos un pollo, pero tal vez sí será más eficiente que criar una res?

Estos multimillonarios se hacen eco de las advertencias de científicos y expertos como la propia Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Según la FAO, al ritmo actual, la población mundial superará los nueve mil millones en 2050, lo que supondría que la producción de comida debería incrementarse un 70%. Y si ello se hace con los métodos tradicionales de cría, advierten, la deforestación consecuente aumentaría los gases de efecto invernadero que emitimos en un 77%.

[#37 powernergia]

#22 Según los datos que dieron hace un tiempo, esto tendría que mejorar en varios ordenes de magnitud para que fuera eficiente, así que tengo serias dudas de que sea algo mas que un capricho carísimo para gourmets gourmet veganos.

Pero ya veremos.

[#77 Molari]

#37 creo que la a primeras cifras no son representativas, pues son más precios de investigación que de producción comercial en masa

[#88 Desactivado]

#9 un pollo come lo mismo que comes tú, por eso antiguamente apenas se comía pollo, no había ni sobreproducción de cereales ni variedades para producir carne ese sobreproducción. Un pollo es rentable por mercado, no por eficiencia.
En rumiantes la cosa cambia ya que disponen de alimento que no es apto para humanos, pueden vivir en una estepa incapaz de cultivar ningún vegetal capaz de digerir y tener alimento de sobra con ganado.

[#16 saulot]

Prefiero conseguir proteínas comiendo los insectos de Carrefour.

Por otro lado, esa tecnología de crecimiento acelerado en laboratorio sí que sería buena idea para la producción de maderas. La gente no se opondría y sobretodo se salvarían miles de árboles y ecosistemas.

[#78 Desactivado]

Pues yo no veo gran problema con el tema del sabor...a todo le meto picante asi que no notaria mucha diferencia.
Si encima me la dan mas barata , encantado de la vida.

[#86 JohnSmith_]

Pueees ... se la va a comer su ...

[#68 Desactivado]

Entonces los veganos podrían comerla? Y si es si, entonces dentro de x años habra proveganos que no comen carne de este tipo ?

[#81 manuelete]

#68 por si te interesa http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2011/07/un-fraude-in-vitro.html desde 2011
y esta entrada mas reciente https://filosofiavegana.blogspot.com.es/2017/09/la-carne-de-laboratorio-debate.html

[#121 Desactivado]

#81 Interesante, me lo guardo.

[#48 Magdalena_Mosca]

Me da un poco de asquete, pero no se puede ir contra el progreso ni contra la corriente. Lo probaré, como los insectos.

[#42 Desactivado]

Cualquier carne de ese tipo siempre tendrá un valor nutritivo más reducido. Es la base del alimento basura, igual que las hamburguesas y salchichas que proceden de despojos y cartílagos.

Es la comida basura del futuro, pero producida industrialmente y con valores éticos.

[#43 Desactivado]

#42 y te basas en?
Cuando alguien se quema y cultivan piel a partir de la suya para ponérsela es piel de pero calidad? No. Es exactamente igual a la original. Pues esto es lo mismo. Es que son hasta las mismas personas los que lo hacen. Muchos vienen de hacer cosas con tejidos humanos.
Estamos en el meneame medieval o que?
Y que valores éticos ni que historias. La producen para ganar dinero!

[#57 Desactivado]

#43 La piel para quemados tarda semanas en crecer y no tiene nada que ver. Si conoces como funcionan los subproductos cárnicos procesados, que se reducen a colágeno para darle textura a las salchichas y hamburguesas, añadiendo colorantes, ya te haces una idea bastante precisa de que no te van a servir carne de Kobe.

Incluso el surimi, que es sucedáneo de pescado, tendría mayor valor biológico.

¿Lo tuyo es un máster en industria alimentaria por la URJC, no?

[#80 Molari]

#42 no tiene porqué ser menos nutritiva. Se puede incluso diseñar para que lo sea más

[#60 Arcueid]

De momento no pueden afirmar que la carne sea más barata; hay que esperar. E igualmente, no veo que a medio plazo se vaya a destruir la industria cárnica tradicional. Quien pueda permitírsela, probablemente lo hará (a menos que el resultado que obtengan sea idéntico, o incluso con un gusto más agradable para los consumidores). Imagino que podría tener bastante tirada en los mercados asiáticos en los que dicen que comercializarán.

Y de todos modos, la última palabra la tiene el consumidor. En tanto que la demanda se siga pudiendo suplir, si sigue habiendo oferta no veo por qué va a desaparecer la industria tradicional.

[#97 peletes]

y por este tipo de cosas es por lo que hay que invertir en ciencia, porque si no lo haces se te adelantan y te quedas sin reemplazo para sectores de la economía..... y sino tiempo al tiempo

[#34 Desactivado]

Alaaaaaaaaa más mierda para el cuerpo, el eslogan: carne para tontos del culo.

[#11 libres]

No la comeré.

A no ser que me obliguen a comerla, no etiquetándola como ocurre con los transgénicos. Somos el mayor productor de transgénicos de europa, ¿alguien ha visto algún producto etiquetado en las tiendas o en los restaurantes?

Ni votaré a ningún partido que permita vender esta carne o transgénicos sin etiquetar, tanto en tiendas como en restaurantes.

[#12 Desactivado]

#11 Por que alguien desde la barra del bar en contra de la mayoría de evidencias científicas y todos los avances nutricionales que ha supuesto la modificación genética a nuestra dieta diaria te ha dicho que es muy muy mala y que nos vuelve a todos tumores y si son pollos hormonados , pues homosexuales, no? Sin acritud vamos...

[#14 blid]

#11 Transgénico no implica que sea malo, al revés. Si se modifica un tipo de vegetal para que soporte mayores temperaturas y pueda cultivarse en zonas donde no podría o que no sea susceptible a cierto tipo de insectos y se pueda evitar el uso de insecticidas ¿dónde está el problema?

[#24 Desactivado]

#14 Transgénico implica que puede ser bueno o malo, te lo comes tú y tu familia voluntariamente y no obligues a los demás.

[#69 Desactivado]

#14 #21 La mejora genética clásica no es el problema, los transgénicos se usan para envenenar a algunos insectos como el taladro en el maíz, mediante una proteína que se activa durante la digestión alcalina y rompe la pared intestinal de esos y algunos otros insectos. Esa proteína proviene del bacillus thuringiensis y se ha podido constatar, debido al mal uso de las semillas transgénicas, que ha generado resistencia y esa proteína BT que era un plaguicida estupendo ha dejado de serlo.
Lo mismo con las plantas resistentes al glifosato. Han conseguido que malas hierbas pasen a ser también resistentes al glifosato, que ha dejado de funcionar en alguno lugares echando a perder toda la parcela y de los alrededores.

[#21 zirion0]

#11 ¿Qué tienen de malo los transgénicos? Los humanos llevamos desde el neolítico alterando los genes de plantas y animales que comemos para obtener un mejor beneficio. La única diferencia es que ahora lo hacemos de manera más eficiente.

[#44 borteixo]

#21 mucho Amish en potencia veo por aquí.

[#55 Kereck]

#21 No me opongo a los transgénicos, los consumo sin problema, pero una corrección: el método transgénico implica introducir ADN de otros organismos en un vegetal para que desarrolle características de ese otro organismo. Por ejemplo introducir ADN de un tipo de insecto en una semilla de tomate. Eso no es lo mismo que la selección y cruce artificial que se hace en la agricultura. Lo equivalente a eso sería más bien la nueva técnica de edición genética CRISPR aplicada a las semillas, que además promete revolucionar muchos aspectos de la alimentación.

[#71 obmultimedia]

#11 ya se encargara la industria de obligarnos a comer esa carne fabricada, poniendo por las nubes el precio de la de verdad.
Solo al alcance de los ricos, para nosotros, sucedaneos de vete a saber el origen ( dicen que es fabricada, pero lo mismo procede de algun ser )