Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#7 Bonita falacia.
La ley que hizo Montoro obliga a los ayuntamientos a amortizar deuda con la parte no ejecutada del presupuesto. Copio de un comentario que hice hace tiempo acerca de la incongruencia de que Ahora Madrid se quejara de esa ley de Montoro:
Funciona así:
Pongamos que en tu muy endeudado ayuntamiento estimas un gasto de $1000. Pongamos que de esos $1000, $600 son gastos fijos, y con los $400 sobrantes, dices que los vas a dedicar a construir guarderías. concretamente 4, a un coste de $100 cada una. Llega a final de año, y por las razones que sean, sólo has podido construir 3.
Es decir, a final de año habrás gastado:
- $600 en gastos fijos
- $300 en guarderías
Total: $900
Quedó sin ejecutar parte del presupuesto ($100), porque no pudiste construir esa guardería. Las razones, pueden ser muchas: lo estimaste mal, se presentaron problemas con los que no contabas, etc. En el fondo da igual la razón, porque el caso es que no lo pudiste gastar.
¿Qué dice la ley Montoro? Que como eres un ayuntamiento muy endeudado, y has dejado sin ejecutar esos $100, los tienes que dedicar sí o sí a amortizar (reducir) deuda. Lo normal es que de hecho haya ya una partida presupuestaria para la amortización. Pues bien, la ley TE OBLIGA a usar ese sobrante para amortizar deuda, que se suma a la que por presupuesto ya tienes.
¿Cuál es la queja de Ahora Madrid? Que no puede pasar ese sobrante de $100 al sigiuente año. La queja, aunque pueda ser medio-legítima, es por otro lado absurda. Porque nadie te ha dicho que tuvieras que gastarte $400. Eso lo has dedidido tú.
Lo cierto es que normalmente, es prácticamente imposible gastar el 100% de lo presupuestado. Porque surgen imprevistos, puedes haber calculado mal, no has tenido en cuenta que con n recursos sólo podías acometer n proyectos, etc. Esos pequeños errores en la estimación son comunes, siempre que no se salgan de unos parámetros. ¿Qué le ha pasado al ayuntamiento de Madrid? Que no ha sido capaz de ejecutar sus presupuestos por una diferencia MUY grande. Es decir, que no ha estimado bien. Y como no ha estimado bien, el sobrante va sí o sí a amortizar deuda (es decir, a reducir deuda).
Lo hipócrita en este caso es que ha sido la propia incapacidad del ayuntamiento la que ha provocado que tenga que amortizar más de lo normal. Y por eso, y sólo por eso, ha podido reducir tanta deuda. El ayuntamiento se queja de que Montoro no le deja gastar. Y eso es mentira: Montoro sí te deja gastar, SIEMPRE QUE SEA EN EL AÑO PRESUPUESTADO. Si no lo gastas, automáticamente va a la reducción de deuda.
Lo requete-hipócrita, es que no sólo se quejan de Montoro, sino que además PRESUMEN de reducir deuda, cuando esa reducción se debe ÚNICAMENTE a la ley Montoro de la que se quejan.
La ley que hizo Montoro obliga a los ayuntamientos a amortizar deuda con la parte no ejecutada del presupuesto. Copio de un comentario que hice hace tiempo acerca de la incongruencia de que Ahora Madrid se quejara de esa ley de Montoro:
Funciona así:
Pongamos que en tu muy endeudado ayuntamiento estimas un gasto de $1000. Pongamos que de esos $1000, $600 son gastos fijos, y con los $400 sobrantes, dices que los vas a dedicar a construir guarderías. concretamente 4, a un coste de $100 cada una. Llega a final de año, y por las razones que sean, sólo has podido construir 3.
Es decir, a final de año habrás gastado:
- $600 en gastos fijos
- $300 en guarderías
Total: $900
Quedó sin ejecutar parte del presupuesto ($100), porque no pudiste construir esa guardería. Las razones, pueden ser muchas: lo estimaste mal, se presentaron problemas con los que no contabas, etc. En el fondo da igual la razón, porque el caso es que no lo pudiste gastar.
¿Qué dice la ley Montoro? Que como eres un ayuntamiento muy endeudado, y has dejado sin ejecutar esos $100, los tienes que dedicar sí o sí a amortizar (reducir) deuda. Lo normal es que de hecho haya ya una partida presupuestaria para la amortización. Pues bien, la ley TE OBLIGA a usar ese sobrante para amortizar deuda, que se suma a la que por presupuesto ya tienes.
¿Cuál es la queja de Ahora Madrid? Que no puede pasar ese sobrante de $100 al sigiuente año. La queja, aunque pueda ser medio-legítima, es por otro lado absurda. Porque nadie te ha dicho que tuvieras que gastarte $400. Eso lo has dedidido tú.
Lo cierto es que normalmente, es prácticamente imposible gastar el 100% de lo presupuestado. Porque surgen imprevistos, puedes haber calculado mal, no has tenido en cuenta que con n recursos sólo podías acometer n proyectos, etc. Esos pequeños errores en la estimación son comunes, siempre que no se salgan de unos parámetros. ¿Qué le ha pasado al ayuntamiento de Madrid? Que no ha sido capaz de ejecutar sus presupuestos por una diferencia MUY grande. Es decir, que no ha estimado bien. Y como no ha estimado bien, el sobrante va sí o sí a amortizar deuda (es decir, a reducir deuda).
Lo hipócrita en este caso es que ha sido la propia incapacidad del ayuntamiento la que ha provocado que tenga que amortizar más de lo normal. Y por eso, y sólo por eso, ha podido reducir tanta deuda. El ayuntamiento se queja de que Montoro no le deja gastar. Y eso es mentira: Montoro sí te deja gastar, SIEMPRE QUE SEA EN EL AÑO PRESUPUESTADO. Si no lo gastas, automáticamente va a la reducción de deuda.
Lo requete-hipócrita, es que no sólo se quejan de Montoro, sino que además PRESUMEN de reducir deuda, cuando esa reducción se debe ÚNICAMENTE a la ley Montoro de la que se quejan.
#28:
#14 El asunto es que no sólo es que obligue a los ayuntamientos a amortizar deuda con la parte no gastada, sino que básicamente, su mecanismo principal de actuación, es que impide que el presupuesto de gastos crezca, al limitar su incremento a un porcentaje muy bajo (la llamada relga de gasto).
A esto además se le suma que ha habido cambios legislativos que en general incrementan los ingresos municipales (revisiones catastrales que conllevan un incremento importante del IBI, principal tributo municipal) o un incremento de la actividad económica en general que conlleva un aumento de ingresos por la participación en los tributos del estado, con lo cual la inmensa mayoría de los ayuntamientos están en una situación de superávit estructural que les permite amortizar deuda.
Este caso es especialmente sangrante en Madrid, ciudad que ya traía consigo unas fuertes restricciones presupuestarias cuando se publicó la ley de estabilidad, con lo cual quedó congelado un presupuesto "de guerra", insuficiente para el mantenimiento decente de una ciudad como Madrid pero con gran capacidad de generación de superávits, de ahí la rebaja de la deuda.
(Por otra parte, qeu en el tema de inversiones, Ahora Madrid está ejecutando regular...)
A esto además se le suma que ha habido cambios legislativos que en general incrementan los ingresos municipales (revisiones catastrales que conllevan un incremento importante del IBI, principal tributo municipal) o un incremento de la actividad económica en general que conlleva un aumento de ingresos por la participación en los tributos del estado, con lo cual la inmensa mayoría de los ayuntamientos están en una situación de superávit estructural que les permite amortizar deuda.
Este caso es especialmente sangrante en Madrid, ciudad que ya traía consigo unas fuertes restricciones presupuestarias cuando se publicó la ley de estabilidad, con lo cual quedó congelado un presupuesto "de guerra", insuficiente para el mantenimiento decente de una ciudad como Madrid pero con gran capacidad de generación de superávits, de ahí la rebaja de la deuda.
(Por otra parte, qeu en el tema de inversiones, Ahora Madrid está ejecutando regular...)
#116:
#14 Te voto negativo porque debe ser que por desconocimiento incurres en varios errores materiales:
1º La ley Montoro no te dice "Como eres un ayuntamiento muy endeudado", lo de muy endeudado es cosecha tuya. Precisamente lo absurdo de esa ley es que no distingue entre ayuntamientos muy endeudados poco endeudados.
2º Hablas del presupuesto de gasto, que está muy bien, pero te dejas la otra mitad de la ecuación: el presupuesto de ingresos. Y esto es fundamental para entender el despropósito de toda la legislación amparada por la reforma del 135 de la CE, ya que las corporaciones locales se ven afectadas por una regla de gasto que viene fijada por el ministerio de hacienda y que a efectos prácticos impide que a pesar de ingresar más, puedas también aumentar tu gasto...por lo que hace que tu remanente positivo de tesorería aumente y por tanto lo dediques a amortizar deuda.
Si te interesa el asunto aquí tienes a un catedrático de hacienda pública que lo explica mucho mejor que yo: http://www.expansion.com/blogs/defuerosyhuevos/2017/12/28/sobre-la-regla-de-gasto-y-las.html
Por tanto, aquella afirmación que dejas en mayúsculas sobre que MONTORO SI TE DEJA GASTAR SIEMPRE QUE SEA DENTRO DEL AÑO PRESUPUESTADO ES MENTIRA
3º La queja no es únicamente de Ahora Madrid, sino que la queja es general en todas las corporaciones locales; sean de Podemos, del PSOE e incluso del PP. Te parecerá absurda, pero si uno analiza el déficit de las administraciones públicas en los pasados años la situación es la siguiente (en millones):
2017: Administración central -17.115, CCAA: 992, Corporaciones locales: 5.919
2016: Administración central -27.078, CCAA: -2.044, Corporaciones locales: 5.325
2015: Administración central -27.850, CCAA: -18.687, Corporaciones locales: 5.049
Son datos de Moncloa.
Calificar la queja de las administraciones locales como absurda me parece totalmente desproporcionado. No tiene sentido que sea la administración que esté compensando el déficit de las otras.
4º De cara a evaluar la responsabilidad política en la no ejecución de un presupuesto se debería de hilar un poco más fino y sobre todo ir a los datos.
A un gobierno se le puede achacar que no presente presupuestos hasta bien entrado el año, y que entre el periodo de alegaciones y de exposición este no entre en vigor hasta (por ejemplo) septiembre (prometo que este es un caso real de una administración local). Pero el equipo del ayuntamiento de Madrid, a pesar de estar en minoría, lo ha hecho hasta ahora de una forma razonablemente bien:
2018: aprobado el 11/07
2017: aprobado el 15/02
2016: 23/12 (de 2015)
De tres presupuestos se les puede reprochar el haber ido tarde únicamente en el de 2018. Pero teniendo en cuenta que hablamos de un gobierno que tiene que buscar el apoyo de otros grupos...el análisis global no puede ser negativo. Te invito a que encuentres otra administración que lo haya hecho "mejor" en la última legislatura.
Luego, no entiendo que te lances a hablar de ejecución presupuestaria sin ir a los datos, con lo fácil que está en Madrid:
https://datos.madrid.es/portal/site/egob/menuitem.c05c1f754a33a9fbe4b2e4b284f1a5a0/?vgnextoid=b278b3e4a564c410VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=374512b9ace9f310VgnVCM100000171f5a0aRCRD
Lo cierto es que a nivel de gastos en 2017 ejecutaron un 83% y a nivel de inversiones un 79%.
En 2016 fue de un 96% para gastos y de un 77%.
Las cifras son bastante buenas, te vuelvo a invitar a que encuentres una administración que lo haga mejor.
5º Teniendo en cuenta el punto anterior, ahora hay que entender otra de las maravillas del 135: La tasa de reposición de funcionarios públicos. Esta tasa, fijada por el gobierno central, impide que se repongan todas las vacantes de empleados públicos que existen, por lo que ha supuesto una gran merma en trabajadores a los ayuntamientos y sobre todo el hecho de que muchos servicios técnicos se saturen.
Llevándolo a lo práctico: tu puedes aprobar un presupuesto para un proyecto, pero hay unos trabajadores que tienen que elaborar un proyecto, sacar una licitación, etc;
Como decía al principio, entiendo que las afirmaciones que lanzas se deben a un desconocimiento de las administraciones locales y la legislación vigente que le aplican. Pero hay que tenerlos un poco cuadrados para lanzarse con adjetivos como "hipócrita" o "absurdo" teniendo un desconocimiento tan profundo....y sobre todo no mirar ni un solo dato.
1º La ley Montoro no te dice "Como eres un ayuntamiento muy endeudado", lo de muy endeudado es cosecha tuya. Precisamente lo absurdo de esa ley es que no distingue entre ayuntamientos muy endeudados poco endeudados.
2º Hablas del presupuesto de gasto, que está muy bien, pero te dejas la otra mitad de la ecuación: el presupuesto de ingresos. Y esto es fundamental para entender el despropósito de toda la legislación amparada por la reforma del 135 de la CE, ya que las corporaciones locales se ven afectadas por una regla de gasto que viene fijada por el ministerio de hacienda y que a efectos prácticos impide que a pesar de ingresar más, puedas también aumentar tu gasto...por lo que hace que tu remanente positivo de tesorería aumente y por tanto lo dediques a amortizar deuda.
Si te interesa el asunto aquí tienes a un catedrático de hacienda pública que lo explica mucho mejor que yo: http://www.expansion.com/blogs/defuerosyhuevos/2017/12/28/sobre-la-regla-de-gasto-y-las.html
Por tanto, aquella afirmación que dejas en mayúsculas sobre que MONTORO SI TE DEJA GASTAR SIEMPRE QUE SEA DENTRO DEL AÑO PRESUPUESTADO ES MENTIRA
3º La queja no es únicamente de Ahora Madrid, sino que la queja es general en todas las corporaciones locales; sean de Podemos, del PSOE e incluso del PP. Te parecerá absurda, pero si uno analiza el déficit de las administraciones públicas en los pasados años la situación es la siguiente (en millones):
2017: Administración central -17.115, CCAA: 992, Corporaciones locales: 5.919
2016: Administración central -27.078, CCAA: -2.044, Corporaciones locales: 5.325
2015: Administración central -27.850, CCAA: -18.687, Corporaciones locales: 5.049
Son datos de Moncloa.
Calificar la queja de las administraciones locales como absurda me parece totalmente desproporcionado. No tiene sentido que sea la administración que esté compensando el déficit de las otras.
4º De cara a evaluar la responsabilidad política en la no ejecución de un presupuesto se debería de hilar un poco más fino y sobre todo ir a los datos.
A un gobierno se le puede achacar que no presente presupuestos hasta bien entrado el año, y que entre el periodo de alegaciones y de exposición este no entre en vigor hasta (por ejemplo) septiembre (prometo que este es un caso real de una administración local). Pero el equipo del ayuntamiento de Madrid, a pesar de estar en minoría, lo ha hecho hasta ahora de una forma razonablemente bien:
2018: aprobado el 11/07
2017: aprobado el 15/02
2016: 23/12 (de 2015)
De tres presupuestos se les puede reprochar el haber ido tarde únicamente en el de 2018. Pero teniendo en cuenta que hablamos de un gobierno que tiene que buscar el apoyo de otros grupos...el análisis global no puede ser negativo. Te invito a que encuentres otra administración que lo haya hecho "mejor" en la última legislatura.
Luego, no entiendo que te lances a hablar de ejecución presupuestaria sin ir a los datos, con lo fácil que está en Madrid:
https://datos.madrid.es/portal/site/egob/menuitem.c05c1f754a33a9fbe4b2e4b284f1a5a0/?vgnextoid=b278b3e4a564c410VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=374512b9ace9f310VgnVCM100000171f5a0aRCRD
Lo cierto es que a nivel de gastos en 2017 ejecutaron un 83% y a nivel de inversiones un 79%.
En 2016 fue de un 96% para gastos y de un 77%.
Las cifras son bastante buenas, te vuelvo a invitar a que encuentres una administración que lo haga mejor.
5º Teniendo en cuenta el punto anterior, ahora hay que entender otra de las maravillas del 135: La tasa de reposición de funcionarios públicos. Esta tasa, fijada por el gobierno central, impide que se repongan todas las vacantes de empleados públicos que existen, por lo que ha supuesto una gran merma en trabajadores a los ayuntamientos y sobre todo el hecho de que muchos servicios técnicos se saturen.
Llevándolo a lo práctico: tu puedes aprobar un presupuesto para un proyecto, pero hay unos trabajadores que tienen que elaborar un proyecto, sacar una licitación, etc;
Como decía al principio, entiendo que las afirmaciones que lanzas se deben a un desconocimiento de las administraciones locales y la legislación vigente que le aplican. Pero hay que tenerlos un poco cuadrados para lanzarse con adjetivos como "hipócrita" o "absurdo" teniendo un desconocimiento tan profundo....y sobre todo no mirar ni un solo dato.
#31:
#20 La inmensa mayoría de los ayuntamientos están reduciendo deuda
(https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/07/25/mercados/1532513792_942197.html)
De hecho es el grupo de administraciones que más deuda reduce y el que salva un poco el papelón del déficit del estado.
Sobre por qué Madrid reduce más, o con un porcentaje más acusado, lo explico en el tercer párrafo de #28. A Madrid la ley de estabilidad le ha hecho más daño que a nadie, porque cristalizó para el resto de años un presupuesto que era ya de por sí de ajuste e insuficiente para el mantenimiento general de la ciudad. Por eso se limpia tan poco y por eso se ahorra tanto, porque no hay posibilidad de gastarlo, aunque haya ingresos sobrados.
(https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/07/25/mercados/1532513792_942197.html)
De hecho es el grupo de administraciones que más deuda reduce y el que salva un poco el papelón del déficit del estado.
Sobre por qué Madrid reduce más, o con un porcentaje más acusado, lo explico en el tercer párrafo de #28. A Madrid la ley de estabilidad le ha hecho más daño que a nadie, porque cristalizó para el resto de años un presupuesto que era ya de por sí de ajuste e insuficiente para el mantenimiento general de la ciudad. Por eso se limpia tan poco y por eso se ahorra tanto, porque no hay posibilidad de gastarlo, aunque haya ingresos sobrados.
#4:
Y aún hay peperros que siguen diciendo que esto es mérito de la del relaxing café con leche.
Si en no robando, sobra hasta el dinero.
Si en no robando, sobra hasta el dinero.
#1:
La que está rebajando Carmena.
Powered by @JavierB
Powered by @JavierB
#121:
#17 realmente está muy mal explicado, tal y como rebato con datos en #116 . Lo único que ha hecho toda esa legislación amparada por el 135 es limitar el gasto: sin prestar atención a los ingresos, ni a los resultados de la administración ni las necesidades de los ciudadanos.
Es un poco como buscar combatir las muertes por arma blanca prohibiendo los cuchillos.
No supone atajar ningún problema de nuestras administraciones, le pone un parche temporal pero la causa de la enfermedad sigue presente.
Es un poco como buscar combatir las muertes por arma blanca prohibiendo los cuchillos.
No supone atajar ningún problema de nuestras administraciones, le pone un parche temporal pero la causa de la enfermedad sigue presente.
#50:
Llevábamos dos semanas en meneame sin la noticia en portada de "Carmena rebaja la deuda". Empezaba a preocuparme.
#32:
#11 #16 #18 https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana/municipios/aragon/zaragoza/zaragoza
Sí la están reduciendo, pero aún no han revertido los niveles de antes de llegar al poder.
Sí la están reduciendo, pero aún no han revertido los niveles de antes de llegar al poder.
#47:
#14 Decir que todo esto es gracias a Montoro, si que es una falacia.
Busca un ayuntamiento grande donde se haya producido una reducción de deuda de este volumen, cuando a la vez se están haciendo inversiones:
https://www.eldiario.es/madrid/edificio-Alcala-alquiler_0_708679958.html
Unos pagan alquileres a los amigos, con edificios enajenados del patrimonio municipal, y otros compran patrimonio, es como de la noche al día.
Busca un ayuntamiento grande donde se haya producido una reducción de deuda de este volumen, cuando a la vez se están haciendo inversiones:
https://www.eldiario.es/madrid/edificio-Alcala-alquiler_0_708679958.html
Unos pagan alquileres a los amigos, con edificios enajenados del patrimonio municipal, y otros compran patrimonio, es como de la noche al día.
#98:
#89 Yo sí te lo valoro: Madrid Río es cojonudo.
Y si hubiera construido un cohete para viajar a la luna con el dinero de los madrileños hubiera sido cojonudo también.
Es sencillo hacer cosas de puta madre cuando te la suda dejar la ciudad endeudada para 20 años:
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-madrid-multiplico-deuda-siete-durante-mandatos-gallardon-y-botella-201703231241_noticia.html
https://www.eldiario.es/madrid/Obras_0_711479654.html
https://elpais.com/ccaa/2017/10/04/madrid/1507144818_145757.html
"El presupuesto inicial de la modificación de la M-30 era de 1.700 millones, pero luego terminó costando 3.600. Ahora, Samuel Romero sostiene que, con el coste de mantenimiento, financiero y de dividendos, esa cifra subirá a los 9.400 millones hasta 2040."
A esto se le llama "disparar con pólvora del rey". O era un pésimo gestor, o un hijo de puta, o ambas cosas a la vez.
Y si hubiera construido un cohete para viajar a la luna con el dinero de los madrileños hubiera sido cojonudo también.
Es sencillo hacer cosas de puta madre cuando te la suda dejar la ciudad endeudada para 20 años:
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-madrid-multiplico-deuda-siete-durante-mandatos-gallardon-y-botella-201703231241_noticia.html
https://www.eldiario.es/madrid/Obras_0_711479654.html
https://elpais.com/ccaa/2017/10/04/madrid/1507144818_145757.html
"El presupuesto inicial de la modificación de la M-30 era de 1.700 millones, pero luego terminó costando 3.600. Ahora, Samuel Romero sostiene que, con el coste de mantenimiento, financiero y de dividendos, esa cifra subirá a los 9.400 millones hasta 2040."
A esto se le llama "disparar con pólvora del rey". O era un pésimo gestor, o un hijo de puta, o ambas cosas a la vez.
Comentarios
#7 Bonita falacia.
La ley que hizo Montoro obliga a los ayuntamientos a amortizar deuda con la parte no ejecutada del presupuesto. Copio de un comentario que hice hace tiempo acerca de la incongruencia de que Ahora Madrid se quejara de esa ley de Montoro:
Funciona así:
Pongamos que en tu muy endeudado ayuntamiento estimas un gasto de $1000. Pongamos que de esos $1000, $600 son gastos fijos, y con los $400 sobrantes, dices que los vas a dedicar a construir guarderías. concretamente 4, a un coste de $100 cada una. Llega a final de año, y por las razones que sean, sólo has podido construir 3.
Es decir, a final de año habrás gastado:
- $600 en gastos fijos
- $300 en guarderías
Total: $900
Quedó sin ejecutar parte del presupuesto ($100), porque no pudiste construir esa guardería. Las razones, pueden ser muchas: lo estimaste mal, se presentaron problemas con los que no contabas, etc. En el fondo da igual la razón, porque el caso es que no lo pudiste gastar.
¿Qué dice la ley Montoro? Que como eres un ayuntamiento muy endeudado, y has dejado sin ejecutar esos $100, los tienes que dedicar sí o sí a amortizar (reducir) deuda. Lo normal es que de hecho haya ya una partida presupuestaria para la amortización. Pues bien, la ley TE OBLIGA a usar ese sobrante para amortizar deuda, que se suma a la que por presupuesto ya tienes.
¿Cuál es la queja de Ahora Madrid? Que no puede pasar ese sobrante de $100 al sigiuente año. La queja, aunque pueda ser medio-legítima, es por otro lado absurda. Porque nadie te ha dicho que tuvieras que gastarte $400. Eso lo has dedidido tú.
Lo cierto es que normalmente, es prácticamente imposible gastar el 100% de lo presupuestado. Porque surgen imprevistos, puedes haber calculado mal, no has tenido en cuenta que con n recursos sólo podías acometer n proyectos, etc. Esos pequeños errores en la estimación son comunes, siempre que no se salgan de unos parámetros. ¿Qué le ha pasado al ayuntamiento de Madrid? Que no ha sido capaz de ejecutar sus presupuestos por una diferencia MUY grande. Es decir, que no ha estimado bien. Y como no ha estimado bien, el sobrante va sí o sí a amortizar deuda (es decir, a reducir deuda).
Lo hipócrita en este caso es que ha sido la propia incapacidad del ayuntamiento la que ha provocado que tenga que amortizar más de lo normal. Y por eso, y sólo por eso, ha podido reducir tanta deuda. El ayuntamiento se queja de que Montoro no le deja gastar. Y eso es mentira: Montoro sí te deja gastar, SIEMPRE QUE SEA EN EL AÑO PRESUPUESTADO. Si no lo gastas, automáticamente va a la reducción de deuda.
Lo requete-hipócrita, es que no sólo se quejan de Montoro, sino que además PRESUMEN de reducir deuda, cuando esa reducción se debe ÚNICAMENTE a la ley Montoro de la que se quejan.
Gracias Montoro !
En #14 está muy bien explicado.
#17 realmente está muy mal explicado, tal y como rebato con datos en #116 . Lo único que ha hecho toda esa legislación amparada por el 135 es limitar el gasto: sin prestar atención a los ingresos, ni a los resultados de la administración ni las necesidades de los ciudadanos.
Es un poco como buscar combatir las muertes por arma blanca prohibiendo los cuchillos.
No supone atajar ningún problema de nuestras administraciones, le pone un parche temporal pero la causa de la enfermedad sigue presente.
#_14 Es divertido ver cómo en tu maniqueo razonamiento pasas de puntillas al mencionar el factor decisivo de todo este asunto, que es que antes había un déficit creciente sin medida y ahora en cambio hay superávit.
Cosas ambas que NO explican por qué de pronto sobra dinero, a diferencia de los consistorios chorizos del PP con los que curiosamente siempre faltaba.
Pero para ti lo decisivo es el techo de gasto y la obligación de amortizar deuda, claaaro.
Copia para #17.
#14 El asunto es que no sólo es que obligue a los ayuntamientos a amortizar deuda con la parte no gastada, sino que básicamente, su mecanismo principal de actuación, es que impide que el presupuesto de gastos crezca, al limitar su incremento a un porcentaje muy bajo (la llamada relga de gasto).
A esto además se le suma que ha habido cambios legislativos que en general incrementan los ingresos municipales (revisiones catastrales que conllevan un incremento importante del IBI, principal tributo municipal) o un incremento de la actividad económica en general que conlleva un aumento de ingresos por la participación en los tributos del estado, con lo cual la inmensa mayoría de los ayuntamientos están en una situación de superávit estructural que les permite amortizar deuda.
Este caso es especialmente sangrante en Madrid, ciudad que ya traía consigo unas fuertes restricciones presupuestarias cuando se publicó la ley de estabilidad, con lo cual quedó congelado un presupuesto "de guerra", insuficiente para el mantenimiento decente de una ciudad como Madrid pero con gran capacidad de generación de superávits, de ahí la rebaja de la deuda.
(Por otra parte, qeu en el tema de inversiones, Ahora Madrid está ejecutando regular...)
#20 La inmensa mayoría de los ayuntamientos están reduciendo deuda
(https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/07/25/mercados/1532513792_942197.html)
De hecho es el grupo de administraciones que más deuda reduce y el que salva un poco el papelón del déficit del estado.
Sobre por qué Madrid reduce más, o con un porcentaje más acusado, lo explico en el tercer párrafo de #28. A Madrid la ley de estabilidad le ha hecho más daño que a nadie, porque cristalizó para el resto de años un presupuesto que era ya de por sí de ajuste e insuficiente para el mantenimiento general de la ciudad. Por eso se limpia tan poco y por eso se ahorra tanto, porque no hay posibilidad de gastarlo, aunque haya ingresos sobrados.
#38 Ocurre en todas las ciudades que tenían mucha deuda, independientemente de quien gobierne (salvo Jaén por lo visto).
Mira el comentario #31.
#55 Mira el comentario #31.
#57 El año pasado hubo unos cuantos:
https://m.eldiario.es/economia/ayuntamientos-incumplen-reglas-Montoro-intervenidos_0_705530150.html
Y la Comunidad de Madrid tiene en cambio vía libre:
https://www.lavanguardia.com/local/madrid/20180928/452063505203/gobierno-madrid-aumenta-deuda-ayuntamiento-reduce.html
https://www.europapress.es/madrid/noticia-deuda-comunidad-madrid-subio-2017-77-situa-149-pib-20180328112158.html
#61 Mira el porcentaje de deuda. Esa es la clave. La comunidad de Madrid no tiene tanta deuda como el ayuntamiento de Madrid (en términos porcentuales claro).
Por cierto, contesta a estas dos preguntas:
- ¿Dentro de Ahora Madrid, quién se mostraba más en contra de la regla Montoro?
- ¿Dónde está ahora esa persona?
#66 Lo sé, le dio puerta Carmena.
Pero vamos que la deuda la ha reducido el ayuntamiento de esta señora, sea a instancias de lo que sea. Y quien la generó fue un partido llamado PP, que durante décadas dejó Madrid endeudadísima.
#82 Efectivamente, fue Gallardón el que la generó. Es algo que todavía no tengo claro cómo valorarlo. Bueno, al menos una parte.
Por un lado, gastó como si el dinero saliera de la nada. Como si no se estuviera endeudando. Toneladas y toneladas de millones gastados.
Por otro lado, veo Madrid Río y la zona ha quedado de puta madre. Lo que era básicamente un lodazal, se ha convertido en una zona que disfrutan miles de personas, sobre todo familias y niños.
Sé que Madrid Río no fue lo único que hizo, pero hay que reconocerle que eso en concreto quedó muy bien.
#89 Yo sí te lo valoro: Madrid Río es cojonudo.
Y si hubiera construido un cohete para viajar a la luna con el dinero de los madrileños hubiera sido cojonudo también.
Es sencillo hacer cosas de puta madre cuando te la suda dejar la ciudad endeudada para 20 años:
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-madrid-multiplico-deuda-siete-durante-mandatos-gallardon-y-botella-201703231241_noticia.html
https://www.eldiario.es/madrid/Obras_0_711479654.html
https://elpais.com/ccaa/2017/10/04/madrid/1507144818_145757.html
"El presupuesto inicial de la modificación de la M-30 era de 1.700 millones, pero luego terminó costando 3.600. Ahora, Samuel Romero sostiene que, con el coste de mantenimiento, financiero y de dividendos, esa cifra subirá a los 9.400 millones hasta 2040."
A esto se le llama "disparar con pólvora del rey". O era un pésimo gestor, o un hijo de puta, o ambas cosas a la vez.
#63 Te remito de nuevo a #31.
#67 Claro pero eso es todo gracias el PP, pero que ciutatans los lleve a la quiebra no, no? vaya cojonazos que tenéis
Todavía no lo pillais no? que da igual la ley que pongan, si un ayuntamiento no hace las cosas bien pasan cosas como las del ayuntamiento de valdemoro, eso NO es gracias a la ley de Montoro, es gracias a que tienen que hacer las cosas bien, aqe aunque haya ley la pueden incumplir y todavía no lo cogéis oye
#31 de acuerdo en todo y sí la ciudad está hecha una mierda, mucha basura, las aceras levantadas, el asfalto ni te cuento, la de socavones que ha habido las últimas semanas, los médicos y servicios de sanidad reducidos y/o asqueados porque no tienen medios, aunque dependan más de la comunidad. Me alegro de la reducción de deuda, pero ese beneficio quiero que se utilice en pos de todos que no que se malgaste claro está.
#31 "por eso se limpia tan poco" => así sin aportar datos, esta afirmación cae por su propio peso
https://presupuestosabiertos.madrid.es/es/programas/16301/limpieza-viaria#view=economic&year=2018
#31 La inmensa mayoría de los ayuntamientos están reduciendo deuda, pero unos más que otros:
Madrid reduce 4 de cada 5 euros de la deuda de las grandes ciudades desde la era Carmena
https://www.elboletin.com/noticia/156815/nacional/madrid-reduce-4-de-cada-5-euros-de-la-deuda-de-las-grandes-ciudades-desde-la-era-carmena.html
#28 Dices que Ahora Madrid está ejecutando regular. Pero a pesar de la campaña tan exagerada que están haciendo en su contra por la baja ejecución presupuestaria, y teniendo en cuenta que el gasto social también ha aumentado bastante con Carmena, la realidad es que están invirtiendo mucho más que en los años anteriores con el PP gobernando:
(El gráfico tiene una errata, las cantidades son euros por habitante, sin la M.)
.
#31 ¿Que hay mas ayuntamientos que reducen la deuda? pues yo pensaba que solo era el de Madrid, con una portada cada dos semanas sobre la reduccion de la deuda de Carmena y cero portadas sobre otros ayuntamientos uno se hace una idea que no corresponde a la realidad...
#14 #28 Al final parece que Montoro ha sido un buen ministro, entre meter en cintura con esa ley a los ayuntamientos y la amnistía fiscal trampa con la que ha empurado a varios pardillos por usarla para blanquear dinero ...
#70 Hombre, sin entrar a si fue bueno o malo, se puede decir que hizo su trabajo eficientemente. Ser ministro de hacienda no es para gente que quiera hacer amigos
.
#28 A parte ser erronea la noticia acomula ya 42 negativos y subiendo. Pero sigue en portada
#14. Sí. La parte achacable a la ley está ahí. Pero lo que han dejado de robar también cuenta. No les quites ese mérito.
#30 No. No cuenta. Si tu tienes unos ingresos y unos gastos, lo que cuenta es la diferencia entre ambos. Que los ingresos los uses para soterrar la M30, los desperdicies en mariscadas o los uses constructivamente para el progreso y bienestar de la humanidad a través estudios ecológicos y ecológicas desde un perspectivo y una perspectiva de género y génera, eso no afecta al balance.
#65 ¿Tu no sueles usar mucho... nada, no? Nada que se tenga que pagar con ese dinero que te da igual si va a cosas utiles o mariscadas, me refiero.
#14 Te lo compro, pero... porqué no ocurre lo mismo en las ciudades gobernadas por el PP?
Te lo explico más simple aún: porque ahí, siguen robando.
#14 Ya, claro, por eso en 2017 (el año pasado) Ciutatans llevó a la quiebra el ayuntamiento de Montoro
http://mediterraneo.diario16.com/ciudadanos-lleva-la-quiebra-valdemoro/
cuando las cosas son buenas son gracias al PP y a montoro pero cuando son malas son responsabilidad del ayuntamiento, claaaaro
Tú sí que eres un hipócrita
#41 Según datosmacro, la deuda se ha rebajado el tiempo que ha estado Cs. Y el que gobierna ahora (PSOE), sigue esa senda. La mayor parte de la deuda surgió el mismo año de la implantación de la ley montoro.
Por cierto, insultos no, gracias.
#49 La Ley de Estabilidad de la que usted me habla es de 2012
te pongo el enlace del BOE
https://www.boe.es/buscar/pdf/2012/BOE-A-2012-5730-consolidado.pdf
https://www.eldiario.es/madrid/regla-gasto-impide-Madrid-mantenimiento_0_678932535.html
Ohh mucho me temo que has metido la pata hasta el fondo
Por cierto hipócrita no es un insulto y no te hagas el ofendido que lo llevas usando en toda la conversación, o que pasa que cuando lo usas tú no lo es? eso tiene un nombre, ¿como era¿ ah, sí, "hipocresía" era
#63 esto deberia nombrarse como un "metazasca"
#49 Pues en este caso te los merecerías, y mira que tu comentario anterior era bueno de cojones. La deuda salió del proyecto de la M30 de Gallardón, ¿que narices tendrá que ver con la creación de la deuda con la ley Montoro?.
#68 ¿Cómo? No te entiendo. ¿Dónde digo que la creación de la deuda es por culpa de Montoro?
#83 Vale. Entonces fui yo quien se hizo la picha un lio. Disculpas.
#14 Decir que todo esto es gracias a Montoro, si que es una falacia.
Busca un ayuntamiento grande donde se haya producido una reducción de deuda de este volumen, cuando a la vez se están haciendo inversiones:
https://www.eldiario.es/madrid/edificio-Alcala-alquiler_0_708679958.html
Unos pagan alquileres a los amigos, con edificios enajenados del patrimonio municipal, y otros compran patrimonio, es como de la noche al día.
#47 Lo curioso de la ley Montoro es que cuanto peor seas ejecutando presupuestos, mayor será la reducción de deuda.
Las deudas se reducen básicamente cuando amortizas. Mira en los presupuestos cuánto se dedicó durante estos últimos años a amortizar deuda y compáralo con la reducción de deuda. La diferencia es básicamente lo no ejecutado.
#52 Ejecución presupuestaria:
#80 Comprando edificios, no ejecutando las partidas para las que estaban destinados, así es como inflaron 2016, gastándose 100 millones en un edificio de Alcalá
¿dónde están los aparcamientos disuasorios?
En presupuesto ejecutado en 2017 es del 33% y el de 2018 vamos por el 18%
#86 y aún así siguen reduciendo deuda. not bad
#99 Reducen deuda obligados por ley porque no ejecutan presupuesto
repito, ¿dónde están los aparcamientos disuasorios que anunciaron para 2017?
#86 Datos
#52 ...
Ayuntamiento 1, dirigido por corruptos:
Ingresa: 1000 millones
Se embolsan: 500 millones
Gastos: 500 millones
Amortizado: 0 millones
Ayuntamiento 2, dirigido por (pongamos), Carmena:
Ingresa: 1000 millones
Se embolsan: 0 millones
Gastos: 500 millones
Amortizado: 500 millones
Y mis matemáticas son de nivel de bachillerato eh.
#14 ¿Y cuántos ayuntamientos gobernados por el PP dices que se saltan esa ley?
#14 ¿Qué se supone que ocurre si llegan a dejar la deuda a 0?
#76 Creo que la regla de gasto aplica a ayuntamientos que tengan mucha deuda porcentualmente. Sospecho que antes de llegar a cero, la regla dejaría de aplicarse mucho antes.
#14 da igual cuatas veces lo digas, les entrará por un oído y les saldrá por otro. Y dirán lo de "no roban", y te pondrán un negativo si escribes "tangente".
#88 Igual si sus matemáticas pasaran del nivel de parvulario la gente le haría más caso.
#14 Te voto negativo porque debe ser que por desconocimiento incurres en varios errores materiales:
1º La ley Montoro no te dice "Como eres un ayuntamiento muy endeudado", lo de muy endeudado es cosecha tuya. Precisamente lo absurdo de esa ley es que no distingue entre ayuntamientos muy endeudados poco endeudados.
2º Hablas del presupuesto de gasto, que está muy bien, pero te dejas la otra mitad de la ecuación: el presupuesto de ingresos. Y esto es fundamental para entender el despropósito de toda la legislación amparada por la reforma del 135 de la CE, ya que las corporaciones locales se ven afectadas por una regla de gasto que viene fijada por el ministerio de hacienda y que a efectos prácticos impide que a pesar de ingresar más, puedas también aumentar tu gasto...por lo que hace que tu remanente positivo de tesorería aumente y por tanto lo dediques a amortizar deuda.
Si te interesa el asunto aquí tienes a un catedrático de hacienda pública que lo explica mucho mejor que yo: http://www.expansion.com/blogs/defuerosyhuevos/2017/12/28/sobre-la-regla-de-gasto-y-las.html
Por tanto, aquella afirmación que dejas en mayúsculas sobre que MONTORO SI TE DEJA GASTAR SIEMPRE QUE SEA DENTRO DEL AÑO PRESUPUESTADO ES MENTIRA
3º La queja no es únicamente de Ahora Madrid, sino que la queja es general en todas las corporaciones locales; sean de Podemos, del PSOE e incluso del PP. Te parecerá absurda, pero si uno analiza el déficit de las administraciones públicas en los pasados años la situación es la siguiente (en millones):
2017: Administración central -17.115, CCAA: 992, Corporaciones locales: 5.919
2016: Administración central -27.078, CCAA: -2.044, Corporaciones locales: 5.325
2015: Administración central -27.850, CCAA: -18.687, Corporaciones locales: 5.049
Son datos de Moncloa.
Calificar la queja de las administraciones locales como absurda me parece totalmente desproporcionado. No tiene sentido que sea la administración que esté compensando el déficit de las otras.
4º De cara a evaluar la responsabilidad política en la no ejecución de un presupuesto se debería de hilar un poco más fino y sobre todo ir a los datos.
A un gobierno se le puede achacar que no presente presupuestos hasta bien entrado el año, y que entre el periodo de alegaciones y de exposición este no entre en vigor hasta (por ejemplo) septiembre (prometo que este es un caso real de una administración local). Pero el equipo del ayuntamiento de Madrid, a pesar de estar en minoría, lo ha hecho hasta ahora de una forma razonablemente bien:
2018: aprobado el 11/07
2017: aprobado el 15/02
2016: 23/12 (de 2015)
De tres presupuestos se les puede reprochar el haber ido tarde únicamente en el de 2018. Pero teniendo en cuenta que hablamos de un gobierno que tiene que buscar el apoyo de otros grupos...el análisis global no puede ser negativo. Te invito a que encuentres otra administración que lo haya hecho "mejor" en la última legislatura.
Luego, no entiendo que te lances a hablar de ejecución presupuestaria sin ir a los datos, con lo fácil que está en Madrid:
https://datos.madrid.es/portal/site/egob/menuitem.c05c1f754a33a9fbe4b2e4b284f1a5a0/?vgnextoid=b278b3e4a564c410VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=374512b9ace9f310VgnVCM100000171f5a0aRCRD
Lo cierto es que a nivel de gastos en 2017 ejecutaron un 83% y a nivel de inversiones un 79%.
En 2016 fue de un 96% para gastos y de un 77%.
Las cifras son bastante buenas, te vuelvo a invitar a que encuentres una administración que lo haga mejor.
5º Teniendo en cuenta el punto anterior, ahora hay que entender otra de las maravillas del 135: La tasa de reposición de funcionarios públicos. Esta tasa, fijada por el gobierno central, impide que se repongan todas las vacantes de empleados públicos que existen, por lo que ha supuesto una gran merma en trabajadores a los ayuntamientos y sobre todo el hecho de que muchos servicios técnicos se saturen.
Llevándolo a lo práctico: tu puedes aprobar un presupuesto para un proyecto, pero hay unos trabajadores que tienen que elaborar un proyecto, sacar una licitación, etc;
Como decía al principio, entiendo que las afirmaciones que lanzas se deben a un desconocimiento de las administraciones locales y la legislación vigente que le aplican. Pero hay que tenerlos un poco cuadrados para lanzarse con adjetivos como "hipócrita" o "absurdo" teniendo un desconocimiento tan profundo....y sobre todo no mirar ni un solo dato.
#116 yo creo que #14 conoce bastante mejor la administración que tú, que confundes presupuesto de inversiones con gasto corriente.
Si Ahora madrid no ha construído los aparcamientos disuasorios, es porque no le ha dado la real gana.
#14 Me encanta tu explicación, a la que quisiera hacer unas matizaciones, los presupuestos, a veces, no cuadran porque se consiguen más ingresos de los previstos, no solo por la parte no ejecutada. La ley Montoro me parece una ley muy triste, por la injerencia en espacios que no corresponden al gobierno central, aún así me parece que en algunos casos es necesaria, por el despilfarro que se ha producido en los ayuntamientos. Y, por último, yo no he visto presumir de la reducción de la deuda al ayuntamiento, solo informar, luego la lectura triunfalista de diario.es corresponde a la línea editorial del medio, no del Ayuntamiento de Madrid.
#14 Perfectamente explicado. ¿Están por ahi los presupuestos y lo gastado por Ahora Madrid?
Me gustaría ver qué habían presupuestado y que han conseguido hacer o no.
#14 Muy bien explicado, y pienso que habría que añadir que detrás de Montoro está Bruselas. Montoro era un mandao de la UE.
#14 Igual es voluntario que quieran reducir deuda, y no tanto que sean unos inútiles llevando a cabo proyectos... digo yo. Pagar menos de intereses por deuda es algo bueno, cualquiera que tenga una hipoteca lo sabe.
#14 La simplificación que haces de lo que ocurre con la ejecución de presupuestos me parece a mí un poco burda.
Licitar de cualquier manera ya sabemos como se hace a través del PP, hacerlo bien ya es harina de otro costal.
No se te ha pasado por la cabeza que pueda ser por eso?
#14 Totalmente de acuerdo excepto en:
cuando esa reducción se debe ÚNICAMENTE a la ley Montoro de la que se quejan.
Creo más bien que la reducción se debe a más cosas, pero sí, el hecho de que les "obliguen" (tal como has explicado) a pagar el "sobrante" acelera esta reducción.
Pero de ahí a decir que ÚNICAMENTE es por la ley...
Por cierto, muy bien explicado!!
Gracias
La que está rebajando Carmena.
Powered by @JavierB
#1 Mientras la mitad de los túneles cerrados.
Insensatos los que trabajen en Vehículo privado!
#46 3 años mas y tenemos superávit
Solo ha tardado 7 años en recuperar las arcas del Faraón. Gallardón I y su dinastia
#1 Es que la muy jodía no recibe sobres, así cualquiera.
#1 Acabas de robarle el pan a un mendigo.
#84 fue carmena en persona a quitarla, porque os odia
#107 #94 es que se supone que la calle iba a estar más limpia y no lo está, pero claro, es culpa de otro. Es decir, que no es que hayan mejorado los equipamientos del barrio, es que los han empeorado, y ya ha pasado tiempo suficiente como para que lo de la herencia recibida no cuele. Supongo que todo ese presupuesto no ejecutado ha sido en los barrios obreros donde no viven los de Podemos.
Lo curioso es que la gente tiene memoria de dónde estaba la papelera y tira cosas a los pies de esa farola...
#94 Fijate que mala gente es 😂
Y aún hay peperros que siguen diciendo que esto es mérito de la del relaxing café con leche.
Si en no robando, sobra hasta el dinero.
#4 Más bien de Montoro.
#5 No, más bien Franco.
Ya que estamos...
#5 y del famoso artículo 135 de la constitución del que tanto reniegan los mismos que dicen qur todo es gracias a Carmena
#5 y como es que Montoro no ha conseguido que otros ayuntamientos reduzcan la deuda?
#20 Dime un ayuntamiento que a 2012 tuviera mucha deuda y a 2018 no la haya reducido. En su día estuve buscando entre los ayuntamientos más grandes y no fui capaz de encontrar ninguno.
#22 Creo que Jaén era el caso de ayuntamiento especialmente jodido y que no levantaba cabeza. Lo vi como hace un año y no sé si ya ha cogido buena senda, pero en cualquier caso es una excepción a la inmensa generalidad.
#34 La rabia es que no encuentro ahora el link a un portal de transparencia donde se podían consultar todos esos datos y descargártelos en una excel. Simplemente seleccionabas el municipio, y los parámetros (año, ingresos, gastos, deuda absoluta, deuda por porcentaje, etc...) y de golpe y porrazo se podía ver la evolución.
#35 En el enlace que da #32 puede verse.
Y sí, Jaen, malamente.
https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana/municipios/andalucia/jaen/jaen
#36 Y que Pptarra golfo era alcalde de Jaén??????
#37 La verdad es que no conoco mucho el tema de Jaén, pero creo que las principales tropelías vienen de los tiempos de Fernández Moya (PP) en el puesto, que para más inri luego le ascendieron a Secretario de Estado de Economía con Montoro, así que sí, imagínate.
#42 A eso me refería. Y a Jaen se le permitía todo y a Madrid y otros ayuntamientos se les ahogaba. Golferia Pptarra de manual
#20 Prácticamente todos los ayuntamientos de España han reducido su deuda de forma drástica desde 2012, hay que reconocer lo que hay que reconocer, de hecho muchos están con deuda cero, y lo mismo muchas diputaciones que incluso están en balance de deuda positivo ya que una vez canceladas sus deudas pasaron a prestar a los ayuntamientos de su provincia a interés cero. Se puede criticar muchas cosas a Montoro, pero esa norma hizo que en unos años las entidades locales pasasen de estar en el punto de mira de la UE a contribuir al objetivo del déficit compensando con su superavit parte del déficit de las CCAA autónomas y el estado.
#34 Jaén es famoso en toda España como ayuntamiento cuya única solución sería declararlo en quiebra y empezar de cero.
Mira su presupuesto http://transparencia.aytojaen.es/sites/transparencia.aytojaen.es/files/AYTO.%20Resumen%20cap%C3%ADtulos%20%202017.pdf
GASTOS DE PERSONAL 1 43.407.087,22 €
GASTOS CORRIENTES EN BIENES Y SERVICIOS
2 47.821.298,84 €
GASTOS FINANCIEROS
3 10.683.609,72 €
TRANSFERENCIAS CORRIENTES
4 35.467.429,13 €
FONDO DE CONTINGENCIA Y OTROS IMPREVIS
5 1.542.678,64 €
INVERSIONES REALES
6 4.641.620,76 €
TRANSFERENCIAS DE CAPITAL
7 252.216,23 €
ACTIVOS FINANCIEROS
8 12.000,00 €
PASIVOS FINANCIEROS
9 25.430.981,80 €
TOTAL DE PRESUPUESTO 169.258.922,34 €
De 169 millones se van 10 en intereses y 25 en amortización de deuda y 35 se van en el capítulo 4, supongo que la mayoría a entidades dependientes que a su vez tendrán sus propias deudas. Su capacidad para inversión al final se queda en 4,6 millones de un presupuesto de 169.
#22 Digo yo que el hecho de que terminase una gran crisis y de que el PP dejase de gobernar en la mitad de Espanya pudo influir también. La pregunta es: Cuanto han controlado su deuda otros municipios en porcentaje de PIB?
#20 Siendo de su partido muchos de ellos
#20 La inmensa mayoria de ayuntamientos de España han reducido su deuda, tu pregunta entonces deberia ser ¿como es que meneame no ha conseguido llevar a portada que otros ayuntamientos han reducido la deuda? creo que todos sabemos la respuesta... no hace falta explicar mas.
#4 La señora del relaxing cafe ya empezo a reducir la deuda, dejando un ayuntamiento mas saneado del que se encontro, pero no, no es merito ni de Botella ni de Carmena si no de la ley presupuestaria de Montoro, razon por la que practicamente todos los ayuntameintos de España han reducido su deuda, a pesar de que en meneame solo interese la de Madrid por razones politicas y electorales.
Eso está muy bien, pero jamás le perdonaré el traje de los Reyes Magos, jamás.!!!!
#6 Cuanto rencor
Llevábamos dos semanas en meneame sin la noticia en portada de "Carmena rebaja la deuda". Empezaba a preocuparme.
La noticia cíclica de la deuda de Carmena que olvida que todos los grandes ayuntamientos, salvo el de Zaragoza de ZEC, están haciendo lo mismo.
#11 ¿El de Zaragoza no reduce deuda dices?
https://m.eldiario.es/aragon/economia/Zaragoza-contratas-servicios-publicos-millones_0_735277114.html
#16 Si, eso digo.
https://www.hoyaragon.es/2017/06/16/zaragoza-es-la-unica-gran-ciudad-que-aumenta-su-deuda-hasta-los-1-000-millones/
#11 #16 #18 https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana/municipios/aragon/zaragoza/zaragoza
Sí la están reduciendo, pero aún no han revertido los niveles de antes de llegar al poder.
#45 El caso zaragozano tiene su miga porque con la deuda generada tras la Expo 2008 se seguirán firmando certificados de pago hasta 2030 como poco.
Eso y que el PP está llevando a los juzgados todo y bloqueando la acción de gobierno hace que el ritmo de reducción de deuda sea más lento. #40 #18 #32
#18 Toma, del mismo medio pero ACTUALIZADA, que la que envías es antigua (2017) y hace referencia únicamente a un trimestre, que ni te la has leído: Zaragoza fue la única ciudad que disparó su deuda desde junio de 2015 a junio de 2016. /cc #11@eipoc
JohnBoy
jesusgres
ZEC reduce la deuda en 126 millones de euros en tan sólo tres años
https://www.hoyaragon.es/2018/06/18/zec-deuda-zaragoza-ayuntamiento/
La llegada de los ‘comunes’ al Ayuntamiento, en 2015 -hace justo tres años, ha tenido una importante repercusión en la Hacienda local, al reducir la deuda en 126,6 millones de euros. O dicho de otra manera, ha pasado de 886,4 millones de euros a finales de 2014 a 759,8 millones en 2017.
#40 Me equivocaba. Solo es la ciudad más lenta cancelando deuda y la única incumpliendo los objetivos.
#18 La noticia es de Junio del 2017, si quieres aquí tienes unos datos un poco más actualizados, según la web, desde el Ministerio:
https://www.foro-ciudad.com/zaragoza/zaragoza/mensaje-13121522.html
Y si no te crees los datos, aquí esta el oficial:
http://www.hacienda.gob.es/es-ES/CDI/Paginas/SistemasFinanciacionDeuda/InformacionEELLs/DeudaViva.aspx
Y efectivamente, sí que ha bajado la deuda, no al ritmo que debería para mi gusto, pero vamos.
#11 Todos los ayuntamientos que tenían una gran deuda, independientemente de quien gobierne, están reduciéndola.
Y no es porque mágicamente todos se hayan puesto de acuerdo en reducirla. Es simplemente porque la ley Montoro está diseñada para eso.
#11 Cómo ya he expresado en un comentario anterior, tan importante es reducir deuda como la manera de hacerlo, un ejemplo claro es el ayuntamiento de Madrid con Ana Botella, que redujo la deuda vendiendo pisos de protección oficial a los fondos buitres, con las consabidas consecuencias negativas para los habitantes de esos pisos, eso que se se puede considerar reducción de deuda, lo es a costa de una pérdida patrimonial. que a mi manera de entender, es una mala gestión del regidor. Sería interesante saber cómo están reduciendo los ayuntamientos su deuda, tanto los del cambio, como los del los partidos tradicionales, a partir de ahí se podría hacer una valoración de su gestión.
#11, el de Barcelona no está rebajando deuda desde hace tres años*. De hecho hay periodos en que ha subido **.
* https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20180402/442138054659/la-deuda-del-ayuntamiento-de-barcelona-se-mantiene-en-8355-millones.html
** https://www.publico.es/espana/ayuntamientos-cambio-bajan-deuda-27-gracias-madrid.html
#11 No será porque ahora mismo la derecha ladrona no gobierna en ellos ?
#59 Los servicios como la limpieza, se recortaron a lo bestia antes de AhoraMadrid, sin mas contrapartidas ni negociaciones, y claro la empresa ajustó la plantilla a lo bestia, algo que después se ha empezado a corregir.
#78 en mi calle habia una papelera y ya no hay. Pero vivo en un barrio obrero, de los que no importan...
#84 Probecito.
#84 Yo con Carmena reconozco que no estuve en Madrid, pero sí he estado muchas veces antes y ya daba pena. Un asco de calles todas sucias. Los parques, pocos parques que ví (principalmente el centro y ciudad lineal es lo que visité) llenos de mierda y con el mobiliario urbano calléndose a cachos. No creo que el equipo de Carmena, el cual heredó las subcontratas de limpieza recién renovadas las concesiones (qué casualidad!) , haya podido empeorar mucho las cosas de como ya estaban. Madrid ya daba asco antes, y si renuevas las concesiones de quien tiene todo lleno de mierda poco vas a mejorar. Pero claro, mejor dar el dinero a las amigas subcontratas que haber una empresa pública de limpieza urbana. Así se paga el triple en ciudades dónde tienen esta tarea privatizada para tenerla mucho más sucia. Gijón, escoba platino este año con una empresa municipal pagando tres veces menos por habitante que la ciudad dónde vivo que está llena de mierda. Pero como digo a la gente de por aquí cuando se quejan por ello, es lo que quiere el pueblo, la alcaldesa con su chófer y coche de "empresa" mientras la ciudad se pudre en la mierda.
#78 Me estas dando la razon, las partidas que se estan destinando a pagar deuda no se estan usando para otras cosas que tambien son necesarias.
#85 Bueno, lo de la contrata de limpieza se ha paliado al menos en parte:
https://diario.madrid.es/blog/notas-de-prensa/madrid-incorpora-853-nuevos-barrenderos-a-su-servicio-de-limpieza/
Han invertido en patrimonio (Botella vendía patrimonio y pagaban alquileres):
https://www.eldiario.es/madrid/edificio-Alcala-alquiler_0_708679958.html
#85 Teniendo en cuenta las exigencias de Montoro no lo queda otra que recortar algunos servicios, el dinero no crece en los arboles y Carmena trato de evitar tener que recortar en otras cosas, pero Montoro no lo permitió y tuvo que hacerlo para poder reducir la deuda y cumplir las exigencias de Montoro, por lo tanto eso de lo que te quejas es más bien gracias al PP.
#85 Es lo que tiene pagar deuda... de algún lado hay que recortar
os acordáis de cuando las confluencias del cambio se presentron diciendo que la deuda ilegitima no se iba a pagar
#33 sí, y era evidente que era una chorriflautez: si no pagas deudas te dejan de prestar y al carajo el estado todo.
Sin embargo, tambien recuerdo lo de la auditoría exahustiva previa para saber en qué se gastaba cada céntimo. ¿Eso ha pasado?
También en otras ciudades de ayuntamientos "del cambio" se está rebajando sustancialmente la deuda.
Es simple: control y racionalización del gasto público. Y eliminar gastos tan chorras como pagar un palco permanente en el teatro o varias entradas semanales para el fútbol.
#12 Se esta reduciendo en practicamente todos los ayuntamientos de España gracias a la ley de control presupuestario sean "del cambio" del PP o del PSOE...
Lo increíble es la deuda que sigue teniendo Madrid, de más de 2700 millones de euros, a pesar de los logros de este nuevo gobierno. Definitivamente el PP fueron unos nefastos gestores, generadores de ruina y miseria, los cuales degradaban día a día los servicios públicos, se burlaban de los parados, gastaban ingentes cantidades de dinero en darse autobombo a todas horas en Telemadrid, donde políticos como Granados daban lecciones de moral día tras día y alertaban de los peligros de gente como Manuela Carmena.
¿En serio que en Meneame tenemos que leer la noticia semanal de que este municipio ha rebajado su deuda?
¿En serio que esto es relevante? Yo he votado spam. Estoy un poco harto de las noticias del municipio de Madrid.
Ah, vale, que su alcaldesa es de Podemos... Ahora entiendo.
#24 Esto... ¿Sabes que Madrid es la capital de España y no se trata de un municipio cualquiera?, Lo sabes, ¿no?
Porque aunque a algunos parezca que os escueza, al resto de españoles nos gusta saber que la capital de su país está gobernada por un partido que hace bien las cosas y no son unos corruptos.
#74 En España y en el resto del planeta hay cientos de municipios que no tienen deuda, y que no están regentados por corruptos.
Dejad de espamear con vuestro partido político, que no es ni más ni menos que otros partidos políticos.
#24 Carmena no es de podemos
Llega el momento que en lugar de publicar la continua reducción de deuda del ayuntamiento de Madrid, igual se debería buscar/hacer una comparativa de como evolucionan las deudas de los ayuntamientos más importantes.
Todos los meses la misma noticia con la misma mentira. Es una tendencia que lleva desde los tiempos de Ana Botella por una orden ejecutiva europea.
#48 Da igual, cuando gobierna la derecha se tiende a exajerar y repetir hasta la saciedad datos malos, cuando gobierna la izquierda se tiende a exajerar y repetir hasta la saciedad datos buenos... es asi, no el des mas vueltas... ¿Aun no te acuerdas de la hambruna que asolaba Madrid y la desnutricion infantil cuando gobernaba Botella, y desaparecio justo el mismo dia que Carmena llego al ayuntamiento? Pues asi con todo
#48 Es importante saber cómo se reduce la deuda, Ana Botella la reducía vendiendo pisos de protección oficial a fondos buitres, por lo que la reducción de deuda no es tal, es una pérdida patrimonial de los ciudadanos de Madrid. Otra consecuencia de la reducción de deuda de Ana Botella es la subida de los alquileres, en algunos casos a más del doble, de los habitantes de esas viviendas. Por eso. la reducción de la deuda de Ana Botella y de Manuela Carmena, creo que no es comparable. Otra cosa es que el actual ayuntamiento no esté dando el servicio que debiera dar a los ciudadanos, cosa en la que no entro porque no tengo datos, pero no me vale lo de la limpieza, que no la realiza el ayuntamiento, sino una empresa privada con un contrato blindado por el anterior gobierno municipal.
#95 Es mentira lo de los contratos blindados.
De hecho se han renovado esta legislatura.
No os creáis todo lo que diga Sabanés.
Bajan la deuda y no roban.Un escándalo.
Todo Mentira.
Yo leí en Twitter a gente muy preparada con banderas españolas y europeas en el nick que todo es un patraña, que lo único que ha hecho es seguir con la misma línea de Botella.
#9 Y una pulserita con la bandera de España, que se te olvida............
#26 pulserita bandera de España pero “made in China” :_)
El "coste de oportunidad" que está desaprovechando Carmena. O dicho de otra manera, la de dinero que no se está robando por su culpa... deben estar los Peperos madrileños que se suban por las paredes!! Devolver deudas!! Menudas ocurrencias tiene la vieja esta!!!
#15
No "devuelve" porque quiera, sino porque la ley le obliga.
#19 Y no te parece triste que una ley obligue a los ayuntamientos que tienen superavit a usarlo para amortizar más deuda de la que le corresponde por los pagos contratados, que emplearlo en el bienestar de sus ciudadanos. A mí sí me parece triste que el estado se preocupe más de la cuenta de resultados de los bancos que de la vida de sus habitantes.
#100 no tiene nada que ver con los bancos. Se trata del Estado. Los ayuntamientos forman parte de el. Si ellos lo reducen mucho el gobierno no necesita reducirlo tanto.
La evidencia habla por si sola.
Haters gonna hate.
Esta dando pistas de lo que han robado otros gobiernos, sin ir más lejos PPSOE, hagan cuentas y es un verdadero escándalo para meterlos todos en la carcel.
¿Cómo no van a reducir deuda si no gastan ni un duro de lo que presupuestan?
Todos los años presupuestan los aparcamientos disuasorio que deberían estar en funcionamiento desde 2017 y todos los años, no ejecutan ese presupuesto.
Fuente: eldiario.es
El día que Madrid no tenga que amortizar deuda y pueda ejecutar todo el presupuesto, será la leche...
Y aún así, en el Ayto. se tira mucho dinero. Es desesperante cuando lo ves de cerca. Como siempre, el dinero que es de todos no es de nadie.
La que está puteando a los bancos Carmena.
#8 Lo único que les molesta a los bancos es el impago. Pero que les devuelvan las deudas (como pide la ley) o contraigan otras nuevas (como quiere AM) les viene estupendamente.
#23 A los bancos les molesta no tener negocio. Ellos viven de prestar. Ese es su negocio.
#77 De prestar... y que se lo devuelvan (con intereses). Además, ahora que los bancos parece que necesitan liquidez para tapar sus agujeros, el que les devuelvan lo prestado les viene de perlas.
La reducción de deuda va a la par con la reducción de asfalto en las calles. Menos amortizar y mas arreglar baches y socavones.
Eso es gracias al gobierno del PP que le obligó a invertir el superavit en amortizar deuda, de lo contrario lo habría malgastado en mejorar la vida de la gente.
Primero de economía familiar, no gastes más de lo que tienes, luego ya...
JAJAJJA JAJJAJAJ JAJAJJAJAJAJ JJAJJAJAJJAJAJ JAJAJAJJAJAJJ JAJAJAJJAJA JJAJAJJAAJAJAJJA JAJJAJAJ JAJAJJAJAJAJ JJAJJAJAJJAJAJ JAJAJAJJAJAJJ JAJAJAJJAJA JJAJAJJAAJAJAJJA JAJJAJAJ JAJAJJAJAJAJ JJAJJAJAJJAJAJ JAJAJAJJAJAJJ JAJAJAJJAJA JJAJAJJAA
JAJAJJA JAJJAJAJ JAJAJJAJAJAJ JJAJJAJAJJAJAJ JAJAJAJJAJAJJ JAJAJAJJAJA JJAJAJJAA
JAJAJJA JAJJAJAJ JAJAJJAJAJAJ JJAJJAJAJJAJAJ JAJAJAJJAJAJJ JAJAJAJJAJA JJAJAJJAA
JAJAJJA JAJJAJAJ JAJAJJAJAJAJ JJAJJAJAJJAJAJ JAJAJAJJAJAJJ JAJAJAJJAJA JJAJAJJAA JAJAJJA JAJJAJAJ JAJAJJAJAJAJ JJAJJAJAJJAJAJ JAJAJAJJAJAJJ JAJAJAJJAJA JJAJAJJAA
JAJAJJA JAJJAJAJ JAJAJJAJAJAJ JJAJJAJAJJAJAJ JAJAJAJJAJAJJ JAJAJAJJAJA JJAJAJJAA
#25
editado: 1998. Pág. 42
Recomentación 12/b: "Nunca ensucies tu propio envío con comentarios chorra"1
1 Guía del Meneante Exitoso. 1ª
#25 Otro efendidito
No "rebaja", en parte no sabe y en parte no puede gastar.
#2 Y en parte no roba.
#3 Tambien se han recortado muchos servicios.
Poner como prioridad rebajar deudas y que luego Madrid parezca Ullan Bator solo sirve para hacer titulares como este.
#59 Vives en Madrid? o te lo han contado, pq yo vivo aquí desde 2001 y sé que mientes.
#59 ¿Estás llamando mongoles a los madrileños?
#59 ¿Los recortó Carmena? Recordemos que el ayuntamiento está en superávit y le prohíben invertir a través de la regla de gasto.
Se ha recortado en alquileres innecesarios, contratos corruptos, robos y desmanes, no en servicios. Además se ha invertido en comprar patrimonio, el gasto se reducirá aún más cuando esas compras se amorticen.
#59 El probelma es que los anteriores no rebajan dedudas, las incrementaben y hacer recortes mayores.
#59 ¿Qué servicios se han recortado? Yo estuve viviendo allí varios años y mi impresión fue justo la contraria: mejora del bicimad, ciudad más limpia, mejoras en el transporte público (autobuses eléctricos más silenciosos, tarjeta de transporte que sirve para viajes combinados...), asfaltado de muchas calles...
Luego me pareció que la gestión de las fiestas superaba con creces a la del ayuntamiento anterior, sobre todo la del Orgullo Gay.
cc. #3
#3 Sólo trocea concursos para que entren dentro de la categoría de contrato menor y así asignarlos a dedo