Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#6 Igual vives en un universo paralelo en el que no se ha puesto Madrid Central que ha conseguido que baje la contaminación a niveles históricos
Madrid reduce su contaminación a niveles históricos en mayo
Durante el pasado mes de mayo, los registros de dióxido de nitrógeno de toda la red de medición de la contaminación de la ciudad de Madrid son los más bajos que se han registrado en cualquier mes desde que entró en funcionamiento en 2010, a pesar de que solo ha llovido un día. La contaminación se ha reducido sobre todo en el centro y el norte de la ciudad, sin atisbo de efecto frontera por parte de Madrid Central. Se constatan, un mes más, los notables beneficios que está generando esta medida para la calidad del aire y, por tanto, para la salud de la ciudadanía.
https://www.ecologistasenaccion.org/114930/balance-del-funcionamiento-de-madrid-central/
Los datos no dejan resquicio alguno para la duda:
– Durante los primeros meses, en el periodo de pruebas cuando no se multaba, la metorología fue adversa y los niveles de contaminación fueron altos comparados con otros años, pero sin embargo mucho más moderados que en otras zonas de la Comunidad de Madrid, lo que hacía pensar que Madrid Central estaba teniendo, aún en pruebas, un efecto positivo.
– A lo largo del pasado mes de abril la única estación de medición de la contaminación ubicada en el interior de Madrid Central, Plaza del Carmen, registró el nivel mensual más bajo de su historia para el dióxido de nitrógeno.
– En mayo, la media de todas las estaciones de la ciudad fue también la más baja para este contaminante desde que existe la actual red de medición.
– Tampoco se ha producido el llamado efecto frontera. Al contrario: Madrid Central ha reducido la contaminación en un 48 % en la zona centro y un 16 % en los alrededores.
Todo esto se traduce, además, en un menor ruido, en una circulación más fluida de los autobuses en superficie, lo que mejora los tiempos de desplazamiento de muchos miles de personas y, también, menos emisiones de CO2, y por tanto menos contribución al cambio climático.
https://www.ecologistasenaccion.org/122823/supender-madrid-central-es-inmoral/
A soltar demagogias y mentiras a otro lado
Madrid reduce su contaminación a niveles históricos en mayo
Durante el pasado mes de mayo, los registros de dióxido de nitrógeno de toda la red de medición de la contaminación de la ciudad de Madrid son los más bajos que se han registrado en cualquier mes desde que entró en funcionamiento en 2010, a pesar de que solo ha llovido un día. La contaminación se ha reducido sobre todo en el centro y el norte de la ciudad, sin atisbo de efecto frontera por parte de Madrid Central. Se constatan, un mes más, los notables beneficios que está generando esta medida para la calidad del aire y, por tanto, para la salud de la ciudadanía.
https://www.ecologistasenaccion.org/114930/balance-del-funcionamiento-de-madrid-central/
Los datos no dejan resquicio alguno para la duda:
– Durante los primeros meses, en el periodo de pruebas cuando no se multaba, la metorología fue adversa y los niveles de contaminación fueron altos comparados con otros años, pero sin embargo mucho más moderados que en otras zonas de la Comunidad de Madrid, lo que hacía pensar que Madrid Central estaba teniendo, aún en pruebas, un efecto positivo.
– A lo largo del pasado mes de abril la única estación de medición de la contaminación ubicada en el interior de Madrid Central, Plaza del Carmen, registró el nivel mensual más bajo de su historia para el dióxido de nitrógeno.
– En mayo, la media de todas las estaciones de la ciudad fue también la más baja para este contaminante desde que existe la actual red de medición.
– Tampoco se ha producido el llamado efecto frontera. Al contrario: Madrid Central ha reducido la contaminación en un 48 % en la zona centro y un 16 % en los alrededores.
Todo esto se traduce, además, en un menor ruido, en una circulación más fluida de los autobuses en superficie, lo que mejora los tiempos de desplazamiento de muchos miles de personas y, también, menos emisiones de CO2, y por tanto menos contribución al cambio climático.
https://www.ecologistasenaccion.org/122823/supender-madrid-central-es-inmoral/
A soltar demagogias y mentiras a otro lado
Comentarios
#6 Igual vives en un universo paralelo en el que no se ha puesto Madrid Central que ha conseguido que baje la contaminación a niveles históricos
Madrid reduce su contaminación a niveles históricos en mayo
Durante el pasado mes de mayo, los registros de dióxido de nitrógeno de toda la red de medición de la contaminación de la ciudad de Madrid son los más bajos que se han registrado en cualquier mes desde que entró en funcionamiento en 2010, a pesar de que solo ha llovido un día. La contaminación se ha reducido sobre todo en el centro y el norte de la ciudad, sin atisbo de efecto frontera por parte de Madrid Central. Se constatan, un mes más, los notables beneficios que está generando esta medida para la calidad del aire y, por tanto, para la salud de la ciudadanía.
https://www.ecologistasenaccion.org/114930/balance-del-funcionamiento-de-madrid-central/
Los datos no dejan resquicio alguno para la duda:
– Durante los primeros meses, en el periodo de pruebas cuando no se multaba, la metorología fue adversa y los niveles de contaminación fueron altos comparados con otros años, pero sin embargo mucho más moderados que en otras zonas de la Comunidad de Madrid, lo que hacía pensar que Madrid Central estaba teniendo, aún en pruebas, un efecto positivo.
– A lo largo del pasado mes de abril la única estación de medición de la contaminación ubicada en el interior de Madrid Central, Plaza del Carmen, registró el nivel mensual más bajo de su historia para el dióxido de nitrógeno.
– En mayo, la media de todas las estaciones de la ciudad fue también la más baja para este contaminante desde que existe la actual red de medición.
– Tampoco se ha producido el llamado efecto frontera. Al contrario: Madrid Central ha reducido la contaminación en un 48 % en la zona centro y un 16 % en los alrededores.
Todo esto se traduce, además, en un menor ruido, en una circulación más fluida de los autobuses en superficie, lo que mejora los tiempos de desplazamiento de muchos miles de personas y, también, menos emisiones de CO2, y por tanto menos contribución al cambio climático.
https://www.ecologistasenaccion.org/122823/supender-madrid-central-es-inmoral/
A soltar demagogias y mentiras a otro lado
Creo que el debate sobre Carmena es interesante, porque aunque trajo algo de aire fresco, su equipo como gestores no daba la talla (igual es porque fue un equipo impuesto por Podemos) .
Lo mejor de su mandato ha sido el intento de remunicipalizar servicios públicos. Por degracia todo quedará en agua de borrajas. A nivel ciudadano no ha habido una gran percepción de cambio excepto en el mundo de la cultura donde ha sido netamente superior a lo que había.
#11 pues sí. En realidad el problema ha sido la incapacidad de los que iban con ella, que no se dieron cuenta de que estaban ahí para gestionar, no para hacer la revolusión, pero siempre sin tocarle las narices a los votantes.
Por ejemplo, el proyecto estrella es MadridCentral, que intenta atajar un problema muy importante de la única manera posible, pero sin molestar a los del centro, por lo que MadridCentral se resume en que los madrileños tienes restricciones para contaminar en el centro pero los del centro pueden contaminar todo lo que les dé la gana. Una cagada. Y como cuando haces una cagada estás abriendo hueco para que al que no le gusta la medida se la pueda cargar, porque la medida está mal, ahora el PP podrá cargarse MadridCentral porque, efectivamente estaba mal, y como aquí somos de blanco o negro, en vez de dejar las restricciones pero puteando a los del centro poniéndoles las mismas restricciones que tienen los demás para que ellos respiren bien, van a quitarlas todas.
Pues eso, que Carmena no ha sido ni muy buena ni muy mala, igual que Botella, o Gallardón, o Sahagún, o Barranco... Luces y sombras. Pero lo que sí tiene Carmena es más fanboys en las redes sociales.
#11 Ahí le has dado, Carmena tuvo varios gestores a los que el cargo le quedaba muy grande. Y las más de las veces por falta de tacto, diplomacia y mano izquierda, para mi reflejo de cómo han ido evolucionando (para mal) Podemos y sus círculos. Si acallas a quien no está de acuerdo con la dirección y ninguneas a los críticos y a los independientes que surgieron al principio pues te van a quedar los seguidistas mediocres, y de estos Carmena llevaba muchos con ella.
Al final, muchos trabajadores municipales o gente que tenía relación con la administración municipal han acabado hasta el gorro de algunos concejales y cargos del ayuntamiento que habrán sido honrados pero también nulos para hacer política y para resolver problemas específicos (de primera mano sé que los bomberos municipales estaban hasta las narices de ellos). Y esta gente tiene familia y amigos que les escuchan y llegado el caso pues votan otra cosa o se quedan en casa.
Lo de Madrid y la derecha, sabiendo lo que han robado, es de frenopatico.
Carmena ha sido una alcaldesa, en mi opinión y por lo que he ido leyendo estos años, totalmente sobrevalorada. Y "de izquierdas" tampoco se puede decir que haya sido referente.
En cualquier ciudad europea, desde Ámsterdam a Berlín, Copenhague, Helsinki, París e incluso Londres, han habido y hay alcaldes muchísimo más competentes y que han hecho más cosas relevantes por su ciudad que las que Carmena ha hecho por Madrid.
La diferencia es que en Madrid se venía de veinte años de corrupción y atracos PePeros, con una deuda de decenas de miles de millones de euros y un hay-untamiento dedicado en exclusiva a expoliar vivienda al pueblo de Madrid para regalársela a los fondos buitres propiedad de la misma familia que moraba el consistorio. Crímenes fiscales y políticos que en Holanda, Alemania o Dinamarca serían aberraciones y acabarían con los políticos en la cárcel por cohecho, prevaricación y tráfico de influencias, pero que en España son el pan nuestro de cada día y son lo que le da vidilla al votante de derechas (sobre un 60% de los votantes españoles).
Así pues, lo único que ha hecho Carmena ha sido no robar. Fíjate cómo estaría el listón de bajo que el mero hecho de NO robar ya era motivo de asombro y de felicitación. Es lamentable. Pero bueno, no preocuparse: ya han vuelto los madrileños al redil, a donde les gusta estar. A que les roben bien, pero sin "izquierdistas".
#10 Los madrileños prefieren que les roben. Fué un error.
Bastante equilibrado, hay que leerlo hasta el final. A los fans de Mato no les va a gustar.
#1 Suelta algunos sesgos, como por ejemplo el de que la rebaja de la deuda es "gracias a Montoro", para luego decir que Carmena "no gastaba todo el presupuesto, y el presupuesto está para gastarlo".
Pero el mejor es en el que dice que si a Botella se le podía achacar el vender Madrid a los fondos buitres (de su hijo Aznarín Junior), a Carmena se la podía culpar de hacer subir el precio del alquiler más que nunca para los madrileños. Lo primero es que las dos cosas no tienen absolutamente nada que ver y lo segundo es que no sé muy bien qué ha hecho Carmena para "hacer subir el alquiler". Creía que al mercado había que dejarlo a su aire y tal, sin intervenir para bajar precios. Y Carmena no ha intervenido en el mercado de los alquileres, eso seguro.
El artículo no está mal, pero se nota que cojea del pie derecho.
#13 De uno no; de los dos.
#13 el presupuesto no está para gastarlo, está para cumplirlo. Si dices que vas a hacer nosecuantos aparcamientos disuasorios, tienes que hacer esos aparcamientos, y si no, no lo presupuestes/prometas. El presupuesto es el programa electoral para los adultos. Lo que va en el programa son solo anuncios de "lava más blanco", pero el presupuesto es poner la lavadora y ver qué sale.
En cuanto a los alquileres, es porque si se culpa a Botella (o cualquier alcalde o presidente) de lo que pasa cuando las cosas van mal, aunque no tenga nada que ver, a Carmena también le toca el precio de los alquileres, que por cierto, sí tiene que ver con su gestión, o con la de su equipo, que ha sido el verdadero problema:
- ha detenido desarrollos urbanísticos ya en marcha porque, claro, es que las constructoras ganaban dinero, y "ese no es el modelo urbanísitico que necesita Madrid"
- no ha empezado nuevos desarrollos
- no ha dado seguridad a los dueños de pisos para que los pongan en alquiler a "ciudadanos" y eso ha llevado a que sea más rentable, y sobre todo más seguro, alquilárselo a "turistas"
- ha creado incentivos para que la población se concentre en una zona de Madrid, el centro
Todo eso importa y es responsabilidad suya. No se puede acusar a los fondos buitre de que suban los alquileres en el centro cuando los fondos han comprado pisos de protección oficial que no están en el centro, si no en barrios obreros donde los precios han subido pero ni mucho menos como en el centro. Por lo que cuesta una habitación dentro de MadridCentral alquilas un piso de dos o tres habitaciones en un barrio obrero de fuera de la M30.
Carmena no ha sido mala alcaldesa y sería aún mejor esta vez por haberse quitado toda la mierda que le metieron desde Podemos e IU, pero tampoco ha sido maravillosa.
#17 Vender las VPO es una acción de gobierno. La subida de los alquileres no.
Es. más, la venta de las VPO favorece la subida de los alquileres.
#18 sí, es cierto que es una acción de gobierno, y además es una mala acción de gobierno* porque está vendiendo a manos privadas algo que es público, si eso no te lo discuto... Pero no se puede culpar a la venta de las VPO de la subida de los alquileres porque las VPO están en barrios obreros, que es donde menos han subido los alquileres. Si vamos a sacar consecuencias fáciles, entonces resulta que vender VPOs hace que los alquileres suban menos porque allí donde se han vendido han subido menos...
Y no solo vender VPOs puede hacer que suban los alquileres. Hay otras muchas cosas que hacer, y el ayuntamiento de Carmena ha hecho muchas de ellas.
* y habría que haber visto como estaban las cuentas, que lo mismo había que vender algo para pagar la luz de las farolas...
#22 Que precio de alquiler estan pidiendo por esas viviendas, y que precio tenían antes?
#23 ¿Cuáles son "esas"? ¿Las que se vendieron a fondos? ¿Las del barrio obrero que no son de fondos ni VP? ¿Las del centro que han subido una barbaridad aunque ahí no hay viviendas vendidas a fondos?
#24 "Esas" son las VPO vendidas a fondos que estan deshauciando gente por no poder asumir la subida brutal de los alquileres.
#25 Vale. Mira, vivo cerca de una de varias de esas, y aunque supongo que siempre habrá algún caso espeluznante de gente que de verdad lo está pasando mal, te puedo decir que la mayoría es teatro. Si te pones en la puerta de los garajes verás que salen coches caros de verdad de ahi (serie 5, a6, land rovers... de ese pelo) y ahora que llega el verano los bares están llenos. Ya sé que siempre se dice lo mismo, pero es que es verdad. Hay un par de familias que lo pasan mal. Otro par que lo pasa fatal pero que no dice nada por vergüenza. Y una docena que salen en televisión sufriendo mucho y llorando con mucho drama cuando lo que hacen es vivir del cuento. Y los demás vecinos están esperando que deshaucien de una vez a la docena del drama porque no hacen más que por culo a la comunidad de vecinos.
Y que conste que no estoy de acuerdo en que se hayan vendido esos pisos, pero tampoco esoty de acuerdo en que una docena de hijosdeputa me tome el pelo y acapare las ayudas que deberían a los otros cuatro.
De todas formas, cuando se habla de la subida de los alquileres la queja es por la subida general de los alquileres, no solo por la subida de los alquileres de las VPO vendidas a los fondos, y de la subida general no se puede culpar a los fondos porque son muy pocos en comparación al total del mercado, y además, están en los barrios en los que menos suben los alquileres. Ningún fondo buitre tiene la culpa de que los alquileres en Chueca o en San Bernardo estén por las nubes, simplemente porque no están ahí.
#26 no solo por la subida de los alquileres de las VPO vendidas a los fondos
Lee la frase, verás como suena...
Si eres de izquierdas Carmena es buena. Si eres de derechas Carmena es mala. Da igual en qué ciudad vivas.
A Carmena se la cargó Errejón con su desmedida ambición y su resentimiento por haber perdido Vistalegre. El golpe de piolet en la nuca de Podemos, acabó en la de Carmena. Gracias Errejón. Mejor que nunca hubieras salido del Pozuelo de Alarcón.
#4 A Carmena se la cargaron entre todos, incluida ella misma que puso de su parte. No sé porqué darle tanta importancia a Errejón.
Curioso artículo que matiza bastante bien una legislatura llena de propaganda buenista. Y lo que se queda en el tintero que se ha ido publicando en ElMundo.
Carmena no ha hecho absolutamente nada en Madrid. La deuda ...entre que no ha gastado y la norma de contención impuesta por Montoro, normal que baje. Porque a mí me subió el IBI , y si no hay gasto social pues baja la deuda.
Una alcaldesa nefasta . Como broma estuvo bien pero no entendió lo que es una gran capital europea.
#2 Una gran capital europea debe ser corrupción , deuda y contaminación que es lo que dejó el PP.
#3 Me acabo de enterar que Carmena eliminó la contaminación.
Una mentira bochornosa que ahora la bandera anticontaminacion la levante Ahora Madrid , cuando no han hecho nada en 3 años y medio.
Por ejemplo, el PP peatonalizo el centro de Madrid, empezó a cambiar la flota de autobuses por gas natural, soterro la M30 e hizo Madrid Río, construyó carriles y aceras bici incluido el anillo ciclista...
La cantidad de cargos a dedo asignados a familiares de Ahora Madrid , o subvenciones a organizaciones afines a la causa ( algo que repetía mucho Errejon en sus charlas ), también es corrupción. Es dinero para los suyos
Botella también bajó la deuda. Ha sido la tónica en todos los ayuntamientos desde la norma de contención impuesta desde Europa.
#2 para bajar la deuda hacen falta dos cosas: no gastar e ingresar. La gente parece que se olvida de la segunda al atribuir todo el mérito a montoro.
Las primeras medidas del PP quitar la tasa de basuras y de cajeros, que por cierto sólo benefician a bancos y grandes empresas, van en la dirección de bajar impuestos (a los que más tienen).
Después de la bajada de impuestos veremos si queda dinero para reducir deuda. O lo que empiezan a hacer es recortar el gasto social y convencen a la gente de que vivimos por encima de nuestras posibilidades.
#2 pues gracias a ella las fuentes dan agua para beber. Fuentes que el PP cerró.
O amplio una acera que no podías pasar más que de uno en uno. O amplió aparcamiento para los residentes. O señalizó y protegió zonas de Colegios. O...
#2 Qué nivelón el tuyo. Por lo menos ahora la podrás comparar con Austin Powers (ya que parece que te olvidas de doña relaxing cup) para poder medir la calidad y competencia de un político.