Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
Qué rico el olor a odio a Carmena en la mañana ...
Efectivamente, como dice #14 y #21 hoy día es una prueba muy barata. Y, estudio mediante, es claro que sí la sanción es mayor al coste, va a ser todo positivo para los madrileños con cultura de limpieza. Para los guarros no.
Qué todos los que aquí lo ven como ciencia ficción seguro llevan su su smartphone y parece que siguen anclados en el siglo pasado. Está más modernizada Carmena que ellos.
. Qué triste.
Efectivamente, como dice #14 y #21 hoy día es una prueba muy barata. Y, estudio mediante, es claro que sí la sanción es mayor al coste, va a ser todo positivo para los madrileños con cultura de limpieza. Para los guarros no.
Qué todos los que aquí lo ven como ciencia ficción seguro llevan su su smartphone y parece que siguen anclados en el siglo pasado. Está más modernizada Carmena que ellos.
. Qué triste.
#21:
#3 Esta es una medida implantable a coste 0 para el contribuyente, obligando a costear la inclusión en la base de datos a los dueños (así como se obliga a implantar el chip o poner las vacunas) y con un retorno mucho mayor en sanciones que los costes de analizar las heces encontradas. No se cuanto pensáis que cuestan este tipo de análisis, una búsqueda en Google quizá os sorprenda.
#1:
No me fastidies , no hay dinero para ayudas sociales y si para realizar análisis de ADN a las cacas. Se te va la olla Carmena.
#31:
#3 a lo mejor quieres que tus impuestos vyana destinados a crear una nueva ciudad deportiva y pagar a cientos de personas grandes viajes para ver si lo quieren usar para unos Juegos Olímpicos. Y si no sale, pues no pasa nada alguien se habrá llevado tu dinero.
O para el mantenimiento de una estación que vale menos que el mantenimiento de un mes.
O para sobrecostes enormes en unas obras ilegales.
....
(Eso sí, a lo mejor tus impuestos no se usan para el ADN de los perros, porque se paga directamente con las multas o lo pagan los propietarios)
O para el mantenimiento de una estación que vale menos que el mantenimiento de un mes.
O para sobrecostes enormes en unas obras ilegales.
....
(Eso sí, a lo mejor tus impuestos no se usan para el ADN de los perros, porque se paga directamente con las multas o lo pagan los propietarios)
Comentarios
No me fastidies , no hay dinero para ayudas sociales y si para realizar análisis de ADN a las cacas. Se te va la olla Carmena.
#1 Y lo que nos queda por ver.
#4 que tipo de prioridades tienen estos políticos?
#1 Te recuerdo que este ayuntamiento ha bajado la deuda en mas de un 20% aumentando el gasto en los barrios. No se si vives en Madrid pero el tema de las cacas de perro es ya preocupante, en mi barrio hay calles por las que no se puede caminar de la cantidad de excrementos que hay.
#27 ¿Y?, ¿acaso el que reduzca deuda la legitima a gastar dinero en chorradas como los colgadores de la puertas?
#53 Pues no me parece un gasto tan grande y yo ahí lo tengo puesto. Si alguna mujer victima de violencia de género necesita un sitio para resguardarse ya sabe a que puerta puede llamar.
#69 Si, sin duda cuando un asesino vea un colgador de la puerta se replanteará sus intenciones, una gran medida contra el maltrato
#73 No se ni porque me molesto en constestarte. No es una medida contra el maltratador sino para que una victima sepa donde puede pedir ayuda.
#83 Claro, seguro que cuando una mujer tenga a un asesino detrás corriendo para matarla lo primero que hará será mirar qué puertas tienen un colgador y cuales no para saber dónde puede o no llamar.
#1 Hay tanta gente incívica que la medida se pagaría sola y obtendría beneficios en breve.
#38 si lo combinan con multar la doble (y triple) fila a la salida de los colegios, la deuda se paga antes del verano.
#55 eso ya lo hacen, pero solo en los colegios públicos. En los privados y concertados se hace la vista gorda.
#1 Discrepo. Es una idea muy buena porque es efectiva y se paga por sí misma. Es una medida además muy disuasoria porque la gente no estaría tranquila dejando las cacas en el suelo, al pensar que les puede llegar una multa a casa, puesto que ya no sería necesario pillarlos in fraganti. Todos ganamos. Los cerdos aprenderán limpieza por miedo al castigo y la gente cívica disfrutará mucho más de las calles de su ciudad. Bravo, Carmena.
#62 Pues yo discrepo de tu discrepancia. Por mucho que la prueba de adn pudiera demostrar que una caca corresponde a tal o cual perro eso no tiene valor probatorio suficiente en un juicio. Me explico, si yo digo que tiré la caca a la papelera del pipicán y que algún desgraciado me la ha querido jugar sacándola y tirándola otra vez al suelo a ver cómo demuestras que no ha sido así. Al final volvemos a lo de siempre, te tienen que pillar in fraganti, y si te pillan in fraganti no hace falta ninguna prueba de adn.
#71 Gente que rebusca la caca de tu perro para incriminarte. Sí, es posible. También sería delito.
Algún desgraciado también puede quitarte el móvil y mandar mensajes amenazadores por whatsapp a tus contactos. Posible y delictivo.
No sé, a lo mejor habría que tratar la caca paranoícamente como si fuese un tesoro y llevarla al inodoro de casa o quemarla en la chimenea.
#81 No te lo tomes a mal, hay que perseguir al delincuente, y con la prueba de adn de las cacas no estás identificando al delincuente.
Un ejemplo similar lo tienes en las multas de tráfico tomadas por radares con foto. La última sentencia del tribunal supremo indicaba que no se pueden quitar puntos de carnet así por las buenas tomando como prueba una foto de radar. Lo único que se puede hacer es a través de la matrícula identificar al propietario y pedirle que identifique a la persona que conducía el vehículo. Y si se niega a hacerlo lo máximo que pueden ponerle es una multa administrativa por no colaborar, pero nada más.
Pues con la cacas de perro es más complicado todavía, porque al menos con un coche el propietario debe saber donde está en todo momento o poner denuncia por robo, pero la caca de perro es un residuo del perro, no el perro en sí. Se puede perseguir que el perro haga daño a alguien pero si solo tienes la caca de perro en realidad sólo tienes un indicio bastante claro pero que no demuestra nada. El ejemplo que yo te he puesto te desmonta la prueba. Para que la prueba de adn tuviera validez habría que tomar medidas adicionales como llenar las ciudades de contenedores de cacas de perro especiales que estuvieran sellados y obligar a que las cacas de perro se tuvieran que tirar en ellos, pero entonces el coste se te va por las nubes. (Y asumo que nadie estaría por la labor de ponerse a romper sellos de los contenedores y ponerse a esparcir cacas, porque sino apaga y vamonos)
#94 Según la noticia, esta medida ya existe en ciudades como Huelva o Zaragoza, así que a medio plazo vamos a poder descubrir empíricamente su eficacia y sus posibles carencias.
#1 Eso suena carisimo!, he pensado yo también.
#89 hasta que les crujen 50€ por caca.
En ese caso, solo con las de mi calle podemos sufragar las pruebas de ADN y librarnos de la deuda nacional.
#98 Lo dudo. Una prueba de Adn cuesta entre 150 y 200 euros. Eso sí, antes parece que Carmena quiere crear un "banco de adn" con supongo una ristra de empleados, equipos carísimos y demás. O ponen las multas a 1.000 euros, o es una tomadura de pelo invertir en semejante invento. Tal y como está Madrid, que lo invierta en limpieza, a ver si le cunde y se puede pasear por las calles del centro sin que de asco.
#1 Esto lo pagaran los dueños de los perros asi que no lo veo problema. Quieres o tienes perro pagas un impuesto por tener que almacenar el adn de tu perro. Pillan una cagada de tu perro multa por el valor del analisis de adn más cantidad para que no repitas.
#12 Llevas todo el hilo diciendo que el coste de esta medida es caro. ¿Tienes alguna prueba de eso?
Por otro lado, te han puesto ejemplos de que el coste es de 30€. Y que las multas son de 700€.
¿Cuánto dinero se gastaría en hacer panfletos? ¿Cuánto se recuperaría?
#33 Yo me pregunto, que como demuestras que yo he realizado realmente la infracción, ya que lo único que tienes una mierda de mi perro en medio de la calle, pero como ha llegado allí no se sabe, puede ser que la haya cagado mi perro en la calle o que bien alguien ha cogido una bolsa de mierda que tiré a la basura y la tirado en la calle.
Me da que al final se acabarían reclamando las multas y con razón.
#37 "puede ser que la haya cagado mi perro en la calle". Claro, es que la infracción va sobre eso, de que tu perro cague en la calle y que tú, el responsable no la recojas.
"o que bien alguien ha cogido una bolsa de mierda que tiré a la basura y la tirado en la calle.". Sí, en esto tienes razón. Tendrán que vigilar de cerca a la gente que se dedica a abrir bolsas llenas de mierda y tirarlas a la calle.
#40 Es decir, que no tienes una prueba directa, solo una prueba circunstancial.
Perfecto. Ideal para las reclamaciones.
Por ejemplo,
Varapalo judicial contra la DGT: es ilegal quitar puntos o multar sin saber quién conduce
Varapalo judicial contra la DGT: es ilegal quitar ...
elespanol.com#45 Yo es que creo que es más sencillo que eso. Entiendo que antes de una multa de 700€, habrá avisos, expedientes y demás. Vamos, que no se multará a nadie por un descuido puntual, pero sí por no haber registrado al perro en el registro de heces o porque las heces de dicho perro, estén de forma sistemática en la calle.
Vamos, no va a ser una prueba circunstancial, en el momento que esto sucede con frecuencia. Claro, a lo mejor alguien dice "y si la persona lo recoge a la basura pero alguien va por detrás, saca la bolsa de la papelera y la tira al suelo, todos los días y con las heces de ese mismo perro". Por suerte eso no se lo cree ni el más cándido. Y para eso hay jueces.
Vamos, que es muy sencillo.
#65 que no se multará a nadie por un descuido puntual
Si quieres díselo a la gente que es multada a diario por cometer infracciones puntuales de tráfico, si lo que les llega es un preaviso o una multa.
Un descuido lo podría considerar un policia o similar y darte un aviso, o un juez al no valorar la sanción aplicado, pero el Sistema es tajante, o es penable con multa o no lo se, no hay un punto intermedio.
Vamos, no va a ser una prueba circunstancial, en el momento que esto sucede con frecuencia.
Aquí no se habla de frecuencia, aquí se habla de que si encuentran una mierda de perro en calle te multarían. Y si lo haces 17 veces, son 17 multas.
Ojo: A lo sumo, y habría que ver la propuesta del ayuntamiento, es que planteraran que a la primera falta o si no hay reicidencia, se dejara en una amonestación verbal, pero sin más datos, yo solo me atengo al planteamiento expuesto por la alcadesa, aunque solo era un mero comentario.
Pero eso supone realizar análisis de ADN gratuitos, no como se habla aquí de que siempre habría una recuperación del dinero invertido de manera directa vía sanción.
#67
También se lo puedo decir a diario a la gente que es advertida, y no multada, cuando un municipal ve como su perro defeca en la calle y no se recoge.
Sobre qué se habla y no se habla, se está estudiando el tema del banco de ADN. Por eso no se sabe aún como funcionaría. Y lo de que los análisis deberían ser gratuitos, se verá. En mi opinión, debería pagarlos el dueño. Igual que el microchip.
#70 La inscripción en el registro de heces si debiera de pagarlo el dueño.
El análisis, debiera pagarse si es culpable el dueño de la infracción, mientras no. Es como si te acusan de realizar un delito y pese a ser inocente te imputan el pago de tasas para investigarlo.
Y sigo sin ver una causa clara directa de que encontrar una mierda de tu perro en la calle suponga que hayas cometido la infracción.
#76 Tú sabes que para analizar unas heces, éstas deben estar en la calle. Vamos, que si hay un análisis de heces, es porque se ha producido la infracción.
Bueno, con la excepción de las acciones de esas bandas organizadas que se dedican a coger heces de perro de las papeleras y devolverlas a la calle.
Venga, lo dejo, que esto es completamente absurdo y cansino.
#77 Cierto, la gente no incrimina a otros para joderles, ni existe la presunción de inocencia, ... el mundo es un lugar de unicornios donde todo el mundo es honesto, ... no se ni para que se multa la gente si somos todos tan perfectos.
#79 el mundo es un lugar de unicornios donde existen cagadas de perro en la calle, porque bandas organizadas se dedican a sacarlas de las papeleras.
Venga, por la sombra.
#80 No hace falta que sean bandas organizadas, lo podrían hacer personal del ayuntamiento (con ordenes de arriba) para poder poner mas multas en épocas de necesidad de dinero, por ejemplo, o simplemente gamberros con ganas de liarla.
#82 O Cristiano Ronaldo. Sí, Cristiano Ronaldo en sus tiempos libres, sacando bolsitas con caca de perro de las papeleras, abriéndolas y colocándolas cuidadosamente en la calle para que multen a los ciudadanos.
#84 Seguramente, pero si se va a ir del Madrid, ya no nos preocuparia
#85 La amenaza no terminaría así. Podría coger un vuelo charter únicamente para realizar dicha acción. Nadie sospecharía de CR7.
#86 Tendrá avión privado, ademas, así que seria un peligro, si.
#82 Ala, flipado, que será lo siguiente, ¿policías con ganas de liarla?
Un policía local, a prisión por poner multas falsas a un vecino del que quería vengarse
Un policía local, a prisión por poner multas falsa...
publico.es#37 Claro, hay gente sacando bolsitas con cacas de las papeleras solo por putear
#46 Si la gente tuviera sentido común recogería las cacas que suelta su perro, como no es así, puedo pensar que hay tan retorcida para hacer incluso eso.
Total, no será la primera vez que alguien quiere incriminar a alguien de algún acto que no ha cometido.
#47 En cuanto se abra la puerta a poder recurrir la sanción, ya te digo yo que la gente recurre. Es como lo de los semaforos con cámara de vigilancia.
http://www.elmundo.es/madrid/2017/10/21/59ea26f8e5fdead83e8b4614.html
Y entonces ya veremos lo que nos reímos todos.
#49 Recurrirán unos pocos, como pasa con todas las sanciones administrativas, pero la gran mayoría pagarán y se acurrucarán en el sofá.
De la noticia: "Una sentencia judicial ha tumbado la multa impuesta a un conductor por la falta de garantías jurídicas y falta de fiabilidad que tiene el sistema utilizado por el Ayuntamiento de Madrid para multar"
¿Cuántos de los que habrán pagado se han enterado de esto y se plantean recurrir ellos mismos? No los suficientes como para que no compense, es lo que tiene el poder de coerción del Estado.
#50 Teniendo en cuenta que PP y Ciudadanos están a la mínima que saltan, e incluso a veces el PSOE, me parece muy tentador que el ayuntamiento se meta en un fregado para luego ahogarles en reclamaciones y criticar su mala gestión y previsión, y más cuando en 2 años vas a tener elecciones.
A mi me parece una trampa muy obvia, dejas que en 1 año implementen la medida y en plena época electoral activar la trampa.
#56 ¡Pues creo que les saldría el tiro por la culata! Somos más, y transversales, los que "azotaríamos hasta que sangren" a los cerdos que no recogen las mierdas de sus mascotas, incluyendo dueños de mascotas responsables, que los propios cerdos. Me encantaría ver a la boba de Villacís haciendo el papelón que describes.
#58 Tiene más que perder el ayuntamiento que Villacis o el PP. Anda que no se han llevado ya hostias similares Villacis y el PP, y la gente se olvida pronto de ello. Al menos con Esperanza era más carne de chistes.
Que el ayuntamiento de turno haga una mala gestión de algo tiene más impacto mediático que la oposición de turno haga el ridículo.
#50 La idea es que la gente aprenda a recoger las mierdas de su perro de una puta vez. Visto que el civismo no surte efecto, a tocar el bolsillo, que es lo que les escuece de verdad...
#49 Eso es aplicable a cualquier multa administrativa, a cualquiera, así que por esa regla de tres no ponemos multas porque las pueden recurrir.
#57 Si te dedicas a poner multas que no tienen base para sostenerse, raro sería que la cosa saliera bien.
Si aplicaras un sistema donde se ve al acusado en pleno acto, o con pruebas suficientes, dudo que pudiera argumentar nada.
Pero con pruebas meramente circunstaciales, a mi me parece muy obvio la reclamación.
Supón que mañana el ayuntamiento saca un impuesto nuevo, no informa a los ciudadanos, y a los meses empieza a emitir multas por impago. Sería un chollo para el ayuntamiento.
#46 es imposible, es como pensar que hay gente capaz de rayarle el coche al vecino solo por putear...
#37 Muy bien, pero al ser una sanción administrativa te toca pagar antes de recurrir. Y llegar hasta el contencioso administrativo para que te den la razón, con lo cual desincentiva en gran medida el recurso.
#37 Sin tener idea de leyes, igual se podrían utilizar esas cámaras repartidas por las calles del centro para probar que fue el perro y no el que quiere incriminar.
#75 Tampoco tengo idea de leyes, y a lo mejor si sería viable, aunque creo que solo cubren el centro de Madrid, ... pero algo es algo, y mejor idea que incriminar a alguien solo por encontrar la mierda me parece mejor.
+1
#37 Menudo argumento mas retorcido te has fabricado con tal impedir que se implante el único sistema que te obligaría a recoger las mierdas de tu perro.
Tienes los huevos cuadraos jajajaja
Gente, es Carmena. ¿No se os olvida algo?
#7 Si, se nos olvidaba que es Carmena.
#7 La que está estudiando Carmena.
#7 esto acerca a Carmena a Ferrari ?
Esto ya se ha hecho en Mislata (Valencia), dieron un tiempo para registrar gratis a tu perro en el banco (se puede hacer en cualquier veterinario del municipio), a partir de ahí registrarlo ya no era gratis. Es obligatorio estar registrado en el banco y si te paran y al comprobar el número de chip ven que no está registrado, te multan. Cuando recogen una caca, identifican al perro y le meten multa al dueño que incluye el precio del análisis, por lo que el ayuntamiento recupera el dinero y obtiene beneficios.
Si es para crear puestos de trabajo y el coste lo van a pagar los cerdos que ensucian Madrid es una idea cojonuda.
#2 Yo pago mis impuestos a Carmena, pero no para éstos menesteres.
#3 Esta es una medida implantable a coste 0 para el contribuyente, obligando a costear la inclusión en la base de datos a los dueños (así como se obliga a implantar el chip o poner las vacunas) y con un retorno mucho mayor en sanciones que los costes de analizar las heces encontradas. No se cuanto pensáis que cuestan este tipo de análisis, una búsqueda en Google quizá os sorprenda.
Qué rico el olor a odio a Carmena en la mañana ...
. Qué triste.
Efectivamente, como dice #14 y #21 hoy día es una prueba muy barata. Y, estudio mediante, es claro que sí la sanción es mayor al coste, va a ser todo positivo para los madrileños con cultura de limpieza. Para los guarros no.
Qué todos los que aquí lo ven como ciencia ficción seguro llevan su su smartphone y parece que siguen anclados en el siglo pasado. Está más modernizada Carmena que ellos.
#28 Es cierto lo que dices, pero tiene una parte oscura, aunque tal vez no tenga importancia.
No se debe dar beneficio económico a una industria que será utilizada para privar de libertad a las personas. Aunque tal vez sea indiferente el apoyo económico de Carmena, y posiblemente no cambie nada.
#64 No entiendo tu comentario.
Si lo dices porque avance este tipo de tecnología, en el punto que estamos hoy sólo las leyes impiden que existan bases de datos de ADN de ciudadanos porque es técnicamente posible. Así que no necesitaría de más incentivos para su desarrollo.
Si lo dices porque se normalice su uso pues tienes el precedente del chip que lleva muchos años implantado y funcionando en animales de compañía y aún no ha supuesto una distopía de control gubernamental y códigos de barras.
#28 yo solo veo un problema al planteamiento, cuando el zurullo que encuentren sea de humano y no de perro.
#3 a lo mejor quieres que tus impuestos vyana destinados a crear una nueva ciudad deportiva y pagar a cientos de personas grandes viajes para ver si lo quieren usar para unos Juegos Olímpicos. Y si no sale, pues no pasa nada alguien se habrá llevado tu dinero.
O para el mantenimiento de una estación que vale menos que el mantenimiento de un mes.
O para sobrecostes enormes en unas obras ilegales.
....
(Eso sí, a lo mejor tus impuestos no se usan para el ADN de los perros, porque se paga directamente con las multas o lo pagan los propietarios)
#3 Estos menesteres son tener la ciudad más limpia, que falta le hace.
#3 A muchos madrileños sin embargo nos parece fantástico. Y ya si el ayuntamiento deja de subvencionar las bolsas de recoger cagadas y los dueños se las tienen que bajar de casa, mejor que mejor.
#3 ¿Te gustan las cacas de perro en la calle?
#3 Pues mira, como vecino de Tetuán, barrio que está completamente minado de mierdas de perro, apoyo la moción totalmente. Porque vaya tela de barrio lleno de putos cerdos...
#2 Como si no hubiera otras mierdas de las que ocuparse en la capital. Y más teniendo en cuenta el tijeretazo impuesto por Montoro.
Si se costea con un valor cercano a lo recogido por multas a propietarios de perros que no recogen sus cacas, o a lo que cuesta limpiarlas, me parece bien.
Tener limpia la ciudad atrae turismo y educar a la gente a ser cívica mejora la ciudad.
Si es un coste excesivo, pues no va a poder ser. Cosas faraónicas no, gracias.
#10 Por supuesto que es un coste excesivo. ¿Has paseado por las aceras de Madrid y alrededores?
#12 Das por sentado que la tecnología de reconocimiento por ADN es cara por el estado de las aceras de Madrid?
Tan limpias están que no merece la pena?
#10 Juzga tú mismo: http://mrdogpoop.com/faq.html
#17 Precio equivalente a una vacuna por perro, unos 40€ con el IVA.
Un perro cuesta cuidarlo unos 13.200€ de media si vive 12 años, por esos 12 años. Sumarle 40€ o aunque sea 50€ una vez en su vida es factible.
Luego pagar 50€ por el análisis para la multa, si las multas son de 750€ - y hasta 1500€ por los reincidentes - es barato.
Si lo hacen, me parece bien, pero yo no cuento. No voto ahí.
#68 http://www.abogacia.es/2017/05/19/dudas-sobre-la-identificacion-canina-mediante-adn/
...en la Comunidad de Madrid, en la que la Ley de Protección de los Animales de Compañía, establece en su artículo 12 que "sin perjuicio de otras previsiones que se puedan determinar por vía reglamentaria, se establece como sistema de marcaje de los animales la implantación de un microchip homologado, portador de un código único validad por el Registro de Identificación de Animales de Compañía, que en el caso de los gatos y perros se implantará subcutáneamente en la zona izquierda del cuello." Así pues, la posibilidad de desarrollar un nuevo sistema de identificación de animales de compañía a través de reglamento también queda abierta en la Comunidad de Madrid.
Sinceramente, a mi no me presenta muchas dudas tanto legal como económicamente. Si me presenta otras dudas operativas como que una medida a nivel municipal puede sortearse fácilmente registrando al animal en el municipio de al lado.
¿Para qué estudiar una medida? Que pregunten en menéame que aquí ya conocen las repercusiones de la medida sin estudios ni gaitas.
#16 ¡Muy buena respuesta!
#16 sobre todo hay que estudiar el impacto de género de hacer un banco de adn de cacas de perro
#44 jajaja
No entiendo qué problema le veis algunos...si el coste del análisis es de unos 30€...
Según estoy leyendo (no sé si será dato real):
La Ordenanza de Limpieza de Espacios Públicos y Gestión de Residuos del Ayuntamiento de Madrid en vigor contempla que quienes que no procedan a la "recogida y limpieza inmediata" de las deyecciones de sus animales domésticos están cometiendo una infracción grave que se castiga con multas de entre 751 y 1.500 euros.
Creo que el coste del análisis y de la recogida y mantenimiento de los datos se pueden pagar con las multas, ¿no?
#39 Le estás dando datos a haters sin dos neuronas ni capacidad cognitiva para pensar más allá de su odio visceral? Buena suerte
¿No sería mejor hacer "panfletos" y repartirlos entre la gente? Tenemos prioridades antes de llevar a cabo semejante idea.
#6 A ver, hacer panfletos no es incompatible, es dinero también, y hay que estudiar cual tiene una mejor relación coste-efecto.
Lo de las "prioridades", estudiar como mejorar la ciudad no es incompatible con hacer el resto de temas, de hecho es necesario hacerlo simultáneamente.
#6 Recoger la mierda de tu perro, ése gran desconocido para la sociedad del que nunca se han hecho campañas para fomentarlo...
#6 Puedes comprar "tu periódico" favorito en los kioskos y ponerte tú a recoger las mierdas que dejan tus cívicos vecinos, mientras murmuras por las esquinas lo mala, malísima que está siendo la gestión de Carmena.
Creo que es caro hacer un análisis de adn, y nada garantiza que des con el propietario de la caca.
Tendrías que cazarlo infraganti, analizar su caca, y multarle por todas las cacas que hayas recogido y analizado que le sean atribuibles ... ¿De cuantos cientos de miles de euros va a ser la multa?
Luego el cerdo o recurre y gana, o lo dejas insolvente e indigente y no solo no amortizas los analisis sino que tienes que darle ayudas públicas.
Sería mejor contratar mas policías locales, que además sirven para más cosas que para luchar contra la caca de perro.
#5 Muy de acuerdo contigo. ¡ Más policias locales!
#5 Cuesta alrededor de 30 dólares, muy por debajo de la sanción impuesta. El siglo XX ha quedado atrás. Y hay ya además un buen puñado de empresas que se dedican a estos menesteres así como varias ciudades que lo están implantando.
#14 que barato!
Pues bien por Carmena.
Solo tengo una sugerencia: que la multa sea diferente según el lugar donde esté la caca, siendo de mayor cuantía en una zona de juegos infantil (la espuma acolchada del parque infantil) , de cuantía media en una zona de tránsito (una acera) , y de menor cuantía en una zona donde por donde no se camina (cesped de un parque)
#25 Es que da la impresión de ser una prueba cara porque no hace mucho tiempo lo podría haber sido, pero la tecnología relativa al ADN ha avanzado una barbaridad en los últimos 20 años.
Y no es necesario cazarlo in fraganti, las poblaciones y ¡comunidades de vecinos! (mira si es asequible) que utilizan esta tecnología trabajan con una base de datos previa, en la que un ayuntamiento tiene potestad para obligar al registro con una ordenanza.
#29 ¿Perdón? si nadie me ha visto y la única prueba es que han encontrado una mierda de mi perro tirada en la calle, podría argumentar que alguien ha querido perjudicarme colacando una mierda de mi perro que yo tiré a la basura.
Por ejemplo, algo reciente
Varapalo judicial contra la DGT: es ilegal quitar puntos o multar sin saber quién conduce
Varapalo judicial contra la DGT: es ilegal quitar ...
elespanol.comcc #5
#29 no estoy yo muy seguro de que puedan obligarme a incluir a mi perro en un registro genético.
Por otro lado, si alguien se pone tonto, pedirá garantías de que las cacas han sido tratadas con diligencia y que no se han contaminado las muestras.
Si ya hay errores con casos penales donde las garantías son máximas, imaginate con una falta administrativa leve... que las recogeran de cualquier manera con los mismos guantes o la misma pala, y las procesarán de cualquier manera.
Por otro lado, más garantías equivale a más coste, y volvemos al problema inicial.
#41 no estoy yo muy seguro de que puedan obligarme a incluir a mi perro en un registro genético.
Lo que yo no estoy seguro es de que puedas negarte. Se compromete tanta privacidad como con un chip y no creo que esté contemplado el derecho a la intimidad de un animal como un derecho fundamental.
Por el resto estás mareando la perdiz para justificar que has calificado un procedimiento como caro sin saber ni consultar lo que realmente costaba.
#61 acepto que es barato, también es barata la foto de semaforo rojo, y ha resultado ser ilegal.
#5 #41 censo de ADN en el veterinario. http://medioambiente.malaga.eu/es/censo-canino-obligatorio-basado-en-el-perfil-genetico-adn-malaga/index.html
Va a valer para heces, como cadáveres y posiblemente cachorros, y lo va a pagar los dueños de los animales.
#41 De cualquier manera...
Esto es algo que hace tiempo que digo que debería hacerse, pero siempre he entendido que el coste es prohibitivo. Hay que tener en cuenta que habría que hacer un primer análisis a todos los perros, y no sé yo si los dueños querrían.
).
Se puede obligar a hacerlo a la vez que se le pone el chip, supongo.
En fin, eso debería hacerse (y ya es raro que coincida yo con Carmena, pero es qye más bien es ella quien coincide conmigo
Hoy, en 15 minutos de trayecto a pie, he esquivado, por lo menos, ocho, algo que me ocurre recurrentemente. Los servicios de limpieza son efectivos, porque normalmente me encuentro la misma cantidad, pero las ubicaciones difieren.
Está tardando, es insalubre cómo están las calles y los parques.
Carmena es el ayuntamiento. Nadie más toma decisiones.
#22 Pero una parte del dinero es de mis impuestos.
Nueva seríe para esta temporada CSI Madrid, esta vez Grissom tiene como objetivo cazar a los malvados propietarios de perros gracias al ADN de sus cacas.
Bueno....ahora solo queda hacer lo mismo en colillas, pañuelos moqueados en la acera, escupitajos, orines, latas de refresco, y botellas de cristal en parques y jardines. Un banco de adn y denuncia al dueño de la basura. Justo despues de leer esto, alguno va a empezar a pensar en buscarle diferencias a lo uno y a lo otro...en lugar de ver la utilidad de ambos "bancos de adn", o la invasion que supone y riesgo de dejar demasiado control sobre nosotros, ciudadanos, al estado.
Ya la medida si se refiere al ADN de personas, no va a parecer tan util ni inocua....si se trata de ejecutarla sobre personas, es invasiva....si se trata de propietarios de perro (que como todos sabemos, no son personas humanas) identificados por el perro, ya no. Que guay del Paraguay.
Pues me parece cojonudo, la verdad.
CSI Madrid: Chorongos edition