Carmena adjudicó la remodelación de la Gran Vía con una baja del 40%

A mediados de esta semana se iniciaron las obras para la transformación de la Gran Vía, una de las arterias más emblemáticas de Madrid, para incrementar el espacio destinado a los peatones en detrimento del de los vehículos. Un ambicioso proyecto para el que el Ayuntamiento de la capital había presupuestado algo más de 9 millones de euros y que ha terminado por adjudicar por 5,7 millones, una baja muy significativa, en torno al 40%.

[#2 Desactivado]

Alguno de un partido que conocernos ha perdido unos cuantos sobres.
Con no robar era suficiente

[#3 Cometeunzullo]

#2 Vaya dedos tienes...

[#54 SoryRules]

#3 Te he votado negativo por error. Te compenso en otro comentario

[#42 Desactivado]

#2 Pero en compensación, otros se benefician.

Empresas honestas (o al menos no tan sucias) que ganan las adjudicaciones, los ciudadanos, que se ahorran ese dinero que es de todos, nuevamente los ciudadanos, porque ese dinero ahorrado puede ser invertido en otras cosas en beneficio de ellos (si otro, de un partido que conocemos, se lo permite), y Carmena, que gana en prestigio, admiración y respeto.

¡Que diferencia y cuantas ventajas tiene el no tener gobiernos podridos!

[#48 Katsumi]

#42 Sí, es una suerte que haya ganado el Grupo Ortiz, que ha participado en pufos del PP:
https://www.eldiario.es/madrid/constructora-Ortiz-remodelacion-Gran-Via_0_733526728.html

(es un enlace de eldiario.es, así que no mates al mensajero)

Qué malo es el autoengaño...

[#51 Desactivado]

#42

Empresas honestas

Goto #48

Joder, como funciona la propaganda

[#58 powernergia]

#48 A una empresa legalizada no la puedes dejar fuera de un concurso porque haya trabajado con el PP, aunque supóngas cosas que no están sentenciadas.

Sería prevaricación.

[#67 Katsumi]

#58 Nadie ha dicho lo contrario. Pero es que me hace mucha gracia que para algunos las constructoras sean pozos inmundos de corrupción cuando contratan con el PP y empresas más o menos honestas cuando lo hacen con Podemos y su entorno. Es de mucha risa.

[#75 gregoriosamsa]

#67 bueno, si la adjudicación es limpia, dentro de lo presupuestado y no tiene sobrecostes injustificados (habrá que verlo). En principio consideraremos que es una empresa honesta. Si la adjudicación se hace con compensación en B a miembros del partido, gastos sin justificación que hinchan el coste y regalos de lujo. Pues ahí ya cuestionamos si es honesta. Realmente no es cuestión de podemos o PP.

[#76 powernergia]

#67 Es que ya hemos visto que lo que contrata el PP suele estar salpicado de mierda.

Es pues estadística.
Cuando la empresa por alguna razón quede inhabilitada ya no contratará con el ayuntamiento.

[#78 Katsumi]

#76 ¿Estadística? ¿Me puedes pasar un listado de empresas inhabilitadas por pufos con el PP?

[#81 powernergia]

#78 Solo en la operación Púnica, hay 150 empresa judicializadas con las que probablemente no se pueden hacer contratos, o al menos hay razones para no hacerlos.

https://www.elconfidencial.com/espana/2014-10-30/el-mapa-de-las-150-empresas-implicadas-en-la-operacion-punica_427316/

Pero luego hay varias operaciones mas con empresas implicadas, Lezo, Gurtel... La lista es demasiado larga.

No creo que el ayuntamiento contrate con ninguna de las empresas afectadas.

La constructora Ortiz figura como donante del PP, pero supongo que hasta que eso no sea firme no se podrá inhabilitar para concurso publico, ( y aún así, lo mismo legalmente tampoco).

[#84 Katsumi]

#81 No hay término medio: o están inhabilitadas o no lo están, y en este caso pueden contratar con las administraciones. Estar judicializada no tiene ninguna implicación en la posibilidad de contratar. Eso vale para Ortiz y para todas las de Gurtel, Lezo y para todas las del mundo mundial.

[#89 powernergia]

#84 Yo creo que si hay termino medio.

Pienso que no es lo mismo trabajar con esta empresa que con Cofely o con Pasadena Viajes.

Por cierto, cuando hablaba de estadistica no hablaba de empresas si no me refería al PP y todo lo que toca.

"Es que ya hemos visto que lo que contrata el PP suele estar salpicado de mierda"

[#104 Ferk]

#78 No ha dicho que estén inhabilitadas, sino "salpicadas de mierda" en contratos con el PP.
Nada más que en la Gurtel hay un buen listado de empresas implicadas, entre ellas La Caixa, Ferrovial, Lufthansa o El Corte Inglés.
No creo que se las inhabilite. Y también es posible que no sea sólo culpa de las empresas sino también del PP. Probablemente la misma empresa en otras condiciones no habría entrado en tramas.

[#50 Zade]

#42 Puff, no sé yo. Tendría que ver el resto de propuestas, pero hay una regla de oro a la hora de adjudicar proyectos en un concurso:

Hay que eliminar al más caro y al más barato. Al más caro porque seguramente haya sobre estimado e inflado el precio y al más barato porque no haya tenido en cuenta muchas cosas a la hora de estimar el presupuesto que te pueden explotar en la cara más adelante.

No es la primera vez que el ayuntamiento se la juega adjudicando al más barato por el simple hecho de serlo...

[#57 tocado]

#50 Al más bajo siempre hay que considerarlo baja temeraria?

[#65 Littlejumpingmountains]

#57 no, lo normal es que se considere bajas temeraria a aquellas propuestas que son un 20% más bajas que la media de propuestas.

[#79 tocado]

#65 Pero simplemente se aplica esa norma del porcentaje? No se estudia a fondo la oferta para ver de dónde viene esa rebaja y si puede tener justificación?

[#82 grrrrr]

#79 la baja temeraria puede ser aceptada si se justifica, una vez comunicada.

[#99 srskiner]

#57 No.

Del reglamento de contratos.

Se considerarán, en principio, desproporcionadas o temerarias las ofertas que se encuentren en los siguientes supuestos:

1. Cuando, concurriendo un solo licitador, sea inferior al presupuesto base de licitación en más de 25 unidades porcentuales.
2. Cuando concurran dos licitadores, la que sea inferior en más de 20 unidades porcentuales a la otra oferta.
3. Cuando concurran tres licitadores, las que sean inferiores en más de 10 unidades porcentuales a la media aritmética de las ofertas presentadas. No obstante, se excluirá para el cómputo de dicha media la oferta de cuantía más elevada cuando sea superior en más de 10 unidades porcentuales a dicha media. En cualquier caso, se considerará desproporcionada la baja superior a 25 unidades porcentuales.
4. Cuando concurran cuatro o más licitadores, las que sean inferiores en más de 10 unidades porcentuales a la media aritmética de las ofertas presentadas. No obstante, si entre ellas existen ofertas que sean superiores a dicha media en más de 10 unidades porcentuales, se procederá al cálculo de una nueva media sólo con las ofertas que no se encuentren en el supuesto indicado. En todo caso, si el número de las restantes ofertas es inferior a tres, la nueva media se calculará sobre las tres ofertas de menor cuantía.
5. Excepcionalmente, y atendiendo al objeto del contrato y circunstancias del mercado, el órgano de contratación podrá motivadamente reducir en un tercio en el correspondiente pliego de cláusulas administrativas particulares los porcentajes establecidos en los apartados anteriores.
6. Para la valoración de la ofertas como desproporcionadas, la mesa de contratación podrá considerar la relación entre la solvencia de la empresa y la oferta presentada.


Como ves se tienen en cuenta las demás ofertas, a veces lo que está mal es el proyecto.
Si tu proyecto pone 100 y todas las empresas vienen por el tramo 60-70 está claro que te has colado tú.
Si tu proyecto pone 100, las empresas vienen por 90-100 y una viene por 70 esa es casi seguro que se está tirando a la piscina.

En este caso, si se ha adjudicado con semejante baja no aplaudiría al Ayuntamiento de Madrid porque o bien se han colado con el proyecto o bien tienen una empresa que se ha tirado a la piscina y les va a dar un montón de problemas.

#79 Es obligatorio pedir justificación a las empresas en temeridad, y la administración valora si aceptar o no en función de la causa alegada.

[#102 tocado]

#99 Gracias por la info, me queda mucho más claro.

[#115 Zade]

#99 pues mi empresa participó en una licitación del ayuntamiento de madrid en el que de las 4 empresas que nos presentamos, nosotros teniamos la maxima puntuación técnica, nosotros y otras 2 empresas estimamos entre 500k€~700k€ y la licitación se la llevó la empresa que se ofreció por 200k€ (y mi gerente se alegró porque pensaba que ibamos a palmar pasta con lo que nosotros estimamos)

Luego un compañero me contó que trabajó de becario en la de 200k€ y que son unos piratas que viven de explotar becarios.

Luego leo las noticas del recorte de la deuda del ayuntamiento y me echo a temblar...

[#117 Littlejumpingmountains]

#79 se puede justificar, muchas veces pasa que reparaciones de vías se licitan por tramos, la empresa que ya esté haciendo uno de esos tramos tiene allí la maquinaria y parte del material por lo que se abarata bastante.

[#56 PortgasDAce]

#42 mira que me mola lo que está haciendo Carmena en su mayoría, pero no hay diferencia en empresa (por como funcionan las adjudicaciones públicas solo lo van a pillar grandes empresas)... Además de que una tirada de precio de este calibre puede ir acompañada de sueldos de mierda, calidades ridículas... No menos es siempre mejor y esa concepción es la que mata lo público... Mucho hay que educar.

[#73 Heimish]

#60 NO, cualquier persona que contrata algo NO se lo da al más barato, Hay mucha gente que valoramos otros aspectos a parte del precio para contratar "algo".

Como bien dijo #56 no menos es siempre mejor.

[#106 Desactivado]

#73 en el artículo no he leído que fuera el más barato, solo que es un 40% menos. No pone tampoco nada de que lo vayan a hacer de escayola. Vamos que criticar un ahorro del 40% en un proyecto suponiendo que va ha estar mal hecho antes de que se haga no lo veo correcto. ¿Tu si pides un presupuesto coges el más caro por lo mismo?

[#93 dgranda]

#56 como dice #39, es un caso típico en la empresa privada cuando hay guerras entre departamentos: los de compras se cuelgan la medalla con un precio ridículo y el marrón se lo comerán en otro sitio .

[#53 osids]

#2 Habrá que ver si se acaba en ese presupuesto que en este país cada vez que se aceptan bajas temerarias acaba habiendo sobrecostes o quitándole sueldo a los currantes, muy comunistas todos y luego contrataciones privadas

[#60 Desactivado]

#53 entonces hay que dárselo al más caro? Habrá que darlo al más barato y con garantías de que lo haga y sin las famosas cláusulas de sobrecostes. Vamos lo que haría cualquier persona que contrata algo. Lo que pasa es que cuando no trabajas con tu dinero los grandes gestores suelen meter el cazo en forma de sobres como es sabido.

[#98 osids]

#60 Se puede obligar el personal a contratar, las calidades, las técnicas, los plazos .los concursos públicos tienen muchas cosas que se pueden agregar aparte de la parte económica por suerte y no suele merecer al más barato si poner más prescripciones o acaso te compras el móvil más barato, el ordenador más barato, el coche más barato la casa más barata porque creo que no

[#105 Desactivado]

#98 en el artículo no he leído que fuera el más barato, solo que es un 40% menos. No pone tampoco nada de que lo vayan a hacer de escayola. Vamos que criticar un ahorro del 40% en un proyecto suponiendo que va ha estar mal hecho antes de que se haga no lo veo correcto. ¿Tu si pides un presupuesto coges el más caro por lo mismo?

[#87 Pedrito71]

#2 Habrá que esperar para juzgar si estuvo bien o mal a ver el resultado.
Como diría el señor Lobo...

[#88 Desactivado]

#2 Una cosa es ahorrar, otra cosa es aceptar una baja temeraria como esta, por debajo del 20% es peligroso, esta claro que esa empresa a querido llevarse el contrato como fuese, a costa de la calidad, los sueldos de los trabajadores y a que durante la obra peleara todas las partidas para recuperar con precios contradictorios lo perdido en la firma. Conste que simpatizo con Podemos.

[#97 Manolitro]

#2 de hecho si esta noticia fuera de otro partido que conocemos, todos los comentarios hablarían de corrupción y de sobres.
Una baja del 40% es un escándalo, porque sólo tiene dos lecturas: o el proyecto es pésimo, o sobres. Cualquiera de las dos deja en mal lugar al adjudicador

[#107 Desactivado]

#97 es que ese partido acepta bajas temerarias para luego aplicar sobre costes y este otro partido nunca lo ha hecho, es la sutil diferencia.

[#15 Desactivado]

#7 con el PP gobernando... Pero con sus votos en contra.

Salió "si" con el voto de todas las fuerzas parlamentarias excepto PP y Ciudadanos.

[#20 bienhecho000]

#15
pero a ver, si es un proyecto de Ley lo presentó el gobiernp.

De verdad, no se si hablas desde la ignorancia o con ánimo de engañara a los ingenuos- Además mee está diciendo mi tía Carmen que era la adaptación de una Directiva Europea y que también, sigue con el móvil buscando, que hubo bastante consenso en su aprobación, de mas de 1000 enmiendas se aprobaron mas de 900.

Prefiero pensar que hablas desde la ignorancia porque si no es así entonces lo que eres es un manipulador.

[#21 Desactivado]

#20 lo presentaría el gobierno o María santísima.

El caso es que el PP a través del senado presentó enmiendas y votaron que "no" a la ley de conteatos como se ha aprobado

Tras el último trámite parlamentario, ya tenemos nueva Ley de Contratos del Sector Público. El Congreso ha rechazado las enmiendas propuestas por el PP en el Senado con 171 votos en contra y 164 a favor (el propio PP, Ciudadanos, Foro Asturias, Coalición Canaria y UPN) y la reforma de la norma ya es una realidad.

[#23 bienhecho000]

#21 Mira, se presentaron un montón de enmiendas de todos los partidos, al pp le rechazaron tres. pero es que tu además decias que el PP votó en contra de la Ley. Posiblemente que voto en contra de enmiendas el PP de otros partidos al igual que votaron en contra de enmiendas.
del PP.

De todas formas, aquí lo que te decía yo al principio es que estabas mintiendo, desde la ignorancia manipulada creo ahora, la Ley se aprobó con los votos del PP como no podía ser de otra forma a una Ley que presenta el propio gobierno. Y tu creías que se aprobó a pesar del PP.

¿De verdad no te das cuenta que alguien te está manipulando y te cuenta cosas que no son ciertas? Fijate si tengo buen talante que pienso más en tu ignorancia que en la mala fe, la ignorancia se arregla, la mala idea o mala fe es mucho más dificil

[#24 Desactivado]

#23 te equivocas.

Si el PP hubiera pasado sus enmiendas la ley hubiera tenido que volver a tramitarse:

El Congreso ha puesto fin al procedimiento legislativo por el que se aprueba la nueva Ley de Contratos del Sector Público. La ley ha sido aprobada (por 164 votos a favor y 171 votos en contra) con el rechazo de las tres enmiendas (a los artículos 122.2, 149.4.último párrafo y 202.2.tercer párrafo), remitidas por el Senado. Han sido estas modificaciones las que han supuesto que el consenso previamente alcanzando se agrietase y así han manifestado su voto en contra de las enmiendas (la Ley como tal NO se vota de nuevo)

Hubiera quedado bloqueada por el senado y al menos otro año sin ley.

Teniendo en cuenta que ni siquiera sabemos si va a haber elecciones este año a cuenta de la ausencia de presupuestos, el bloqueo de la tramitación podría haber tenido consecuencias nefastas para la ley.

"Todos presentan enmiendas" una vez aprobada por el congreso solo el senado puede. Y el senado es el PP.

Edito que no se si me heexplicado bien: si en el congreso el PP propone una enmuenda y se rechaza. Ya está.

Pero si lo hace el senado y se aprueba: hay que volver a empezar de cero todo el procedimiento.

Bueno, pues a esa paralización y vuelta a empezar han votado "si" PP Y Ciudadanos.

[#45 Katsumi]

#24 No tienes ni idea de lo que hablas. Estúdiate el procedimiento, aquí tienes cómo es según la Constitución:
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/Reglam/T5/T5Cap2/T5Cap2Sec1

Y aquí una explicación masticadita:
http://blog.quehacenlosdiputados.net/el-proceso-legislativo-en-espana-paso-a-paso/

Por cierto, no sé para qué discutís #23 y tú sobre esta ley, el contrato del que habla el artículo no se rige por esta ley sino por la anterior, al haberse adjudicado antes de la entrada en vigor de la nueva ley.

#41 tampoco a ti te veo muy ducho, te recomiendo las mismas referencias.

[#80 Desactivado]

#45 #23

Pues mira, una cosa te voy a decir: cuando tienes razón tienes razón. Soy una de esas (¿4?) Personas en meneame que reconocen cuando están equivocados.

Y por lo que enlaza #45 parece ser que lo máximo que puede conseguir el senado es retrasarlo 2 meses.

Yo creo recordar varias leyes que tuvieron que volver a tramitarse de nuevo desde cero después de la intervención del senado. Pero a falta de tiempo pa mirarlo la normativa de #45 es bastante contundente.

[#114 Desactivado]

#91 Es que son lo mismo. La única diferencia es que se llaman ”proyecto de ley” si las presenta el gobierno y ”propuesta de ley” si las presenta cualquier otro actor.

De tu enlace: ”Las proposiciones de ley son presentadas por el Congreso de los Diputados (art. 87.1), por el Senado (art. 87.1), por las Asambleas legislativas de las Comunidades Autónomas (art. 87.2) o por una sección del electorado (art. 87.3)”.

Copia para #45.

[#43 Desactivado]

#21
No te esfuerces mucho,mi tía Alberta ,que entiende mucho de Mamandurrias ,siempre me ha dicho que no intentes razonar con según quien,que a hipocresía y cinismo no les gana nadie.
Que lo aprendió de un sobrino gilipollas de su vecina.

[#35 Oscar_Jimeno_Longas_1]

#20 A ver, es muy sencillo, se saca el proyecto basándose en los últimos ofertados los últimos años. Precio 9 millones. Los técnicos dicen (y han dicho siempre), oye, que se hace por cinco. Este gobierno dice, ah, vale, pues cinco. Los gobiernos anteriores dicen, ya tenemos tajada. Y así nos ha ido, hasta que han aparecido estos...

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

La que está adjudicando Carmena.

[#4 Desactivado]

No preocuparse que la ley de transparencia de contratos públicos ya está aprobada... Aunque Ciudadanos y PP votaron en contra.

Si hay sobrecostes, sabremos por qué.

[#7 bienhecho000]

te refieres a la nueva Ley 9/2017? #4

Joder, si es del gobierno del PP-

[#41 Desactivado]

#7 En primer lugar, no tienes ni zorra idea si de verdad crees que sólo el partido del gobierno puede presentar propuestas de ley. Me inclino a pensar que sencillamente mientes, porque es de perogrullo que cualquier partido puede hacerlo (incluso los autonómicos sin representación en el Congreso si lo hacen a través de sus respectivas cámaras).

Y en segundo lugar, después de un paripé de negociación en el Congreso, PP y C's intentaron bloquear y dejar en suspenso la LCSP utilizando su poder en el Senado. Como para que vengas tú a intentar vendernos que dicha ley es mérito suyo.

[#91 SalsaDeTomate]

#41 no tienes ni zorra idea si de verdad crees que sólo el partido del gobierno puede presentar propuestas de ley Es que el Gobierno no presenta propuestas de ley, presenta proyectos de ley
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_de_ley#Espa%C3%B1a

[#90 SalsaDeTomate]

#4 Tienes un poco de lío. No existe una ley de transparencia de contratos públicos. Existe la ley 9/2017 de Contratos del Sector Público y la ley 19/2013 de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (que esa sí se aprobó con el voto faborable del PP https://politica.elpais.com/politica/2013/09/12/actualidad/1378987190_648012.html y tiene más relevancia para lo que vienes a decir sobre saber si hay sobrecostes)

[#110 SalsaDeTomate]

#90 favorable*

[#17 fernandus_deliciosus]

Si licitas por 9M y cae una baja del 40% es que no tienes no idea de lo que estás licitando, el sistema de concurso no garantiza la mejor oferta, lo que lo garantiza es que los técnicos del ayuntamiento sepan lo que hacen.

[#28 KarmaBajoCero]

#17 Si licitas con los parámetros que se han usado históricamente y que son los que manejan los funcionarios técnicos de carrera que tiene el ayuntamiento desde hace años, pasan estas cosas.

No es algo que se hay hinchado, es que se han usado los procedimientos de cálculo que se llevan usando toda la vida.

Ahora, el que ha pujado sabía que se ahorraba una partida importante en sobres y ha podido bajar su oferta.

[#36 jomi_mc]

#28 no funciona así y los parámetros para estimar un precio se pueden actualizar a la fecha.
Lo que yo veo es lo siguiente: o el precio de los técnicos está mal estimado; o hay una brecha para meter contradictorios por un error en el pliego que han sabido ver y así recuperar el margen; o no van a conseguir hacer la obra y es una chute pa'lante de la empresa para conseguir trabajo.

[#40 KarmaBajoCero]

#36 El tiempo lo dirá. Pero la administración es un dinosaurio que evoluciona despacio.
Los parámetros se pueden actualizar, pero si hay un parámetro "margen para la junta de la trócola" que se mantiene porque no se dan instrucciones para que se elimine, pese a que todos saben de que es,,, pues eso.

[#71 Littlejumpingmountains]

#40 no es así, en un proyecto técnico de obra civil el técnico que lo realiza hace una partida presupuestaria de todos los elementos a precio real de mercado. Y ya se añade una partida para contingencias, si hay imprevistos y te excedes de esa partida es muy difícil argumentarlo y que te lo concedan.

[#52 Zade]

#36 ya verás tu cuando veamos a Manolo y Benito en la Gran Via

[#94 SalsaDeTomate]

#28 Menuda película que tienes en la cabeza. Pero de dibujos animados tipo Peppa Pig, tampoco te vaya sa pensar...

[#109 KarmaBajoCero]

#94 Algunos tenemos algo en la cabeza, y otros no lo tenéis...

[#31 GroumenHour]

#17 JAJAJAJAJAJA Si licitas por X y acabas pagando 3X SI QUE ES VERDAD QUE NO TIENES NI PUTA IDEA DE LO QUE HACES... pero eso se ve uqe no te molesta o que es algo típico de super profesionales.

"Si no hay sobrecoste no es pofesioná"

[#70 daniMate]

#17 claro, es mucho mejor cuando lícitas por 9 y acabas pagando 18.

En serio. Tú estimas unos costes y luego en el concurso ha habido una empresa que con tal de coger el trabajo ha bajado sus márgenes.

Curiosamente son los "comunistas" los que mejor aprovechan la eficiencia del mercado y la competencia.
Los anteriores, bueno, entre sobres y sobre costes han saqueado las arcas públicas.

[#92 SalsaDeTomate]

#17 Por fin alguien dice algo sensato. Gracias.

[#19 Tensk]

Eso no me parece noticia. La noticia sería que luego no haya sobrecostes.

[#59 Desactivado]

#19 está muy bien conseguir bajas en los concursos públicos. El problema es que luego ya sabemos de dónde salen esas bajas increíbles: de presupuestos absurdos que acaban en sobrecostes y de explotar a los trabajadores. Lo de los sobres es una nimiedad en estos casos, incluso a veces con sobres se elegía la mejor oferta a concurso.

[#10 NoEresTuSoyYo]

#9 Opinión de mierda, tratando de alguna manera, tirar por tierra lo que hace Carmena , en vez de decir: joder, por fin alguien en este país, hace las cosas bien.

[#11 bienhecho000]

#10 Ya ves que las cosas se pueden ver de varias maneras.

[#12 NoEresTuSoyYo]

#11 Yo veo lo bueno, tu quieres sacar algo malo por cojones, porque tu, prefieres que te roben y claro, lo ves bien.

[#62 Desactivado]

#12 está claro, pero también un poquito de autocrítica no vendría mal.

Con el recorrido de esa empresa, un votante de podemos medio si gobernará el PP diría que lo adjudican a la baja a sus amigotes y luego cargan sobrecostes de lo que queda y roban de ahí. Y esto no me lo puedes negar porque lo he leído aquí.

[#85 baronrampante]

#12 Yo creo que este no es que prefiera que le roben, sino que espera sacar tajada de lo que nos roben a los demás.

[#5 themarquesito]

¡La que está rebajando Carmena!

[#26 radon2]

Malditos bolivarianos, ya no dejan ni robar a la gente de orden.

[#25 perica_we]

mira que nunca han gobernado... y aún son capaces de hacer las cosas mejor (y mucho más barato) que otros que llevan toda la vida en ello....

[#49 xizor]

Me habría gustado leer los comentarios si hubiera sido el pp el que hubiera dado el trabajo con esa rebaja. ¿Oigo sueldos de hambre en las basuras? ¿Oigo mal servicio y árboles asesinos por el fondo?

[#13 Arzak_]

Como se nota cuando no se necesita un "máster".

[#22 Desactivado]

Lo que se va a construir no se parece en nada a lo votado por los ciudadanos.

[#32 GroumenHour]

#22 En la maqueta habían unicornios?

Bueno, dí que es lo que falta... gestionar es chocar con la realidad, cosas que a priori parecen buenas, aumentan demasiado los costes, los propios técnicos las pueden descartar... nunca se sabe.

Ahora tengo curiosidad por saber lo que "falta" o lo que "está de más".

Y como sea... " es que es mas molón que lo que se proponia en un principìo! Y eso es engañar a la gente!"

Vistos los argumentos anteriores, me espero cualquier cosa.

[#113 Desactivado]

#32 Poner la venda antes de la herida.
Buena táctica la tuya.

[#34 Duke00]

9 millones (o 4,7 millones al final) es una migaja para una ciudad con el presupuesto de Madrid. Para que luego digan que no hay dinero para grandes cambios cuando realmente está bien pensado e invertido... No hacen falta proyectos gigantescos y costosísimos para mejorar la vida de los ciudadanos.

[#29 Desactivado]

Me encanta el contraste entre la iracundez del podemita medio en noticias sobre el PP, con lo pelotas que se ponen en cualquier noticia que favorezca a Podemos.

[#63 Desactivado]

#29 es que unas son de robar y las otras de ahorrar.

[#16 tusitala]

#9 Pero esperate a que haga algo malo para criticar. Ahorrar dinero no es malo, si sale la noticia de que hay gente que se quedó con el sobrante si que habría motivos.

[#72 polvos.magicos]

Seguro que el PP en vez de felicitarla cordialmente, se tira a su yugular, como siempre y es que hay clases y CLASES y el PP es de las primeras.

[#14 Desactivado]

Tres millones y pico que se han ahorrado los madrileños.

[#38 RobertNeville]

#14 Y seguro que los que tienen coche estarán encantados de pagar para circular menos.

[#100 EmuAGR]

#38 En Sevilla el centro está peatonalizado y es una delicia pasear por ahí. No hace falta ir con el coche hasta el váter.

[#44 Katsumi]

#14 Habria sido entonces mejor licitar por 1.000 millones, nos habríamos ahorrado 994,3 millones, seriamos ricos!!

[#69 daniMate]

#44 las cosas no son asi. Se saca a concurso después de un estudio técnico estimativo.

Lo hacen los técnicos, no los políticos.


Es como cuando tú vas a hacer en tu casa. Estimada que reformar la cocina serán 3000€ y luego hay veces que acaba siendo más y otras menos, en función de cómo esté el mercado.

Pero me llama la atención que en este caso la buena gestión es obvia y evidente, pero como hay gente que no soporta que nadie se lleve sobres en B, pues criticamos la intención del gestor

[#77 Katsumi]

#69 Mi mensaje era irónico 😉

[#74 kumo]

#14 Nos comenos una obras innecesarias que traerán más restricciones y habrá que ver cual es el coste final de las obras antes de ponderar el ahorro.

Lo de Gran Vía es un despropósito que sólo se justifica unos pocos días al año.

[#39 chklabs]

Esto de que en las adjudicaciones siempre sean los más baratos, no lo termino de ver.
Entiendo que repercute en los materiales calidad del proyecto y sueldos del personal que lo lleva a cabo, si luego cobra la Peña 800€ etc...

[#66 alter_ego]

#39 Eso es algo de todos los días en mi sector (informática). Siempre gana el de menor precio aunque la oferta técnica sea una mierda. Al final tienen que volver a licitar para que otro arregle los desaguisados que organizó el primero. Eso sí, nos hemos ahorrado 100€ en el primer concurso. Lo digo porque me ha pasado. No una sino varias veces.

[#30 Desactivado]

Han suprimido los sobres en B, y así le queda más al empresario para terminar la obra sin pedir ampliaciones a posteriori.

[#83 Desactivado]

Pues a ver, habría que leer el pliego de condiciones técnicas y administrativas, pero una baja de un 40% sobre el presupuestado apesta a baja temeraria.

Hay que recordar que ese presupuesto es el que ha puesto el ayuntamiento, ahora la constructora tendrá que construir toda la obra con poco más de 5 millones, y francamente, es una señora obra que no creo que pueda costar tan poco.

Próximamente en vuestro ayuntamiento más cercano, sobrecoste de obra

[#103 eduardor2k]

#83 hay que ver todos los presupuestos, que sucedería si hay varios proyectos presentados y varios con bajas del 50%, otro del 40%, para mi el punto mas importante es que cuando se ejecute la obra, se compruebe que todo se cumple y que no se aceptan subidas a la ligera.

¿Alguien tiene un enlace a todas las propuestas?

[#33 Maelstrom]

La mayoría de adjudicaciones se hacen sobre la baja, por eso se realizan los concursos, para que concurran diferentes propuestas dentro de un límite presupuestario y compitan precisamente a la baja. El problema es que pueden sobrevenir sobrecostes, los cuales son a posteriori... O peor, que lo presupuestado se haya pactado previamente a la baja, se presente en la contabilidad oficial y luego resulte que haya un agujero (la contabilidad real) que solo una oposición que acceda al poder descubra. Pero esto, claro, por ahora es imposible saberlo.

[#61 Desactivado]

Carmena no tiene corazón

[#96 Rufusan]

Ahí, fomentando la precariedad y la chapuza. Adjudicar a la baja lleva a la supervivencia del que más riesgos corre, del más deseperado. Mentalidad de consumirraptor, primo del empresaurio.

[#46 satanasof]

Lo curioso del caso es que no es curioso.

Somos muchos los ayuntamientos que licitamos obras con estas bajas, mejoras (que para el caso es lo mismo) o ambas cosas.

La pregunta es ¿por qué el listado de precios estipulados para los proyectos no vuelve a bajar?

[#47 Desactivado]

go?id=2826886
Para los poseedores de masters imaginarios,con amigos imaginarios y los que les defienden

[#95 zurde]

Pues un 40%, en la línea de todas o muchas de las adjudicaciones que se hacen en la construcción, no sé dónde está la noticia

[#6 bienhecho000]

A ver, lo habrán sacado a concurso por 9 millones y alguien ha pesentado su proyecto por 5 y no han tenido más remedio que cogerlo.
La jugada de la buena de Carmena era inflar el presupuesto y para eso hizo la licitación por 9 millones, Se cobran 9 millones aunque se pueden hacer por 5, el resto de la historia ya os la podéis imaginar.

[#8 NoEresTuSoyYo]

#6 te quejas de algo? o solo escribes para tratar de alguna manera, hacer ver el trabajo de ella, malo o sin importancia?

en fin.

[#9 bienhecho000]

#8 De estar tanto entre marxistas se me ha pegado. Se trata de ver solo lo que puede ser malo, vosotros hacéis siempre lo mismo con los demás. Tengo derecho, al igual que vosotros, a dar mi opinión.

[#37 luiggi]

#8 Espera, no seas tan cruel con él. Seguro que igual que critica el ahorro de Carmena, critica con igual o mayor empeño el sobrecoste de la M30 de Gallardon. Voy a ir buscando en sus comentarios, en cuanto lo encuentre lo pongo como respuesta a este mensaje ...

[#64 Desactivado]

#37 Gallardón robo, un hecho. Ahora bien has dicho "sobrecostes", si esto presupuestado por 9 y adjudicado por 5 y luego tiene sobrecostes dirás lo mismo?

Evidentemente Carmena es una tía honesta, pero es más fácil robar en sobrecostes de ejecución que en costes del proyecto, ya que se revisan menos.

[#18 falconi]

#6 supongo que ante el hecho de que, no solo respete el límite del presupuesto; sino que consiga hacerlo por un precio ostensiblemente menor, es difícil de asumir para algunos 'lameculoscorruptos', pero si no basas tu forma de hacer política en la utilización fraudulenta de las concesiones urbanisticas a dedo para el reparto masivo de mordidas y el vuelo incontrolado de sobres repletos de dinero público renegrido, de repente como por arte de magia, hay dinero para todo, y al final resulta que los 'populistas' son los que califican así a Manuela Carmena, y solo con la 'máquina del fango' funcionando a pleno rendimiento, pueden solucionarlo. Pero la realidad cae por su propio peso.

[#27 Desactivado]

#6 puto palmero mamporrero, das pena

[#86 baronrampante]

#27 Bueno, tiene su mérito. Se las apaña para seguir comentando a pesar de la cantidad de negativos que tiene en su historial...

[#55 Desactivado]

#6 Se cree el ladrón que todos son de su condición

[#68 daniMate]

#6 jajajja
Eres un cachondo.

Aún hasta cuándo lo hacen bien te inventas "malas intenciones" .

De los hechos de los políticos hay que fijarse en los hecho y las consecuencias.

En este caso, nos ha salido más barato de lo estimado.

A diferencia de "casos anteriores" de los políticos que te gustan, en donde nunca se licitaba por menos y encima había SOBRECOSTES y costosos sobres..


Es la diferencia entre los que creen que el dinero público es sagrado y los que lo ven como una fuente de maná con la que lucrarse.

Se cae el mito de "la derecha gestiona mejor"