3164
www.federacionatea.org/documentos/comunicadocipriani18080... El Cardenal, miembro del Opus Dei, alude a la pena de muerte en casos de violación de menores. Estas declaraciones hacen cada vez más urgente el posicionamiento definitivo del Vaticano a favor de los derechos humanos. Recordemos que es uno de los paises que no los ha suscrito todavía. Quizás de ese modo se evitarían este tipo de declaraciones. Vistas las declaraciones desde diferentes medios se le ha preguntado al cardenal si los pederastas provinientes de la iglesia están incluidos en su petición.
menéame
La iglesia tiene un problema derivado de su estructura. Para sobrevivir tiene que hacerle el juego al poderoso para incluso llegarle a suplantar si es posible. Esto la fuerza a actuar muchas veces en contra de su discurso con lo q se ve claramente q ni ellos creen en Dios. Sólo en la supervivencia y mantenimiento de sus privilegios... Y de mientras tenemos que soportar sus manipulaciones varias. Y la defensa muchas veces de valores despreciables y retrógrados...
Un meneo por el interés.
Últimamente se está haciendo una cacería de brujas contra la iglesia (y soy ateo no digan tonterías). Pero a diferencia del 99% soy ateo por convicción, reflexión y estudio del tema, y no por una moda o para repetir lo que dice toda la manada. A mi me molesta la discriminación en TODO sentido.
Hoy piden pena de muerte.
Mañana pedirán auto de fe.
Yo tengo amigos cristianos, evangelistas, judíos y protestantes hasta tengo una amiga que es chamanista. Mientras ellos sean felices con sus creencias yo no soy nadie para decirles que dejen de creer. Me parece una total y absoluta falta de respeto y de tolerancia.
Después de todo, y a fin de cuentas, ellos tienen tanto derecho a creer en lo que quieran como yo a no creer. Esto es evidente que los extremos se tocan por ejemplo los ultra religiosos queriendo convertir a medio mundo y los ultra ateos queriendo quitarle la religión a todo el mundo. Lamentablemente en el medio estamos los que queremos vivir en paz y armonía que tenemos que soportar sus guerritas.
Por ultra ateos me refiero a los ateos que quieren "evangelizar" a su manera.
Recordemos que el Vaticano hace poco determinó que Marciel Maciel era un pederasta www.jornada.unam.mx/2006/05/19/003n1pol.php, por lo que podría ser una maniobra para quitarse competidores ;-).
Y para quien diga que soy un exagerado, tan sólo recordar la extraña muerte de Juan Pablo I www.comayala.es/Articulos/notaprensa25/fuehace25.htm
Si hasta San Pablo dijo que "ningún templo construido por el hombre será nunca la casa de Dios". Vended lo que tenéis y ayudad a la gente que os necesita y cree en vosotros.
Cabrones
"-El articulo 2266 del catecismo católico defiende la pena de muerte"
En primer lugar, ese artículo se encuentra bajo un epigrafe llamado "La legítima defensa". Si nos leemos el epigrafe completo, no solo el articulo 2266, resulta evidente que esa pena de muerte referida en el mismo, en causas excepcionales, se refiere a momentos en los que sea indispensable matar en legimita defensa (legitima defensa personal o de la sociedad), para evitar mas muertes o un mal mayor del mal que ya representa de por si la muerte del agresor.
Esa pena de muerte no incluye en ningún caso a una persona encarcelada, como queda clarisimo en el punto 2267, que reproduzco textualmente: "2267 Si los medios incruentos bastan para defender las vidas humanas contra el agresor y para proteger de él el orden público y la seguridad de las personas, en tal caso la autoridad se limitará a emplear sólo esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana."
Medios incruentos como es el encarcelamiento, la cadena perpetua, o cualquier otro sistema que protega a la sociedad de un agresor sin causar la muerte o el dolor del mismo.
Si no se diera esa excepcion, un policía no podría matar a alguien que mata descontroladamente, o un ejercito no podría defenderse con armas y matar a soldados de un ejercito invasor. Tiene que haber una puerta abierta a la muerte del agresor en casos excepcionales, como los que acabo de citar.
Sin embargo es cierto que ese articulo 2266 es facilmente descontextualizable, y ademas no está muy bien escrito y puede dar a confusion. Por eso, en la ultima revision del catecismo se volvió a re-escribir, quedando asi:
"2266: A la exigencia de tutela del bien común corresponde el esfuerzo del Estado para contener la difusión de comportamientos lesivos de los derechos humanos y de las normas fundamentales de la convivencia civil. La legítima autoridad pública tiene el derecho y el deber de aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito.
La pena tiene, ante todo, la finalidad de reparar el desorden introducido por la culpa. Cuando la pena es aceptada voluntariamente por el culpable, adquiere un valor de expiación. La pena finalmente, además de la defensa del orden público y la tutela de la seguridad de las personas, tiene una finalidad medicinal: en la medida de lo posible, debe » ver todo el comentario
www.elmundo.es/elmundo/2006/04/16/sociedad/1145184354.html
Asi que teniendo en cuenta todo eso, me resulta un poco raro que de repente un cardenal peruano salga a favor de la pena de muerte. Asi, de repente, llevar la contraria en un asunto tan grave a su conferencia episcopal y al magisterio de la iglesia, justo en un momento en el que la iglesia de su pais se enfrenta a su gobierno precisamente para que no legislen a favor de la misma, rrrarow rrarow.
Aunque todo es posible, y puede que este tipo sea un poco cabrón (lo sigo en serio) y haya sacado los pies del tiesto en el peor momento, no puedo saberlo usando como fuente textos que ya he visto que ocultan partes "molestas" de los "hechos", pero si lo ha hecho, ya se encargará su conferencia episcopal en callarle la boca, porque fijense que casualidad (o no) que justo ahora han anunciado un texto sobre la pena capital, el cual, me apuesto lo que querais, será un calco de los textos que he publicado anteriormente y volverá a decir otra vez lo mismo de siempre.
Aunque claro, los curas buenos no venden, y menos en españa, por lo que dudo mucho que sea noticia, o que la feredacion de ateos den las gracias por la aclaracion.
No puedo demostrar cuánta gente se ha matado en nombre de la iglesia, pero ha sido mucha. Y siempre por no ser como ellos, como el modelo nazi. Hoy en día, claro, matan con la palabra, haciendo sufrir a mucha gente. Créetelo. Me creo lo de Jesús, no que fuera el hijo de dios, pero sí que fue un tío cojonudo que NADA tenía que ver con VOSOTROS.
¿Que tú eres la iglesia? Ah, bueno, vale. :
Lo siento, pero NO voy a pedir disculpas a gente que jode a inocentes. Lo siento por ti si te has incluido en el saco.
De verdad, siento mucho tu situación, siento que tengas la necesidad de creer en extraterrestres y esas cosas, siento que tu religión condicione tu vida, siento que creas que la religión a la que estás adscrito predique por la paz, el amor y la igualdad... Mmm Lo siento, tío.
Sólo te diré que si formas parte del ideario de la iglesia católica, ya estás jodiendo a mucha gente. Métetelo en la cabeza. Y eso, no lo hacía Jesucristo.
Sé lo que quieras y haz lo que quieras con tu vida.
Suerte, amigo.
Eres el mejor ejemplo de negacion de la realidad que he encontrado en años, y mira que he hablado con gente. Eres mas cerrado que los católicos ultras mas cerrados que he conocido. Bueno, mas que algunos no, pero si mas que la mayoria.
Pienso guardar este hilo para la posteridad, porque tus conclusiones, despues de lo que se ha hablado y demostrado aqui, son completamente alucinantes, hay que leerlas dos veces para creerlas (te juro que he tenido que hacerlo).
Como bien has dicho, no hay mas ciego que el que no quiere ver y que los lectores juzguen, etc, etc, etc y saludos cordiales. Suerte a los ateos Gallegos.
Si las leyes de Dios son inmutables y tenemos la ley no matarás. Entonces si el catolicismo dice que se puede matar en determinados casos algo no me cuadra.
Deduzco que o bien las instituciones católicas no creen en Dios o que en determinados casos prefieren ir a su infierno.
Y si alguien me demuestra que oficialmente Dios dice matarás en determinados casos entonces permitanme que me ponga a temblar. No porque crea que existe sino por lo que puedan hacer los que creen en él.
Ya se que se han realizado muchos asesinatos en nombre de Dios (de todos o casi) pero no quitaría para que me sintiera aun más inquieto.
Señores lectores, lean los comentarios #23 #25 y #26 y luego flipenlo con las respuestas del señor Javier.
Para mí la única realidad es que las religiones siguen matando a mucha gente inhumanamente, ofendiéndolas, haciendo que sus seguidores odien a los que ellos desean, creando terrorismo, política subversiva desde los púlpitos, manteniendo el odio de hace siglos vigente, aconsejando verdaderas atrocidades del tipo: No aceptar sangre de otros, no usar preservativo, lapidar a las mujeres que sean infieles a sus marido, ablación de los genitales femeninos para no experimentar placer sexual, del prepucio masculino como ofrenda de sangre. Ésas son las religiones.
Que sí, que sí, que cada uno crea en lo que quiera, pero a MÍ me parecen aberraciones, y todo el que crea en ellas, seres aberrantes, sin corazón y sentido común.
www.enkidumagazine.com/art/2006/100406/E_020_100406.htm
Creo que no hace falta fomar parte del colectivo LGTB para entender la situación.
Y me retiro de este debate, ya totalmente acabado, (adelantandome a la respuesta del señor Cabo), porque no se responder con argumentos los hechos probados, he revelado mi verdadera cara de asesino y violador de niños, y me siento acorralado por su brillante prosa y su manera de responder con argumentos mis meras elucubraciones, como bien se ha podido ver en los comentarios #23, #25 y #27.
Saludos cordiales, y a ver si los que están deseando hablar pero se callan dicen lo que piensan (a los que me refiero lo saben bien, gallinas!!)
No hay manera humana de conjugar los 2 siguientes enunciados.
1- "No matarás"
2- "La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la pena de comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si ésta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas"
Sencillamente es una contradicción lógica. E incluso conduce absurdos, como por ejemplo, el hecho de que se permita la aplicación de la pena de muerte en casos puntuales para evitar males mayores pero NO el suicidio. Y si alguien desea matarse para evitar causar daño? En ese caso, la Iglesia responde: "Sólo Dios quita y da la vida. O en su defecto, un tribunal que se adecue a nuestra concepción del mundo". Por favor, algún erudito en la materia me resuelve (fehacientemente) la paradoja? Gracias
En efecto es contradictorio si entiendes el no mataras como algo categórico, pero piensa que, de entenderlo así, no podrias defenderte de alguien que fuera a matarte a ti, atentando entonces contra tu propia vida por omision de accion, o no podrías defenderte con armas de un ejercito invasor, atacar a alguien que estuviera matando a tu familia, etc, etc.
El "no mataras" del Antiguo Testamento se escribe en un contexto muy determinado, donde la venganza y el asesinato son cosas comunes y hasta cierto punto admitidas socialmente.
Es muy importante que leas el siguiente punto del catecismo del que has sacado la primera afirmacion, como he dicho en mi primer comentario, que no se si habrás leido completo porque es un poco largo y tostón, completa el significado del primero (tanto es asi que en la nueva edicion se han reescrito para no dar lugar a descontextualizaciones como la repetida en este hilo hasta la saciedad):
"2267 Si los medios incruentos bastan para defender las vidas humanas contra el agresor y para proteger de él el orden público y la seguridad de las personas, en tal caso la autoridad se limitará a emplear sólo esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana."
Como puedes ver, ese parrafo completa al anterior y establece esa "pena de muerte" como muy diferente a lo que todos tenemos en mente. En ningún caso se refiere a asesinar a sangre fria a un encarcelado o persona indefesa, como prueba ademas las campañas contra la pena de muerte que la iglesia catolica desarrolla en todos los paises que la emplean (puedes ver los enlaces a todo esto en el comentario #23), sino a matar solo en casos en los que sea la única salida a la defensa de tu propia vida o la de otro grupo de personas inocentes, algo que es perfectamente lógico.
Ninguna regla o norma moral prescribe la prohibicion de matar como algo categórico por encima del derecho a la legitima defensa o al deber de salvar otras vidas inocentes, pues daría lugar a situaciones absurdas como las que he descrito anteriormente. Incluso nuestro código penal funciona de igual manera; matar es delito, pero si es en defensa de tu propia vida o la de los demás (y queda demostrado) puede ser hasta una obligación. Puedes leer mas de esto en la wikipedia, legitima defensa: es.wikipedia.org/wiki/Leg%C3%ADtima_defensa y teoria del delito: http:// » ver todo el comentario
Y a mi nada me impide matarte, como bien dices, incluso es mi obligacion como creyente, en legitima defensa de mi fe y moral catolica, si veo que tu la pones en peligro debo asesinarte a ti y a los tuyos, es el abc del derecho canonico.
Y como ahora no voy a responder al resto de ***** que dices, pues se sobreentiende que te estoy dando la razon, que me he rendido y que has ganado, con tu increible culturón sobre la iglesia y sus maldades que a todos nos hacen temblar.
No me molesta que hables, a pesar de ser un ultra catolico que en comunion con mi iglesia propugno la pena de muerte, niego los derechos humanos, defiendo a los pederastas y obligo al celibato, tengo mi corazoncito.
No me has ofendido, aunque si no era tu intencion, la verdad es que me parece una manera curiosa de no intentarlo.
Y sobre lo de enterrar en cementerios en mi familia casi nos quedamos sin mi abuelo cuando fue a replicarle al cura q porque no permitía enterrar a un bebé que se les había muerto. Mi abuelo era rojo pero mi abuela no. La Guardia civil casi nos deja sin abuelo. Y el bebe no se pudo enterrar allí. Pero eran otros tiempos no.
Eso (y otras muchas cosas) me deja clara que la ley de Dios hace q los q la defiendan se crean con derecho a hacer ciertas cosas ilógicas y dolorosas y que por lo tanto se ha de luchar cada día por que la religión sea algo en el ámbito privado y nunca se imponga como verdad divina a la que someter a TODOS.
P.D: Ahora sabiendo que se puede matar en pos de un bien mayor según la ley de Dios se que habrá muchos que definan ese bien mayor como lo que les convenga. Y encima estarán asistidos por la verdad divina lo cual los hará aun más implacables.
P.D2: Pediría también que se explicara esto bien en los colegios. Quinto mandamiento No matarás (excepto en los casos tal, tal y tal).