Una subasta de eBay que pretendía vender una imagen enmarcada del foro 4chan terminó con una oferta ganadora de 90 900 $. La captura de pantalla pone en duda el valor del arte.
Tampoco e para tanto. El arte a ciertos niveles es una forma legal de hacer pagos con dinero de dudosa procedencia.
Por ejemplo, si yo sintetizase drogas y te las quiero vender a tí, podemos llegar a un acuerdo. Pinto una mierda de cuadro y te lo vendo por 4 millones de euros y ya de paso te doy las drogas sin que nadie se entere de esto último.
Es como las ventas de un boligrafo bic con una entrada para la final de la champions de regalo por 500 euros.
Báecenas ya intentó algo parecido con la pintora argentina creo recordar.
#9 En realidad no. Fue bastante antes que eso. Y el primer artista que puso en duda el concepto y el estatus de arte intencionada y sistemáticamente fue Duchamp, a principios del s.XX. Así que esto no es que sea mucha novedad.
Comentarios
En español: http://lamiradadelreplicante.com/2014/08/03/una-captura-de-pantalla-de-4chan-vendida-en-ebay-por-90-900/
Vía
Claaaro, porque no se puede falsear una subasta en eBay. Que no.
Tampoco e para tanto. El arte a ciertos niveles es una forma legal de hacer pagos con dinero de dudosa procedencia.
Por ejemplo, si yo sintetizase drogas y te las quiero vender a tí, podemos llegar a un acuerdo. Pinto una mierda de cuadro y te lo vendo por 4 millones de euros y ya de paso te doy las drogas sin que nadie se entere de esto último.
Es como las ventas de un boligrafo bic con una entrada para la final de la champions de regalo por 500 euros.
Báecenas ya intentó algo parecido con la pintora argentina creo recordar.
#6 por eso el gobierno bajó el IVA al arte no? :suspicious
Una vez más se confunde arte con mercado del arte.
Cualquier mierda es arte.
Este comentario es arte.
He votado irrelevante este meneo sin querer. Lo siento. (Aunque ahora veo que es bastante irrelevante...)
#1 "El arte es irrelevante", frankiejcr.
#3 "...La captura de pantalla pone en duda el valor del arte...", entradilla.
La duda en el arte se pone en el momento que un "experto" compra un cuadro totalmente azul por 33 millones de dólares.
Salu2
#9 En realidad no. Fue bastante antes que eso. Y el primer artista que puso en duda el concepto y el estatus de arte intencionada y sistemáticamente fue Duchamp, a principios del s.XX. Así que esto no es que sea mucha novedad.
Al final del artícilo dicen que muy probablemente se fake ya que en la subasta podías echarte para atrás a última hora.