Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
#0 otro valiente. pero el comando demócrata se tirará todo el día friendo a negativos cualquier información contraria a los intereses de su partido. La corrupción moral solo la tienen los demás.
Qué mal nos ha tratado el tiempo... habéis perdido el impulso social que todos teníamos en el 15M y ahora quedan cuatro gatos defendiendo su carguito con uñas y dientes
Qué mal nos ha tratado el tiempo... habéis perdido el impulso social que todos teníamos en el 15M y ahora quedan cuatro gatos defendiendo su carguito con uñas y dientes
#2:
En el fondo de lo que se trata es algo que está en en el centro del discurso de Podemos: la moralidad convertir ayudas publicas en ganancias privadas. No importa la escala.
Por coherencia debería dimitir y dejar paso a alguien valido. No es tan trágico. Que se busque un trabajo honrado fuera de la "carrera" politica.
Por coherencia debería dimitir y dejar paso a alguien valido. No es tan trágico. Que se busque un trabajo honrado fuera de la "carrera" politica.
#32:
#17 Se ha repetido mil veces, pero no parece importarle a nadie. Si tan mal le parecía la especulación, siempre pudo haberlo vendido por lo que le costó. El ayto. te marca un máximo, no un mínimo de precio.
También pudo haberse retirado recuperando íntegra la inversión, pero no.
A Dios rogando y con el mazo dando.
También pudo haberse retirado recuperando íntegra la inversión, pero no.
A Dios rogando y con el mazo dando.
#5:
Soy votante de UP y la verdad es que es bastante triste ver como les pillan una tras otra a pie cambiado. Con lo fácil que hubiera sido ayer despues dar esas explicaciones decir que dimitía a diferencia del resto de partidos.
Y más viendo como en la calle siguen crucificando y comparando a Monedero, Errejon o Rosell con Bárcenas y compañía.
Y más viendo como en la calle siguen crucificando y comparando a Monedero, Errejon o Rosell con Bárcenas y compañía.
Comentarios
#0 otro valiente. pero el comando demócrata se tirará todo el día friendo a negativos cualquier información contraria a los intereses de su partido. La corrupción moral solo la tienen los demás.
Qué mal nos ha tratado el tiempo... habéis perdido el impulso social que todos teníamos en el 15M y ahora quedan cuatro gatos defendiendo su carguito con uñas y dientes
#1 Me ha parecido un análisis completo y nada sesgado, por eso lo he enlazado. Pero sí, todo apunta a que tampoco llegará a portada un artículo que pueda decir algo en contra de Podemos
#1 Si ya en el primer comentario empiezas a llorar, es como proclamar que la noticia en la que comentas viene a ser un panfleto. Y viendo la gente que escribe en esa web (sí, un ad-hominen) ni me molesto en leerla.
#21 Yo no lloro. Lo que pasa es que no es fácil verse reflejado en el espejo después de años comiendo bollos y sin hacer ejercicio. Te has vuelto un monstruo y te jode que te lo digan
#1
*********
#0 otro valiente. pero el comando demócrata se tirará todo el día friendo a negativos cualquier información contraria a los intereses de su partido.
*********
Aquí lo extraño es eso de "hasta aquí los hechos". Esos hechos si los cuenta Prisa son unos y si los cuenta Espinar son otros
Como los cuenta Prisa (VPO, venta después de comprar, y especulación en la venta) Espinar habría sido legal pero inmoral en sus principios
Como cuenta Espinar (no sería VPO, compra en el 2007 y venta hacia el 2011 al ganar 480€ etc a precio tasado por un organismo independiente etc) NI sería ilegal ni inmoral estando dentro de sus principios por ser una actividad por las circunstancias como cualquier otra
Aquí alguien miente y deliberadamente ¿quien?
Bueno ¿se juzga a priori o a posteriori?
En el fondo de lo que se trata es algo que está en en el centro del discurso de Podemos: la moralidad convertir ayudas publicas en ganancias privadas. No importa la escala.
Por coherencia debería dimitir y dejar paso a alguien valido. No es tan trágico. Que se busque un trabajo honrado fuera de la "carrera" politica.
#2 claro, si entras en Podemos no puedes ponerte en la lista para a adquirir un piso. Pero si lo haces tiene que ser a cambio de perder dinero o al menos no ganarlo. ¿No?
Él no pretendía conseguir el piso para especular sino para vivir en el como primera vivienda.
Lo vendió porque no podía pagar la mensualidad.
¿si el precio de mercado hubiera bajado en vez de subido habrías pedido que se le devolviera el dinero perdido?
Una cosa es que no sea un ser de luz (yo no le pido eso a nadie) y otra muy distinta que su objetivo fuera especular.
Votemos lo que votemos todos vivimos en esta economía.
Las reglas iguales para todos.
#17 Pero es que no se apuntó al sorteo. Se lo otorgaron de manera discrecional y no sabemos por que.
#17 Se ha repetido mil veces, pero no parece importarle a nadie. Si tan mal le parecía la especulación, siempre pudo haberlo vendido por lo que le costó. El ayto. te marca un máximo, no un mínimo de precio.
También pudo haberse retirado recuperando íntegra la inversión, pero no.
A Dios rogando y con el mazo dando.
#17 Mala suerte.
A ver si llega a portada. Muy buen artículo.
#3 No he visto nada de Espinar en portada de MNM últimamente, no creo que este sea la excepción...
#10 Decir que no hay que especular con la vivienda y hacerlo por resumirlo mucho. La Comunidad de Madrid fija un máximo de venta, no fija el precio de venta. A lo mejor de ahí viene la equivocación.
#12 #13 ¿Todo el que vende o compra un piso especula con la vivienda?
Si la vivienda es para vivir en ella y es la única que tienes, no pareces un especulador.
Mis padres han vendido su casa por más del triple de lo que la compraron. ¿Son especuladores? No, han pasado 40 años.
Este tio ha vendido su casa, en la que pensaba vivir, 4 años más tarde de meterse en la cooperativa, al precio que marca la Comunidad. ¿Donde está el negocio?
Claro qeu hay un beneficio, pero es que es algo innato al propio sistema de vivienda en propiedad.
Siempre hay alguien que va a ganar dinero, o lo hace el vendedor si pone el precio actualizado o lo hace el comprador si el vendedor se lo vende más barato de lo que marca la Comunidad.
Es decir, siempre que alguien compra y después vende una casa hay una diferencia de precio. El sistema que hay es así.
Quizás es culpable de querer ser propietario de un inmueble.
#26 Es culpable de especular con la vivienda según sus propios conceptos, exposiciones y charlas. Puedes adornarlo como quieras pero ha obtenido una plusvalía de más 20.000 euros en 9 meses. Eso es especular con todas las palabras.
El precio no lo marca la Comunidad de Madrid por mucho que quieras insistir y mentirnos.
#28 no son 9 meses sino mas de 3 años.
Vender tu casa para irte de alquiler no es especular, porque es tu casa.
Especular requiere una intención de lucro previa. Incluso requiere hacerlo mas veces. Dedicarte a ello.
Especular requiere acaparar un bien para que modifique su precio.
Vender tu casa no es especular. Perder el chollo de una casa como esa a ese precio no es especular.
Los miles, cientos de miles de personas que venden sus casas no son especuladores.
Especular sería pagar la tasa que suele pedir la Comunidad para vender tu vivienda por libre antes del plazo, poner tu el precio, etc
Lo sabes de sobra, pero da igual.
#29 Comprar una casa y sin habitarla venderla y ganarte 20.000 euros es especular. Lo sabes tú aunque no lo quieras reconocer por motivos ideológicos, y lo sabe toda la izquierda que ha salido en trompa a criticar dicha acción. Y no es que critique yo que se especule, critico que Espinar de conferencias y charlas criticando lo que él mismo ha hecho.
#30 ¿Sin habitarla? ¿Cómo va a habitarla si va a venderla? Cuando llega la fecha de escriturar ya sabe que no va a poder pagarla. Decide venderla para recuperar el dinero metido sobre el plano (los planos no se pueden habitar).
¿Por qué razón un ser humano va a habitar una casa que va a vender? ¿Compra muebles, da de alta la luz y el agua para 3 meses solo para disimular?
Es absurdo, no seas ridículo.
Especular con tu vivienda es imposible, porque es tu vivienda.
Si compro una casa, mi primera casa, y luego la vendo (más cara) En realidad no he ganado nada de nada, porque no tengo casa. Si quiero una casa tendré que pagar más dinero aún del que gané.
Y si no me compro otra casa, pues el dinero que saqué se lo pagaré al casero porque no tengo casa y tengo que alquilar una.
Vender tu casa para comprar otra pensando que vas a ganar dinero es algo estúpido.
Solo se puede especular con otras casas que no son tu vivienda.
#31 Entonces compro una casa, la vendo porque "no puedo pagarla" ganando 20.000 euros de plusvalía ¿y eso no es especular? ¿por que no la vende al precio que le costo a él si quieres añadiendo los gastos que ha tenido?
El resto de invenciones de lo que para ti significa especular te las puedes ahorrar, significa lo que significa aunque te duela. Y ya lo de que si quieres una casa nueva tendrás que pagar más o que si alquilas se lo lleva el casero es de traca, eso sí, al menos me has sacado una carcajada.
#34 ¿Conoces a alguien que haya vendido su casa?¿La vendió por el precio de compra o por el precio actualizado?
y el resto de explicaciones son importantes.
Con tu propia casa no puedes especular sencillamente porque el dinero que ganes con al venta te lo vas a gastar en comprar o alquilar tu casa.
Si compro MI casa por 1000 y años después al vendo por 2000 porque es el precio de mercado, ¿Donde vivo? Si me compro una casa con ese dinero, una casa de 2000, me habrá comprado exactamente una casa como la que ya tenía, ni siquiera he mejorado (es más, he perdido dinero).
Si me compro una casa peor (y más barata) y me quedo con el dinero, ese dinero es para pagar la pérdida en valor de la casa adquirida.
Si me voy de alquiler, le doy el dinero al casero para poder vivir.
Con tu propia casa no tiene sentido especular.
#36 http://dle.rae.es/?id=GXXJSWnGXb03kR
3. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios
El resto de justificaciones absurdas que das te las guardas para los fans como tú de Podemos que necesitan creer en eso para excusar ciertos comportamientos inexcusables.
#38 Bien, varias cosas:
no son operaciones, es una sola operación.
La esperanza es bastante subjetiva, tratandose de su propia casa, dudo que esa fuera su intención en 2007.
Según tú, cualquier persona que vende su casa es un especulador. ¿Realmente?
Nadie jamás a propuesto que no se pueda vender tu propia casa ni nadie ha dicho jamás que tal cosa esté mal social o éticamente.
#40 Hechos: Compro una casa y la vendo ganando 20.000 euros sin haberla habitado nunca. Eso es especular.
Que tú quieras quitarle el carácter de especulación por atribuir o creerte una intencionalidad es cosa tuya.
Siempre puedes revisar su debate que dio sobre el saqueo de la vivienda pública =>
#42 Pero no ves la diferencia.
Una cosas es vender tu casa y otra comprar la casa de otra gente para venderla después o para subirles el alquiler, siendo esa vivienda, vivienda protegida por el Estado, que se supone que debe garantizar el derecho a techo.
Es que no es ni parecido.
Nadie está contra el derecho a vender tu propia casa. Compara eso con la especulación brutal de fondos buitres, dispuestos a dejar a gente en el calle con tal de ganar dinero, es absurdo.
Por cierto, ¿me explicas como va a habitar una casa que no puede pagar y que va a vender?¿Debió haber comprado muebles y dar de alta la luz para simular que vivía en una casa que iba a vender en pocos meses? no seas ridículo.
#44 Debería haberla vendido al mismo precio que la compró por seguir sus propias pautas y no ganar dinero con el traspaso, de lo contrario es especulación. No lo digo yo, lo dice la RAE.
La única diferencia es que quieres inventarte una justificación porque es de tu partido. No hay más diferencia que esa.
#46 ¿Conoces a alguien que haya vendido su casa por lo mismo que la compró? ¿En serio lo dices?
#50 Me alegra ver que te parece una broma que la gente no pueda especular con la vivienda. Te recuerdo que mi opinión no es que la gente venda su casa por lo mismo que la compro, a mí me parece bien que se gane dinero con la vivienda, a Espinar no.
#56 ¿Donde ha dicho nadie que no se puede vender la casa de uno?¿donde dice que uno tenga que regalar su casa, o venderla por menos de lo que vale?
#38
***
3. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios
****
Según los "hechos" divulgados por Prisa se ajustaría a eso y sería especulación. Según los "hechos" contados por Espinar no tienen nada que ver con eso y no es especulación
¿quien miente y cuales son los verdaderos y cuales los falsos?
¿es una VPO?
¿se compró en 2007 o días antes de la venta?
¿se vendió por oferta en libre mercado o tasado por una autoridad que impedía la especulación?
¿se compró y vendió al poco especulando o se compró en bonanza y se vendió años más tardes por no poder pagar al ganar 480 € al mes y la hipoteca ser más elevada?
**
El resto de justificaciones absurdas que das te las guardas para los fans como tú de Podemos que necesitan creer en eso para excusar ciertos comportamientos inexcusables.
***
El problema es cual es el verdadero comportamiento si el inexcusable que cuentan los medios de Prisa o el que cuenta Espinar que ni siquiera hace falta excusar porque no habría nada inmoral ni contrario a los principios defendidos
--------------
Aquí lo extraño es eso de "hasta aquí los hechos". Esos hechos si los cuenta Prisa son unos y si los cuenta Espinar son otros
Como los cuenta Prisa (VPO, venta después de comprar, y especulación en la venta) Espinar habría sido legal pero inmoral en sus principios
Como cuenta Espinar (no sería VPO, compra en el 2007 y venta hacia el 2011 al ganar 480€ etc a precio tasado por un organismo independiente etc) NI sería ilegal ni inmoral estando dentro de sus principios por ser una actividad por las circunstancias como cualquier otra
Aquí alguien miente y deliberadamente ¿quien?
Bueno ¿se juzga a priori o a posteriori?
#59 Es todo legal pero inmoral como está más que demostrado incluso con la versión de Espinar.
#62 ¿por qué es inmoral? ¿quieres decir que no hay nadie moral por ninguna parte?
http://iniciativadebate.org/2016/11/04/resulta-que-espinar-si-es-un-ejemplo-y-ahora-quien-limpia-su-imagen/
***
incluso con la versión de Espinar.
***
Con la suya claro que parece inmoral. Parecería que sea demasiado honrado ese señor, comparado con cualquiera
precisamente
¿qué es inmoral ahí con la información completa disponible sin tergiversar?
UF
#63 Con la información disponible sin tergiversar, el tio se ha sacado 20.000 euros de plusvalía especulando. Eso sin contar con otros datos curioso y confirmados.
#64
**
#64 #63 Con la información disponible sin tergiversar, el tio se ha sacado 20.000 euros de plusvalía especulando.
**
De plusvalía sí. Especulando no. Eso es falso, no hay especulación. Para eso debería haber cobrado en negro una cantidad mayor a la que se fijaba como que no era especulación y no lo hizo. El precio está marcado por la comunidad para que no se considere especulación. Para que lo sea se ha de vender por uno de mayor que se hace, evidentemente, en negro y cosa que no hizo
plusvalía sí. legítima, también ¿o quien no lo hace?
Recuerda que intentó devolverlo pero no se le aceptó por haber demasiada vacía entonces seguramente y hubiera perdido 10000 euros...
**
Eso sin contar con otros datos curioso y confirmados.
**
¿Cómo cuales?
Se supone que hay una lista hecha por sorteo y la coge al abandonar los que había delante, no es VPO y sí de una cooperativa de libre disposición por esta (pero es vivienda protegida y no se puede vender salvo que haya condiciones especiales como no poder pagarla, se puede devolver si es aceptada y hay un topo máximo para venderla legalmente). Es comprada en 2007 bajo plano. Le deja dinero madre, abuela y padre (no tiene porque saber nada de este y ¿qué?). En 2007 es cuando hay pleno empleo en España durante con Zapatero (bueno 2 millones de empleos se supone pero todo indica que era en negro, etc)
En 2010 ya ha estallado la crisis y gana 480 € mes, endeudado y sin poder pagar. La intenta devolver, no se quiere y la vende por el precio marcado que no se considera especulación y de beneficio legítimo marcado por la comunidad. NO cobra en negro más (a diferencia de la mayoría) encuentra un error que le haría ingresar 3000 euros más y lo señala sin querer cobrar un céntimo más de lo que se supone corresponde...
¿hay algo inmoral en tener beneficios sin haber especulado?
#65 Si no entiendes lo que significa especular no te voy a explicar los datos curiosos que rodean a su compra como la VPO como que su padre como consejero de Bankia diese millones de euros a dicha cooperativa, que le dejasen tanto dinero cuando luego lloraba porque su hermana no podía ir de Erasmus, si el préstamos que le dieron lo devolvió y tiene contrato de ellos, que se pudiera hipotecar antes de venderla sin ingresos y en un momento de crisis que los bancos ya habían restringido ...
Pero centrándonos en especular.
Especular según la RAE "Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios"
Especular no es con dinero negro, es eso. Si yo compro una casa, y la vendo sin haberla habitado y me gano una plusvalía estoy teniendo beneficios por la variación del precio. Esto es indiscutible, en todo caso como otros hacen puedes argumentarme como ha hecho otro de tus camaradas que la idea no era especular sino que no se pudo ir a vivir y tuvo que venderla. Que en todo caso habría que explicar porque no cubrió costes y ganó 20.000 euros con ellos porque la Comunidad marca el máximo, pero él podía haberlo ajustado para no ganar dinero con una transacción de vivienda encima pública.
¿que todo el mundo lo hace y lo haría? ¿que yo lo veo bien? Sí, pero él siempre ha criticado dicha actitudes. Lo moral según sus principios, o los que dice tener, es haber cubierto gastos y no haber ganado un duro.
#66
*
#66 #65 Si no entiendes lo que significa especular no te voy a explicar los datos curiosos que rodean a su compra como la VPO
**
Lo entiendo perfectamente, el que no se quiere enterar de nada eres tu. para empezar no compró ninguna VPO porque esa vivienda no era una VPO
**
Especular según la RAE "Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios"
**
Es decir que no lo hizo en absoluto...
**
que le dejasen tanto dinero cuando luego lloraba porque su hermana no podía ir de Erasmus,
**
Lo demás te lo has sacado del mismo sitio donde has sacado que era una VPO.
**
Si yo compro una casa, y la vendo sin haberla habitado y me gano una plusvalía estoy teniendo beneficios por la variación del precio. Esto es indiscutible,
***
LA compró en 2007 en crecimiento, la vende en 2010-2011 en plenas crisis ganando 480€ y el piso eran más de 500 € y endeudado
ANTES LA INTENTA DEVOLVER
Y tiene claro que la va devolver o vender o lo que sea de antes de recibir las llaves porque ya no puede pagar las mensualidades
En fin
A algo completamente normal se lo está convirtiendo en un crimen o en una falla moral... Y así una y otra vez
Lo de la ex VPO de Pablo Iglesias más de lo mismo
Se está intentando inventar mierda contra quien va a por sacar la mierda. Es una acción desesperada y si de verdad se miran todas las acusaciones jamás hay nada en ese partido y en los que acusan la mierda por encima de la cabeza pero no paran de decir que ss la misma barra moral que si se saca mierda que sea la de todos etc
En fin
#67 Camarada, trata usted de defender lo indefendible hasta el punto de obviar la especulación obvia según la RAE, obviando que podía venderla sin tener ganancia, y obviando que sí se hipotecó y tenía las llaves.
Usted no quiere razonar, quiere justificar a su equipo.
#68
**
Usted no quiere razonar, quiere justificar a su equipo.
***
Es totalmente la situación opuesta. Tenemos los papeles cambiados en esto. Porque es que ni es mi equipo. NI me niego a razonar. Eres tu quien no razona ni atiende. Fíjate si no me crees
*+
#68 #67 Camarada, trata usted de defender lo indefendible hasta el punto de obviar la especulación obvia según la RAE,
*+
¿camarada?
No. NO defiendo lo indefendible me ciño a hechos
*
hasta el punto de obviar la especulación obvia según la RAE,
**
El único que está OBVIANDO todo lo que te he dicho eres tu. Que respondes sin haber leio nada y repites o obvias lo que he dicho sabiendo que es falso lo que dices
Eso es totalmente falso. Lo la obvio es que descaradamente no tiene nada que ver con lo que dice el DRAE puesto que no se compra con intención de vender para obtener beneficios
NO SE COMPRA CON INTENCIÓN DE VENDERLA PARA OBTENER BENEFICIOS ¿ya?
Ergo NO ES especulación según el DRAE
Ni es VPO ni nada
Tu das muchas cosas por hecho, que no es lo mismo. Tu has dicho que era VPO tu has dicho falsedades
**
Usted no quiere razonar, quiere justificar a su equipo.
***
Es al revés. Yo no soy de podemos. El que no quiere razonar eres tu y cambias unas cosas por otras muy diferentes al asunto
**
, obviando que podía venderla sin tener ganancia, y obviando que sí se hipotecó y tenía las llaves.
**
pero si la intentó devolver lo que le hubiera supuesto una pérdida de 10000 €
Estas cegado. No razonas. NO escuchas. NO atiendes y me acusas a mi de lo que haces tu
Fíjate:
Precisamente porque razono y no soy "atontao" (espero) ni me ciega en fanatismo ni propodemos ni antipodemos que no veo especulación ahí.
UN tipo se compra una casa cuando las cosas van bien para vivir en ella y le presta dinero la familia (en el 2007). Cuando estalla la crisis gana al mes mucho menos de lo que vale la mensualidad, no la puede pagar ni costear de ninguna forma. La intenta devolver pero tienen demasiadas así que la vende por el precio que la comunidad de Madrid fija que no sería es especulación sino su precio justo en ese momento (entre 2010 y 2011). NO la compra para verderla más cara sino para vivir en ella sobre plano, pasa a cobrar mucho menos que la mensualidad para costearla cuando ya está construida, la intenta devolver, tienen demasiadas y no aceptan y le dejan vederla pero sin pasar de un tope porque pasar se consideraría especular. La vende a ese precio sin ganancia extra que ese precio. Sí tiene una ganancia con una compra y una venta posterior y totalmente legítima
¿en donde está la especulación?
Yo no defiendo como sea mi equipo es que es que atacar a alguien con eso es ramatadamente ridículo y sí se ha de tenerle inquina y odio a ese alguien. Es al mismo nivel que la VPO de Pablo Iglesias que se le acusado de vivir en una VPO que son para gente con pocos recursos siendo diputado. pero contra dejó de ser VPO cuando vivía su tiabuela en ella. Luego la heredó su madre y se ha criado de niño en esa casa y se la han pasado
Pues igual. Es que se llega a decir cada estupidez para acusar a podemos de tener la misma mierda que el PP que es hilarante ridículo y se ha de tener tragaderas si se quitan las falsedades que se vierten. Macho
Es tan descarado que se le tiene un miedo inmenso a ese partido y su promesa de ir a sacar al aire la mierda que haya en las instituciones caiga quien caiga que es un ataque tan desesperado que es demasiado ridículo. NI Errejón tenía beca alguna, Monedero que sí se llevó pasta ha pagado 70000 euros más a hacienda de lo debido, Que tu contrates un electricista para un apaño no implica que tu personalmente lo tengas que dar de alta a la SS y hacerle una nómina, le pagas la factura y ya se apañará y tu seguramente la tirarás si ves que no hay nada que reclamar... Etc
bah
#69 Te ciega el fanatismo y lo confirmas en cada una de tus intervenciones. Hay comentarios que hacen reflexionar y hay otros que son defensas injustificadas como el tuyo que lo que hacen es reafirmar la posición contraria. Es decir, me das la razón en cada intervención.
La vivienda era de protección oficial VPPB. Cuando estás en una cooperativa te puedes dar de baja perfectamente, y si en el acuerdo tienes alguna penalización pues vale, la vendes pero no ganes dinero que es lo que criticas.
La CAM, poner un precio máximo de venta, no un precio obligatorio de venta. Es decir, según la moral de Ramon la operación tenía que haber sido 0 euros de ganancias.
E insisto, esto sin entrar a otros detalles más escandalosos, esto es una realidad que como camarada intentaras obviar pero que no hay defensa alguna. No creo que nadie le pusiera una pistola en la cabeza para ganar 20.000 euros.
Lo de Pablo Iglesias obviamente es una gilipollez de la prensa por lo que dices.
Lo de Monedero es otro caso igual que el de Espinar, haz lo que digo, pero no lo que hago. Intentó tributar menos impuestos con una sociedad unipersonal y al final cuando salió el tema pagó correctamente a hacienda, no más de lo debido, sino lo que debía.
#70
**
#70 #69 Te ciega el fanatismo y lo confirmas en cada una de tus intervenciones.
**
¿fantatismo en qué? ¿en no ser gilipollas y no aceptar falsedades? ¿o qué me quieres decir?
NO jodas
Que no. Que el que está cerrado en banda sin disposición a rectificar eres tu y no atiendes a la evidencia más sencilla. Y rebuscas como justificar lo que no tiene justificación en lo que sea
Es que es ridículo. Ridículo acusar a alguien por eso. Y aún más llamar a alguien fanático y demás lindezas por no tragar con semejante ridiculez
Es tan ridículamente estúpido y sin sentido que es que no se sabe como alguien puede meter bronca como esta. A ver. Por enésima vez que no escuchas y no atiendes y encima me acusas de fanático a mi. Encima:
El tipo no compra para vender más caro y así hacer negocio. Compra en 2007 bajo plano una vivienda, en 2010 a finales cobra 480 euros, la mensualidad es más alta. Primero la intenta devolver (perdería 10000 € por cierto) pero tienen demasiadas y no puede. POr tanto la vende al precio fijado por la comunidad y con permiso para poder venderla de acuerdo a la ley y al tipo de vivienda. No hay más. Hace negocio con eso pero no es especulación dado que no se compra expresamente para venderla y hacer negocio
Es que es ridícula tu posición. Ridícula
NO me ciega ningún fanatismo. Eres tu quien está cerrado en banda
*
La vivienda era de protección oficial VPPB.
**
NO era VPO (Vivienda de Protección Oficial) era de protección pública. Pero no una VPO. NO ES LO MISMO NI TIENE LAS MISMAS RESTRICCIONES.
¿lo ves como lo haces tu de nuevo y no soy yo el cegado por el fanatismo? ¿ves como el que cae de nuevo en el mismo error para justificarte eres tu?
En este tipo de vivienda sí se puede vender en caso de no poder pagar con un tope máximo de venta para que no se especule. Que es lo que se hizo. Estaba en una cooperativa en las de libre disposición con límites y ya está.
***
. Cuando estás en una cooperativa te puedes dar de baja perfectamente, y si en el acuerdo tienes alguna penalización pues vale, la vendes pero no ganes dinero que es lo que criticas.
***
Intentó devolverla ya (y hubiera perdido 10000) pero en plena crisis tenían demasiadas y no la aceptaron. Y no especuló. La vendió y punto. Al precio fijado por la comunidad considerado que no sería especular por esta si no se excedía esa cantidad por el tipo de vivienda que tiene un límite máximo de venta para que no se especule con ellas que no excedió
http://iniciativadebate.org/2016/11/04/resulta-que-espinar-si-es-un-ejemplo-y-ahora-quien-limpia-su-imagen/
Y ya está.
*
E insisto, esto sin entrar a otros detalles más escandalosos, esto es una realidad que como camarada intentaras obviar pero que no hay defensa alguna.
**
¿camarada?
Es ridículo incluso tu forma de defenderte...
Claro que no hay defensa porque no hay nada. Es una estupidez creer que hay algo ahí y acusar a alguien. Es estúpido y una barbaridad sin piés ni cabeza. Es ridiculamente estúpido
NO obvio nada de nada ni soy "camarada" ni gaitas. Es que es rematadamente tonto juzgar y condenar a alguien por vender una vivienda unos años después por no poder pagarla al ganar 480 € cuando encima la intentó devolver y ni cobra más en negro ni nada de nada. INcluso cuando ve el error de 3000 euros a su favor lo señala para no llevarse nada que no fuera lícito
JOder. Vaya payasada porque alguien vendiendo algo gane dinero sin haber especulado
Vaya payasada.
**
Lo de Monedero es otro caso igual que el de Espinar, haz lo que digo, pero no lo que hago. Intentó tributar menos impuestos con una sociedad unipersonal y al final cuando salió el tema pagó correctamente a hacienda, no más de lo debido, sino lo que debía.
**
NO. NO pagó correctamente a hacienda. Ya había pagado a hacienda. pagó 70000 € de más a hacienda de los debidos Monedero
Se tributan menos impuestos en una sociedad unipersonal cuando se cargan gastos personales a la sociedad. En su caso se creó porque contrató gente como economistas y más cosas que si se dicen sale a la luz datos del trabajo
pero bueno mala opción y debería haber pagado por IRPF por todo y ya está.. Y por ahí si que hay crítica.
Lo de Espinar sí que es infinitamente más ridículo porque a algo normal se le intenta dar una apariencia de lo que no es yu metiendo falsedades. LO de Espinar es como la VPO de Pablo Iglesias o el trabajo de Errejón que no beca...
Y no soy "camarada" ni fanático. Es que no soy imbécil para tragarme tanta trola y no hay nada más
*
al final cuando salió el tema pagó correctamente a hacienda, no más de lo debido, sino lo que debía.
**
FALSO DE TODA FALSEDAD. Pagó el IRPF de todo el ingreso más el primer pago de sociedades por el mismo ingreso (faltaba el segundo que calculaba por unos 72000 euros o así y no llegó ha hacer -pero en programa de televisión dijo que le tocaría pagar antes que le intentarán enviar ninguna citación- sino que en su lugar hizo la complementaria, pero tributó después por todo lo ingresado supuestamente para cerrar bocas)
Monedero ha pagado al menos 70000€ de más de lo debido a hacienda por lo que ingresó de esa asesoría.
Soy votante de UP y la verdad es que es bastante triste ver como les pillan una tras otra a pie cambiado. Con lo fácil que hubiera sido ayer despues dar esas explicaciones decir que dimitía a diferencia del resto de partidos.
Y más viendo como en la calle siguen crucificando y comparando a Monedero, Errejon o Rosell con Bárcenas y compañía.
#5 Pero cual es la tropelía o el abuso o la ilegalidad o lo que sea.
¿Intentar comprar un piso?¿Equivocarte en la predicción del futuro y no tener el trabajo que creiste cuando empezaste la carrera?
¿Vender un piso al precio que te fijó la Comunidad de Madrid? ¿Comprar y vender un piso?
#10 " la parcela se adjudica por la empresa EMVIALSA (PSOE y Ayuntamiento de Madrid) a VITRA (de CCOO). El presidente del Consejo de Administración de EMVIALSA es José Caballero, del PSOE, que casualmente está en el Consejo de Administración de Cajamadrid con Ramón Espinar, padre, ahora encausado por el tema de las tarjetas black. Ramón Espinar, hijo, accede a esa vivienda, aunque no está empadronado en Alcobendas, ya que la promotora del inmueble reservó un 15% de los pisos a clientes elegidos entre los que no superaban el máximo legal de ingresos."
Hombre, ilegal no hay nada, como tampoco hay nada de ilegal en que Barroso fiche por Goldman Sachs o como tampoco había nada de ilegal en lo de Soria, ahora bien, apestar apesta a leguas y por lo que se ve la casta sigue campando a sus anchas también en Podemos.
#15 Si, exacto, es culpable de ser hijo de su padre, el black. Pero eso ya se sabía antes.
Pero en lo del piso no hay nada de nada de malo en ello.
Es algo normal y corriente.
Un plan de vivienda joven, por cierto, bien diseñado por la Comunidad de Madrid que sacón miles de esas viviendas en esos tiempos.
Un tipo que se mete sobre plano.
Llega la fecha y no tiene para pagar.
Vende y se queda sin el piso (un chollo que seguro hubiera querido retener para sí en lugar de vivir de alquiler como vive ahora, como cualquiera, y que 1o años después hubiera podido vender por muchísmo más como vivienda libre)
#27 no va y se mete así como así, le es adjudicada a dedo, no por concurso, huele a enchufismo que apesta y precisamente es eso lo que critico, más de alguien que puso el listón donde lo puso cuando lo de Willi Meyer.
#45 Bueno, esa es otra historia. La sombra de su padre, el black, siempre le va a perseguir. Veremos si eso del enchufe se aclara o no.
Pero también es verdad que en esa época (2004- 2007) los Ayuntamientos y la Comunidad sacaban promociones de vivienda como setas, hacían sorteos para adjudicarlas, etc.
Tengo varios amigos agraciados por esas promociones. La idea de que él mismo formara parte activa de una cooperativa, adelantando el dinero para comprar una vivienda sobre plano tampoco me parece algo loco, porque también conozco gente que se hizo así con su casa actual.
Ten en cuenta que no deja de ser algo casi privado, pues la promotora y la cooperativa son particulares. Se hacían y se hacen muchas casas así (al menos en Madrid), con suelo público, protección pública, pero promoción particular.
Recuerdo grandes colas en la oficina de la EMV de Madrid de jóvenes para apuntarse a estas cosas y a mis amigos pendientes de los dichosos sorteos.
no se como se hizo este chico con la plaza. Él tampoco lo aclaró.
#48 con la plaza se hizo por un dedazo, ni concurso ni leches, que yo no critico que se saque benéfico, que yo no critico que la vendas porque no puedas pagarla, que yo lo que digo es que apesta a tráfico de influencias como al mozo le adjudican la vivienda y que lo vuelvo a decir, si el mozo puso el listón donde lo puso cuando lo de Willy Meyer, que en eso sí que no había absolutamente ninguna ilegalidad ni siquiera sospecha de tráfico de influencias, pues ahora te vas a tu casa y te retiras de la política porque no hay nadie imprescindible, porque hasta los mismísimos de la casta y de los hijos de la casta.
#49 Pues como tráfico de influencias tampoco le salió muy bien.
Tienes la oportunidad de tu vida, la de tener una casa barata, y vas y la dejas pasar por no poder pagarla y te tienes que ir de alquiler.
Vamos, un pelotazo en toda regla. Jajajajaj
#51 te lo vuelvo a repetir porque parece que no te enteras o no te quieres enterar, Espinar puso el listón de la ética y la moral donde lo puso, si ahora no cumples con ese listón supongo que podré pensar y decir que no eres más que un mangante que estás en política para medrar y beneficiarte. Todo lo demás cosa de groupies.
#52 Pero qué listón?? ¿Dónde dijo nadie que no pudieras vender tu piso?¿Donde nadie dijo que tu casa no puedas venderla?¿O tu piso en la playa o tu casa del pueblo?
Comparar la venta de tu casa, con vender las viviendas protegidas del Ayuntamiento de Madrid o de la Comunidad a fondos buitres, con sus inquilinos dentro, para subirles el alquiler aunque muchos de ellos se queden en la calle es de locos.
Aquí el que se quedó si la casa fue el propio Espinar.
En el otro caso, es la Administración la que deja en desamparo a la gente con la que se comprometió a tener medidas de protección para sus casas para garantizarles el derecho a techo.
Es ridículo.
#53 ¿dónde está la ilegalidad de Soria? ¿dónde está la ilegalidad de Barroso? ¿dónde está la ilegalidad de la Mató?
#10 Yo no veo ilegalidad a falta de saber de donde salió exactamente la entrada del piso. Y en lala hipoteca si hubiera ilegalidad la culpa para mí sería del BBVA.
Pero solo tienes que leer las respuestas que te han dado 12 y 15 para ver que no vamos a convencer así.
Un ejemplo sería lo de los papeles de Panamá. El de Cuéntame justificando su comportamiento para mi ha quedado como un estafador aunque sea legal. En cambio Almovodovar reconociendo su error ha quedado como un caballero. Y los dos han hecho lo mismo...
#18 No sólo es el justificar o no justificar, es que resulta que el Espinar este puso el listón de la ética bien alto y ahora quiere bajarlo, que yo todavía recuerdo la que le dio a Willi Meyer por su pensión privada y en lo de Willi Meyer no había ni una sola sospecha de tráfico de influencias ni nada, sólo que estaba cotizando para una pensión privada, pues oye, si el listón lo pusiste a esa altura lo lógico es que ahora cojas y dimitas de absolutamente todos tus cargos, te vayas a tu casa y te olvides totalmente de la política.
#35 ¿y zumbarse a 3 tíos en un jacuzzi sí es algo turbio?. Lo que es algo malo es lucrarse vendiendo casas, según ellos mismos.
Nadie dice que sea ilegal, porque no lo es. Pero es enormemente inmoral tirarte años predicando que la especulación blablabla y luego ir y hacerlo.
No creo que sea tan complicado de entender.
#37 Es que para lucrarse vendiendo casas, hay que vender varias casas (plural).
Vender la casa no es el origen del lucro. Tener la casa es el origen del lucro.
La casa sube de valor en el mercado. Solo por tener los papeles firmados ya tienes más dinero, tu patrimonio ya es mayor. Solo por la posesión. Es inevitable.
Nadie jamás ha criticado que otro nadie venda su casa a precio de mercado. Lo que se ha criticado es que se compren muchas casas, para tenerlas cerradas, contribuyendo a la subida de precios.
O comprar muchas más casas con inquilinos y todo, a la Comunidad, para luego venderlas más cara o forzarles a pagar un alquiler más caro.
Pero ni los inquilinos son los especuladores, ni el que compra su casa para vivir, tampoco, ni siquiera el que compra una segunda vivienda en le pueblo o en la playa y luego la vende.
No seamos ridículos.
Vender tu casa no es ninguna falta de moral ni de etica ni te convierte en un especulador.
#39 Para mi no es falta de nada, ni seguramente para ti. Para alguien que ha basado su discurso político principalmente en lo opuesto ya me hace dudar.
Por ejemplo:
(ojo al "no todos ganan, pero es lo básico".)
#41 Y donde esta la contradicción. La vivienda es un derecho, y como tal tienes derecho a tener una y a venderla.
Es que no habla de desposeer a los propietarios, habla de generar el derecho para todos (él incluido) a tener una casa, una vivienda más bien.
Por lo que se, ni siquiera habla de que sea una casa en propiedad o en alquiler.
Está hablando de otra cosa.
Nada dice ahí del derecho a vender tu casa al precio estipulado.
El mensaje se refiere a al problema de las comparativas entre los adquirientes de vivienda protegida que consiguen una casa más barata (alquilada o en propiedad) que los que tienen que pagarla íntegra a mercado. A ojos de alguien puede parecer algo injusto, pero como el derecho a la vivienda es un derecho humano, está por encima del mercado y para está es Estado como garante de ese derecho.
Es perfectamente compatible con que él mismo (y miles de personas más) adquieran su casa a través de planes de vivienda protegida.
Por su puesto el Estado debe garantizar que no haya especulación y por ello pone unas reglas: no tener otra vivienda es siempre requisito imprescindible, y luego tasa un precio para evitar negocio.
Está claro que Espinar es culpable de intentar comprar una casa. Ser propietario o intentarlo te inhabilita para cargo público de Podemos al parecer.
#8 Te inhabilita hacer lo contrario a lo que predicas.
#13 Diria mas. Te inhabilita para ir por ahi diciendo lo que los demas deben hacer.
#13 e ha marcado un Echenique
#13 Comprar y vender un piso sacando un beneficio te inhabilita para ser político honrado de por vida? Sólo unos años? Se le exige la misma moralidad al resto de políticos? O los que no hablan de los especuladores, sí pueden hacerlo sin poder criticarlos? Si el que lleva la cartera de igualdad se le encuentra que en su despedida de soltero tuvo una stripper, le invalida de por vida para ese cargo? Desde que edad hay que ser moralmente impoluto para ejercer de político honrado?
#8 te inhabilita como guardián de la moral, eso seguro.
Si vas por ahí predicando que algo está mal y luego te pillan haciendo ese algo, ya me dirás como lo llamamos.
Es el típico caso del conservador ultra homófobo que luego le pillan con 3 tíos en un jacuzzi dándose cremita.
#33 Pero es que vender tu casa no es algo malo, no es algo turbio. Por favor, es que es ridículo.
Vender tu casa para irte de alquiler no es algo monstruoso ni algo chusco.
Es algo normal. La gente vende sus casa, sus propias casas, para irse a otras peores, mejores, de alquiler, a casa de sus padres, etc.
Y no digamos ya en las compras sobre plano. Muchas gente se retira y vende porque las cosas cambian, cambia el plan de vida, la situación etc entre que firmas el plano hasta que te la entregan.
¿Que él pensaba 2006 que al acabar la carrera iba a tener un buen curro? Bueno de eso sí es culpable, desde luego, porque todos veíamos (en 2006) la gran crisis y por eso todos los ciudadanos nos protegimos y los gobiernos nos protegieron. Ah no, que eso no ocurrió, nadie nos protegió.
A mí mas que la especulación inmobiliaria lo que me chirría es que le concedieran una vivienda protegida a dedo.
#14 "que no era exactamente VPO sino el Plan de Vivienda Joven de la Comunidad de Madrid"
También sacado del artículo.
#16 Vamos que la propia noticia se contradice no?
Como gusta intoxicar. Especularia si vendiese varios pisos. Se vana fijar en un piso que compro con 21 años y no se dedicaba a la política. Máquina de esparcir mierda.
"Con la venta ganó 30.000 euros" ya sabemos lo bien informados que estan estos... hay muchos puntos interesantes en la noticia a debatir, pero si ni siquiera se han visto la rueda de prensa de ayer, apaga y vamonos...
#7 "Con la venta ganó 30.000 euros, MENOS LOS GASTOS"
Mejor pon la frase completa, anda, o parecerá que tienes interés en que no salga al votarla errónea sin motivo.
#9 #11 pero es que si nos vemos el video de rueda de prensa, el mismo sale desmintiendo eso mismo, el dice que la plusvalia era de unos 21.000 euros y que con las retenciones o tasas se le quedaban en 19.000. De hecho, el dijo que de 30.000 euros, como habia visto publicado nada (incluso habia visto hasta 52.000 euros publicados por otros lados). Digo todo esto por que a diferencia de el que ha redactado la noticia, yo si me vi la rueda de prensa enterita.
Hay otros gazapos en la "noticia" como que se refiere a una VPO cuando no es lo mismo y demas perlas.
#7 La frase completa del artículo es "Con la venta ganó 30.000 euros, menos los gastos, gracias a la subida del 31% del precio del módulo de la vivienda de protección pública en la Comunidad de Madrid". Si vas a manipular de una forma tan descarada, apaga y vámonos